Originariamente Scritto da
Misha84
hai TANTA TANTA TANTA confusione in testa..
allora, innanzitutto fai un distinguo logico tra medicina scientifica e malasanità: sono cose che si escludono a vicenda. se c'è una non può esserci l'altra. la malasanità è quando un chirurgo fa un cesareo a una partoriente e non si lava le mani, per dirne una.
per quanto riguarda le tue domande ti rispondo in ordine:
no; no (ma nel pensiero scientifico non esistono garanzie, esistono solo statistiche che analizzano l'andamento dei fenomeni. la sicurezza in medicina è un fenomeno astratto, esistono solo alte probabilità); manca innanzitutto un metodo (nel senso cosa e come si fanno le cose) chiaro da parte di chi lo applica. il problema è che in un paese civile non si fa sperimentazione sugli esseri umani prima di aver superato dei gradi di sperimentazione, ovvero 1) vitro 2)animali 3)campioni sensibili 4) popolazione. sono convenzioni internazionali e in italia son regolamentate dall'aifa. per chi conosce la storia la sperimentazione umana a questi livelli la facevano i nazisti nei lagher, per dirne una.
l'autore è una delle persone più qualificate al momento per parlare di interazione di staminali, proprio perchè studia in vitro le cellule, visto che ufficialmente sono ad una fase di studio che oscilla tra 0) e 1).
anche qui hai tanta confusione. le uniche cellule organiche impiantabili (con capacità di riprodursi, quindi organismi vivi) sono per il trapianto di midollo. punto. non esiste altro al momento. e si fanno per ricostruire tutto il midollo malato di cancro che viene demolito con la chemio. e di sicuro non hanno nessuna valenza nella riparazione di danni neurologici.
in medicina non esiste altra interazione tra corpo umano e "cellule".
e se mi dici che il sangue son cellule ti rispondo (preventivamente) che il sangue o si dona o amen. non si può riprodurre.
le cellule che si coltivano negli ospedali sono esami CITOLOGICI a fini diagnostici. prelevo un campione di tessuto e guardo che c'è dentro. stop. poi da quello che vedo capisco che malattia hai.
la commissione agisce in base ad un metodo scientifico. se le iene hanno fatto vedere un intervista al "massimo espero di SLA" tu la consideri una prova. ma la questione è che questa commissione ha analizzato i dati raccolti (con metodo convalidato dalla comunità scientifica) e ha comunicato che non c'è nessuna relazione tra questi dati raccolti e il metodo stamina. non ti basta?
mi spiego meglio: domani tizio si rompe la gamba, dopodomani sta di nuovo con la gamba integra. il merito se lo attribuisce (autoreferenzialmente) il salumiere che gli ha fatto mangiare una frittata di uovo di barbagianni nucleare. il caso clinico viene sottoposto alla commissione clinica che analizza i dati e dice che la frittata non è un fattore contribuente. e perchè la commissione dice questo?? perchè la commissione sa che tutte le sostanze contenute nella frittata non hanno correlazioni dimostrate con il consolidamento delle ossa. hai da obiettare sul metodo??
il primo luogo l'
AIFA, di sicuro non una commissione parlamentare che ha la stessa competenza clinica e medica di un pacchetto di patatine san carlo.
tu sei libero di praticare omeopatia, fiori di bach, alchimia, cataplasmi medioevali, impianti di tessuto di coccodrillo, viaggi a lurdes o mejugorie in ginocchio o in monoruota. non è quello il punto. tu sei libero di farti curare come ti pare, un medico che esercita in italia non può curarti come pare a te. ha dei protocolli da seguire, e non può esimersi dalla medicina tradizionale. chi fa sperimentazione può essere un medico italiano, ma deve farlo sotto stretta supervisione e autorizzazione dell'AIFA. la legge è questa.
ti ripeto, la sperimentazione umana inizia (perchè chi studia farmacologia sa che la sperimentazione umana di un farmaco inizia e non finisce mai, si passa ad una fase di sperimentazione pura ad una fase osservativa atta a revisionare costantemente le informazioni ottenute dalla somministrazione) solo dopo altri 2 gradi di analisi, quello in vitro (vedere sperimentalmente cosa succede alle cellule, se quel farmaco che io ho concepito ha un comportamento specifico e riproducibile) e quella animale (interazioni di quel farmaco in un ambiente complesso, osservando evvetti standard e collaterali).
GRAZIE AL CIELO il SSN non può dare soldi per sperimentare sulla pellaccia di bambini il farmaco fatto dalla degradazione di cellule midollari specializzate (noto come metodo stamina), proprio perchè non ha ottemperato a questa metodologia di sperimentazione (che ribadisco, differenzia un paese civile da un gruppo di nazisti).
vannoni (e i medici ucraini che lavorano per lui) non hanno prodotto nessun materiale scientifico!!
in che lingua lo devono spiegare??
per un pezzo di carne con una malattia neurodegenerativa (chiamarli bambini è una forzatura sintattica, non lo sono) che muove un muscolo è una coincidenza, non una prova di riuscita di un trattamento.quello che ne sappiamo potrebbe aver avuto un elettrostimolatore nascosto e attivato al momento di riprendere (ci starebbe tutta come cosa). il fatto che il medico visiti o non visiti è ASSOLUTAMENTE irrilevante. non serve a un caxxo. servono dati di analisi strumentali molto fini, di sicuro non basta la "visita" di un medico per determinare un qualche grado di miglioramento in questi pazienti.
senza dati strumentali, senza un metodo chiaro pubblico e analizzabile, senza norme igieniche, senza una sperimentazione a più livelli, io mi chiedo: gli vuoi anche dare soldi pubblici??
tanto vale che li dai ai politici: almeo se li spendono in puttane, e non per fare esperimenti medioevali su esseri inermi approfittando della disperazione dei genitori.
