Nucleare ?

[natan]

Assolutamente contrario ............. credo che non sia un bene neppure per la sicurezza ... viste le torri gemelle .... accadesse una cosa del genere su una o più centrali nucleari vorrei vedere cosa si dirà poi ........ comunque il nucleare é sicuramente più sicuro di un tempo, sotto il profilo delle centrali, sotto quello dell'immagazzinaggio delle scorie no ........... i nostri mari hanno già qualche barile che prima o poi sarà eroso dall'acqua e poi vedremo ..... ce ne vogliono di anni prima che le radiazioni si dimezzino, ancora molto ma molto di più prima che vadano sotto il livello di nocività ............ lo so, lo so, non é un problema nostro, noi non ci saremo più e che si fottano i nostri futuri eredi ...

[Batt]

W IL NUCLEARE!!!!
FAVOREVOLISSSSSSSSSSSSSSSSSSSIMO!!! possono farlo anche attaccato a casa mia se non hanno terreni!
(sempre se ci sta una centrale nucleare nel mio piazzale!)

[davi66]

contrario,
non per la pericolosita' o meno, anche perche' effettivamente siamo attorniati da centrali estere,
ma perche' non abbiamo le materie prime per produrlo, e avremmo troppi problemi a smaltire le scorie; non riusciamo a smaltire la immondizia di napoli e dintorni...
noi dovremmo sfruttare di piu' il sole, il vento che sicuramente non ci mancano.
inoltre sono talmente prevenuto su quello che ci propongono i nostri politici, che non credo che sia un bene per noi. quando mai hanno lavorato per noi

[ALLIGAUNAL]

Stra-Favorevole... era ora che se ne riparlasse :)

A.

[VonRichthofen]

favorevole.....cmq ieri c'era una notizia che un ricercatore nucleare giapponese è risucito a ottenere energia con la fusione fredda.

Il Messaggero: Giappone, la fusione fredda funziona Riuscito l'esperimento del professor Arata

[hummerspeed]

Favorevole al 100%. Solo che dovrebbero iniziare al max tra un anno, e non fare le solite cose all'italiana.....che ci vuole l'autorizzazione....il timbro di qua il timbro di la!!

Comunque favorevolissimo!!


hs

[-Johnny-]

C'è da dire una cosa, cha tra qualche anno sarà disponibile il "nucleare di IV generazione"... Costruendo centrali con tecnologia di adesso si rischierebbe di avere costi di estrazione molto alti tra una 20ina d'anni. Questo è dovuto dal fatto che, continuando ad estrarre uranio235 (presente per lo 0,5% in peso nell'uranio, il resto si "butta via"), tra appunto una 20ina d'anni, è calcolato che si esaurirà l'uranio presente nella superficie della terra.
La IV generazione sfrutta l'uranio238 (se non sbaglio dovrebbe essere l'uranio impoverito), presente per il 99% in peso nell'uranio.
L'uranio238 fornisce molta meno energia, ma sarebbe presente in quantità molto maggiore.
Non converrà aspettare qualche annetto?

P.S.: Vado a memoria, posso aver sbagliato con i numeri.

Originalmente inviato da VonRichthofen

favorevole.....cmq ieri c'era una notizia che un ricercatore nucleare giapponese è risucito a ottenere energia con la fusione fredda.

Il Messaggero: Giappone, la fusione fredda funziona Riuscito l'esperimento del professor Arata

L'ho sentito anch'io. La notizia ha fatto il giro del mondo, non è la prima volta che si sente che qualcuno è riuscito nell'intento, ma stavolta non sono riusciti ad impedire che la notizia si divulgasse. Dopo l'ultima virgola è solamente una mia opinione personale.

[daytonio]

Originalmente inviato da davi66

contrario,
non per la pericolosita' o meno, anche perche' effettivamente siamo attorniati da centrali estere,
ma perche' non abbiamo le materie prime per produrlo, e avremmo troppi problemi a smaltire le scorie; non riusciamo a smaltire la immondizia di napoli e dintorni...
noi dovremmo sfruttare di piu' il sole, il vento che sicuramente non ci mancano.
inoltre sono talmente prevenuto su quello che ci propongono i nostri politici, che non credo che sia un bene per noi. quando mai hanno lavorato per noi

D'accordissimo,
oltretutto l'impiego del nucleare sposta solo nel tempo la problema di crisi energetica visto che si tratta di fonte non rinnovabile. Le
riserve di uranio commercialmente estraibili coprono un arco di circa un
secolo tenendo costanti i consumi.

[VonRichthofen]

Originalmente inviato da -Johnny-

L'ho sentito anch'io. La notizia ha fatto il giro del mondo, non è la prima volta che si sente che qualcuno è riuscito nell'intento, ma stavolta non sono riusciti ad impedire che la notizia si divulgasse. Dopo l'ultima virgola è solamente una mia opinione personale.

questo apre sicuramente una nuova strada verso l'energia pulita e a basso costo......

[LuigiPE]

Contrario.
I motivi sono espressi in questo articolo:
Nuovi impianti ed energia prodotta L'eolico ha sorpassato il nucleare - ambiente - Repubblica.it

Ciao a tutti.