Visualizza Versione Completa : 6 anni a Spaccarotella
Non fu volontario l'omicidio di Gabriele Sandri. Dopo nove ore di camera di consiglio, la Corte d'assise d'Arezzo ha condannato a sei anni l'agente della Polstrada Luigi Spaccarotella che l'11 novembre del 2007 uccise il tifoso della Lazio Gabriele Sandri nell'area di servizio Badia al Pino sulla A1. "Fu omicidio colposo aggravato dalla previsione dell'evento", ha detto la giuria. Come dire che Spaccarotella sparò contro Sandri senza la volontà di ucciderlo, ma "accettando il rischio che quell'evento potesse verificarsi".
Sandri, sei anni all'agente: "Omicidio colposo" Il padre: "Una vergona per tutta l'Italia" - cronaca - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/cronaca/spaccarotella/ultima-udienza/ultima-udienza.html)
La sentenza mi pare una cazzata specialmente la giustificazione,se uno non vuole sparare x uccidere spara in aria non contro una persona o no????
e poi se come sostengono il colpo è partito accidentalmente chi possiede armi o i più esperti credo che concorderanno con me nel dire che uno non corre con la pistola puntata,ma rivolta verso l'alto o a terra e se ha il colpo in canna non ha la sicura tolta,perchè non si trova in una situazione di immediato pericolo personale,e se anche fosse non si usa mettere il dito sul grilletto ma sulla protezione che rigida che ripara il grilletto
quindi mi viene da pensare che questo correndo volesse sparare se non direttamente al ragazzo almeno contro la macchina in corsa e poi c'è scappato il morto,ma credo che questo non sia abbastanza per giustificare una pena cosi leggera considerando il fatto che tra un cavillo e l'altro alla fine carcere ne farà ben poco,non voglio che ci si accanisca contro l'agente,solo mi pare che le circostanze siano un po ambigue e tra errore eccesso di foga o che anche in questo caso la pena non è adeguata al danno prodotto.
la divisa non paga mai in questo paese ...
SpongeBob
14/07/2009, 22:09
a quelle distanze uno non può sparare per voler uccidere, è impossibile, continuo a credere che nella foga del momento stesse (da COGLIONE, lo ammetto) tenendo il dito sul grilletto e che il colpo sia partito accidentalmente.
Una pena del genere l'avrebbero data a chiunque per un fatto simile, solo che siccome si tratta di un Poliziotto tutti pretendono la pena esemplare, siamo alle solite...
a quelle distanze uno non può sparare per voler uccidere, è impossibile, continuo a credere che nella foga del momento stesse (da COGLIONE, lo ammetto) tenendo il dito sul grilletto e che il colpo sia partito accidentalmente.
Una pena del genere l'avrebbero data a chiunque per un fatto simile, solo che siccome si tratta di un Poliziotto tutti pretendono la pena esemplare, siamo alle solite...
concordo...
Nandrolone
14/07/2009, 23:21
mah...non saprei
Notturno
15/07/2009, 00:17
Parlare di omicidio volontario era assurdo.
Perchè ?
Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.
Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.
Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena... :ph34r:
357magnum
15/07/2009, 03:51
Parlare di omicidio volontario era assurdo.
Perchè ?
Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.
Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.
Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena... :ph34r:
Quoto ogni singola virgola!!!
ciao
vicenda brutta che a me non è per nulla chiara, tanto meno mi è chiaro come mai un Agente di Polizia abbia sparato (accidentalmente o meno; di rimbalzo o che altro) contro una macchina posta dall'altra parte dell'Autostrada; qualche cosa deve aver pur visto o deve essere successo (escludendo il fatto che sia un pazzoide scatenato che spara a casaccio in giro)
qui bisognerebbe conoscere bene i fatti, leggere le carte processuali, conoscere le varie perizie, leggere la sentenza e tutto il resto per farsi una idea + chiara
se no si fa un gran baccano a vuoto
ovviamentre rispetto per la famiglia che ha perso un figlio, ma per conto mio sempre e comunque solidarietà e rispetto inossidabile alle Forze dell'Ordine
ettore
StreetCasual
15/07/2009, 05:48
...io di armi non me ne intendo e mi fido anzi credo a quello che ha detto Notturno..però io non mi spiego come caxxo gli è venuto in mente di sparare dall'altra parte dell'autostrada...forse,veramente,guarda troppi film....in ogni caso che sia delle F.O e che sia una persona qualsiasi sei anni sono niente...potrei esserci stato io al posto di Gabriele..Perchè anch'io vado in trasferta a vedere la mia squadra..se non sparava non succedeva niente!!....
alexander675
15/07/2009, 05:59
Parlare di omicidio volontario era assurdo.
Perchè ?
Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.
Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.
Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena... :ph34r:
Concordo in ogni virgola.
fearless
15/07/2009, 06:08
Parlare di omicidio volontario era assurdo.
Perchè ?
Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.
Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.
Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena... :ph34r:
:wink_::wink_:
Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.
quotone....peccato che spesso si confonda la voglia di giustizia con la voglia di vendetta.
...io di armi non me ne intendo e mi fido anzi credo a quello che ha detto Notturno..però io non mi spiego come caxxo gli è venuto in mente di sparare dall'altra parte dell'autostrada...forse,veramente,guarda troppi film....in ogni caso che sia delle F.O e che sia una persona qualsiasi sei anni sono niente...potrei esserci stato io al posto di Gabriele..Perchè anch'io vado in trasferta a vedere la mia squadra..se non sparava non succedeva niente!!....
Perfettamente d'accordo...
alessandro2804
15/07/2009, 07:01
6 anni sono ingiustizia
Lo scrofo
15/07/2009, 07:05
minimo il doppio.
Parlare di omicidio volontario era assurdo.
Perchè ?
Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.
Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.
Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena... :ph34r:
Quoto al 100%, primo perchè ho fatto parte delle forze dell'ordine, secondo perchè ne capisco (modestamente) di armi.....resta il fatto che comunque è stato un COGLIONE e per colpa di un'errata operatività è morto un ragazzo.
NINETTO79
15/07/2009, 07:22
a quelle distanze uno non può sparare per voler uccidere, è impossibile, continuo a credere che nella foga del momento stesse (da COGLIONE, lo ammetto) tenendo il dito sul grilletto e che il colpo sia partito accidentalmente.
Una pena del genere l'avrebbero data a chiunque per un fatto simile, solo che siccome si tratta di un Poliziotto tutti pretendono la pena esemplare, siamo alle solite...
quoto... se avesse sparato un delinquente ad un povero cristo avrebbe preso meno anni di galera, magari gli intestavano pure una piazza...
poi dopo non ci si può lamentare se in italia, ti rapianano in giro, stuprano, insomma che non puoi + uscire di casa stando tranquillo a farti una passeggiata la sera in centro... ma si potrà?
neanche la polizia può fare il proprio dovere... secondo voi un domani un poliziotto ci penserà due volte prima di sparare? o prima di fermare un delinquente??? siamo messi sempre peggio...
S1m0ne75
15/07/2009, 07:43
la divisa non paga mai in questo paese ...
prima ,incominciamo a far pagare i veri delinguenti e poi anche la "divisa"!!
Sinceramente,
penso che l'omicidio sia stato ovviamente colposo.
Ma andavano date delle aggravanti dovute alla situazione particolare (non necessità di sparare, troppa distanza, "ambientazione") e alla "incapacità manifesta" di Spaccarotella ad esercitare un giudizio serio e concreto che invece un tutore dell'ordine dovrebbe avere.
Quindi rispetto per le Forze dell'Ordine ok, ma nel singolo caso, questo signore si merita la radiazione.
Cioè, come vai a pensare di sparare da un lato all'altro dell'autostrada a dei tizi che stanno scappando dopo essersi menati?
Se prendevi uno in auto e causavi un incidente? Se colpivi un passante?
Anche ammettendo che il colpo sia partito per caso, sei comunque quanto meno uno sprovveduto.
Quindi, è giusto che paghi severamente e che non venga "graziato" in quanto FO.
valterone
15/07/2009, 07:56
:rolleyes: Chissà allora quanto daranno alla guardia giurata che la scorsa settimana ha ucciso la fidanzata mentre stava pulendo l'arma :blink: a casa dei suoceri.....:ph34r::ph34r:
Secondo l'accusa è assodato che si debba mirare solo per centrare il bersaglio........io credo che a volte si debba mirare anche per NON centrarlo. Con la sfiga che impazza al giorno d'oggi, se tiri un colpo in aria può essere che centri un elicottero del 118.....:rolleyes:....e forse quelli che si stavano menando manco l'avrebbero sentito, il colpo.....
Comunque brutta storia....
alessandro2804
15/07/2009, 08:04
comunque è strano che nonostante sia stata riconosciuta l'aggravante della previsione la pena sia stata derubricata
Semplicemente vergognoso determinarlo come colposo e non volontario.
357magnum
15/07/2009, 08:13
Sinceramente,
penso che l'omicidio sia stato ovviamente colposo.
Ma andavano date delle aggravanti dovute alla situazione particolare (non necessità di sparare, troppa distanza, "ambientazione") e alla "incapacità manifesta" di Spaccarotella ad esercitare un giudizio serio e concreto che invece un tutore dell'ordine dovrebbe avere.
Quindi rispetto per le Forze dell'Ordine ok, ma nel singolo caso, questo signore si merita la radiazione.
Cioè, come vai a pensare di sparare da un lato all'altro dell'autostrada a dei tizi che stanno scappando dopo essersi menati?
Se prendevi uno in auto e causavi un incidente? Se colpivi un passante?
Anche ammettendo che il colpo sia partito per caso, sei comunque quanto meno uno sprovveduto.
Quindi, è giusto che paghi severamente e che non venga "graziato" in quanto FO.
Il ragionamento è sostanzialmente corretto.
E infatti state pur certi che verrà radiato dalla Polizia di Stato.
6 anni non sono pochi e se ci fosse stato meno clamore forse ne avrebbe presi la metà.
Ritengo profondamente sbagliato che si parli di ingiustizia.
Posso comprendere che i familiari straparlino (il loro dolore è immenso) ma la vendetta non resuscita nessuno.
Spaccarotella deve pagare il suo errore e credo che i 6 anni siano parecchi.
Aggiungiamoci la perdita pressochè certa del lavoro (già con la sospensione dal servizio lo stipendio si riduce ad una frazione dato che il grosso sta nell'indennita di OP che non si percepisce in caso di sopsensione)
e sopratutto si tenga conto che ormai è un marchiato a vita dal suo stesso errore: sarà sempre lo Spaccarotella (un nome non certo comunissimo) che ha ucciso Gabriele Sandri.
Non troverà facilmente un altro lavoro....
Agli imbecilli che ieri sera hanno devastato la zona di ponte milvio auguro invece che vengano presi (due sono stai arrestati) e condannati a pene severe come quella che auspicano per l'altrui persona e magari un pò di più, poichè quello, anche se male, stava facendo il suo lavoro, lavoro non facile fra l'altro.
Per quanto attiene alla valutazione giuridica del fatto a me pareva aberrante che lo si qualificasse come volontario, trattandosi in modo manifesto di imprudenza e imperizia, nonchè inosservannza del regolamento .
Il dolo eventuale è una masturbazione mentale in questo caso (e spesso anche generalmente)
Qui (come altrove) tutti a chiedere pene draconiane, salvo poi piagnucolare quando capita a noi.
Pensate alla possibilità di avere un incidente anche grave perchè si stava correndo un pò troppo su strada e magari d'investire un bambino o una donna incinta, un padre di famiglia ecc ecc.
Meglio non sputare troppo per aria...è facile fare i froci con il culo degli altri:wink_:
Steam Roller
15/07/2009, 08:22
una storia veramente triste...
Il ragionamento è sostanzialmente corretto.
E infatti state pur certi che verrà radiato dalla Polizia di Stato.
6 anni non sono pochi e se ci fosse stato meno clamore forse ne avrebbe presi la metà.
Ritengo profondamente sbagliato che si parli di ingiustizia.
Posso comprendere che i familiari straparlino (il loro dolore è immenso) ma la vendetta non resuscita nessuno.
Spaccarotella deve pagare il suo errore e credo che i 6 anni siano parecchi.
Aggiungiamoci la perdita pressochè certa del lavoro (già con la sospensione dal servizio lo stipendio si riduce ad una frazione dato che il grosso sta nell'indennita di OP che non si percepisce in caso di sopsensione)
e sopratutto si tenga conto che ormai è un marchiato a vita dal suo stesso errore: sarà sempre lo Spaccarotella (un nome non certo comunissimo) che ha ucciso Gabriele Sandri.
Non troverà facilmente un altro lavoro....
Agli imbecilli che ieri sera hanno devastato la zona di ponte milvio auguro invece che vengano presi (due sono stai arrestati) e condannati a pene severe come quella che auspicano per l'altrui persona e magari un pò di più, poichè quello, anche se male, stava facendo il suo lavoro, lavoro non facile fra l'altro.
Per quanto attiene alla valutazione giuridica del fatto a me pareva aberrante che lo si qualificasse come volontario, trattandosi in modo manifesto di imprudenza e imperizia, nonchè inosservannza del regolamento .
Il dolo eventuale è una masturbazione mentale in questo caso (e spesso anche generalmente)
Qui (come altrove) tutti a chiedere pene draconiane, salvo poi piagnucolare quando capita a noi.
Pensate alla possibilità di avere un incidente anche grave perchè si stava correndo un pò troppo su strada e magari d'investire un bambino o una donna incinta, un padre di famiglia ecc ecc.
Meglio non sputare troppo per aria...è facile fare i froci con il culo degli altri:wink_:
Siamo sulla stessa linea in tutto e per tutto, allora. :wink_:
Notturno
15/07/2009, 09:27
...io di armi non me ne intendo e mi fido anzi credo a quello che ha detto Notturno..però io non mi spiego come caxxo gli è venuto in mente di sparare dall'altra parte dell'autostrada...forse,veramente,guarda troppi film....in ogni caso che sia delle F.O e che sia una persona qualsiasi sei anni sono niente...potrei esserci stato io al posto di Gabriele..Perchè anch'io vado in trasferta a vedere la mia squadra..se non sparava non succedeva niente!!....
Purtroppo la risposta più probabile a questo dubbio è la seguente...
Quoto al 100%, primo perchè ho fatto parte delle forze dell'ordine, secondo perchè ne capisco (modestamente) di armi.....resta il fatto che comunque è stato un COGLIONE e per colpa di un'errata operatività è morto un ragazzo.
Sinceramente,
penso che l'omicidio sia stato ovviamente colposo.
Ma andavano date delle aggravanti dovute alla situazione particolare (non necessità di sparare, troppa distanza, "ambientazione") e alla "incapacità manifesta" di Spaccarotella ad esercitare un giudizio serio e concreto che invece un tutore dell'ordine dovrebbe avere.
Quindi rispetto per le Forze dell'Ordine ok, ma nel singolo caso, questo signore si merita la radiazione.
Cioè, come vai a pensare di sparare da un lato all'altro dell'autostrada a dei tizi che stanno scappando dopo essersi menati?
Se prendevi uno in auto e causavi un incidente? Se colpivi un passante?
Anche ammettendo che il colpo sia partito per caso, sei comunque quanto meno uno sprovveduto.
Quindi, è giusto che paghi severamente e che non venga "graziato" in quanto FO.
Infatti andrà esattamente così.
comunque è strano che nonostante sia stata riconosciuta l'aggravante della previsione la pena sia stata derubricata
Era possibile prevedere (dolo eventuale) che sparando il proiettile potesse colpire qualcuno, in una area affollata. Non è stato ritenuto invece che abbia consapevolmente scelto di colpire quel ragazzo - vedi i commenti precedenti sul tipo di tiro effettuato...
Semplicemente vergognoso determinarlo come colposo e non volontario.
Filo, spiegaci perchè... se vogliamo dare 20 anni di reclusione agli idioti, allora questo si merita 20 anni. Ma non si può parlare di omicidio volontario, quello che ha esploso è un tiro impossibile da effettuare volontariamente....
Il ragionamento è sostanzialmente corretto.
E infatti state pur certi che verrà radiato dalla Polizia di Stato.
6 anni non sono pochi e se ci fosse stato meno clamore forse ne avrebbe presi la metà.
Ritengo profondamente sbagliato che si parli di ingiustizia.
Posso comprendere che i familiari straparlino (il loro dolore è immenso) ma la vendetta non resuscita nessuno.
Spaccarotella deve pagare il suo errore e credo che i 6 anni siano parecchi.
Aggiungiamoci la perdita pressochè certa del lavoro (già con la sospensione dal servizio lo stipendio si riduce ad una frazione dato che il grosso sta nell'indennita di OP che non si percepisce in caso di sopsensione)
e sopratutto si tenga conto che ormai è un marchiato a vita dal suo stesso errore: sarà sempre lo Spaccarotella (un nome non certo comunissimo) che ha ucciso Gabriele Sandri.
Non troverà facilmente un altro lavoro....
Agli imbecilli che ieri sera hanno devastato la zona di ponte milvio auguro invece che vengano presi (due sono stai arrestati) e condannati a pene severe come quella che auspicano per l'altrui persona e magari un pò di più, poichè quello, anche se male, stava facendo il suo lavoro, lavoro non facile fra l'altro.
Per quanto attiene alla valutazione giuridica del fatto a me pareva aberrante che lo si qualificasse come volontario, trattandosi in modo manifesto di imprudenza e imperizia, nonchè inosservannza del regolamento .
Il dolo eventuale è una masturbazione mentale in questo caso (e spesso anche generalmente)
Qui (come altrove) tutti a chiedere pene draconiane, salvo poi piagnucolare quando capita a noi.
Pensate alla possibilità di avere un incidente anche grave perchè si stava correndo un pò troppo su strada e magari d'investire un bambino o una donna incinta, un padre di famiglia ecc ecc.
Meglio non sputare troppo per aria...è facile fare i froci con il culo degli altri:wink_:
Quoto tutto... :coool:
595Abarth
15/07/2009, 09:33
Parlare di omicidio volontario era assurdo.
Perchè ?
Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.
Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.
Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena... :ph34r:
Quoto Tutto e sono d'accordo pure sulla pena. però Notturno è un evento da Film anche pensare di sparare ad una gomma a quella distanza... perchè sinceramente io credo che volesse far quello... è stato un demente... perchè l'arma non doveva estrarla per NESSUN MOTIVO. doveva lasciarla lì nella fondina... e quando arrivava dall'altra parte intimare l'ALT... e penso che su questo siam d'accordo.
Però parlare di omicidio volontario è la solita Italianata...
Notturno
15/07/2009, 09:41
Quoto Tutto e sono d'accordo pure sulla pena. però Notturno è un evento da Film anche pensare di sparare ad una gomma a quella distanza... perchè sinceramente io credo che volesse far quello... è stato un demente... perchè l'arma non doveva estrarla per NESSUN MOTIVO. doveva lasciarla lì nella fondina... e quando arrivava dall'altra parte intimare l'ALT... e penso che su questo siam d'accordo.
Però parlare di omicidio volontario è la solita Italianata...
A quella distanza, in quelle circostanze era impensabile anche colpire la gomma.
E perchè poi ?
Attraverso una autostrada e in mezzo ad un autogrill ?
Avrebbe avuto senso giusto se dall'altra parte ci fosse stato qualcuno che attivava un ordigno nucleare, allora, peggio per peggio, si potevano anche rischiare vittime... :ph34r:
Nò, purtroppo una ragione a quanto accaduto non c'è... il ragazzo era inadeguato al suo ruolo, punto.
E' assurdo ma è così...
Ma questo meriterebbe ben altri discorsi a monte...
595Abarth
15/07/2009, 09:43
A quella distanza, in quelle circostanze era impensabile anche colpire la gomma.
E perchè poi ?
Attraverso una autostrada e in mezzo ad un autogrill ?
Avrebbe avuto senso giusto se dall'altra parte ci fosse stato qualcuno che attivava un ordigno nucleare, allora, peggio per peggio, si potevano anche rischiare vittime... :ph34r:
Nò, purtroppo una ragione a quanto accaduto non c'è... il ragazzo era inadeguato al suo ruolo, punto. E' assurdo ma è così...
Ma questo meriterebbe ben altri discorsi a monte...
si ...io ho ragionato per assurdo... cercando di dare una spiegazione al motivo dell'estrazione dell'arma... e l'unica che ho trovato era quella...
allora te dici che semplicemente l'ha estratta perchè "impanicato" da una situazione...
se è così la frase che ti ho evidenziato è la dura e triste realtà....:wink_:
Notturno
15/07/2009, 09:46
...allora te dici che semplicemente l'ha estratta perchè "impanicato" da una situazione...
se è così la frase che ti ho evidenziato è la dura e triste realtà....:wink_:
Credo che sia l'unica spiegazione possibile... :dry:
Sentenza molto leggera nei confronti di Spaccarotella...
lumertriple
15/07/2009, 10:11
Filo, spiegaci perchè... se vogliamo dare 20 anni di reclusione agli idioti, allora questo si merita 20 anni. Ma non si può parlare di omicidio volontario, quello che ha esploso è un tiro impossibile da effettuare volontariamente....
Perchè???, Ma come perchè, quante probabilità ci sono che un colpo accidentale vada parallelo al terreno? Credo 0, Quante probabilità ci sono che un colpo che parte accidentalmente vada a colpire proprio la vettura che si vuole fermare 0. L'agente ha estratto la pistola e ha sparato volontariamente in direzione della macchina con l'intento di fermarla, se volesse colpire le ruote o il motore non lo so, ma sicuramente ha sparato volontariamente in quella direzione. Per altro a braccia tese come hanno riferito più di un testimone. A questo punto un'agente di polizia che senza alcun presupposto ne di fatto ne di diritto, spara deliberatamente contro una vettura dall'altra parte dell'autostrada, si assume il rischio delle proprie azioni o no??
Tra l'altro, se non sbaglio, pochi mesi fa quella ragazza che per festeggiare il capodanno ha sparato in aria uccidendo un suo vicino è stata condannata ad una pena più grave. Tra i due fatti, se mi permetti, nei confronti dell'agente ci vedo qualche aggravante non trovi??
fenix1979
15/07/2009, 10:15
a quelle distanze uno non può sparare per voler uccidere, è impossibile, continuo a credere che nella foga del momento stesse (da COGLIONE, lo ammetto) tenendo il dito sul grilletto e che il colpo sia partito accidentalmente.
Una pena del genere l'avrebbero data a chiunque per un fatto simile, solo che siccome si tratta di un Poliziotto tutti pretendono la pena esemplare, siamo alle solite...
q8
Notturno
15/07/2009, 10:23
Perchè???, Ma come perchè, quante probabilità ci sono che un colpo accidentale vada parallelo al terreno? Credo 0, Quante probabilità ci sono che un colpo che parte accidentalmente vada a colpire proprio la vettura che si vuole fermare 0. L'agente ha estratto la pistola e ha sparato volontariamente in direzione della macchina con l'intento di fermarla, se volesse colpire le ruote o il motore non lo so, ma sicuramente ha sparato volontariamente in quella direzione. Per altro a braccia tese come hanno riferito più di un testimone. A questo punto un'agente di polizia che senza alcun presupposto ne di fatto ne di diritto, spara deliberatamente contro una vettura dall'altra parte dell'autostrada, si assume il rischio delle proprie azioni o no??
Tra l'altro, se non sbaglio, pochi mesi fa quella ragazza che per festeggiare il capodanno ha sparato in aria uccidendo un suo vicino è stata condannata ad una pena più grave. Tra i due fatti, se mi permetti, nei confronti dell'agente ci vedo qualche aggravante non trovi??
Parli di probabilità... è proprio questo il punto.
Parliamo di un tiro impossibile da replicare; io personalmente non conosco nessuno che, volontariamente, sia in grado di colpire un individuo in quelle circostanze e con quella dinamica... e non credo che nessuno lo conosca, francamente.
Ha sparato volontariamente ? E' possibile, certo, anzi probabile.
Voleva davvero provocare la morte di quel ragazzo ? Io non lo credo.
E se manca la volontarietà di uccidere, allora si parla di omicidio colposo, non volontario, scusa.
L'episodio della ragazza di cui parli non lo conosco assolutamente, nè credo si possa relazionare a questo...
lumertriple
15/07/2009, 10:24
A quella distanza, in quelle circostanze era impensabile anche colpire la gomma.
E perchè poi ?
Attraverso una autostrada e in mezzo ad un autogrill ?
Avrebbe avuto senso giusto se dall'altra parte ci fosse stato qualcuno che attivava un ordigno nucleare, allora, peggio per peggio, si potevano anche rischiare vittime... :ph34r:
Nò, purtroppo una ragione a quanto accaduto non c'è... il ragazzo era inadeguato al suo ruolo, punto.
E' assurdo ma è così...
Ma questo meriterebbe ben altri discorsi a monte...
Inadeguato alla luce dei fatti sicuramente. Ma non è poi tanto un ragazzo, è della stradale e non dell'ufficio passaporti, con più di qualche anno di servizio quindi con una certa esperienza, non c'era stress perchè qualsiasi cosa fosse successa accadeva dall'altra parte dell'autostrada e, quindi c'era modo di intercettare e fermare la macchina in altro modo. Ha fatto una cazzata non servono altri discorsi.
NINETTO79
15/07/2009, 10:27
Ma non mettersi nei casini, mai è???
io so solo che, faccio il bravo e sto alla larga dei casini, e non ho mai rischiato manganellate, fumogeni, risse, spari... però, se vado in centro alla sera a Pesaro, città normalissima in cui in pieno centro addirittura c'è la questura, ho paura della gente che c'è, marocchini, zingari, italiani delinquenti...
sarà possibile che ho paura di fare una passeggiata in centro?
sarà possibile che devo riaccompagnare tutte le sere a casa la mia ragazza perchè ho paura di mandarla da sola???
sarà possibile che i polizziotti non arrestano + nessuno x spaccio e risse e si limitano a fare autovelox e palloncini perchè se arrestano sta gente esce prima ancora che i poliziotti finiscano di compilare i verbali? e se fermano uno devono farsi sparare prima di poter sparare? (non che debbano sparare a caso e a vanvera, ma se dicono ALT è ALT senno son cazzi tuoi!)
70 anni fa... non succedevano sicuro queste cose!:ph34r: (cmq ce ne erano altre! :wacko:)
e cmq, mi dispiace x questo accaduto, come mi dispiace x Giuliani al G8... ma non si intestano le piazze a chi lancia estintori!
Notturno
15/07/2009, 10:27
Inadeguato alla luce dei fatti sicuramente. Ma non è poi tanto un ragazzo, è della stradale e non dell'ufficio passaporti, con più di qualche anno di servizio quindi con una certa esperienza, non c'era stress perchè qualsiasi cosa fosse successa accadeva dall'altra parte dell'autostrada e, quindi c'era modo di intercettare e fermare la macchina in altro modo. Ha fatto una cazzata non servono altri discorsi.
E quindi stiamo dicendo più o meno le stesse cose.
Ma allora perchè non servono questi discorsi ? :blink:
lumertriple
15/07/2009, 10:28
Parli di probabilità... è proprio questo il punto.
Parliamo di un tiro impossibile da replicare; io personalmente non conosco nessuno che, volontariamente, sia in grado di colpire un individuo in quelle circostanze e con quella dinamica... e non credo che nessuno lo conosca, francamente.
Ha sparato volontariamente ? E' possibile, certo, anzi probabile.
Voleva davvero provocare la morte di quel ragazzo ? Io non lo credo.
E se manca la volontarietà di uccidere, allora si parla di omicidio colposo, non volontario, scusa.
L'episodio della ragazza di cui parli non lo conosco assolutamente, nè credo si possa relazionare a questo...
Allora te lo ricordo, Quartieri Spagnoli Napoli, la figlia di un Boss in mezzo alla strada esplode dei colpi di pistola in aria per festeggiare il capodanno. Un ragazzo affacciato alla finestra viene colpito e muore. La condanna non la ricordo ma se non vado errato intorno ai 14 anni (Se così fosse pochi).
Tra i due casi quale ti sembra più grave?
E quindi stiamo dicendo più o meno le stesse cose.
Ma allora perchè non servono questi discorsi ? :blink:
Non questi discorsi, gli altri discorsi quelli sott'intesi del messaggio che ho quotato!
Pensatela come volete, ribadisco ....Un tiro che se volontario ha dell'incredibile.....e la traiettoria di un 9x19 parabellum o fosse anche 9x21 sparato da arma corta che a 75 metri mantiene la traiettoria parallela al terreno è una barzelletta.....e qui chiudo.
E se manca la volontarietà di uccidere, allora si parla di omicidio colposo, non volontario, scusa.
Comunque è inutile dire che si è preso poco o si è preso tanto, il codice penale stabilisce per ogni reato gli anni o i mesi di pena.
Se per omicidio colposo è stabilito 6 anni di pena è così e basta, non si può essere accusati di omicidio colposo e prendersi una pena per omicidio volontario (ben più grave).
Notturno
15/07/2009, 10:38
Allora te lo ricordo, Quartieri Spagnoli Napoli, la figlia di un Boss in mezzo alla strada esplode dei colpi di pistola in aria per festeggiare il capodanno. Un ragazzo affacciato alla finestra viene colpito e muore. La condanna non la ricordo ma se non vado errato intorno ai 14 anni (Se così fosse pochi).
Tra i due casi quale ti sembra più grave?
Francamente non mi interessa, non intendo certo ergermi a giudice... in ogni caso un conto sono i fatti sommariamente raccontati in sede giornalistica, un conto i fatti esaminati in sede processuale.
Comunque la pena di 14 anni è in relazione ad un omicidio volontario, le persone si conoscevano, le due famiglie si odiavano... è un contesto assolutamente diverso, non ha senso relazionarli.
Non questi discorsi, gli altri discorsi quelli sott'intesi del messaggio che ho quotato!
Va bè... mi sembra che si stia montando dell'astio in questa discussione.
Non voglio convincere alcuno delle mie opinioni, solo insisto nel considerare che i giudici bene hanno fatto a valutare l'evento come colposo.
La volontarietà è altra cosa.
595Abarth
15/07/2009, 11:00
Pensatela come volete, ribadisco ....Un tiro che se volontario ha dell'incredibile.....e la traiettoria di un 9x19 parabellum o fosse anche 9x21 sparato da arma corta che a 75 metri mantiene la traiettoria parallela al terreno è una barzelletta.....e qui chiudo.
of course...già sparare a 25m è difficile... bisogna essere bravi... figurarsi a 75 metri... non è possibile in pratica... è fuorviante e stolto pensare ad un omicidio volontario...
Pur rimanendo una tragedia immane. questo è ovvio
Allora te lo ricordo, Quartieri Spagnoli Napoli, la figlia di un Boss in mezzo alla strada esplode dei colpi di pistola in aria per festeggiare il capodanno. Un ragazzo affacciato alla finestra viene colpito e muore. La condanna non la ricordo ma se non vado errato intorno ai 14 anni (Se così fosse pochi).
Tra i due casi quale ti sembra più grave?
fu condannata a 10 anni... ma situazione totalmente differente e sicuramente non sovrapponibile...
tra l'altro la ragazza ha commesso molti più reati...
a me sembra che qua dentro invece ci sia un po di ipocrisia,tutti pronti con teorie e teoremi a giustificare un'azione che non ha nulla di sensato,e ha prodotto un danno irreparabile,credo che questo sia giustificato dal fatto che ci sia di mezzo un reppresentante dello stato,e viene visto come un'attenuante un alibi perchè svolgeva il suo mestiere,invece è proprio il contrario il fatto che un gesto cosi scellerato sia stato compiuto da una persona addestrata e preparata x affrontare certe situazioni e che con un arma in mano sa come ci si deve comportare è un'aggravante,lui ha sparato x colpire,cosa lo sa solo lui,ma sta di fatto che ha mirato e sparato come fate voi a dire di no,che è un colpo impossibile,io vedo che è stato fatto,sarà irreipetibile??? non importa è stato provato e andato purtroppo a segno
Se poi mettiamo in relazione questi 6 anni con i 3 dati al ladro di wafer la cosa è ridicola
Ho seguito poco il processo quindi non sono certo uno che ha voce in capitolo...ma dal mio punto di vista la cosa più assurda è che un poliziotto abbia sparato e che il proiettile abbia attraversato almeno sei corsie autostradali...è pazzesco
Si prenda i suoi 6 anni e via :wink_:
595Abarth
15/07/2009, 11:15
a me sembra che qua dentro invece ci sia un po di ipocrisia,tutti pronti con teorie e teoremi a giustificare un'azione che non ha nulla di sensato,e ha prodotto un danno irreparabile,credo che questo sia giustificato dal fatto che ci sia di mezzo un reppresentante dello stato,e viene visto come un'attenuante un alibi perchè svolgeva il suo mestiere,invece è proprio il contrario il fatto che un gesto cosi scellerato sia stato compiuto da una persona addestrata e preparata x affrontare certe situazioni e che con un arma in mano sa come ci si deve comportare è un'aggravante,lui ha sparato x colpire,cosa lo sa solo lui,ma sta di fatto che ha mirato e sparato come fate voi a dire di no,che è un colpo impossibile,io vedo che è stato fatto,sarà irreipetibile??? non importa è stato provato e andato purtroppo a segno
Se poi mettiamo in relazione questi 6 anni con i 3 dati al ladro di wafer la cosa è ridicola
Medoro, il ragazzo, (RIP), stava dormendo in macchina era adagiato sul sedile posteriore... Lui non poteva vederlo... ragion per cui non può per nessuna ragione ritenersi omicidio volontario... c'è stata la volontarietà nell'azione infatti gli è stata data l'aggravante della premeditazione del gesto.
ma l'omicidio rimane colposo...
Poi ripeto... pensare di colpire una persona in auto a 75 metri di distanza e colpirla puoi vederlo solo nei film...
il proiettile dopo una 20ina di metri inizia la sua parabola... ragion per cui questo dimostra ancora che il colpo non è stato sparato verso la macchina ma molto più in alto ... il proiettile va in caduta... non è una linea tesa... è in linea tesa per i primi metri...
Se poi mettiamo in relazione questi 6 anni con i 3 dati al ladro di wafer la cosa è ridicola
su questo non posso che darti ragione 3 anni per un wafer mi sembrano esagerati... ma la giustizia sicuramente non appartiene a questo mondo.
Ognuno di noi ha diritto di esprimere le proprie idee sul fatto in questione. Ricordiamoci pero' che e' morto un ragazzo in una maniera assurda, probabilmente causa della negligenza o per la superbia di qualcuno... A mio modesto parere non e' stata fatta giustizia. Credo sempre meno in quest'ultima. Ciao a tutti!
Notturno
15/07/2009, 11:39
a me sembra che qua dentro invece ci sia un po di ipocrisia,tutti pronti con teorie e teoremi a giustificare un'azione che non ha nulla di sensato,e ha prodotto un danno irreparabile,credo che questo sia giustificato dal fatto che ci sia di mezzo un reppresentante dello stato,e viene visto come un'attenuante un alibi perchè svolgeva il suo mestiere,invece è proprio il contrario il fatto che un gesto cosi scellerato sia stato compiuto da una persona addestrata e preparata x affrontare certe situazioni e che con un arma in mano sa come ci si deve comportare è un'aggravante,lui ha sparato x colpire,cosa lo sa solo lui,ma sta di fatto che ha mirato e sparato come fate voi a dire di no,che è un colpo impossibile,io vedo che è stato fatto,sarà irreipetibile??? non importa è stato provato e andato purtroppo a segno
Se poi mettiamo in relazione questi 6 anni con i 3 dati al ladro di wafer la cosa è ridicola
Scusa Medoro, ma l'ipocrisia è un'altra cosa.
Qui nessuno si è sognato di difendere l'operato di Spaccarotella.
Ma parlare di omicidio volontario, lo ripeto per l'ennesima volta, non ha senso.
Non sapeva che vi fosse quella persona su quel sedile, non sapeva chi quella persona fosse, non poteva umanamente colpire volontariamente quella persona in quelle condizioni.
E' stata una azione folle ? Sì.
Ha provocato una perdita irreparabile ? Sì.
Deve soggiacere ad una pena detentiva e perdere il posto di lavoro ? Sì.
Ma non poteva volontariamente aver voluto togliere la vita all'altro ragazzo.
Perchè nessuno lo poteva.
a me sembra che qua dentro invece ci sia un po di ipocrisia,tutti pronti con teorie e teoremi a giustificare un'azione che non ha nulla di sensato,e ha prodotto un danno irreparabile,credo che questo sia giustificato dal fatto che ci sia di mezzo un reppresentante dello stato,e viene visto come un'attenuante un alibi perchè svolgeva il suo mestiere,invece è proprio il contrario il fatto che un gesto cosi scellerato sia stato compiuto da una persona addestrata e preparata x affrontare certe situazioni e che con un arma in mano sa come ci si deve comportare è un'aggravante,lui ha sparato x colpire,cosa lo sa solo lui,ma sta di fatto che ha mirato e sparato come fate voi a dire di no,che è un colpo impossibile,io vedo che è stato fatto,sarà irreipetibile??? non importa è stato provato e andato purtroppo a segno
Se poi mettiamo in relazione questi 6 anni con i 3 dati al ladro di wafer la cosa è ridicola
secondo me stai confondendo un po i discorsi. Si sta dicendo che è impossibile sparare e centrare un bersaglio a 75m di distanza con una pistola. Per di più c'è anche il fatto che questo proiettile è stato deviato dalla rete metallica. Per questi motivi ritengo che sia stato giusto derubricare da omicidio volontario ad omicidio colposo.
Sul fatto che poi 6 anni siano pochi o tanti dipende dalla legislazione, dal giudice e da tutta un'altra serie di fattori che possono essere considerati aggravanti (per esempio la direzione delle sparo) e se ne può discutere, ma mi pare assurdo volerlo condannare per omicidio volontario. Se vogliamo accusarlo di volontarietà allora tanto vale che parliamo di senso di vendetta e non di giustizia.
Ognuno di noi ha diritto di esprimere le proprie idee sul fatto in questione. Ricordiamoci pero' che e' morto un ragazzo in una maniera assurda, probabilmente causa della negligenza o per la superbia di qualcuno... A mio modesto parere non e' stata fatta giustizia. Credo sempre meno in quest'ultima. Ciao a tutti!
per negligenza e per superbia di qualcuno sicuramente, ma non dimentichiamo anche qual'è stato il motivo che ha "scatenato" il poliziotto...
lumertriple
15/07/2009, 12:07
Francamente non mi interessa, non intendo certo ergermi a giudice... in ogni caso un conto sono i fatti sommariamente raccontati in sede giornalistica, un conto i fatti esaminati in sede processuale.
Comunque la pena di 14 anni è in relazione ad un omicidio volontario, le persone si conoscevano, le due famiglie si odiavano... è un contesto assolutamente diverso, non ha senso relazionarli.
Va bè... mi sembra che si stia montando dell'astio in questa discussione.
Non voglio convincere alcuno delle mie opinioni, solo insisto nel considerare che i giudici bene hanno fatto a valutare l'evento come colposo.
La volontarietà è altra cosa.
Nessun astio, ma permettimi di farti notare che le stesse considerazioni le ha fatte il PM che infatti aveva chiesto l'omicidio volontario (con le dovute attenuanti), e lui sicuramente gli atti processuali li ha letti.
E poi vedremo i prossimi gradi di giudizio.
E comunque non è astio e dibattito.
Notturno
15/07/2009, 12:09
Nessun astio, ma permettimi di farti notare che le stesse considerazioni le ha fatte il PM che infatti aveva chiesto l'omicidio volontario (con le dovute attenuanti), e lui sicuramente gli atti processuali li ha letti.
E poi vedremo i prossimi gradi di giudizio.
E comunque non è astio e dibattito.
A questo punto mi chiedo se il PM abbia mai usato una arma di quel tipo in vita sua, o che razza di personaggio sia il suo perito balistico... :blink:.. e sopratutto mi chiedo che motivi potesse avere Spaccarotella per volere la morte di Sandri.
Nessun astio, ma permettimi di farti notare che le stesse considerazioni le ha fatte il PM che infatti aveva chiesto l'omicidio volontario (con le dovute attenuanti), e lui sicuramente gli atti processuali li ha letti.
E poi vedremo i prossimi gradi di giudizio.
E comunque non è astio e dibattito.
beh il giudice ci sta apposta per valutare le motivazioni del PM, le motivazioni della difesa e decidere in proposito. :tongue:
lumertriple
15/07/2009, 12:21
A questo punto mi chiedo se il PM abbia mai usato una arma di quel tipo in vita sua, o che razza di personaggio sia il suo perito balistico... :blink:.. e sopratutto mi chiedo che motivi potesse avere Spaccarotella per volere la morte di Sandri.
Io invece continuo a chiedermi che motivo avesse di estrarre la pistola, armare e sparare due colpi uno in aria e uno dall'altra parte dell'autostrada (ho dubbi anche sull'ordine delle due cose), viste le circostanze?
Resta il fatto che le ns sono chiacchiere e intanto un ragazzo è morto per la condotta di un'esaltato.
Notturno
15/07/2009, 12:30
Io invece continuo a chiedermi che motivo avesse di estrarre la pistola, armare e sparare due colpi uno in aria e uno dall'altra parte dell'autostrada (ho dubbi anche sull'ordine delle due cose), viste le circostanze?
Resta il fatto che le ns sono chiacchiere e intanto un ragazzo è morto per la condotta di un'esaltato.
Ma infatti motivi non ve ne erano ! :blink::wacko:
Però non capisco che senso abbia finire ogni intervento di una discussione con frasi come "non servono altri discorsi" o " le ns sono chiacchiere e intanto...".
Vabbè... prendo atto dell'inutilità dei nostri discorsi, e mi ritiro.
Buona giornata a tutti.
Scusa Medoro, ma l'ipocrisia è un'altra cosa.
Qui nessuno si è sognato di difendere l'operato di Spaccarotella.
Ma parlare di omicidio volontario, lo ripeto per l'ennesima volta, non ha senso.
Non sapeva che vi fosse quella persona su quel sedile, non sapeva chi quella persona fosse, non poteva umanamente colpire volontariamente quella persona in quelle condizioni.
E' stata una azione folle ? Sì.
Ha provocato una perdita irreparabile ? Sì.
Deve soggiacere ad una pena detentiva e perdere il posto di lavoro ? Sì.
Ma non poteva volontariamente aver voluto togliere la vita all'altro ragazzo.
Perchè nessuno lo poteva.
Continuo a non essere d'accordo
ti riporto un pezzo di articolo del corriere
COLPA COSCIENTE - Il reato di omicidio colposo del tifoso Gabriele Sandri, per il quale il poliziotto Luigi Spaccarotella è stato condannato a sei anni di reclusione, è stato commesso con l'aggravante - riconosciuta dalla Corte d'assise - della «colpa cosciente», cioè della previsione dell'evento. La colpa cosciente - molto simile al dolo eventuale - ricorre quando l'agente ha previsto l'evento senza però averlo voluto (a differenza della colpa incosciente, che è senza previsione alcuna dell'evento): in definitiva, l'agente Spaccarotella avrebbe sparato contro Sandri - secondo i giudici - senza intenzione di ucciderlo, ma accettando il rischio che quell'evento potesse verificarsi. L'omicidio colposo è punito dal codice con una pena massima di cinque anni: è quindi verosimile - ma lo si saprà solo quando la sentenza sarà depositata - che i giudici abbiano determinato la pena sommando al massimo previsto per l'omicidio colposo un altro anno proprio in virtù dell'aggravante della colpa cosciente.
Omicidio Sandri: 6 anni a Spaccarotella Dopo il verdetto urla contro la Corte - Corriere della Sera (http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_14/sandri_sentenza_condanna_e81ac5dc-70a0-11de-9fc1-00144f02aabc.shtml)
Adesso se come dice la sentenza lui ha sparato contro sandri,(che li si vedeva solo la testa) come pretendevano che non l'ammazzasse????ecco perchè mi pare una cazzata la sentenza
secondo me stai confondendo un po i discorsi. Si sta dicendo che è impossibile sparare e centrare un bersaglio a 75m di distanza con una pistola. Per di più c'è anche il fatto che questo proiettile è stato deviato dalla rete metallica. Per questi motivi ritengo che sia stato giusto derubricare da omicidio volontario ad omicidio colposo.
Sul fatto che poi 6 anni siano pochi o tanti dipende dalla legislazione, dal giudice e da tutta un'altra serie di fattori che possono essere considerati aggravanti (per esempio la direzione delle sparo) e se ne può discutere, ma mi pare assurdo volerlo condannare per omicidio volontario. Se vogliamo accusarlo di volontarietà allora tanto vale che parliamo di senso di vendetta e non di giustizia.
per negligenza e per superbia di qualcuno sicuramente, ma non dimentichiamo anche qual'è stato il motivo che ha "scatenato" il poliziotto...
Mi spiegate come fate ancora a dire che è impossibile beccare uno con una pistola a 75 m se cosi hanno ucciso un ragazzo:blink::blink::blink:
è inutile calcolare traiettorie curve possibili deviazioni o no,è successo vuol dire che è possibile altrimenti il proiettile non avrebbe colpito nessuno
La tesi della deviazione delle reticella mi pare sia stata esclusa definitivamente
quindi lui ha sparato come riporta la sentenza x colpire solo che non ha previsto che l'avrebbe ucciso,questa è una grave colpa perchè è un agente non un ragazzino incosciente
l'unica cosa che poteva fare dall'altra parte della strada con una rissa ormai finita e una macchina in corsa,era cercare di prendere il numero di targa della macchina,poi da li sarebbero risaliti ai passeggeri e fatto il da farsi,invece si è comportato da irresponsabile
papitosky
15/07/2009, 12:32
mi sembra una sentenza equilibrata
non crederò mai alla volontarietà, però, vestendo una divisa, per me sono pochi comunque non è che ha fatto una caxxatella, ha provocato la morte di un'altra persona anche se non volontariamente, 6 anni ...pochi.
ops...Medoro per prendere un bersaglio "piccolo" a 75 metri con la pistola devi essere un cecchino ...ma vero, a quella distanza, considera che basta un infinitesimale movimento della mano per spostare di 10 cm il buco su bersaglio a 15 m...immagina a 75.
PhacocoeruS
15/07/2009, 12:45
Continuo a non essere d'accordo
ti riporto un pezzo di articolo del corriere
COLPA COSCIENTE - Il reato di omicidio colposo del tifoso Gabriele Sandri, per il quale il poliziotto Luigi Spaccarotella è stato condannato a sei anni di reclusione, è stato commesso con l'aggravante - riconosciuta dalla Corte d'assise - della «colpa cosciente», cioè della previsione dell'evento. La colpa cosciente - molto simile al dolo eventuale - ricorre quando l'agente ha previsto l'evento senza però averlo voluto (a differenza della colpa incosciente, che è senza previsione alcuna dell'evento): in definitiva, l'agente Spaccarotella avrebbe sparato contro Sandri - secondo i giudici - senza intenzione di ucciderlo, ma accettando il rischio che quell'evento potesse verificarsi. L'omicidio colposo è punito dal codice con una pena massima di cinque anni: è quindi verosimile - ma lo si saprà solo quando la sentenza sarà depositata - che i giudici abbiano determinato la pena sommando al massimo previsto per l'omicidio colposo un altro anno proprio in virtù dell'aggravante della colpa cosciente.
Omicidio Sandri: 6 anni a Spaccarotella Dopo il verdetto urla contro la Corte - Corriere della Sera (http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_14/sandri_sentenza_condanna_e81ac5dc-70a0-11de-9fc1-00144f02aabc.shtml)
Adesso se come dice la sentenza lui ha sparato contro sandri,(che li si vedeva solo la testa) come pretendevano che non l'ammazzasse????ecco perchè mi pare una cazzata la sentenza
Mi spiegate come fate ancora a dire che è impossibile beccare uno con una pistola a 75 m se cosi hanno ucciso un ragazzo:blink::blink::blink:
è inutile calcolare traiettorie curve possibili deviazioni o no,è successo vuol dire che è possibile altrimenti il proiettile non avrebbe colpito nessuno
La tesi della deviazione delle reticella mi pare sia stata esclusa definitivamente
quindi lui ha sparato come riporta la sentenza x colpire solo che non ha previsto che l'avrebbe ucciso,questa è una grave colpa perchè è un agente non un ragazzino incosciente
l'unica cosa che poteva fare dall'altra parte della strada con una rissa ormai finita e una macchina in corsa,era cercare di prendere il numero di targa della macchina,poi da li sarebbero risaliti ai passeggeri e fatto il da farsi,invece si è comportato da irresponsabile
Totalmente d'accordo
...per prendere un bersaglio "piccolo" a 75 metri con la pistola devi essere un cecchino ...ma vero, a quella distanza, considera che basta un infinitesimale movimento della mano per spostare di 10 cm il buco su bersaglio a 15 m...immagina a 75.
Motivo di più per non sparare, ed ulteriore aggravante
Effettivamente, secondo me, la sua colpa maggiore non è la "colpa cosciente" in se...
cioè sparo in direzione dell'auto, magari qualcuno lo faccio secco...
Ma proprio, come caxxo gli è venuto in mente di non rimettere in fodero l'arma e prendere la targa o cos'altro...
Cioè figurati se non li beccavano tra testimonianze e video...
Quella dovrebbe essere l'aggravante maggiore alla sua colpa..
Mi spiegate come fate ancora a dire che è impossibile beccare uno con una pistola a 75 m se cosi hanno ucciso un ragazzo:blink::blink::blink:
vuoi la miglior spiegazione? prendi una pistola, vai in un poligono chiuso con sagoma a 75m e dimmi quanti centri fai su 100 colpi :wink_:
è inutile calcolare traiettorie curve possibili deviazioni o no,è successo vuol dire che è possibile altrimenti il proiettile non avrebbe colpito nessuno
scusa, ma questa non sta in piedi. Se non "prevedo" le traiettorie allora tanto vale sparare all'impazzata. Se un colpo sparato in aria venisse deviato e ammazzasse qualcuno che si fa? omicidio volontario perchè ha sparato e le traiettorie non contano?
La tesi della deviazione delle reticella mi pare sia stata esclusa definitivamente
quindi lui ha sparato come riporta la sentenza x colpire solo che non ha previsto che l'avrebbe ucciso,questa è una grave colpa perchè è un agente non un ragazzino incosciente
vero, mi son confuso con la deviazione del vetro della macchina che sosteneva la difesa.
l'unica cosa che poteva fare dall'altra parte della strada con una rissa ormai finita e una macchina in corsa,era cercare di prendere il numero di targa della macchina,poi da li sarebbero risaliti ai passeggeri e fatto il da farsi,invece si è comportato da irresponsabile
e su questo punto siamo d'accordo :wink_:
frequento poligoni di tiro da oltre 30 (trenta) anni e sono piu' che certo che e' il classico caso tipo super-enalotto, volontariamente un tiro simile non e' in grado di farlo nessuno
di conseguenza la volontarieta' la escluderei a priori, purtroppo "L' IMBECILLITA' " e il destino hanno fatto il resto.
6 anni saranno pochi ........................
ma se l'intero gruppo dei tifosi fosse stato falciato da un'auto guidata da uno ubriaco e drogato?????
per me anche questi sono OMICIDI volontari, ma basta qualche mese senza patente e tutto finisce li'.
le famiglie di questi ultimi soffrono meno pensando che il loro famigliare sia morto per colpa di un ubriaco piuttosto che per colpa di un proiettile sparato da un imbecille?
pretoriano
15/07/2009, 13:46
la legge nn e' uguale per tutti
bastamoto
15/07/2009, 14:08
ha sbagliato sul lavoro
un lavoro che forse non era in grado di fare
un lavoro rischioso e sottopagato
un lavoro con tante responsabilita' sottopagato
per il reato gli hanno dato il massimo della pena
cosa vogliamo di piu' ?
un ergastolo in memoria del povero Gabriele Sandri ? RIP
Tragedia annunciata dal comportamento sporcaccione di questi amanti del calcio che alla domenica vanno a fare casino in giro per il mondo
6 anni di galera li darei a questi bastardi vigliacchi che sono forti solo nel branco
595Abarth
15/07/2009, 14:42
Ancora.... a 75 metri non vi può essere VOLONTARIETA' DI NULLA!!! NON E' POSSIBILEEEEEEEEEEEEEEE
volete un disegnino???
RIPETO la 12 volta... io sparo al poligono e sentite anche ARMAGHEDDON che è BRAVO per davvero.... a 25 metri è difficile... a 75/80 fare centro con una pistola in un auto in movimento NON E' POSSIBILE... c'è la COPLOSITA' con l'aggravante della premeditazione per quanto riguarda lo sparo... non per quanto riguarda il bersaglio!!
Come pensate anche solo per un momento che un poliziotto qualsiasi... VOGLIA sparare contro un ragazzo qualsiasi che manco si vede in una macchina qualsiasi in movimento.
e' una disgrazia capitata per un GRAVISSIMO ERRORE.
PUNTO.
Ancora.... a 75 metri non vi può essere VOLONTARIETA' DI NULLA!!! NON E' POSSIBILEEEEEEEEEEEEEEE
volete un disegnino???
RIPETO la 12 volta... io sparo al poligono e sentite anche ARMAGHEDDON che è BRAVO per davvero.... a 25 metri è difficile... a 75/80 fare centro con una pistola in un auto in movimento NON E' POSSIBILE... c'è la COPLOSITA' con l'aggravante della premeditazione per quanto riguarda lo sparo... non per quanto riguarda il bersaglio!!
Come pensate anche solo per un momento che un poliziotto qualsiasi... VOGLIA sparare contro un ragazzo qualsiasi che manco si vede in una macchina qualsiasi in movimento.
e' una disgrazia capitata per un GRAVISSIMO ERRORE.
PUNTO.
Ok sul proiettile ecc ecc tutti bravi a sparare ok
ma questo è quello che hanno detto in tribunale leggi l'articolo sul corriere della sera che ho riportato a notturno
secondo loro lui ha sparao verso la persona consapevolmemte,ma senza considerare il fatto che avrebbe potuto ucciderlo,ecco perchè continuo a ripetere che mi pare una cazzata la sentenza
PUNTO.
595Abarth
15/07/2009, 14:51
Ok sul proiettile ecc ecc tutti bravi a sparare ok
ma questo è quello che hanno detto in tribunale leggi l'articolo sul corriere della sera che ho riportato a notturno
secondo loro lui ha sparao verso la persona consapevolmemte,ma senza considerare il fatto che avrebbe potuto ucciderlo,ecco perchè continuo a ripetere che mi pare una cazzata la sentenza
PUNTO.
l'accusa è un conto.... è ovvio che l'accusa deve spingere al massimo...ma se la sentenza elaborata è quella vuol dire che hanno ritenuto le prove nulle...
Poi ragionando per assurdo... quale sarebbe il motivo per cui avrebbe dovuto sparare al povero Sandri?? tifava Roma?? non gli piaceva la Megane? o non voleva che dormisse in auto??
Ragazzi c'è un limite al nonsense...
Ok sul proiettile ecc ecc tutti bravi a sparare ok
ma questo è quello che hanno detto in tribunale leggi l'articolo sul corriere della sera che ho riportato a notturno
secondo loro lui ha sparao verso la persona consapevolmemte,ma senza considerare il fatto che avrebbe potuto ucciderlo,ecco perchè continuo a ripetere che mi pare una cazzata la sentenza
PUNTO.
se è una cazzata una sentenza che da il massimo della pena (5 anni) più un anno probabilmente proprio per questa aggravante.....a me non pare proprio una cazzata di sentenza, semmai mi pare una cazzata il fatto che la pena massima sia così bassa! Però ai giudici non si può imputare di aver dato una sentenza leggera visto che hanno dato il massimo possibile.
catoblepa
15/07/2009, 16:25
Parlare di omicidio volontario era assurdo.
Perchè ?
Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.
Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.
Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena... :ph34r:
completamente d'accordo.
e a chi dice che la divisa non paga mai... ditemi un pò... cosa è successo a chi ha ucciso il poliziotto Raciti dopo una partita di calcio? in quel caso niente pena esemplare? o a Placanica? il carabiniere che ha sparato per non prendersi in testa un estintore gettato da un delinquente a viso coperto? mandato sotto psicofarmaci, allontanato dall'arma, e... quel delinquente è stato anche quasi santificato.
se parlate di due e pese e due misure.. abbiate la coerenza di guardare a 360°.
Se poi mettiamo in relazione questi 6 anni con i 3 dati al ladro di wafer la cosa è ridicola
qui siamo d'accordo. al 100%. per quanto mi riguarda rubare "per fame" dovrebbe essere se non ammesso dalla legge, non essere considerato reato.
anche la sentenza mi sembra giusta. le tragedie esistono. non credo che il poliziotto abbia sparato per ammazzare qualcuno, credo che abbia sparato per spaventare dei tifosi che a loro volta stavano facendo qualcosa di illegale. ha sicuramente sbagliato, ha ecceduto.. ma sicuramente non ha tirato fuori la pistola con l'intenzione di "ora ammazzo qualcuno".
se uno non tira fuori la pistola apposta per ammazzare qualcuno, e qualcuno muove, l'omicidio è colposo, non volontario.
se stanno processando per omicidio COLPOSO (e non volontario) una persona che ha fatto inversione a U su 2 linee continue, facendo prima cadere e poi schiacciando un mio amico che era in moto.. (e lui volontariamente ha fatto una inversione a u di notte su due linee continue).. non vedo su quali basi un poliziotto che spara (in aria, contro una rete metallica, dall'altra parte dell'autostrada, in presenza di tifosi non proprio pacifici) senza l'intento di uccidere debba essere condannato per omicidio volontario.
non credo che una pena maggiore possa riportare in vita un ragazzo morto innocente, e credo che la vita di quel poliziotto sarà già rovinata per quei 6 anni, e ne porterà le cicatrici anche dopo.
giustizia è stata fatta, ma alla fine perdono tutti, come era prevedibile.
357magnum
15/07/2009, 16:55
qui siamo d'accordo. al 100%. per quanto mi riguarda rubare "per fame" dovrebbe essere se non ammesso dalla legge, non essere considerato reato.
Salvatore Scognamiglio, questo il nome del condannato per i wafer, non è stato condannato per furto ma per rapina impropria.
Rapina impropria è il reato che commette chi, dopo essersi impossesato della cosa mobile altrui, usa violenza o minaccia alle persone per assicurarsene il possesso.
Nello specifico le vittime della rapina impropria di Scognamiglio furono gli addetti del supermercato che, avendo notato l'attegiamento furtivo del reo, decisero di chiedergli spiegazioni.
Oltre a tutto si tratta di persona con recidiva specifica (aveva cioè gia commesso altri furti in precedenza).
Può sembrare un eccesso ma non credo che li sia.
Il sistema giudiziario purtroppo lavora sempre per la stessa gente.
Non sono episodi paragonabili
PhacocoeruS
15/07/2009, 17:10
non vedo su quali basi un poliziotto che spara (in aria, contro una rete metallica, dall'altra parte dell'autostrada, in presenza di tifosi non proprio pacifici) senza l'intento di uccidere debba essere condannato per omicidio volontario.
Ha sparato in aria o contro la rete metallica? Quanto era alta 'sta rete?
Comunque essendo dall'altra parte dell'autostrada la cosa effettivamente è meno grave, lo sappiamo tutti che con una 9mm l'unico modo di uccidere qualcuno a quella distanza è tirargli la pistola in testa...
se stanno processando per omicidio COLPOSO (e non volontario) una persona che ha fatto inversione a U su 2 linee continue, facendo prima cadere e poi schiacciando un mio amico che era in moto.. (e lui volontariamente ha fatto una inversione a u di notte su due linee continue)..
Quindi secondo te sono equiparabili il gesto di un idiota che fa inversione di notte e NON VEDE qualcuno che sopraggiunge, ed il gesto di un idiota che SPARA CON UN'ARMA DA FUOCO verso una stazione di servizio GREMITA DI GENTE?
595Abarth
15/07/2009, 17:14
Salvatore Scognamiglio, questo il nome del condannato per i wafer, non è stato condannato per furto ma per rapina impropria.
Rapina impropria è il reato che commette chi, dopo essersi impossesato della cosa mobile altrui, usa violenza o minaccia alle persone per assicurarsene il possesso.
Nello specifico le vittime della rapina impropria di Scognamiglio furono gli addetti del supermercato che, avendo notato l'attegiamento furtivo del reo, decisero di chiedergli spiegazioni.
Oltre a tutto si tratta di persona con recidiva specifica (aveva cioè gia commesso altri furti in precedenza).
Può sembrare un eccesso ma non credo che li sia.
Il sistema giudiziario purtroppo lavora sempre per la stessa gente.
Non sono episodi paragonabili
OT...
il tuo nick mi ricorda una cosa che ho nel mio armadio... è solo un caso oppure anche tu questa passione??? :D :D :D :D /OT
357magnum
15/07/2009, 17:22
OT...
il tuo nick mi ricorda una cosa che ho nel mio armadio... è solo un caso oppure anche tu questa passione??? :D :D :D :D /OT
OT: No, non è un caso.....:coool:
Ne ho un "pochino" di quelle robette lì (vari calibri , lunghe e corte) ! Insieme alla moto, alla subacquea, :biggrin3::coool: e a "quell'altra cosa":w00t:...sono la mia passione
armageddon
15/07/2009, 17:50
un uomo sfigato nella vita e ancora piu' sfigato come tiratore,non voglio entrare nel merito della sentenza e soprattutto della balistica (meno complicata di quel che sembra).
ho un paio di domande : adesso che è un pregiudicato resterà a fare il poliziotto? e di questi 6 anni quanti ne sconterà veramente?
a qualcuno rispondo :placanica sparo' per legittima difesa e gli tagliarono i coglioni voltandogli le spalle,a questo l'hanno ben protetto e difeso,per me non ha piu' i requisiti morali per continuare questo lavoro.
amen
Parlare di omicidio volontario era assurdo.
Perchè ?
Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.
Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.
Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena... :ph34r:
Straquoto...
winter1969
15/07/2009, 17:56
la divisa non paga mai in questo paese ...
Quoto
catoblepa
15/07/2009, 18:20
Quindi secondo te sono equiparabili il gesto di un idiota che fa inversione di notte e NON VEDE qualcuno che sopraggiunge, ed il gesto di un idiota che SPARA CON UN'ARMA DA FUOCO verso una stazione di servizio GREMITA DI GENTE?
sei in malafede. perchè sai benissimo che non ha sparato verso quello che hai scritto in maiuscolo.
paragonare l'inversione a u nel viale principale di carrara, su doppia linea continua a 100 metri dal semaforo dello stadio ale 7 di sera, con tutto il traffico veicolare che stave sopraggiungendo... sentire una frenata.. un colpo contro la propria auto, e poi passare sopra ad un ragazzo ad un colpo di pistola non sparato intenzionalmente che ha colpito accidentalmente un ragazzo?
certo. in entrambi i casi sono morti 2 ragazzi. questo è il paragone. la differenza è che spaccarotella è in prigione, mentre l'assassino che portato via il mio amico, guida ancora la macchina.
e nonostante questo si dice che ai poliziotti non fanno mai niente. il mio amico è morto nel 2006 e ancora aspetta giustizia.
chi sbaglia deve pagare. e almeno in uno dei 2 casi sopra, ha pagato. a qualcun'altro non basterebbe l'esecuzione in pubblica piazza.
ciao
vicenda brutta che a me non è per nulla chiara, tanto meno mi è chiaro come mai un Agente di Polizia abbia sparato (accidentalmente o meno; di rimbalzo o che altro) contro una macchina posta dall'altra parte dell'Autostrada; qualche cosa deve aver pur visto o deve essere successo (escludendo il fatto che sia un pazzoide scatenato che spara a casaccio in giro)
qui bisognerebbe conoscere bene i fatti, leggere le carte processuali, conoscere le varie perizie, leggere la sentenza e tutto il resto per farsi una idea + chiara
se no si fa un gran baccano a vuoto
ovviamentre rispetto per la famiglia che ha perso un figlio, ma per conto mio sempre e comunque solidarietà e rispetto inossidabile alle Forze dell'Ordine
ettore
q8
winter1969
15/07/2009, 19:54
sei in malafede. perchè sai benissimo che non ha sparato verso quello che hai scritto in maiuscolo.
paragonare l'inversione a u nel viale principale di carrara, su doppia linea continua a 100 metri dal semaforo dello stadio ale 7 di sera, con tutto il traffico veicolare che stave sopraggiungendo... sentire una frenata.. un colpo contro la propria auto, e poi passare sopra ad un ragazzo ad un colpo di pistola non sparato intenzionalmente che ha colpito accidentalmente un ragazzo?
certo. in entrambi i casi sono morti 2 ragazzi. questo è il paragone. la differenza è che spaccarotella è in prigione, mentre l'assassino che portato via il mio amico, guida ancora la macchina.
e nonostante questo si dice che ai poliziotti non fanno mai niente. il mio amico è morto nel 2006 e ancora aspetta giustizia.
chi sbaglia deve pagare. e almeno in uno dei 2 casi sopra, ha pagato. a qualcun'altro non basterebbe l'esecuzione in pubblica piazza.
Chi te lo ha raccontato che è in prigione ??? Non ha fatto e non farà un giorno di prigione.
tormento
15/07/2009, 20:03
Non voglio entrare in merito perchè è già stato detto molto,però portare una divisa di poliziotto o carabiniere al giorno d'oggi non è semplice,visto stò via vai di delinquenza,c'è da dire che una gran parte di tifosi vanno allo stadio per fare i teppisti dove ci sono famiglie con bimbi.
Qualcuno dovrà pure fermare questi criminali,in america fatti del genere sono all'ordine del giorno,dove polizziotti sparano ai criminali e i media non fanno tutto stò fracasso.
Un in bocca al lupo alle forze dell'ordine che rischiano la pelle per pochi euro al mese.
Io dico che fra poco leggerò che spaccarotella ha fatto bene...
bha... :dry:
winter1969
15/07/2009, 20:10
Io dico che fra poco leggerò che spaccarotella ha fatto bene...
bha... :dry:
L'andamento è quello.......che schifo
tormento
15/07/2009, 20:15
No bene no di certo però faceva semplicemente il suo lavoro,ricordiamoci che c'erano due gruppi di tifoserie all'interno del locale che stavano facendo rissa magari con coltelli(infatti i tifosi di quel genere non girano mai senza) con all'interno famiglie bambini e persone in pausa per un caffè.........
No bene no di certo però faceva semplicemente il suo lavoro,ricordiamoci che c'erano due gruppi di tifoserie all'interno del locale che stavano facendo rissa magari con coltelli(infatti i tifosi di quel genere non girano mai senza) con all'interno famiglie bambini e persone in pausa per un caffè.........
E tu ovviamente spari... e i bambini si volatilizzano all'istante per permetterti di colpire i malviventi....
Giusto... il discorso non fa una piega....
Ps- Le famose persone che in pausa caffè vanno in autogrill!
tormento
15/07/2009, 20:25
E tu ovviamente spari... e i bambini si volatilizzano all'istante per permetterti di colpire i malviventi....
Giusto... il discorso non fa una piega....
Ps- Le famose persone che in pausa caffè vanno in autogrill!
A parte che lui (non io come scrivi tu) ha sparato ai tifosi teppisti che se ne andavano in auto non all'interno dell'autogrill...................
PS.....e poi la pausa caffè non la fa solo chi lavora in ufficio ma anche chi viaggia in autostrada.
A parte che lui (non io come scrivi tu) ha sparato ai tifosi teppisti che se ne andavano in auto non all'interno dell'autogrill...................
PS.....e poi la pausa caffè non la fa solo chi lavora in ufficio ma anche chi viaggia in autostrada.
ok, questo della pausa coffè ok...
poteva colpire chiunque da quella distanza no?
mi pare che ci siano pagine e pagine di post in cui viene detto ciò...
E se il rimbalzo che ha preso il proiettile fosse stato diverso e prendeva un camionista? o un bambino?
che succedeva?
E' che se non fosse per chi lo fa per passione e va a sparare al poligono a sue spese non sanno nemmeno tenerla in mano una pistola...
C'era il 50% di probabilità che si sparasse in un piede e il 50% che ammazzasse qualcuno...
E' andata male...
tormento
15/07/2009, 20:46
ok, questo della pausa coffè ok...
poteva colpire chiunque da quella distanza no?
mi pare che ci siano pagine e pagine di post in cui viene detto ciò...
E se il rimbalzo che ha preso il proiettile fosse stato diverso e prendeva un camionista? o un bambino?
che succedeva?
E' che se non fosse per chi lo fa per passione e va a sparare al poligono a sue spese non sanno nemmeno tenerla in mano una pistola...
C'era il 50% di probabilità che si sparasse in un piede e il 50% che ammazzasse qualcuno...
E' andata male...
Già è andata male...............infatti non volevo entrare nel specifico caso,il poliziotto ha fatto una cazzata,può succedere a tutti anche se quando ci sono di mezzo vite umane non dovrebbe succedere,se lo faceva altre 1000 volte con riusciva a colpirlo è il destino maledetto che si sveglia sempre mezzora prima di te.
Si sono trovati tutti e due nel posto sbagliato al momento tale.
595Abarth
15/07/2009, 21:34
Ragazzi voglio trarre qualche conclusione... schematica...
1. il poliziotto NON DOVEVA per nessun motivo estrarre la Pistola dalla fondina.
2. ha sparato due colpi che volevano essere d'avvertimento? gli son partiti? non si sa ma è un errore correlato al primo.
3. NON PUO' in nessun caso esserci omicidio volontario, perchè non esiste ne un motivo per cui avrebbe voluto uccidere un uomo, ne esiste modo di poter centrare un obiettivo a 75/80m con un 9x19 ma con una pistola in generale.
4. Appurata la colposità dell'omicidio gli si aggiunge l'aggravante della premeditazione del gesto... riferito all'estrazione dell'arma.
5. E' stata una disgrazia... correlata ad una ERRORE MADORNALE del poliziotto.
io direi che questi punti non possono essere contestati praticamente in nessun modo.
Ha sbagliato, un errore che è costata la vita ad un povero ragazzo... però deve pagare per ciò che ha fatto... non per ciò che non ha fatto...
Il poliziotto credete stia bene? io non credo proprio... il rimorso per il suo tragico errore lo corroderà a vita.
Voi direte 6 anni sono pochi... ma se analizziamo tutti gli altri casi di omicidio colposo... gli anni son quelli... perchè quelli previsti dal nostro codice penale.
Tutto il resto sono chiacchiere al vento.
SpongeBob
15/07/2009, 21:37
Ragazzi voglio trarre qualche conclusione... schematica...
1. il poliziotto NON DOVEVA per nessun motivo estrarre la Pistola dalla fondina.
2. ha sparato due colpi che volevano essere d'avvertimento? gli son partiti? non si sa ma è un errore correlato al primo.
3. NON PUO' in nessun caso esserci omicidio volontario, perchè non esiste ne un motivo per cui avrebbe voluto uccidere un uomo, ne esiste modo di poter centrare un obiettivo a 75/80m con un 9x19 ma con una pistola in generale.
4. Appurata la colposità dell'omicidio gli si aggiunge l'aggravante della premeditazione del gesto... riferito all'estrazione dell'arma.
5. E' stata una disgrazia... correlata ad una ERRORE MADORNALE del poliziotto.
io direi che questi punti non possono essere contestati praticamente in nessun modo.
Ha sbagliato, un errore che è costata la vita ad un povero ragazzo... però deve pagare per ciò che ha fatto... non per ciò che non ha fatto...
Il poliziotto credete stia bene? io non credo proprio... il rimorso per il suo tragico errore lo corroderà a vita.
Voi direte 6 anni sono pochi... ma se analizziamo tutti gli altri casi di omicidio colposo... gli anni son quelli... perchè quelli previsti dal nostro codice penale.
Tutto il resto sono chiacchiere al vento.
Quoto.
Direi che non c'è nulla da aggiungere.
alessandro2804
15/07/2009, 21:51
diciamo anche che il movente è indimostrabile ma non per questo si può escludere che c'era, dal momento in cui una persona estrae una pistola e si posiziona per mirare un obiettivo , allora qualche dubbio mi viene , se poi addirittura riesce a colpire l'obiettivo in condizioni contro leggi di natura, ha vinto il superenalotto , caso altamente improbabile ma verificatosi sempre in seguito ad un processo mentale funzionale allo scopo
keisersoze
15/07/2009, 22:18
Parlare di omicidio volontario era assurdo.
Perchè ?
Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.
Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.
Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena... :ph34r:
quoto il thailandese...ops,solli,solli il piemontese:w00t::w00t:
Notturno
16/07/2009, 01:10
...ho un paio di domande : adesso che è un pregiudicato resterà a fare il poliziotto? e di questi 6 anni quanti ne sconterà veramente?...
Nò. Riportando una condanna penale per più di tre anni di reclusione, si è automaticamente prosciolti - in pratica, espulsi - dalle forze dell'ordine.
Di quei sei, quanti ne sconterà, dipenderà da eventuali gradi successivi di giudizio...
...a questo l'hanno ben protetto e difeso...
Esattamente, di cosa stai parlando ?
...Non ha fatto e non farà un giorno di prigione.
Beato te che hai di queste certezze...
...E' che se non fosse per chi lo fa per passione e va a sparare al poligono a sue spese non sanno nemmeno tenerla in mano una pistola...
Mah... io non ci giurerei... diciamo che generalizzare difficilmente aiuta a comprendere situazioni (e strutture) complesse...
diciamo anche che il movente è indimostrabile ma non per questo si può escludere che c'era...
Un pò come per l'esistenza di Dio: indimostrabile, ma non si può escludere che ci sia.
Se seguiamo questa linea di pensierò però tutto diventa possibile... :rolleyes:
quoto il thailandese...ops,solli,solli il piemontese:w00t::w00t:
ขอบคุณประเภทคุณชาย - grazie gentile signore... :laugh2:
A me quello che in fondo non convince è "l'arma del delitto".
E' vero che uno può uccidere con un arma impropria praticamente chiunque...
ma se uccidi anche colposamente uno con una pistola,
ovvero un'arma propria, la pena dovrebbe essere differente, perchè lo "scopo" è intrinseco..
Voglio dire, se c'è la differenza tra rapina e rapina a mano armata, significa che l'ordinamento riconosce la diversità nel potenziale di pericolosità...
Allora perchè non c'è un "omicidio colposo semplice" e uno armato?
Mi pare di capire che non ci sia nemmeno l'aggravante dell'averlo fatto con un arma, nata e concepita per neutralizzare o uccidere.
Ragazzi voglio trarre qualche conclusione... schematica...
1. il poliziotto NON DOVEVA per nessun motivo estrarre la Pistola dalla fondina.
2. ha sparato due colpi che volevano essere d'avvertimento? gli son partiti? non si sa ma è un errore correlato al primo.
3. NON PUO' in nessun caso esserci omicidio volontario, perchè non esiste ne un motivo per cui avrebbe voluto uccidere un uomo, ne esiste modo di poter centrare un obiettivo a 75/80m con un 9x19 ma con una pistola in generale.
4. Appurata la colposità dell'omicidio gli si aggiunge l'aggravante della premeditazione del gesto... riferito all'estrazione dell'arma.
5. E' stata una disgrazia... correlata ad una ERRORE MADORNALE del poliziotto.
io direi che questi punti non possono essere contestati praticamente in nessun modo.
Ha sbagliato, un errore che è costata la vita ad un povero ragazzo... però deve pagare per ciò che ha fatto... non per ciò che non ha fatto...
Il poliziotto credete stia bene? io non credo proprio... il rimorso per il suo tragico errore lo corroderà a vita.
Voi direte 6 anni sono pochi... ma se analizziamo tutti gli altri casi di omicidio colposo... gli anni son quelli... perchè quelli previsti dal nostro codice penale.
Tutto il resto sono chiacchiere al vento.
Pienamente d'accordo su tutta la linea.
alessandro2804
16/07/2009, 07:53
Nò. Riportando una condanna penale per più di tre anni di reclusione, si è automaticamente prosciolti - in pratica, espulsi - dalle forze dell'ordine.
Di quei sei, quanti ne sconterà, dipenderà da eventuali gradi successivi di giudizio...
Esattamente, di cosa stai parlando ?
Beato te che hai di queste certezze...
Mah... io non ci giurerei... diciamo che generalizzare difficilmente aiuta a comprendere situazioni (e strutture) complesse...
Un pò come per l'esistenza di Dio: indimostrabile, ma non si può escludere che ci sia.
Se seguiamo questa linea di pensierò però tutto diventa possibile... :rolleyes:
ขอบคุณประเภทคุณชาย - grazie gentile signore... :laugh2:
che tutto diventi possibile lo devi chiedere a Spaccarotella ...per lui tutto era possibile anche sparare da 75mt di distanza senza sapere chiaramente cosa stesse succedendo dall'altra parte ...purtroppo è pieno di fanatici e non è colpa delle istituzioni di cui fanno parte ma della mentalità di determinati individui ...far passare tutto come una semplice colpa insomma non è giustizia
diciamo anche che il movente è indimostrabile ma non per questo si può escludere che c'era, dal momento in cui una persona estrae una pistola e si posiziona per mirare un obiettivo , allora qualche dubbio mi viene , se poi addirittura riesce a colpire l'obiettivo in condizioni contro leggi di natura, ha vinto il superenalotto , caso altamente improbabile ma verificatosi sempre in seguito ad un processo mentale funzionale allo scopo
Se avesse mirato all'abitacolo del mezzo o come sostiene qualcuno direttamente a Sandri posizionandosi correttamente avrebbe dovuto calcolare l'alzo per la traiettoria a parabola che avrebbe fatto l'ogiva di quel calibro a 75/80 mt, quindi mirando al di sopra della vettura......diversamente se ha collimato la vettura o il povero Sandri la stessa ogiva sarebbe finita in basso....troppo in basso.
Chi frequenta i poligoni e sa sparare sa che una minima torsione dell'arma corta, uno "strappo" al grilletto impercettibile e lo stress porta il proiettile fuori bersaglio di molti cm.....aumentando poi la distanza dal bersaglio questa tolleranza aumenta notevolmente.
595Abarth
16/07/2009, 09:52
Se avesse mirato all'abitacolo del mezzo o come sostiene qualcuno direttamente a Sandri posizionandosi correttamente avrebbe dovuto calcolare l'alzo per la traiettoria a parabola che avrebbe fatto l'ogiva di quel calibro a 75/80 mt, quindi mirando al di sopra della vettura......diversamente se ha collimato la vettura o il povero Sandri la stessa ogiva sarebbe finita in basso....troppo in basso.
Chi frequenta i poligoni e sa sparare sa che una minima torsione dell'arma corta, uno "strappo" al grilletto impercettibile e lo stress porta il proiettile fuori bersaglio di molti cm.....aumentando poi la distanza dal bersaglio questa tolleranza aumenta notevolmente.
puoi dirlo forte... ma la gente parla per convinzione propria... non per conoscenza diretta...
piccolo esempio, personale... a soli 15 metri (fate vobis)... alla mano una variazione impercettibile.... questo il risultato...
http://img402.imageshack.us/img402/4057/foto34.jpg
questo significa che a 75/80 metri quella piccola variazione, si ingigantisce...
immaginate poi in una situazione di stress come quella...
Si fanno illazioni davvero ridicole....:wink_:
armageddon
16/07/2009, 13:37
Nò. Riportando una condanna penale per più di tre anni di reclusione, si è automaticamente prosciolti - in pratica, espulsi - dalle forze dell'ordine.
Di quei sei, quanti ne sconterà, dipenderà da eventuali gradi successivi di giudizio...
Esattamente, di cosa stai parlando ?
Beato te che hai di queste certezze...
Mah... io non ci giurerei... diciamo che generalizzare difficilmente aiuta a comprendere situazioni (e strutture) complesse...
Un pò come per l'esistenza di Dio: indimostrabile, ma non si può escludere che ci sia.
Se seguiamo questa linea di pensierò però tutto diventa possibile... :rolleyes:
ขอบคุณประเภทคุณชาย - grazie gentile signore... :laugh2:
scusa notturno specifico meglio la frase: a questo lo hanno ben protetto e difeso.mi riferivo al corpo di polizia che in questo caso non ha lasciato alla mercè di nessuno il suo agente,al contrario della benemerita che scarico' a suo tempo placanica creandogli non pochi problemi credo ancora irrisolti,nonostante per me fece la cosa giusta.
alessandro2804
16/07/2009, 13:51
scusa notturno specifico meglio la frase: a questo lo hanno ben protetto e difeso.mi riferivo al corpo di polizia che in questo caso non ha lasciato alla mercè di nessuno il suo agente,al contrario della benemerita che scarico' a suo tempo placanica creandogli non pochi problemi credo ancora irrisolti,nonostante per me fece la cosa giusta.
in quel caso anche per me fece la cosa giusta, in questo caso spaccarotella non correva nessun pericolo
per la deviazione del proiettile non ci sono dubbi ..l'ingiustizia è nascondere il fatto che il poliziotto abbia pensato prima di sparare, penso che sia anche questo un comportamento volontario, sparando ad altezza uomo , accetti il fatto di uccidere qualcuno
Cinobonne
16/07/2009, 14:20
La cosa che non capisco è il motivo per cui si è sentito libero di sparare:blink::blink::blink::blink:
E soprattutto visto che è cosi' tanto in buona fede come mai ha dato 3-4-5 versioni diverse:sick::sick::sick:
lumertriple
16/07/2009, 14:46
La cosa che non capisco è il motivo per cui si è sentito libero di sparare:blink::blink::blink::blink:
E soprattutto visto che è cosi' tanto in buona fede come mai ha dato 3-4-5 versioni diverse:sick::sick::sick:
Probabilmente perchè l'aveva già fatto e gli era andata bene.
357magnum
16/07/2009, 15:05
in quel caso anche per me fece la cosa giusta, in questo caso spaccarotella non correva nessun pericolo
per la deviazione del proiettile non ci sono dubbi ..l'ingiustizia è nascondere il fatto che il poliziotto abbia pensato prima di sparare, penso che sia anche questo un comportamento volontario, sparando ad altezza uomo , accetti il fatto di uccidere qualcuno
La deviazione del proiettile sulla rete metallica è cosa provata e accertata anche dalla perizia dell'accusa, un no contest direi.
Però occorre precisare che
1) se ha sparato ad altezza d'uomo (intendendo per tale la sua altezza) doveva trovarsi rialzato rispetto all'auto che è stata attinta dal proiettile, altrimenti per effetto della caduta baliastica del proiettile non l'avrebbe raggiunta all'altezza del montante del finestrino.
2) se era allo stesso livello, non ha sparato ad altezza d'uomo ma viceversa puntando l'arma un pò più in altro rispetto alla vettura
(probabilmente non calcolando che proprio in quel modo avrebbe aavuto più probabilità di centrarla
Sulla difficoltà di centrare un bersaglio dopo un breve corsa (dall'auto di servizio alla recinzione) a 75 m di distanza..hanno già scritto altri quel che c'era da dire.
Io vado al poligono circa una volta al mese....non me la sentirei di sparare a quella distanza .
In ogni caso lo sparare era assolutamente inutile, così come poco sensate sono state le sue parole di ieri "Quel giorno dall'altra parte dell'autostrada avrebbero potuto uccidere, sequestrare, rapinare, ma io non dovevo fare nulla. Oggi lo so"
Spaccarotella in questo caso ciurla nel manico e qui io non ci sto.
L'autostrada è una trappola per qualsiasi rapinatore: chiudi gli accessi (cazzarola sei o non sei la Polstrada!) e si può scappare solo a piedi (fra l'altro c'è la rete metallica dappertutto)
Non è certo sparando da una corsia all'altra che fai qualcosa di sensato.
E badate..io sono uno che le armi le ha usate in servizio e ora , da civile, le userebbe ancora. Ma sapendo cosa fai , dove spari, a chi e perchè.
Spaccarotella ha fatto la più grande stronzata che potesse fare...ma certo non l'ha fatta con l'intenzione di uccidere e ,credo, neppure di ferire.
6 anni non sono pochi......
Adesso delle mie personali considerazioni che forse faranno saltare sulla sedia o sulla sella qualcuno.(mi scuso in anticipo non è mia intenzione offendere ne recare dolore a chicchessia, ma questo è quel che penso):
Le dichiarazioni della famiglia le trovo decisamente sbagliate: capisco il lutto, capisco il dolore..ma si dovrebbe avere la razionalità e il senso civico di non dire certe cose.
I politici (tutti) che le hanno avallate a mio avviso sono degli idioti che cercano di cavalcare una tigre pericolosa.
I teppisti....... non li considero neppure......
Vorrei ricordare che non è che perchè uno muore diventa santo subito.
Sandri e i suoi amici avevano appena fatto a botte con i supporter Juventini.. e nella loro auto c'erano fior di mazze.
Certamente questo non giustifica neppure lontanamente l'idiota comportamento di Spaccarotella, ma forse s'è mitizzata un pò troppo l'altra figura.
Le dichiarazioni della famiglia sono di una violenza verbale notevole... l'ambiente non mi pare esattamente sereno e di candidi cherubini.
595Abarth
16/07/2009, 15:08
La deviazione del proiettile sulla rete metallica è cosa provata e accertata anche dalla perizia dell'accusa, un no contest direi.
Però occorre precisare che
1) se ha sparato ad altezza d'uomo (intendendo per tale la sua altezza) doveva trovarsi rialzato rispetto all'auto che è stata attinta dal proiettile, altrimenti per effetto della caduta baliastica del proiettile non l'avrebbe raggiunta all'altezza del montante del finestrino.
2) se era allo stesso livello, non ha sparato ad altezza d'uomo ma viceversa puntando l'arma un pò più in altro rispetto alla vettura
(probabilmente non calcolando che proprio in quel modo avrebbe aavuto più probabilità di centrarla
Sulla difficoltà di centrare un bersaglio dopo un breve corsa (dall'auto di servizio alla recinzione) a 75 m di distanza..hanno già scritto altri quel che c'era da dire.
Io vado al poligono circa una volta al mese....non me la sentirei di sparare a quella distanza .
In ogni caso lo sparare era assolutamente inutile, così come poco sensate sono state le sue parole di ieri "Quel giorno dall'altra parte dell'autostrada avrebbero potuto uccidere, sequestrare, rapinare, ma io non dovevo fare nulla. Oggi lo so"
Spaccarotella in questo caso ciurla nel manico e qui io non ci sto.
L'autostrada è una trappola per qualsiasi rapinatore: chiudi gli accessi (cazzarola sei o non sei la Polstrada!) e si può scappare solo a piedi (fra l'altro c'è la rete metallica dappertutto)
Non è certo sparando da una corsia all'altra che fai qualcosa di sensato.
E badate..io sono uno che le armi le ha usate in servizio e ora , da civile, le userebbe ancora. Ma sapendo cosa fai , dove spari, a chi e perchè.
Spaccarotella ha fatto la più grande stronzata che potesse fare...ma certo non l'ha fatta con l'intenzione di uccidere e ,credo, neppure di ferire.
6 anni non sono pochi......
Adesso delle mie personali considerazioni che forse faranno saltare sulla sedia o sulla sella qualcuno.(mi scuso in anticipo non è mia intenzione offendere ne recare dolore a chicchessia, ma questo è quel che penso):
Le dichiarazioni della famiglia le trovo decisamente sbagliate: capisco il lutto, capisco il dolore..ma si dovrebbe avere la razionalità e il senso civico di non dire certe cose.
I politici (tutti) che le hanno avallate a mio avviso sono degli idioti che cercano di cavalcare una tigre pericolosa.
I teppisti....... non li considero neppure......
Vorrei ricordare che non è che perchè uno muore diventa santo subito.
Sandri e i suoi amici avevano appena fatto a botte con i supporter Juventini.. e nella loro auto c'erano fior di mazze.
Certamente questo non giustifica neppure lontanamente l'idiota comportamento di Spaccarotella, ma forse s'è mitizzata un pò troppo l'altra figura.
Le dichiarazioni della famiglia sono di una violenza verbale notevole... l'ambiente non mi pare esattamente sereno e di candidi cherubini.
che dire di più? :wink_:
La deviazione del proiettile sulla rete metallica è cosa provata e accertata anche dalla perizia dell'accusa, un no contest direi.
Però occorre precisare che
1) se ha sparato ad altezza d'uomo (intendendo per tale la sua altezza) doveva trovarsi rialzato rispetto all'auto che è stata attinta dal proiettile, altrimenti per effetto della caduta baliastica del proiettile non l'avrebbe raggiunta all'altezza del montante del finestrino.
2) se era allo stesso livello, non ha sparato ad altezza d'uomo ma viceversa puntando l'arma un pò più in altro rispetto alla vettura
(probabilmente non calcolando che proprio in quel modo avrebbe aavuto più probabilità di centrarla
Sulla difficoltà di centrare un bersaglio dopo un breve corsa (dall'auto di servizio alla recinzione) a 75 m di distanza..hanno già scritto altri quel che c'era da dire.
Io vado al poligono circa una volta al mese....non me la sentirei di sparare a quella distanza .
In ogni caso lo sparare era assolutamente inutile, così come poco sensate sono state le sue parole di ieri "Quel giorno dall'altra parte dell'autostrada avrebbero potuto uccidere, sequestrare, rapinare, ma io non dovevo fare nulla. Oggi lo so"
Spaccarotella in questo caso ciurla nel manico e qui io non ci sto.
L'autostrada è una trappola per qualsiasi rapinatore: chiudi gli accessi (cazzarola sei o non sei la Polstrada!) e si può scappare solo a piedi (fra l'altro c'è la rete metallica dappertutto)
Non è certo sparando da una corsia all'altra che fai qualcosa di sensato.
E badate..io sono uno che le armi le ha usate in servizio e ora , da civile, le userebbe ancora. Ma sapendo cosa fai , dove spari, a chi e perchè.
Spaccarotella ha fatto la più grande stronzata che potesse fare...ma certo non l'ha fatta con l'intenzione di uccidere e ,credo, neppure di ferire.
6 anni non sono pochi......
Adesso delle mie personali considerazioni che forse faranno saltare sulla sedia o sulla sella qualcuno.(mi scuso in anticipo non è mia intenzione offendere ne recare dolore a chicchessia, ma questo è quel che penso):
Le dichiarazioni della famiglia le trovo decisamente sbagliate: capisco il lutto, capisco il dolore..ma si dovrebbe avere la razionalità e il senso civico di non dire certe cose.
I politici (tutti) che le hanno avallate a mio avviso sono degli idioti che cercano di cavalcare una tigre pericolosa.
I teppisti....... non li considero neppure......
Vorrei ricordare che non è che perchè uno muore diventa santo subito.
Sandri e i suoi amici avevano appena fatto a botte con i supporter Juventini.. e nella loro auto c'erano fior di mazze.
Certamente questo non giustifica neppure lontanamente l'idiota comportamento di Spaccarotella, ma forse s'è mitizzata un pò troppo l'altra figura.
Le dichiarazioni della famiglia sono di una violenza verbale notevole... l'ambiente non mi pare esattamente sereno e di candidi cherubini.
:wink_:
steo1983
16/07/2009, 15:25
Bha ragazzi io sinceramente la sentenza la vedo giusta...allora sicuramente non ha fatto apposta...
1)ha attraversato due corsie d'autostrada colpito una rete di metallo e ucciso il ragazzo
2)se loro non facevano i coglioni a menarsi non succedeva niente
3)quest'uomo non dovra mai e ripeto mai più avere un distintivo
4)non deve mai più toccare una pistola o un arma in generale..
Non diamo sempre contro alla polizia...non l'ha fatto volontariamente!!non è peggio di quello che ubriaco investe una persona...
e non ditemi che ad un ubriaco vengono dati 6 anni di carcere...perchè pirtroppo non è cosi...
Ora sbranatemi pure...ahahah...ciao mitici...
lamps lamps lamps
Antriple
16/07/2009, 16:00
Si, ma la prevedibilità del fatto è una via di mezzo tra l'omicidio volontario e quello colposo, equivale all'investire qualcuno sotto effetto stupefacenti oltre al rischio di commettere una strage, se non ricordo male, Spaccarotella sparava d'altra parte rispetto alla stazione di servizio, con un autostrada trafficata da centinaia di veicoli lanciati a pochi metri, se non è volontario, cosa della quale sono daccordo, la follia di quest'uomo non è calcolabile!
Notturno
16/07/2009, 17:47
La deviazione del proiettile sulla rete metallica è cosa provata e accertata anche dalla perizia dell'accusa, un no contest direi.
Però occorre precisare che
1) se ha sparato ad altezza d'uomo (intendendo per tale la sua altezza) doveva trovarsi rialzato rispetto all'auto che è stata attinta dal proiettile, altrimenti per effetto della caduta baliastica del proiettile non l'avrebbe raggiunta all'altezza del montante del finestrino.
2) se era allo stesso livello, non ha sparato ad altezza d'uomo ma viceversa puntando l'arma un pò più in altro rispetto alla vettura
(probabilmente non calcolando che proprio in quel modo avrebbe aavuto più probabilità di centrarla
Sulla difficoltà di centrare un bersaglio dopo un breve corsa (dall'auto di servizio alla recinzione) a 75 m di distanza..hanno già scritto altri quel che c'era da dire.
Io vado al poligono circa una volta al mese....non me la sentirei di sparare a quella distanza .
In ogni caso lo sparare era assolutamente inutile, così come poco sensate sono state le sue parole di ieri "Quel giorno dall'altra parte dell'autostrada avrebbero potuto uccidere, sequestrare, rapinare, ma io non dovevo fare nulla. Oggi lo so"
Spaccarotella in questo caso ciurla nel manico e qui io non ci sto.
L'autostrada è una trappola per qualsiasi rapinatore: chiudi gli accessi (cazzarola sei o non sei la Polstrada!) e si può scappare solo a piedi (fra l'altro c'è la rete metallica dappertutto)
Non è certo sparando da una corsia all'altra che fai qualcosa di sensato.
E badate..io sono uno che le armi le ha usate in servizio e ora , da civile, le userebbe ancora. Ma sapendo cosa fai , dove spari, a chi e perchè.
Spaccarotella ha fatto la più grande stronzata che potesse fare...ma certo non l'ha fatta con l'intenzione di uccidere e ,credo, neppure di ferire.
6 anni non sono pochi......
Adesso delle mie personali considerazioni che forse faranno saltare sulla sedia o sulla sella qualcuno.(mi scuso in anticipo non è mia intenzione offendere ne recare dolore a chicchessia, ma questo è quel che penso):
Le dichiarazioni della famiglia le trovo decisamente sbagliate: capisco il lutto, capisco il dolore..ma si dovrebbe avere la razionalità e il senso civico di non dire certe cose.
I politici (tutti) che le hanno avallate a mio avviso sono degli idioti che cercano di cavalcare una tigre pericolosa.
I teppisti....... non li considero neppure......
Vorrei ricordare che non è che perchè uno muore diventa santo subito.
Sandri e i suoi amici avevano appena fatto a botte con i supporter Juventini.. e nella loro auto c'erano fior di mazze.
Certamente questo non giustifica neppure lontanamente l'idiota comportamento di Spaccarotella, ma forse s'è mitizzata un pò troppo l'altra figura.
Le dichiarazioni della famiglia sono di una violenza verbale notevole... l'ambiente non mi pare esattamente sereno e di candidi cherubini.
Eh... analisi serena ed equidistante. Quoto tutto... :rolleyes:
Gli hanno dato l'omicidio volontario.....
...la giustizia italiana...
armageddon
01/12/2010, 16:29
...la giustizia italiana...
a volte ci piglia
a volte ci piglia
...solo quando vuole...
Io ci vedo senz'altro l'imperizia, l'idiozia, la stronzaggine......ma non l'omicidio VOLONTARIO, colposo si ma volontario no!
A quella distanza, in quelle circostanze era impensabile anche colpire la gomma.
E perchè poi ?
Attraverso una autostrada e in mezzo ad un autogrill ?
Avrebbe avuto senso giusto se dall'altra parte ci fosse stato qualcuno che attivava un ordigno nucleare, allora, peggio per peggio, si potevano anche rischiare vittime... :ph34r:
Nò, purtroppo una ragione a quanto accaduto non c'è... il ragazzo era inadeguato al suo ruolo, punto.
E' assurdo ma è così...
Ma questo meriterebbe ben altri discorsi a monte...
Quoto.Sono d'accordo sulla non volontarieta' dell'omicidio,ma anche su di una grossa dose di COGLIONAGGINE.Reagendo con troppa adrenalina in corpo,mentre in casi del genere e' richiesta fermezza e sangue freddo,e sopravvalutando sia se' stesso che l'arma che impugnava.Forse con calma,con una carabina di precisione e senza veicoli che si interponevano nella linea di mira,ripeto forse, sarebbe riuscito a colpire una gomma per fermare l'auto in fuga.
Ricordo pero',che in casi di veri omicidii volontari,spesso gli imputati se la cavano con una decina d'anni:fate le debite proporzioni e vedrete che la pena non e' tanto scandalosa.
armageddon
01/12/2010, 16:36
Io ci vedo senz'altro l'imperizia, l'idiozia, la stronzaggine......ma non l'omicidio VOLONTARIO, colposo si ma volontario no!
messe insieme le tre "virtù" fanno quasi volontarietà
robigrip
01/12/2010, 16:38
mah.......
Quoto
roberto70
01/12/2010, 16:38
non conoscendo gli atti del giudizio è impossibile commentare nel merito la sentneza e la congruità della pena!
In me prevale il dispiacere per il fatto che con quel gesto si sono rovinate due vite, purtroppo una per sempre....per il resto credo che chi ha giudicato lo abbia fatto con cognizione di causa e certamente meglio di quando non si possa fare noi...:wink_:
Quoto.Sono d'accordo sulla non volontarieta' dell'omicidio,ma anche su di una grossa dose di COGLIONAGGINE.Reagendo con troppa adrenalina in corpo,mentre in casi del genere e' richiesta fermezza e sangue freddo,e sopravvalutando sia se' stesso che l'arma che impugnava.Forse con calma,con una carabina di precisione e senza veicoli che si interponevano nella linea di mira,ripeto forse, sarebbe riuscito a colpire una gomma per fermare l'auto in fuga.
Ricordo pero',che in casi di veri omicidii volontari,spesso gli imputati se la cavano con una decina d'anni:fate le debite proporzioni e vedrete che la pena non e' tanto scandalosa.
...stai dicendo che 6 anni vanno più che bene???
veramente ho appena sentito che la pena è stata aumentata a 9 anni e 4 mesi...
veramente ho appena sentito che la pena è stata aumentata a 9 anni e 4 mesi...
...motivo???
Gli hanno dato l'omicidio volontario.....
Ecco...
non conoscendo gli atti del giudizio è impossibile commentare nel merito la sentneza e la congruità della pena!
In me prevale il dispiacere per il fatto che con quel gesto si sono rovinate due vite, purtroppo una per sempre....per il resto credo che chi ha giudicato lo abbia fatto con cognizione di causa e certamente meglio di quando non si possa fare noi...:wink_:
concordo...
sulla questione dell omicidio volontario pero'non capisco una cosa.. secondo i giudice l agente ha deliberatamente puntato , e sparato per uccidere?:wacko:
allora deve andare anche in galera il medico, che ha dato l'idoneita' a questa persona, l'ufficiale in comando che l ha mandato sulla strada e non si e'accorto che fosse squilibrato e tutta la compagnia cantante..perche' o e' cosi o davvero non si capisce un tubo.. non vorrei sia stata aggravata una posizione per placare gli animi di qualche squilibrato che aspetta solo un pretesto per fare casini, e si e'optato per la giustizia spettacolo a furor di popolo..perche' cosi facendo si fa torto 2 volte a sandri:ph34r:
http://www.comprensivoturbigo.it/blog/wp-content/smile.gif
...motivo???
C'e' stato un errore di fondo,nel topic.Sei anni li ha presi in primo grado,all'appello gli hanno aumentato la pena.Fonte TG3.
sisisi vero la Corte d’Assise d’Appello di Firenze ha modificato la condanna di primo grado. dato da omicidio colposo a omicidio volontario..... 9 anni e 4 mesi.....
Il commento di Spaccarotella - E' l'avvocato "Sono affranto ma continuo a sperare"
eh... si spera......
http://www.comprensivoturbigo.it/blog/wp-content/smile.gif
http://www.comprensivoturbigo.it/blog/wp-content/smile.gif
cavolo come stra-quoto!!!!!!!!!!!!!!!
ma se invece di prendere il povero Sandri il colpo finiva per esempio contro l'autista di un pulmann (avendo quattro corsie autostradali davanti, tutto poteva succedere e lui ne era certamente consapevole) altro che omicidio ...poteva causare una strage.
9 anni e 4 mesi per me rimangono pochi
Io ci vedo senz'altro l'imperizia, l'idiozia, la stronzaggine......ma non l'omicidio VOLONTARIO, colposo si ma volontario no!
ma se uno impugna una pistola con 4 corsie autostradali davanti ( quindi decine di macchine che ti sfrecciano davantia in 1 secondo) non sei consapevole di poter provocare vittime?
cavolo come stra-quoto!!!!!!!!!!!!!!!
ma se invece di prendere il povero Sandri il colpo finiva per esempio contro l'autista di un pulmann (avendo quattro corsie autostradali davanti, tutto poteva succedere e lui ne era certamente consapevole) altro che omicidio ...poteva causare una strage.
9 anni e 4 mesi per me rimangono pochi
io preferisco non esprimermi... tuttavia la sua condanna sarà dura nel tempo... avrà vita molto difficile quando le porte del carcere si apriranno...
io preferisco non esprimermi... tuttavia la sua condanna sarà dura nel tempo... avrà vita molto difficile quando le porte del carcere si apriranno...
io spero veramente che abbia vita difficile...........però bisogna vedere ancora cosa deciderà la Cassazione..........spero davvero che se ne faccia tanti di quei 9 anni e poi una volta uscito gli capiterà cosa si merita
io spero veramente che abbia vita difficile...........però bisogna vedere ancora cosa deciderà la Cassazione..........spero davvero che se ne faccia tanti di quei 9 anni e poi una volta uscito gli capiterà cosa si merita
la cassazione non può ne aumentare ne diminuire la pena, valuta solo i vizi di procedura.
qualcosa mi dice che in questo caso, se ricorrerà, sarà solo un modo per rimandare l'applicazione della pena.
la cassazione non può ne aumentare ne diminuire la pena, valuta solo i vizi di procedura.
qualcosa mi dice che in questo caso, se ricorrerà, sarà solo un modo per rimandare l'applicazione della pena.
infatti se i difensori riusciranno a far venire fuori qualche vizio procedurale il processo sarebbe da ritenersi nullo..........e quindi altro dolore per i familiari di Gabriele, spero proprio che almeno questi miseri 9 anni se li faccia
infatti se i difensori riusciranno a far venire fuori qualche vizio procedurale il processo sarebbe da ritenersi nullo..........e quindi altro dolore per i familiari di Gabriele, spero proprio che almeno questi miseri 9 anni se li faccia
sè nullo :biggrin3: non funziona proprio così :wink_:
sè nullo :biggrin3: non funziona proprio così :wink_:
quindi cosa potrebbe succedere in cassazione?
quindi cosa potrebbe succedere in cassazione?
no, basta lavoro :cry: magari te lo scrivo domani :tongue:
no, basta lavoro :cry: magari te lo scrivo domani :tongue:
:cry::cry::cry::cry::cry:
ok attendo domani, sono curioso :dry::dry::dry::dry:
io spero veramente che abbia vita difficile...........però bisogna vedere ancora cosa deciderà la Cassazione..........spero davvero che se ne faccia tanti di quei 9 anni e poi una volta uscito gli capiterà cosa si merita
non illuderti,in Italia la legge e' diversa per chi porta una divisa..............:ph34r:
non illuderti,in Italia la legge e' diversa per chi porta una divisa..............:ph34r:
infatti ho paura di questo
infatti ho paura di questo
si chiamano assassini legalizzati:wink_:
non illuderti,in Italia la legge e' diversa per chi porta una divisa..............:ph34r:
è diventata una vicenda troppo pubblica per temere arruffamenti, per altro improbabili, tant'è che la corte d'appello di firenze ha aggiustato il tiro....
è diventata una vicenda troppo pubblica per temere arruffamenti, per altro improbabili
te en dico uno io!?agente Leone di stanza presso un commissariato di Caserta sparo' alle spalle uccidendolo un ragazzino di 14 anni (che abitualmente lo derideva) per non essresi fermato con il motorino ad un posto di blocco........il nostro e' sempre piu' uno stato di Polizia stiamo diventando come qualche paese dell'America Latina
Marco Manila
01/12/2010, 20:28
Non fu volontario l'omicidio di Gabriele Sandri. Dopo nove ore di camera di consiglio, la Corte d'assise d'Arezzo ha condannato a sei anni l'agente della Polstrada Luigi Spaccarotella che l'11 novembre del 2007 uccise il tifoso della Lazio Gabriele Sandri nell'area di servizio Badia al Pino sulla A1. "Fu omicidio colposo aggravato dalla previsione dell'evento", ha detto la giuria. Come dire che Spaccarotella sparò contro Sandri senza la volontà di ucciderlo, ma "accettando il rischio che quell'evento potesse verificarsi".
Sandri, sei anni all'agente: "Omicidio colposo" Il padre: "Una vergona per tutta l'Italia" - cronaca - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/cronaca/spaccarotella/ultima-udienza/ultima-udienza.html)
La sentenza mi pare una cazzata specialmente la giustificazione,se uno non vuole sparare x uccidere spara in aria non contro una persona o no????
e poi se come sostengono il colpo è partito accidentalmente chi possiede armi o i più esperti credo che concorderanno con me nel dire che uno non corre con la pistola puntata,ma rivolta verso l'alto o a terra e se ha il colpo in canna non ha la sicura tolta,perchè non si trova in una situazione di immediato pericolo personale,e se anche fosse non si usa mettere il dito sul grilletto ma sulla protezione che rigida che ripara il grilletto
quindi mi viene da pensare che questo correndo volesse sparare se non direttamente al ragazzo almeno contro la macchina in corsa e poi c'è scappato il morto,ma credo che questo non sia abbastanza per giustificare una pena cosi leggera considerando il fatto che tra un cavillo e l'altro alla fine carcere ne farà ben poco,non voglio che ci si accanisca contro l'agente,solo mi pare che le circostanze siano un po ambigue e tra errore eccesso di foga o che anche in questo caso la pena non è adeguata al danno prodotto.
Ragazzi la discussione è di vari mesi fa e parla di una condanna di soli 6 anni: oggi la notizia è un' altra, quindi credo che sia il caso di aprire una nuova discussione.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.