novità sugli scarichi

[maxsamurai]

ciao a tutti,l'altra sera parlando di scarichi con un mio conoscente harleysta è uscita fuori stà cosa quà,che io ignoravo.
è previsto il ritiro della carta di circolazione e una sanzione fino a 383 euri solo nel caso vi siano modifiche a telaio,motore,impianto frenante
per tutte le altre modifiche non è previsto il ritiro della stessa,es:terminali di scarico non omologati e quindi rancing,in quanto vi è solo una sanzione amministrativa di 65 euri
adirittura mi diceva che i clienti di un conce harley di genova,girano con questa legge in tasca vidimata dall'avvocato della concessionaria stessa

[doccerri]

:blink:
credo sia opportuno ed interessante approfondire...

[fabry66]

:blink:
credo sia opportuno ed interessante approfondire...

Quoto...:biggrin3:

[fitzcarraldo]

Se è vero..... mi spancio dalle risate!!!!!!!:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

[doccerri]

credo che tutti qui festeggeremmo...:biggrin3:

[McQueen69]

mmh..nn ne sono convinto, ma se vedete passare sull'aurelia uno nudo su una bonnie black a manetta e con scarichi "SBRAAAAAAAA!!!!" allora si è vero! saro' io ke festeggio!

[maxsamurai]

forse sarebbe meglio che Daghen metesse in evidenza la cosa...se risultasse vera,ci esce una festa coi fiocchi per tutti:biggrin3:

[081]

perche' nn mandi a noi tutti una copia di questo documento?
qui penso siamo un po tutti fuorilegge ........

[ezio]

:w00t:

[maxsamurai]

perche' nn mandi a noi tutti una copia di questo documento?
qui penso siamo un po tutti fuorilegge ........

avercela...cmq è una legge quindi dev'essere reperibile per forza

[fitzcarraldo]

ATTENZIONE!!!! sono andato a fare qualche ricerca sulla rete e..... nel caso di scarichi non omologati si parla di infrazione agli art. 72 e 155 del codice della strada,che prevedono sanzioni che vanno da 34,98 sino a 311 euro.
per la precisione per l'art 72 da 78 a 311 e per l'art 155 da 34,98 a 143,19.
Quindi,visto che normalmente viene applicato il minimo, la sanzione suppongo dovrebbe essere di 78 euro.... e non si parla di revisioni ecc. ecc.!!!!!attendo maggiori info dai numerosi avvocati iscritti a questo forum!!!!:wink_::wink_::wink_:

[595Abarth]

Alura....

Art. 72. Dispositivi di equipaggiamento dei veicoli a motore e loro rimorchi.
1. I ciclomotori, i motoveicoli e gli autoveicoli devono essere equipaggiati con:
a) dispositivi di segnalazione visiva e di illuminazione;
b) dispositivi silenziatori e di scarico se hanno il motore termico;
c) dispositivi di segnalazione acustica;
d) dispositivi retrovisori;
e) pneumatici o sistemi equivalenti.

comma 13. Chiunque circola con uno dei veicoli citati nel presente articolo in cui alcuno dei dispositivi ivi prescritti manchi o non sia conforme alle disposizioni stabilite nei previsti provvedimenti è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 78 a euro 311


Art. 155. Limitazioni dei rumori
Durante la circolazione si devono evitare rumori molesti causati sia dal modo di guidare i veicoli, specialmente se a motore, sia dal modo in cui e' sistemato il carico e sia da altri atti connessi con la circolazione stessa.
Il dispositivo silenziatore, qualora prescritto, deve essere tenuto in buone condizioni di efficienza e non deve essere alterato.
Nell'usare apparecchi radiofonici o di riproduzione sonora a bordo dei veicoli non si devono superare i limiti sonori massimi di accettabilita' fissati dal regolamento.
I dispositivi di allarme acustico antifurto installati sui veicoli devono limitare l'emissione sonora solo ai tempi massimi previsti dal regolamento e, in ogni caso, non devono superare i limiti massimi di esposizione al rumore fissati dal decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 1ø marzo 1991
Chiunque viola le disposizioni del presente articolo e' soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 38 a euro 155 .


però... va interpretato anche questo...

Art. 78. Modifiche delle caratteristiche costruttive dei veicoli in circolazione e aggiornamento della carta di circolazione.


comma 3 Chiunque circola con un veicolo al quale siano state apportate modifiche alle caratteristiche indicate nel certificato di omologazione o di approvazione e nella carta di circolazione, oppure con il telaio modificato e che non risulti abbia sostenuto, con esito favorevole, le prescritte visita e prova, ovvero circola con un veicolo al quale sia stato sostituito il telaio in tutto o in parte e che non risulti abbia sostenuto con esito favorevole le prescritte visita e prova, è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 389 a euro 1.559 .

comma 4 Le violazioni suddette importano la sanzione amministrativa accessoria del ritiro della carta di circolazione, secondo le norme del capo I, sezione II, del titolo VI.


Perchè comunque sia sul certificato di omologazione penso ci sia riportato anche l'omologazione dello scarico o no?

io non sarei così " festoso"... :rolleyes:

[fitzcarraldo]

:cry::cry::cry::cry: in effetti ho trovato anche questo...

Le violazioni relative al dispositivo silenziatore comportano la segnalazione alla motorizzazione civile per revisione straordinaria ai sensi dell' art.80 comma 5 del codice della strada.

Ragazzi.... mi sa che la festa è rimandata!!!!!!:sick::sick::sick::sick:

[maxsamurai]

:cry::cry::cry::cry: in effetti ho trovato anche questo...

Le violazioni relative al dispositivo silenziatore comportano la segnalazione alla motorizzazione civile per revisione straordinaria ai sensi dell' art.80 comma 5 del codice della strada.

Ragazzi.... mi sa che la festa è rimandata!!!!!!:sick::sick::sick::sick:

però qui si parla di modifiche alla legge e anche abbastanza recenti,bisogna trovare qualcuno che ne sappia...intanto incrociamo le dita

[Pepito]

però... va interpretato anche questo...

Art. 78. Modifiche delle caratteristiche costruttive dei veicoli in circolazione e aggiornamento della carta di circolazione.


comma 3 Chiunque circola con un veicolo al quale siano state apportate modifiche alle caratteristiche indicate nel certificato di omologazione o di approvazione e nella carta di circolazione, oppure con il telaio modificato e che non risulti abbia sostenuto, con esito favorevole, le prescritte visita e prova, ovvero circola con un veicolo al quale sia stato sostituito il telaio in tutto o in parte e che non risulti abbia sostenuto con esito favorevole le prescritte visita e prova, è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 389 a euro 1.559 .

comma 4 Le violazioni suddette importano la sanzione amministrativa accessoria del ritiro della carta di circolazione, secondo le norme del capo I, sezione II, del titolo VI.


Perchè comunque sia sul certificato di omologazione penso ci sia riportato anche l'omologazione dello scarico o no?

io non sarei così " festoso"... :rolleyes:


Quoto, l'art.78 è in agguato:wink_:






adirittura mi diceva che i clienti di un conce harley di genova,girano con questa legge in tasca vidimata dall'avvocato della concessionaria stessa


...e chi è quest'avvocato??? Il Ministro della Giustizia???
:biggrin3:
Il valore che può avere la firma di un avvocato su un foglio qualsiasi con qualcosa di scritto è pari alla mia.
L'avvocato non è un ufficiale pubblico capace di dare forza di legge ad una dichiarazione con la sola apposizione di una firma.

Se questa "dichiarazione vidimata" dovesse esistere prego chi ce l'ha di produrla.
:rolleyes:

Aggiungo che dalla recente riforma del C.d.S questa cosa non era mai emersa quindi credo che non sia molto vera...

[Marcos]

:cry::cry::cry::cry:

[Gaetan3]

Il punto è capire se si applica l'art 71-72, con relativa sanzione, oppure si rientri nell'ipotesi dell'art 78

Fatto sta che la disciplina sembra confusionaria, e che cambiare uno scarico rientra in entrambe le ipotesi ovvero sia
- dispositivo di scarico non omologato ----> art 72
- modifiche alle caratteristiche indicate dalla carta di circolazione e certificato di omologazione ---- art 78

E qui purtroppo mi sa che non c'è niente da fare, se non si riesce a trovare il confine tra le due norme, le forze dell'ordine potranno applicare sia l'uno che l'altro.:rolleyes:

[maxsamurai]

Quoto, l'art.78 è in agguato:wink_:







...e chi è quest'avvocato??? Il Ministro della Giustizia???
:biggrin3:
Il valore che può avere la firma di un avvocato su un foglio qualsiasi con qualcosa di scritto è pari alla mia.
L'avvocato non è un ufficiale pubblico capace di dare forza di legge ad una dichiarazione con la sola apposizione di una firma.

Se questa "dichiarazione vidimata" dovesse esistere prego chi ce l'ha di produrla.
:rolleyes:

Aggiungo che dalla recente riforma del C.d.S questa cosa non era mai emersa quindi credo che non sia molto vera...

ma io non ce l'ho,io dò una informazione che mi è stata data,sperando che qualcuno ne sappia di più,poi cmq penso che un avvocato non metta le firme a cazzo di cane su qualsiasi pezzo di carta

[MISSILONE]

seeeee e te ascolta pure un harleysta... uno che si uno che spende tutti sti soldi per una moto che è lunga 3 metri, 1 disco freno, 1800cc e 80 cv, che gira solo con chi ha la sua stessa moto e molto spesso non saluta avrà sicuramente ragione.
il fatto poi che esista un avvocato per la concessionaria che sc rive lettere per i clienti è anacronistico e antimotociclistico

[Pepito]

ma io non ce l'ho,io dò una informazione che mi è stata data,sperando che qualcuno ne sappia di più,poi cmq penso che un avvocato non metta le firme a cazzo di cane su qualsiasi pezzo di carta


Guarda, io dubito proprio che un avvocato firmi un pezzo di carta...anzi no.
Può anche metterle a cazzo, la sostanza non cambia.

Che sia come dice il tuo amico che non c'è sequestro per gli scarichi, sia che il sequestro ci sia io dubito che esista un pezzo di carta "vidimato".
Se dovesse esistere ha cmq il valore del 2 di picche davanti alle F.d.O: il fatto che un avv. firmi non è garanzia di verità.

Se non ci dovesse essere sequestro per sopravvenuta modifica dell'art.78 questo è valido anche senza giustificazioni scritte di chi che sia.
Nel caso l'art.78 è modificato e uno zelante operatore ti dovesse sequestrare la carta di circolazione bisogna andare dal giudice in qualunque caso...

[maxsamurai]

seeeee e te ascolta pure un harleysta... uno che si uno che spende tutti sti soldi per una moto che è lunga 3 metri, 1 disco freno, 1800cc e 80 cv, che gira solo con chi ha la sua stessa moto e molto spesso non saluta avrà sicuramente ragione.
il fatto poi che esista un avvocato per la concessionaria che sc rive lettere per i clienti è anacronistico e antimotociclistico

mica son tutti uguali gli harleysti...e comunque se la cosa è vera non vedo cosa ci sia di male a girare un pò più tranqui

[ZioVic]

io dubito che esista un pezzo di carta "vidimato".
Se dovesse esistere ha cmq il valore del 2 di picche davanti alle F.d.O: il fatto che un avv. firmi non è garanzia di verità.



Qui scatta il QUOTONE :wink_:
Non mi stupirei se l'utimo dei carramba che ti ferma e al quale,con tanta sicurezza mostri il foglio firmato dall' AVVOCATO,ti rispondesse come il grande Toto'...."Ci si pulisca il culo!!":biggrin3::biggrin3:

[Onda calabra]

minchia che QUOTONE PEPITO!!! ;)

maxsamurai il fatto che l'omino Harley ti abbia detto che "alcuni clienti girano con la legge vidimata dall'avvocato" è palesemente un rafforzativo autoinventato di una minchiata bibblica

è una cosa che non ha senso alcuno e ( spero ) che nessun avvocato sano di mente si presti a simile pratica risibile!

è stata la solita sboronata da minchione!

ti giuro, detta così mi sta facendo morire dal ridere, ma te t'immagini un foglio timbrato da uscir fuori ad necessitam e dire allo sbirro: " eh non caro mio!!! guarda quì che bel timbrino che ti sfoggio..."

pretendine una copia anche tu, anche pagando, giuro che ti finanzio io!!!!!!!!!!!!

[ezio]

:cry::cry::cry:

[Gaetan3]

ma io non ce l'ho,io dò una informazione che mi è stata data,sperando che qualcuno ne sappia di più,poi cmq penso che un avvocato non metta le firme a cazzo di cane su qualsiasi pezzo di carta

La firma di un avvocato non vale nulla, non essendo un pubblico ufficiale non vedo come possa dare valore ad un pezzo di carta:dry:

[maxsamurai]

Qui scatta il QUOTONE :wink_:
Non mi stupirei se l'utimo dei carramba che ti ferma e al quale,con tanta sicurezza mostri il foglio firmato dall' AVVOCATO,ti rispondesse come il grande Toto'...."Ci si pulisca il culo!!":biggrin3::biggrin3:

magari prima di mostraglierlo,aspetti un pò e guardi come si mette la storia e poi con un pò di tatto gli dici che hai questa dichiarazione

[Slow]

voglio uno scarico aperto subito!!!!!

[Onda calabra]

il "valore" c'è per il solo fatto che sia una "legge" ( o regolamento o altro ) purchè vi sia stata regolare comunicazione e pubblicazione sulla gazzetta ufficiale...

poi se ci timbra su un notaio, un avvocato, il fruttivendolo ed io mi ci do su una bella sgrullatina ben poco importa!!!!! :D :D

max il punto è che NON HA SENSO TIMBRARE UNA LEGGE!!! e non credo esista un essere umano ( anche se avvocato) che faccia una minchiata simile!!!!

[maxsamurai]

vabbè cmq sia volevo solo dare un'informazione,scusate il post

[Gaetan3]

il "valore" c'è per il solo fatto che sia una "legge" ( o regolamento o altro ) purchè vi sia stata regolare comunicazione e pubblicazione sulla gazzetta ufficiale...

poi se ci timbra su un notaio, un avvocato, il fruttivendolo ed io mi ci do su una bella sgrullatina ben poco importa!!!!! :D :D

max il punto è che NON HA SENSO TIMBRARE UNA LEGGE!!! e non credo esista un essere umano ( anche se avvocato) che faccia una minchiata simile!!!!

hahahaha come non quotarti. Tutti a discutere sul cds, e nessuno che abbia pensato a questa cosa elementare :w00t:

[Onda calabra]

ma scherzi!! ce ne fossero di post così!!! mitico Max!!!! te sei in buona fede però è assurdo che qualcuno ti abbia detto sta cosa!!! è da prendere a sberle!!!!!!!!!!! ;)

[Pepito]

No Max, non te la prendere...magari i modi son un po' scherzosi ma non è mia intenzione (ne penso quella degli altri) prenderti in giro o altro.
Si scherza:oook:

Resto cmq dell'idea che la questione della firma sia falsa...

PS: grazie Daboia, grazie ZioVic per il quotone. Riceverete l'assegno di ringraziamento per posta come al solito.
:risate2:

[fitzcarraldo]

hahahaha come non quotarti. Tutti a discutere sul cds, e nessuno che abbia pensato a questa cosa elementare :w00t:la speranza è che,scontata la palla dell'avvocato,ci sia qualcosa di vero nel resto....:dry::dry::dry: anche se ne dubito......:cry::cry::cry::cry:

ma poi.... in fondo in fondo.... mi hanno già fermato più volte.... e non mi hanno mai detto niente!!!!!:tongue::tongue::biggrin3::biggrin3:

[maxsamurai]

ma figurati se me la prendo Pepito...e che vorrei mettere un bel paio di scarichi...e finchè c'è solo una multa da pagare,me la rischierei tranquillamente

[MISSILONE]

minchia che QUOTONE PEPITO!!! ;)

maxsamurai il fatto che l'omino Harley ti abbia detto che "alcuni clienti girano con la legge vidimata dall'avvocato" è palesemente un rafforzativo autoinventato di una minchiata bibblica

è una cosa che non ha senso alcuno e ( spero ) che nessun avvocato sano di mente si presti a simile pratica risibile!

è stata la solita sboronata da minchione!

ti giuro, detta così mi sta facendo morire dal ridere, ma te t'immagini un foglio timbrato da uscir fuori ad necessitam e dire allo sbirro: " eh non caro mio!!! guarda quì che bel timbrino che ti sfoggio..."

pretendine una copia anche tu, anche pagando, giuro che ti finanzio io!!!!!!!!!!!!


IPER SUPER MEGA QUOTONE SCENTIFICO !!!!!!!!

[doccerri]

il "valore" c'è per il solo fatto che sia una "legge" ( o regolamento o altro ) purchè vi sia stata regolare comunicazione e pubblicazione sulla gazzetta ufficiale...

poi se ci timbra su un notaio, un avvocato, il fruttivendolo ed io mi ci do su una bella sgrullatina ben poco importa!!!!! :D :D

max il punto è che NON HA SENSO TIMBRARE UNA LEGGE!!! e non credo esista un essere umano ( anche se avvocato) che faccia una minchiata simile!!!!
Giustissimo!

Ragzzi, credo che la confusione sia dato dal fatto, innanzitutto, che nessuno ha visto cosa l'avvocato (diamola per buona...) ha sottoscritto.... in effetti quanto ha detto Max non è inesatto, è probabilmente incompleto! Può darsi che nella lettera in questione ci sia solo uno degli articoli incriminati, quello più "economico". Ciò non esclude che ci sia anche un'altro articolo che prevede una sanzione accessoria... In sostanza: forse sul pezzo di carta non c'è scritto " se ti fermano ti danno la multa di X e nientaltro possono farti"; forse c'è scritto "ti danno la multa di X" senza specificare che "POSSONO anche applicare l'ulteriore sanzione...).

[ezio]

Secondo me il pezzo di carta ha questa funzione: di far presente che qualsiasi provvedimento verrà preso dal capo pattuglia verrà impugnato sulla base di quella norma sottoscritta da un legale che presumibilmente curerà il ricorso.
In altri parole è un "bluff", quindi potrebbe anche funzionare a seconda di chi è l'interlocutore.

[keir]

Io l'unica cosa che ricordo è un articolo in merito (questo: La riscossa del Tuning | MotorBox | Moto | Magazine (http://www.motorbox.com/Moto/Magazine/elaborazioniautomoto.html))

Però nell'aggiornamento di agosto del c.d.s. non mi sembra ci fossero riferimenti specifici.

[Mr. Noisy]

Io l'unica cosa che ricordo è un articolo in merito (questo: La riscossa del Tuning | MotorBox | Moto | Magazine (http://www.motorbox.com/Moto/Magazine/elaborazioniautomoto.html))

Però nell'aggiornamento di agosto del c.d.s. non mi sembra ci fossero riferimenti specifici.

esatto...si è aperto un varco per il tuning, ma rimane solo teorico per ora, finchè non verrà abrogato l'art.78 del CdS

[Gaetan3]

Giustissimo!

Ragzzi, credo che la confusione sia dato dal fatto, innanzitutto, che nessuno ha visto cosa l'avvocato (diamola per buona...) ha sottoscritto.... in effetti quanto ha detto Max non è inesatto, è probabilmente incompleto! Può darsi che nella lettera in questione ci sia solo uno degli articoli incriminati, quello più "economico". Ciò non esclude che ci sia anche un'altro articolo che prevede una sanzione accessoria... In sostanza: forse sul pezzo di carta non c'è scritto " se ti fermano ti danno la multa di X e nientaltro possono farti"; forse c'è scritto "ti danno la multa di X" senza specificare che "POSSONO anche applicare l'ulteriore sanzione...).

Qualsiasi cosa ci sia scritto quel pezzo di carta non vale nulla:biggrin3::biggrin3:
Fin quando non verrà aggiornata la normativa, noi con i nostri scarichi saremo sempre dei fuorilegge:w00t::w00t:

[McQueen69]

Ragazzi ho sentito ora un a"amico" vigile al tel..era di corsa e quindi devo approfondire, ma cmnq mi ha detto: i conc farebbero di tutto x venderti qlcs quindi quel documento nn ha valore, è vero del ritiro x quanto riguarda modifiche al telaio ed impianto frenante.lui dice ke se ci fermano riskiamo la sanzione amministrativa e i 65 euri, ma appena puo' dara' un occhiata al codice commentato e all'eventuale commento in merito della cassazione.è anke vero' ke se pero' gli scarichi aperti ce l'ha un pivello con moto depotenziata riskia il ritiro del libretto perchè la moto ha piu' cv e quindi la sua patente nn è valida...ke dire..aspetto notizie, ma direi ke si puo' circolare abbastanza tranquilli..ovvio senza passargli davanti a manetta su una ruota...

[Ipcress]

Secondo me l'avvocato in questione esiste, è il Dottor Gonzo, l'avvocato di Johnny Depp in Paura e delirio a Las Vegas. Ed esiste anche il pezzo di carta, ma non va mostrato alle forze dell'ordine, deve essere leccato per assorbire l'LSD e l'anfetamina di cui è intriso.

[doccerri]

Secondo me l'avvocato in questione esiste, è il Dottor Gonzo, l'avvocato di Johnny Depp in Paura e delirio a Las Vegas. Ed esiste anche il pezzo di carta, ma non va mostrato alle forze dell'ordine, deve essere leccato per assorbire l'LSD e l'anfetamina di cui è intriso.

:risate2::risate2::risate2:

[ezio]

Secondo me l'avvocato in questione esiste, è il Dottor Gonzo, l'avvocato di Johnny Depp in Paura e delirio a Las Vegas. Ed esiste anche il pezzo di carta, ma non va mostrato alle forze dell'ordine, deve essere leccato per assorbire l'LSD e l'anfetamina di cui è intriso.

:oook:

[Pepito]

esatto...si è aperto un varco per il tuning, ma rimane solo teorico per ora, finchè non verrà abrogato l'art.78 del CdS

In realtà credo che l'art.78 rimanga nel caso tu istalli sulla moto qualcosa di non omologato (insomma, se monti due taglia ruota sui mozzi alla ben-hur di inchiappettano cmq).

Tutto resta com'è fin tanto che il ministero dei trasporti non emanerà le linee guida che, di fatto, eliminano solo il nulla osta della casa madre.
Visto che non credo sia una priorità del ministero possiamo metterci comodi ed attendere.

Omologazione ce, istallazione documentata da parte di un meccanico regolarmente autorizzato ed eventuale giro in motorizzazione dovrebbero rimanere.

[Zio Livio715]

Ma!!! Io sò solo che nel '97 mi hanno fatto la multa per scarichi rumorosi, dicendomi che mi graziavano perchè avrebbero dovuto ritirarmi il libretto.....come poi è stato fatto ad un Amico.... Harleysta...ma non fighetto, anzi, uno di quelli veri

[GiovaV8]

SE è vero, smonto i terminali e giro solo coi collettori:coool:

[fiumi]

Il problema dell'omologazione và visto alla luce del combinato disposto degli artt. 72 e 78 del nuovo Codice della Strada. L'art. 72 comma 1 prevede quali dispositivi di equipaggiamento gli scarichi e al comma 13 una sanzione amministrativa compresa tra un minimo di € 78,00 e un massimo di € 311,00 qualora siano privi di omologazione. L'art. 78 invece, al comma 1 prevede per i veicoli a motore la presenza dei sistemi di equipaggiamento di cui ai precedenti artt. 71 e 72, mentre al successivo comma 4 prevede nel caso di violazione di queste previsioni la sanzione accessoria del ritiro della carta di circolazione a mente del capo I, sezione II del titolo VI dello stesso codice.

[Ipcress]

Il problema dell'omologazione và visto alla luce del combinato disposto degli artt. 72 e 78 del nuovo Codice della Strada. L'art. 72 comma 1 prevede quali dispositivi di equipaggiamento gli scarichi e al comma 13 una sanzione amministrativa compresa tra un minimo di € 78,00 e un massimo di € 311,00 qualora siano privi di omologazione. L'art. 78 invece, al comma 1 prevede per i veicoli a motore la presenza dei sistemi di equipaggiamento di cui ai precedenti artt. 71 e 72, mentre al successivo comma 4 prevede nel caso di violazione di queste previsioni la sanzione accessoria del ritiro della carta di circolazione a mente del capo I, sezione II del titolo VI dello stesso codice.

Ancora una volta la legislazione italiana si mette in mostra per semplicità e chiarezza. Mi consolo pensando che c'è di peggio rispetto alle norme del C.d.S. in materia di omologazione dei dispositivi a bordo dei veicoli...

[McQueen69]

Siamo in Italia nulla è chiaro..nn sono chiare leggi ke tutelano cose importanti della ns vita figuriamoci il c.d.s. ke sicuramente nn tutela noi motociclisti...come accennavo ieri se cominciamo a snocciolare artt. nn ne usciamo piu', tanto c'è sempre un comma o una postilla ke annulla cio' ke era scritto una riga piu' su, poi c'è la cassazione etc.....io attendo risposta dal tizio vigile e vada come vada, nel frattempo aspetto notizie da Sam il Cinghio ke m propone scarichi originali aperti:homer:...tiè...

[Fabri/scrambler]

Sanzioni a parte, io con gli scarichi aperti mi sento più sicuro.
Nel senso che gli automobilisti mi sentono arrivare e si spaventano...:biker:

[McQueen69]

ottimo!e io oggi ci monto un clacson di un automobile!cosi' quando li passo suono pure!