Visualizza Versione Completa : X Fotoamatori
Avv. del Diavolo
14/10/2009, 22:46
Mi piace moltissimo fare foto, non sono un eccezionale fotoamatore ma cerco di cavarmela e di impegnarmi.
Ho una nikon coolpix 8700, non male come macchina; l'amico che me ne fece innamorare la utilizza tutt'ora e lavora di grafica, quindi penso che quando ho risultati che non mi soddisfano dipenda unicamente da me. Ho notato che sono sempre meno soddisfatto dei colori e sono spesso costretto a riequilibrarli con il photoshop.
Per questo mi frulla per la mente di prenderne una nuova, magari sempre Nikon visto che sono affezionato al marchio che mi da molta fiducia. Vorrei prendere una reflex digitale di buon livello, non troppo professionale, ma che sia di elevato livello (anche se adoro lo schermino orientabile e l'immagine live).
Non so veramente su cosa orientarmi e mi servirebbero dei consigli seri e di professionisti.
Mi indicate anche qualche bel sito dove posso trovare commenti sulle macchine fotografiche e magari confronti professionali.
Non sono un esperto e non ho una reflex, ma un amico fotoamatore quando gli ho fatto una richiesta pressapoco come la tua mi ha consigliato la D90 in kit, nel caso di Nikon.
Nikon Italia - Catalogo Prodotti - Catalogo Prodotti - Fotocamere Digitali - Reflex - Consumer - D90 - Per saperne di più (http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/products/broad/1617/overview.html)
Va bene per iniziare se non sei proprio a zero di fotografia, ma va bene da usare anche una volta che hai imparato, magari "adeguando" le ottiche in base a quello che vuoi fotografare.
Per il resto, attendi i fotoamatori praticanti! :biggrin3:
D90 !
se vuoi spendere qualcosina di meno ed avere pure il monitor orientabile vai su D5000
P.S.: se vuoi esaltare un poco di più i colori con queste 2 (meglio con la d90) puoi giocare direttamente al momento dello scatto con il bilanciamento del bianco, oppure prenderti un buon filtro polarizzatore se vuoi ottenere un bell'effetto di saturazione dei colori!
Uelanino
15/10/2009, 07:15
Guarda ho fatto il tuo stesso percorso quest'anno però ho fatto il salto mi sono preso una reflex digitale per Canon più precisamente la EOS 500D ti posso dire che è un'altro pianeta! regista anche filmati in HD
Il Digic 4 della Canon è noto per avere dei colori molti brillanti.
Ed effettivamente, rispetto all'altra Olympus che ho, si nota.
Quindi, capisco l'amore per nikon, ma io ti suggerirei la Eos 750D.
Altrimenti, se vuoi fare un po' lo sperimentatore, è appena uscita la Panasonic G1, che è un ibrida tra una Bridge e una Reflex.
Praticamente ha gli obiettivi intercambiabili ma non ha il gioco prismatico di una reflex tradizionale e questo consente di avere minor peso e minori dimensioni.
Con 700 euro te la danno con un 18-55 e un 200mm (equivalente 400 ottico).
Su internet dicono funzioni molto bene.
Cmq ti consiglio questi siti:
Unbiased Digital Camera Reviews and News | Digital Camera Resource Page (http://www.dcresource.com)
Digital Camera Reviews - Find Camera News and Information on the Best Digital Cameras (http://www.digitalcamerareview.com)
e poi afdigitale se non parli inglese.
Il Digic 4 della Canon è noto per avere dei colori molti brillanti.
Ed effettivamente, rispetto all'altra Olympus che ho, si nota.
Quindi, capisco l'amore per nikon, ma io ti suggerirei la Eos 750D.
Altrimenti, se vuoi fare un po' lo sperimentatore, è appena uscita la Panasonic G1, che è un ibrida tra una Bridge e una Reflex.
Praticamente ha gli obiettivi intercambiabili ma non ha il gioco prismatico di una reflex tradizionale e questo consente di avere minor peso e minori dimensioni.
Con 700 euro te la danno con un 18-55 e un 200mm (equivalente 400 ottico).
Su internet dicono funzioni molto bene.
Cmq ti consiglio questi siti:
Unbiased Digital Camera Reviews and News | Digital Camera Resource Page (http://www.dcresource.com)
Digital Camera Reviews - Find Camera News and Information on the Best Digital Cameras (http://www.digitalcamerareview.com)
e poi afdigitale se non parli inglese.
ma la 750D é fuori produzione?
Sul sito della Canon non risulta ....
pretoriano
15/10/2009, 16:09
Mi piace moltissimo fare foto, non sono un eccezionale fotoamatore ma cerco di cavarmela e di impegnarmi.
Ho una nikon coolpix 8700, non male come macchina; l'amico che me ne fece innamorare la utilizza tutt'ora e lavora di grafica, quindi penso che quando ho risultati che non mi soddisfano dipenda unicamente da me. Ho notato che sono sempre meno soddisfatto dei colori e sono spesso costretto a riequilibrarli con il photoshop.
Per questo mi frulla per la mente di prenderne una nuova, magari sempre Nikon visto che sono affezionato al marchio che mi da molta fiducia. Vorrei prendere una reflex digitale di buon livello, non troppo professionale, ma che sia di elevato livello (anche se adoro lo schermino orientabile e l'immagine live).
Non so veramente su cosa orientarmi e mi servirebbero dei consigli seri e di professionisti.
Mi indicate anche qualche bel sito dove posso trovare commenti sulle macchine fotografiche e magari confronti professionali.
ciao credo che stia tutto nel quantificare quanto vuoi spendere???
se compri una reflex da subito devi sapere che devi comprare le ottiche (obbiettivi)nikon e canon hanno una vasta gamma di corpi macchina,io ti consiglio o una nikon d200 usata o una d90 nuova,la differenza e nel materiale di costruzuione migliore per la 200 e in tutti quegli accorgimenti di accensione pixel ecc ecc.
l'importante e' che tu impari a scattare in manuale senza usare i programmini inutili della d90 o equivalenti,che cmq nn ti danno tutti gli effetti che puoi fare manualmente con rgolazioni di tempi diaframmi bilanciamento del bianco ecc ecc.io prenderei una macchina nuova d90 solo corpo piu 17-35mm
per il grand angolo ,28-105 mm per un range di lavoro ampio dalla cartolina paessaggistica al ritratto,(anche se per quest'ultimo le ottiche fisse sono le migliori) e un tele obbiettivo scarsissimo tipo 70-300mm per zoommare lontano ......... con una d90 o equivalenti hai una reflex ma non hai un pieno formato tipo pellicola .................................
io ti ripeto prendi solo il corpo nuovo per le ottiche fai affari anche su ebay
l'importante e' che siiano nikon (d90) canon (eos) o sigma che fa universali per entrambe.
quando hai imparato a fare le foto manualmente allora parleremo di corpi seri e ottiche importanti,...................................un abbraccio per qualsiasi cosa o consiglio contattami senza remore ,ciao
giampippi
15/10/2009, 21:51
Ciao avvo, io sono un convinto nikonista e posseggo una d40x (attenzione a non confondere con la d40), una macchina per iniziare a far foto in maniera seria ma che è ancora da neofita dello "scatto di classe"! La mia ragazza che ne era la ex propietaria ora ha una d300 che è tutt'altra macchina, molto più professionale, ma non fa ancora parte della gamma da proffessionisti veri e propri! Per intenderci le differenze di prezzo sono 500/600 euro per l'una e 1200/1300 per l'altra (solo corpo macchina).
Attualmente visto che la d40x ha qualche anno ti consiglierei la d90 che è il corrispettivo odierno migliorato!
Sai che comunque rispetto ad una macchina compatta nel momento in cui puoi agire separatamente su: diaframma, otturatore e punti di messa a fuoco potrai ottenere delle foto molto personalizzate ed estrose, che non si limiteranno al semplice ricordo! Ti consiglio quindi una reflex-digitale d-80 o d-90 dove potrai fare dimestichezza con i parametri e tutte le variabili per fotografare, per poi passare a livelli più alti come la d300, dove tutto viene ancora più specificato e approfondito, vedi i 52 punti di messa a fuoco e i 9 scatti al secondo che risulterebbero esagerati per un entry-level!
Scusa se ho fatto un po di casino ma spero di essere stato chiaro! :wink_:
PS: Ti consiglio di prendere una macchina con l'auto-focus nel corpo macchina e non nell'obbiettivo, altrimenti gli obbiettivi di costeranno un fracco!
Quoto Giampi tranne dove dice che la D90 sia una D40x odierna migliorata.... E CHE OBIETTIVO si scrive con una B sola
Ciao G., bentornato :D
Vai di nikon!!! ;)
D90!!!!
giampippi
15/10/2009, 22:22
Quoto Giampi tranne dove dice che la D90 sia una D40x odierna migliorata.... E CHE OBIETTIVO si scrive con una B sola
Ciao G., bentornato :D
Vai di nikon!!! ;)
D90!!!!
Si dai forse l'ho fatta fuori dal vaso, ma volevo dire che quando era uscita la d40x aveva portato innovazioni pari a quelle portate dalla d90 nell'odierno (mi arrampico sugli specchi)! :biggrin3:
Per obiettivo o obbiettivo entrambe le forme sono corrette, forse con una b sola è + elegante! :tongue:
Grazie per il ben tornato e a presto! :wink_:
ma la 750D é fuori produzione?
Sul sito della Canon non risulta ....
Mah.. adesso è uscita la 7D, probabilmente nelle intenzioni di Canon sostituisce la 750D...
Ma nelle intenzioni del mio portafoglio non penso proprio...
occhio e croce mi sa che si parla quasi del doppio..
EOS 7D (http://www.canon-europe.com/cpn_eos7d/)
PS: cmq è forte vedere come anche in fotografia ci sono Canonisti vs Nikonisti.. :laugh2:
Avv. del Diavolo
16/10/2009, 08:18
acneh con la mia 8700 giocavo con i "tempi di esposizione" e "l'apertura" del diaframma, quindi un pokino di dimestichezza l'ho presa, proprio xkè mi piace dare personalmente alla foto le impostazioni che ritengo + opportune, anche se a volte preferisco sfruttare l'opportunità dell'autofocus e delle impostazioni automatiche se devo scattare delle foto ad impronta quando non ho la possibilità di "studiare" l'immagine
io sono un Canoniano o Canonista...o Canoista.... insomma c ho la canon :dry:
io sono un Canoniano o Canonista...o Canoista.... insomma c ho la canon :dry:
Un canonico? :papa:
Un canonico? :papa:
:cry:
learchjr
16/10/2009, 08:57
Le Nikon non le conosco, ho Canon da sempre, ma comunque ho sentito che la D90 è una buona macchina. Nikon sull'immagine non elaborata ha una resa migliore rispetto a Canon che però garantisce resa migliore sulle elaborazioni a fotosciop (queste sono le voci che ho sentito in giro....). Si parla comunque di differenze minime secondo me e conta di più il fattore "campanilismo".
In ogni caso ogni foto che si rispetti secondo me deve passare da fotosciop!
Ciao, io sono Nikonista da sempre e mi sa che sempre lo sarò.
Ho da poco sostiuito la mia F-801 analogica con una D90.
Il discorso, come ti hanno fatto altri, è la spesa.
Io come prima digitale ho preferito rpendermi questo corpo che è ottimo e mi durerà nel tempo perchè già di buon livello. Considera che ha già il sensore CMOS e non il CCD come la D80 e credo anche la D200.
Ha il discorso dei filmati HD, ma questa cosa è completamente inutile per uno che fa foto. Magari per un fototurista è un buona funzione in più.
Se hai un budget intorno ai 1000 e sei appassionato davvero, te la consiglio. Lascia perdere le D40 o D60 o D5000, son giocattoletti plasticosi.
Se il tuo budget è ancora più alto vai diretto sulla D300.
Il discorso che le foto le fanno le ottiche è comunque relativo. Direi che è vero al 70%. La differenza con un corpo diverso si percepisce.
Queste sono alcuni scatti fatti con la mia D90. L'ho comprato con il 18-105 DX a cui ho da poco aggiunto da poco un 50mm f1.4G
Flickr: Francesco "Giskard" Cini's Photostream (http://www.flickr.com/photos/giskard_rules/)
Non sono un drago ma sto migliorando sempre di più
Sentiamoci anche in pvt se vuoi
Le Nikon non le conosco, ho Canon da sempre, ma comunque ho sentito che la D90 è una buona macchina. Nikon sull'immagine non elaborata ha una resa migliore rispetto a Canon che però garantisce resa migliore sulle elaborazioni a fotosciop (queste sono le voci che ho sentito in giro....). Si parla comunque di differenze minime secondo me e conta di più il fattore "campanilismo".
In ogni caso ogni foto che si rispetti secondo me deve passare da fotosciop!
Beh si, le foto vanno sistemate. Io non uso PS ma lightroom. In pratica sviluppo il negativo digitale, come si faceva una volta in camera.
giampippi
16/10/2009, 09:18
Ti dico un'altra fase fatta: Canon ottima meccanica invece nikon regge meglio gli iso! Se non le hai già viste ti linko un po di foto fatte con la d40x nikon, dalla metà del topic in poi! foto moto (http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/le-vostre-moto/45557-capita-quando-capita.html)
Ti dico un'altra fase fatta: Canon ottima meccanica invece nikon regge meglio gli iso! Se non le hai già viste ti linko un po di foto fatte con la d40x nikon, dalla metà del topic in poi! foto moto (http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/le-vostre-moto/45557-capita-quando-capita.html)
Molto bella la 4. Hai dato un colpo di flash mi pare. Bel risultato.
Quella con l'ape è ganza. Peccato che non l'hai rpesa tutta. Volevi prednere anche il logo Speed. Dovevi allargare un perlo l'inquadratura, ma ottimo scatto. Ovviamento colto l'attimo quindi va bene!:w00t:
giampippi
16/10/2009, 09:37
Molto bella la 4. Hai dato un colpo di flash mi pare. Bel risultato.
Quella con l'ape è ganza. Peccato che non l'hai rpesa tutta. Volevi prednere anche il logo Speed. Dovevi allargare un perlo l'inquadratura, ma ottimo scatto. Ovviamento colto l'attimo quindi va bene!:w00t:
Spostati con il mouse, nell'impaginatura del forum mi sa che non ci sta tutta dentro! :wink_:
Spostati con il mouse, nell'impaginatura del forum mi sa che non ci sta tutta dentro! :wink_:
ops, non c'avevo fatto caso.
Così mi piace.:wub:
Ciao avvo, io sono un convinto nikonista e posseggo una d40x (attenzione a non confondere con la d40), una macchina per iniziare a far foto in maniera seria ma che è ancora da neofita dello "scatto di classe"! La mia ragazza che ne era la ex propietaria ora ha una d300 che è tutt'altra macchina, molto più professionale, ma non fa ancora parte della gamma da proffessionisti veri e propri! Per intenderci le differenze di prezzo sono 500/600 euro per l'una e 1200/1300 per l'altra (solo corpo macchina).
Attualmente visto che la d40x ha qualche anno ti consiglierei la d90 che è il corrispettivo odierno migliorato!
Sai che comunque rispetto ad una macchina compatta nel momento in cui puoi agire separatamente su: diaframma, otturatore e punti di messa a fuoco potrai ottenere delle foto molto personalizzate ed estrose, che non si limiteranno al semplice ricordo! Ti consiglio quindi una reflex-digitale d-80 o d-90 dove potrai fare dimestichezza con i parametri e tutte le variabili per fotografare, per poi passare a livelli più alti come la d300, dove tutto viene ancora più specificato e approfondito, vedi i 52 punti di messa a fuoco e i 9 scatti al secondo che risulterebbero esagerati per un entry-level!
Scusa se ho fatto un po di casino ma spero di essere stato chiaro! :wink_:
PS: Ti consiglio di prendere una macchina con l'auto-focus nel corpo macchina e non nell'obbiettivo, altrimenti gli obbiettivi di costeranno un fracco!
la d90 è il corrispettivo della d80.
la d40 e d40 x son giocattoli..............
uio ora come ora D300S o d700
occhio che le ottiche nikon costano.
giampippi
16/10/2009, 10:07
la d90 è il corrispettivo della d80.
la d40 e d40 x son giocattoli..............
uio ora come ora D300S o d700
occhio che le ottiche nikon costano.
Ok lo so tu hai la d80 ed è un'altra macchina... Conosco molto bene la d300 e la uso (non nella versione s) perchè ce l'ha la mia ragazza! La d40x è una macchina ormai superata ma è stata definita da me un "entry level" o giocattolo come tu hai detto in altri termini! :wink_: Una piccola precisazione però volevo farla tra d40 e d40x: una ha un sensore da 6 e l'altra da 10 mega pixel ed in più sono stati modificati iso e velocità di scatto (poca roba dirai, ma era per precisare)!:biggrin3:
Considerazione personale: in una foto il 10% lo fa il corpo macchina, il 30% l'obbiettivo e il resto il fotografo! Fatevi un giro su flickr e vedrete che certi "giocattoli" nelle mani giuste possono fare grandi cose! :coool:
la d90 è il corrispettivo della d80.
occhio che le ottiche nikon costano.
Beh, tra la D80 e la D90 c'è un abisso. A partire dal discorso del sensore diverso.
La D90 è anche meglio della D200 che ha il vecchio sensore.
La D300 è superiore.
Le ottiche deh, son d'accordo con te. Nikon purtroppo o fa le ottiche di merda o fa quelle buone, la via di mezzo non c'è.
Beh, tra la D80 e la D90 c'è un abisso. A partire dal discorso del sensore diverso.
La D90 è anche meglio della D200 che ha il vecchio sensore.
La D300 è superiore.
Le ottiche deh, son d'accordo con te. Nikon purtroppo o fa le ottiche di merda o fa quelle buone, la via di mezzo non c'è.
Ah, la D80 ha iso 800 max e a iso 200 va in crisi. Io con la D90 faccio foto accettabili a iso 3200. stesso discorso per la D200,a feftta dagli stessi problemi.
Il fatto dei pixel è abbastanza inutile se non fai mega ingrandimenti. Per la velocità di scatto invece non la sottovaluterei, nelle raffiche è utile
olà!! mi inserisco per "catturare" consigli e sugerimenti!!!
easy rider
16/10/2009, 10:47
Flickr: Francesco "Giskard" Cini's Photostream (http://www.flickr.com/photos/giskard_rules/)
premesso che non sono un esperto...molto belle :wub:
premesso che non sono un esperto...molto belle :wub:
premesso che nemmeno io lo sono, grazie!:wub::w00t:
brasletti76
16/10/2009, 11:20
evviva la f....................:biggrin3:
...otografia, nikon o canon che sia!
Sono un canonista, ma mi sento di consigliarti tranquillamente la D90 (con la quale raggiungierai al 90% gli stessi riultati di una D300)
ricorda però che una reflex con le sue ottiche ha un suo peso......e lasciarla a casa non ti servirà un granchè :wink_:
buon acquisto!
giampippi
16/10/2009, 12:17
Beh, tra la D80 e la D90 c'è un abisso. A partire dal discorso del sensore diverso.
La D90 è anche meglio della D200 che ha il vecchio sensore.
La D300 è superiore.
Le ottiche deh, son d'accordo con te. Nikon purtroppo o fa le ottiche di merda o fa quelle buone, la via di mezzo non c'è.
Ah, la D80 ha iso 800 max e a iso 200 va in crisi. Io con la D90 faccio foto accettabili a iso 3200. stesso discorso per la D200,a feftta dagli stessi problemi.
Il fatto dei pixel è abbastanza inutile se non fai mega ingrandimenti. Per la velocità di scatto invece non la sottovaluterei, nelle raffiche è utile
La d80 arriva a 3200 iso! Comunque ragazzi con gli iso esagerati la foto fa molto rumore! Ovvero sgrana! Con la d300 ed un'obbiettivo da 50mm fisso 1:8 si riesce a fare ottime foto anche con scarse condizioni di luce e senza flash a 1600 iso! E parlo con cognizione di causa, e già 1600 sarebbero tantini! :tongue:
La d80 arriva a 3200 iso! Comunque ragazzi con gli iso esagerati la foto fa molto rumore! Ovvero sgrana! Con la d300 ed un'obbiettivo da 50mm fisso 1:8 si riesce a fare ottime foto anche con scarse condizioni di luce e senza flash a 1600 iso! E parlo con cognizione di causa, e già 1600 sarebbero tantini! :tongue:
La d80 arriva 1600 iso ma a 800 è in crisi. É la pecca della d80 non c'è nulla da fare. Oltre al sensore obsoleto.
Comuqnue si trova a poco, se ti accontenti è una buona macchina.
Ma la 7D con il doppio Digic, 8 scatti al secondo e corpo in lega di magnesio qualcuno l'ha provata?
Sarei curioso..
marco.bus
16/10/2009, 13:57
Ma la 7D con il doppio Digic, 8 scatti al secondo e corpo in lega di magnesio qualcuno l'ha provata?
Sarei curioso..
Piace anche a me... Le ho messo gli occhi addosso per trovare una sostituta alla mia 400D. Stavo puntando la 50D, ma con la 7D hanno fatto un'importante passo avanti!
Si ma best price stiamo a 1470 solo corpo...
contro gli 800 della 50D... :ph34r:
Cacchio, mi ci faccio scarico e ammortizzatori....
Ho tutto un fremito!
marco.bus
16/10/2009, 14:04
Mi piace moltissimo fare foto, non sono un eccezionale fotoamatore ma cerco di cavarmela e di impegnarmi.
Ho una nikon coolpix 8700, non male come macchina; l'amico che me ne fece innamorare la utilizza tutt'ora e lavora di grafica, quindi penso che quando ho risultati che non mi soddisfano dipenda unicamente da me. Ho notato che sono sempre meno soddisfatto dei colori e sono spesso costretto a riequilibrarli con il photoshop.
Per questo mi frulla per la mente di prenderne una nuova, magari sempre Nikon visto che sono affezionato al marchio che mi da molta fiducia. Vorrei prendere una reflex digitale di buon livello, non troppo professionale, ma che sia di elevato livello (anche se adoro lo schermino orientabile e l'immagine live).
Non so veramente su cosa orientarmi e mi servirebbero dei consigli seri e di professionisti.
Mi indicate anche qualche bel sito dove posso trovare commenti sulle macchine fotografiche e magari confronti professionali.
Canon 500D secondo me...
Ottima entry level, con possibilità di fare video, si trovano buone occasioni, mantiene bene il valore ed è facile da rivendere nel caso più avanti la volessi rivendere. Trovi le ottiche di tutti i gusti!
Si ma best price stiamo a 1470 solo corpo...
contro gli 800 della 50D... :ph34r:
Cacchio, mi ci faccio scarico e ammortizzatori....
Ho tutto un fremito!
certo... come al solito la novità si paga... aspetta sei mesi e la trovi a 1000 oppure i primi usati, della gente malata che la compra e non la usa!
learchjr
16/10/2009, 14:46
Ma la 7D con il doppio Digic, 8 scatti al secondo e corpo in lega di magnesio qualcuno l'ha provata?
Sarei curioso..
L'ho avuta in mano, ma non l'ho "testata" a fondo...ha un sistema di messa a fuoco molto buono, un gran bel visore e pare che ad alti iso sia molto buona. Ha l'unico (per me enorme) difetto di non essere full frame...io la mia 5D non la cambierò per un po', a parte le "poche" foto per raffica, è una bomba!
Ciao, io sono Nikonista da sempre e mi sa che sempre lo sarò.
Ho da poco sostiuito la mia F-801 analogica con una D90.
Il discorso, come ti hanno fatto altri, è la spesa.
Io come prima digitale ho preferito rpendermi questo corpo che è ottimo e mi durerà nel tempo perchè già di buon livello. Considera che ha già il sensore CMOS e non il CCD come la D80 e credo anche la D200.
Ha il discorso dei filmati HD, ma questa cosa è completamente inutile per uno che fa foto. Magari per un fototurista è un buona funzione in più.
Se hai un budget intorno ai 1000 e sei appassionato davvero, te la consiglio. Lascia perdere le D40 o D60 o D5000, son giocattoletti plasticosi.
Se il tuo budget è ancora più alto vai diretto sulla D300.
Il discorso che le foto le fanno le ottiche è comunque relativo. Direi che è vero al 70%. La differenza con un corpo diverso si percepisce.
Queste sono alcuni scatti fatti con la mia D90. L'ho comprato con il 18-105 DX a cui ho da poco aggiunto da poco un 50mm f1.4G
Flickr: Francesco "Giskard" Cini's Photostream (http://www.flickr.com/photos/giskard_rules/)
Non sono un drago ma sto migliorando sempre di più
Sentiamoci anche in pvt se vuoi
Beh si, le foto vanno sistemate. Io non uso PS ma lightroom. In pratica sviluppo il negativo digitale, come si faceva una volta in camera.
Ti aggiungo al volo a flickr :D
io sono qui: Flickr: Armando Banfetti (Matteo Mangiarotti)'s Photostream (http://www.flickr.com/photos/banfacore/)
Ti aggiungo al volo a flickr :D
io sono qui: Flickr: Armando Banfetti (Matteo Mangiarotti)'s Photostream (http://www.flickr.com/photos/banfacore/)
Aggiunto! Complimenti per le foto!
Avv. del Diavolo
16/10/2009, 15:30
Ciao, io sono Nikonista da sempre e mi sa che sempre lo sarò.
Ho da poco sostiuito la mia F-801 analogica con una D90.
Il discorso, come ti hanno fatto altri, è la spesa.
Io come prima digitale ho preferito rpendermi questo corpo che è ottimo e mi durerà nel tempo perchè già di buon livello. Considera che ha già il sensore CMOS e non il CCD come la D80 e credo anche la D200.
Ha il discorso dei filmati HD, ma questa cosa è completamente inutile per uno che fa foto. Magari per un fototurista è un buona funzione in più.
Se hai un budget intorno ai 1000 e sei appassionato davvero, te la consiglio. Lascia perdere le D40 o D60 o D5000, son giocattoletti plasticosi.
Se il tuo budget è ancora più alto vai diretto sulla D300.
Il discorso che le foto le fanno le ottiche è comunque relativo. Direi che è vero al 70%. La differenza con un corpo diverso si percepisce.
Queste sono alcuni scatti fatti con la mia D90. L'ho comprato con il 18-105 DX a cui ho da poco aggiunto da poco un 50mm f1.4G
Flickr: Francesco "Giskard" Cini's Photostream (http://www.flickr.com/photos/giskard_rules/)
Non sono un drago ma sto migliorando sempre di più
Sentiamoci anche in pvt se vuoi
Beh si, le foto vanno sistemate. Io non uso PS ma lightroom. In pratica sviluppo il negativo digitale, come si faceva una volta in camera.
belel foto! grazie x il consiglio e la disponibilità
...
Quella con l'ape è ganza. Peccato che non l'hai rpesa tutta. Volevi prednere anche il logo Speed. Dovevi allargare un perlo l'inquadratura, ma ottimo scatto. Ovviamento colto l'attimo quindi va bene!:w00t:
è una vespa :tongue:
è una vespa :tongue:
queste sottigliezze.....:wink_:
Avv. del Diavolo
16/10/2009, 23:34
:D skerzavo.....cmq complimenti a tutti x le foto, qnd avrò tempo e voglia (sono di una pigrizia esagerata :D) ne posterò qlcn mia che mi ha particolarmente dato soddisfazione :)
Beh, tra la D80 e la D90 c'è un abisso. A partire dal discorso del sensore diverso.
La D90 è anche meglio della D200 che ha il vecchio sensore.
La D300 è superiore.
Le ottiche deh, son d'accordo con te. Nikon purtroppo o fa le ottiche di merda o fa quelle buone, la via di mezzo non c'è.
Ah, la D80 ha iso 800 max e a iso 200 va in crisi. Io con la D90 faccio foto accettabili a iso 3200. stesso discorso per la D200,a feftta dagli stessi problemi.
Il fatto dei pixel è abbastanza inutile se non fai mega ingrandimenti. Per la velocità di scatto invece non la sottovaluterei, nelle raffiche è utile
non spariamo cazzate va....................
1600 iso
http://farm4.static.flickr.com/3465/3984476163_8b8818ae7a_b.jpg
e mi pare accettabile................
ci sono i disscorsi da bar anche sui fotoamatori vedo...........
L'ho avuta in mano, ma non l'ho "testata" a fondo...ha un sistema di messa a fuoco molto buono, un gran bel visore e pare che ad alti iso sia molto buona. Ha l'unico (per me enorme) difetto di non essere full frame...io la mia 5D non la cambierò per un po', a parte le "poche" foto per raffica, è una bomba!
Ti aggiungo al volo a flickr :D
io sono qui: Flickr: Armando Banfetti (Matteo Mangiarotti)'s Photostream (http://www.flickr.com/photos/banfacore/)
belline ma IMHO un pò troppo abuso della postproduzione.........come diceva un mi amico la foto va pensata Prima dello scatto e non dopo..........:wink_:
non spariamo cazzate va....................
1600 iso
http://farm4.static.flickr.com/3465/3984476163_8b8818ae7a_b.jpg
e mi pare accettabile................
Meno male che glielo dici anche te... sennò se glielo dico solo io non ci crede....
L'ho avuta in mano, ma non l'ho "testata" a fondo...ha un sistema di messa a fuoco molto buono, un gran bel visore e pare che ad alti iso sia molto buona. Ha l'unico (per me enorme) difetto di non essere full frame...io la mia 5D non la cambierò per un po', a parte le "poche" foto per raffica, è una bomba!
:blink:
Mi pareva di aver letto che fosse full frame anche la 7D..
Avrò letto male...
learchjr
19/10/2009, 08:19
non spariamo cazzate va....................
1600 iso
http://farm4.static.flickr.com/3465/3984476163_8b8818ae7a_b.jpg
e mi pare accettabile................
ci sono i disscorsi da bar anche sui fotoamatori vedo...........
belline ma IMHO un pò troppo abuso della postproduzione.........come diceva un mi amico la foto va pensata Prima dello scatto e non dopo..........:wink_:
Si...infatti la foto va pensata prima...ma ti consiglio di leggere "il negativo" di Adams (e anche gli altri 2 libri). Ripeto, la foto va pensata prima, ma la sua realizzazione finisce con la stampa (nell'era digitale si potrebbe dire con la visualizzazione a schermo se vogliamo essere larghi) e il passaggio da fotosciop (o simili) è obbligato a mio avviso, affermare il contrario a mio parere è un "estremismo" che non ha senso.
brasletti76
19/10/2009, 08:28
:blink:
Mi pareva di aver letto che fosse full frame anche la 7D..
Avrò letto male...
hai letto malissimo! :wink_:
Si...infatti la foto va pensata prima...ma ti consiglio di leggere "il negativo" di Adams (e anche gli altri 2 libri). Ripeto, la foto va pensata prima, ma la sua realizzazione finisce con la stampa (nell'era digitale si potrebbe dire con la visualizzazione a schermo se vogliamo essere larghi) e il passaggio da fotosciop (o simili) è obbligato a mio avviso, affermare il contrario a mio parere è un "estremismo" che non ha senso.
quoto! vanno fatte entrambi le cose..........anche se, come in tutte le altre cose, ognuno è libero di fotografare (e andare in moto) a suo piaccimento. non esistono regole ben precise, la cosa importante è il risultato che viene raggiunto con la stampa. come ci si arriva è di poca importanza.
Mi piace moltissimo fare foto, non sono un eccezionale fotoamatore ma cerco di cavarmela e di impegnarmi.
Ho una nikon coolpix 8700, non male come macchina; l'amico che me ne fece innamorare la utilizza tutt'ora e lavora di grafica, quindi penso che quando ho risultati che non mi soddisfano dipenda unicamente da me. Ho notato che sono sempre meno soddisfatto dei colori e sono spesso costretto a riequilibrarli con il photoshop.
Per questo mi frulla per la mente di prenderne una nuova, magari sempre Nikon visto che sono affezionato al marchio che mi da molta fiducia. Vorrei prendere una reflex digitale di buon livello, non troppo professionale, ma che sia di elevato livello (anche se adoro lo schermino orientabile e l'immagine live).
Non so veramente su cosa orientarmi e mi servirebbero dei consigli seri e di professionisti.
Mi indicate anche qualche bel sito dove posso trovare commenti sulle macchine fotografiche e magari confronti professionali.
se vuoi restare in casa nikon, la D90
però visto che non hai ancora il problema di "riciclare" obiettivi, prendi anche in considerazione la canon 500D e la nuova olypmus E-620 (con ottimi obiettivi zuiko in kit)
sono tutte e tre ottime e con caratteristiche semi-prof...
tieni presente che la canon 500D ha lo stesso processore della 50D, il digic 4, fa filmati in HD 1920x1080, e ha il live-view "intelligente"....
cmq devi tenerle in mano e fare dei scatti di prova, vedere quanto luminoso è il mirino (quello canon è ottimo...) e poi decidi quale delle tre ti da maggior feeling.... e non decidere solo per la marca perchè sono tutte allo stesso livello :wink_:
personalmente preferisco leggermente la canon 500D
Si...infatti la foto va pensata prima...ma ti consiglio di leggere "il negativo" di Adams (e anche gli altri 2 libri). Ripeto, la foto va pensata prima, ma la sua realizzazione finisce con la stampa (nell'era digitale si potrebbe dire con la visualizzazione a schermo se vogliamo essere larghi) e il passaggio da fotosciop (o simili) è obbligato a mio avviso, affermare il contrario a mio parere è un "estremismo" che non ha senso.
una foto di merdfa anche dopo PS rimane una foto di merda..............solo col trucco..............
anche prima si faceva postproduzione in camera oscura è che oggi si cerca di far diventare bella anche un brutto scatto infiocchettandolo ..........
poi ognuno ha la sua visione della fotografia che è rispettabilissima.
learchjr
19/10/2009, 09:08
:blink:
Mi pareva di aver letto che fosse full frame anche la 7D..
Avrò letto male...
si si son sicuro...non è full frame la 7D...gran peccato!
hai letto malissimo! :wink_:
quoto! vanno fatte entrambi le cose..........anche se, come in tutte le altre cose, ognuno è libero di fotografare (e andare in moto) a suo piaccimento. non esistono regole ben precise, la cosa importante è il risultato che viene raggiunto con la stampa. come ci si arriva è di poca importanza.
Ah per carità, è verissimo. Volevo solo puntualizzare che la post produzione è parte integrante della foto, non un "trucco" con cui si sistema quello che non si è fatto in fase di scatto. :tongue:
una foto di merdfa anche dopo PS rimane una foto di merda..............solo col trucco..............
anche prima si faceva postproduzione in camera oscura è che oggi si cerca di far diventare bella anche un brutto scatto infiocchettandolo ..........
poi ognuno ha la sua visione della fotografia che è rispettabilissima.
allora dovevi scrivere che faccio foto di merda... :rolleyes::biggrin3:
pretoriano
19/10/2009, 11:06
Si...infatti la foto va pensata prima...ma ti consiglio di leggere "il negativo" di Adams (e anche gli altri 2 libri). Ripeto, la foto va pensata prima, ma la sua realizzazione finisce con la stampa (nell'era digitale si potrebbe dire con la visualizzazione a schermo se vogliamo essere larghi) e il passaggio da fotosciop (o simili) è obbligato a mio avviso, affermare il contrario a mio parere è un "estremismo" che non ha senso.
non sono un amante del post produzione premetto,e l'era del digitale fotografico vuol dire post produzione per i molti che nsanno nulla di fotografia o non leggono di fotografia ecc.
io scattavo con una f55 scarsa macchinetta per imparare e poi con una f90 quanti soldi ho speso in sviluppi con il digitale ho comprato la mia d70 che ancora ho e ne vado orgoglioso,da qualche mese ho una d700 ...................credo che se faccio delle buone foto sia sicuramente in parte per la macchina e le ottiche,ma anche per quell'amore e passione e tempo che ho dedicato alla pellicola.....
il post produzione adesso e' la base del professionismo glamour dei cataloghi di moda ecc....non lo condivido, ma va accettato perche ha fatto scoprire la fotografia ai piu che non avevano i mezzi per poterla conoscere(parlo di reflex).
scusate il giro di parole buona giornata
:laugh2:
giampippi
19/10/2009, 11:31
non spariamo cazzate va....................
1600 iso
http://farm4.static.flickr.com/3465/3984476163_8b8818ae7a_b.jpg
e mi pare accettabile................
ci sono i disscorsi da bar anche sui fotoamatori vedo...........
belline ma IMHO un pò troppo abuso della postproduzione.........come diceva un mi amico la foto va pensata Prima dello scatto e non dopo..........:wink_:
Non sono malfidenteanche se non ci sono i tag sulla fato, mi fido della tua parola! Se mi permetti un primo piano in bianco e nero visto a pc (1024x768 circa) aiuta molto ad attenuare il rumore causato dagli iso alti!
exif.............no tag..comq basta passarle su neatimage e si ottine un leggero miglioramento poi se pensate di scattare a 3200 iso senza rumore cacciate qualche foglio da mille per una D3 O 1D MARCK III
learchjr
19/10/2009, 12:15
non sono un amante del post produzione premetto,e l'era del digitale fotografico vuol dire post produzione per i molti che nsanno nulla di fotografia o non leggono di fotografia ecc.
io scattavo con una f55 scarsa macchinetta per imparare e poi con una f90 quanti soldi ho speso in sviluppi con il digitale ho comprato la mia d70 che ancora ho e ne vado orgoglioso,da qualche mese ho una d700 ...................credo che se faccio delle buone foto sia sicuramente in parte per la macchina e le ottiche,ma anche per quell'amore e passione e tempo che ho dedicato alla pellicola.....
il post produzione adesso e' la base del professionismo glamour dei cataloghi di moda ecc....non lo condivido, ma va accettato perche ha fatto scoprire la fotografia ai piu che non avevano i mezzi per poterla conoscere(parlo di reflex).
scusate il giro di parole buona giornata
:laugh2:
Non concordo...la post produzione non è solo per quelli che non capiscono nulla di fotografia...mi spiace, ma al limite è più vero il contrario. Il fatto che, col digitale, il mezzo fotografico sia più accessibile a tutti è normale, sia per l'abbattimento dei costi, sia per la semplicità di utilizzo, sia anche per moda...non ci scordiamo che grazie al digitale il fotografo può seguire una sua immagine dallo scatto alla stampa...cosa che con la pellicola era difficile e quasi mai realizzata (i più grandi fotografi hanno sempre avuto lo stampatore di fiducia che eseguiva le stampe).
pretoriano
19/10/2009, 15:48
Non concordo...la post produzione non è solo per quelli che non capiscono nulla di fotografia...mi spiace, ma al limite è più vero il contrario. Il fatto che, col digitale, il mezzo fotografico sia più accessibile a tutti è normale, sia per l'abbattimento dei costi, sia per la semplicità di utilizzo, sia anche per moda...non ci scordiamo che grazie al digitale il fotografo può seguire una sua immagine dallo scatto alla stampa...cosa che con la pellicola era difficile e quasi mai realizzata (i più grandi fotografi hanno sempre avuto lo stampatore di fiducia che eseguiva le stampe).
in effetti la usano molti professionisti,e sono favorevole,ma mentre prima dovevi essere molto attento nello scattare fotografie,adesso e' tutto diverso,fare una foto sovraesposta dove la luce spara ovunque esempio ,fotoshop ecc.opla il gioco e' fatto,dov'e' il bello ????ora i miei sono esempi forse sciocchi,ma la differenza tra un fotografo e un professionista dov'e'............forse solo nel cogliere l'attimo?magari un macro su un muso di una lucertola e mentre scatti si posa una mosca sul naso di questa???
ripeto non sono un convinto sostenitore del post produzione ,ma la differenza tra fotografi la fa anche la bravura ,l'idea ,la fortuna stessa della situazione che scatti,..................................non condividetemi perche' non serve il mio e' solo un pensiero personale,nel digitale trovo solo la capacita di avvicinare molti alla fotografia che prima con le reflex analogiche e gli alti costi...................................
ora domanda :costa di piu un servizio matrimoniale fatto in digitale o in analogico(pellicola)e perche'?:laugh2:
tornando all'inizio di post vai di d90 e fatti un corso fotografico ciao ciao:laugh2:
StPatrick
19/10/2009, 15:50
Io con la mia 450D della Canon mi trovo bene! :wink_:
giampippi
19/10/2009, 15:51
Un grande fotografo ha detto che abolire la post-produzione sarebbe come dall'auto ritornare alla carrozza! :biggrin3:
pretoriano
19/10/2009, 15:53
Un grande fotografo ha detto che abolire la post-produzione sarebbe come dall'auto ritornare alla carrozza! :biggrin3:
infatti non va abolita ma usta con saggezza.......:tongue::tongue:
StPatrick
19/10/2009, 15:56
infatti non va abolita ma usta con saggezza.......:tongue::tongue:
Quoto! :wink_:
pretoriano
19/10/2009, 16:05
ho aperto un post per un concorsino fotografico nel forum
learchjr
19/10/2009, 16:22
in effetti la usano molti professionisti,e sono favorevole,ma mentre prima dovevi essere molto attento nello scattare fotografie,adesso e' tutto diverso,fare una foto sovraesposta dove la luce spara ovunque esempio ,fotoshop ecc.opla il gioco e' fatto,dov'e' il bello ????ora i miei sono esempi forse sciocchi,ma la differenza tra un fotografo e un professionista dov'e'............forse solo nel cogliere l'attimo?magari un macro su un muso di una lucertola e mentre scatti si posa una mosca sul naso di questa???
ripeto non sono un convinto sostenitore del post produzione ,ma la differenza tra fotografi la fa anche la bravura ,l'idea ,la fortuna stessa della situazione che scatti,..................................non condividetemi perche' non serve il mio e' solo un pensiero personale,nel digitale trovo solo la capacita di avvicinare molti alla fotografia che prima con le reflex analogiche e gli alti costi...................................
ora domanda :costa di piu un servizio matrimoniale fatto in digitale o in analogico(pellicola)e perche'?:laugh2:
tornando all'inizio di post vai di d90 e fatti un corso fotografico ciao ciao:laugh2:
Anche in camera oscura si era perfettamente in grado di recuperare le luci bruciate e schiarire le ombre troppo scure....adesso con fotosciop è solo più facile....la differenza tra un fotografo bravo e uno no non è sicuramente riconducibile a mer scelte tecniche rivolte, ad esempio a non bruciare le alte luci....altrimenti qualsiasi persona dotata di esposimetro sarebbe un ottimo fotografo...dammi la reflex a pellicola che preferisci...un esposimetro e ti pago una cena se brucio una nuvola! :D
Avv. del Diavolo
19/10/2009, 16:26
certo che leggo dei post veramente tecnici...e mi rendo conto di quanto sia ignorante in materia.
La mia semplice passione mi porta a cogliere la foto x come la sento nel momento in cui la scatto, cercando con le mie piccolissime consocenze di rendere l'immagine + simile a quella da me pensata. Trovo che il post sia importante x attenuare ancor di + le differenze fra l'immagine realizzata e l'ideale dell'immagine che se ne ha...ma rimane il fatto che la foto non è puramente un oggetto tecinco, ma emozione: per quanto possa essere tecnicamente perfetta una foto, se non esprime una idea, un soggetto, una aprticolarità che la rende unica ed irripetibile ed ammirabile...serve a poco
giampippi
19/10/2009, 18:54
certo che leggo dei post veramente tecnici...e mi rendo conto di quanto sia ignorante in materia.
La mia semplice passione mi porta a cogliere la foto x come la sento nel momento in cui la scatto, cercando con le mie piccolissime consocenze di rendere l'immagine + simile a quella da me pensata. Trovo che il post sia importante x attenuare ancor di + le differenze fra l'immagine realizzata e l'ideale dell'immagine che se ne ha...ma rimane il fatto che la foto non è puramente un oggetto tecinco, ma emozione: per quanto possa essere tecnicamente perfetta una foto, se non esprime una idea, un soggetto, una aprticolarità che la rende unica ed irripetibile ed ammirabile...serve a poco
Hai ragione si è un po esagerato, però è vero anche che senza le basi e un po di tecnica non riesci a rendere in pratica la tua ispirazione! Un corsetto ci vorrebbe sempre: è come imparare a sciare da soli, potresti incappare in alcuni errori che poi ti porti dietro! Anche semplicemente dall'impugnatura, a qualcuno che ti insegni le gamme dei colori, com'è costruita la macchina, a ke servono le varie funzioni e come possono modificarmi la foto! Esempio: diaframma aperto = tanta luce = poca profondità di campo, oppure che significa un obbiettivo 1:3,5-5,6 (significa ke è uno skifo :biggrin3:).
Vabbè insomma se uno ha l'ispirazione supportata dalla tecnica gli riesce + semplice! :biggrin3:
Avv. del Diavolo
19/10/2009, 22:05
Hai ragione si è un po esagerato, però è vero anche che senza le basi e un po di tecnica non riesci a rendere in pratica la tua ispirazione! Un corsetto ci vorrebbe sempre: è come imparare a sciare da soli, potresti incappare in alcuni errori che poi ti porti dietro! Anche semplicemente dall'impugnatura, a qualcuno che ti insegni le gamme dei colori, com'è costruita la macchina, a ke servono le varie funzioni e come possono modificarmi la foto! Esempio: diaframma aperto = tanta luce = poca profondità di campo, oppure che significa un obbiettivo 1:3,5-5,6 (significa ke è uno skifo :biggrin3:).
Vabbè insomma se uno ha l'ispirazione supportata dalla tecnica gli riesce + semplice! :biggrin3:
:wink_:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.