Visualizza Versione Completa : Napolitano firma
mister51
08/04/2010, 09:46
Vorrei aprire questa discussione con il dovuto rispetto per tutte le opinioni e senza alcuna intenzione provocatoria.
Credo che ci sono vicende politiche "straordinarie" (cioè non ordinarie) che meritano una particolare attenzione.
Mi riferisco alla firma di Napolitano alla lege sul "legittimo impedimento".
L'articolo qui sotto è tratto da Repubblica ma il contenuto mi sembra pacato e obiettivo.
L'anomalia e la Costituzione - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/politica/2010/04/08/news/l_anomalia_e_la_costituzione-3188858/)
:cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry:
Napolitano nella sua Presidenza...mi ha profondamente deluso....
SCANDALOSO e mi fermo qui !
Ad essere sincero, l'articolo di Repubblica non mi sembra così equilibrato. Detto questo, questa cosa del legittimo impedimento è chiaramente un altro modo per sottrarsi ai vari procedimenti giudiziari in atto. Indipendemente dal fatto che di mezzo ci sia ancora una volta Berlusconi, trovo la norma ingiusta.
Uelanino
08/04/2010, 09:55
meglio che nn commenti
ultimamente firma un po' tutto quello che gli passa davanti.....
vorrei vedere se gli mando qualche assegno se lo firma....
Lo scrofo
08/04/2010, 10:20
Vorrei aprire questa discussione con il dovuto rispetto per tutte le opinioni e senza alcuna intenzione provocatoria.
Credo che ci sono vicende politiche "straordinarie" (cioè non ordinarie) che meritano una particolare attenzione.
Mi riferisco alla firma di Napolitano alla lege sul "legittimo impedimento".
L'articolo qui sotto è tratto da Repubblica ma il contenuto mi sembra pacato e obiettivo.
L'anomalia e la Costituzione - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/politica/2010/04/08/news/l_anomalia_e_la_costituzione-3188858/)
c'e' qualcosa che non abbia firmato questo "Presidente della Repubblica" ?
Sono disgustato. E mancano ancora 3 anni, cazzo.
napolitano non è più quello di una volta...
Come ha già spiegato LucaBB, il PdR valuta i provvedimenti e può eventualmente rimandarli alle Camere UNA sola volta. Non capisco cosa ci si debba aspettare da Napolitano. In un clima che è già di scontro istituzionale, dovrebbe forse alimentare questa tendenza?
mister51
08/04/2010, 10:25
c'e' qualcosa che non abbia firmato questo "Presidente della Repubblica" ?
Sono disgustato. E mancano ancora 3 anni, cazzo.
Si recentemente non ha firmato il ddl sul lavoro, ma dato che non era un provvedimento "ad personam"......non ha avuto nessuna difficoltà.
Lo scrofo
08/04/2010, 10:30
Si recentemente non ha firmato il ddl sul lavoro, ma dato che non era un provvedimento "ad personam"......non ha avuto nessuna difficoltà.
so che non aveva firmato quel ddl ... probabilmente, come hanno malignamente affermato molti COMUNISTI, aveva finito l'inchiostro della penna...
Il Garante che mette in dubbio la Costituzione stessa... e non una volta ... e nemmeno 2. Sono sconcertato.
Sono tempi molto bui, e pochi si rendono conto di cio'.
mister51
08/04/2010, 10:30
Come ha già spiegato LucaBB, il PdR valuta i provvedimenti e può eventualmente rimandarli alle Camere UNA sola volta. Non capisco cosa ci si debba aspettare da Napolitano. In un clima che è già di scontro istituzionale, dovrebbe forse alimentare questa tendenza?
Non rispettare le autonomie dei poteri lo chiami "scontro istituzionale?
E' un punto di vista....:rolleyes:
Lo scrofo
08/04/2010, 10:32
Come ha già spiegato LucaBB, il PdR valuta i provvedimenti e può eventualmente rimandarli alle Camere UNA sola volta. Non capisco cosa ci si debba aspettare da Napolitano. In un clima che è già di scontro istituzionale, dovrebbe forse alimentare questa tendenza?
si, perche' se il ddl e' tendenzialmente fazioso, allora si puo' anche rifiutare di firmare... Sarebbe se non altro un segnale di non appoggio a prescidendere.
mister51
08/04/2010, 10:35
so che non aveva firmato quel ddl ... probabilmente, come hanno malignamente affermato molti COMUNISTI, aveva finito l'inchiostro della penna...
Il Garante che mette in dubbio la Costituzione stessa... e non una volta ... e nemmeno 2. Sono sconcertato.
Sono tempi molto bui, e pochi si rendono conto di cio'.
La domanda sorge spontaneo su un DDL di ordine pratico-tecnico ha travato, aggiungo giustamente, delle incongruenze.
Quindi su questo MACIGNO CHE DI FRONTE ALLA LEGGE CI SONO "IMPEDITI" E NON. ha trovato tutto in "regola"?
Senza neanche una piccola obbiezione??
E' legittimo il "sospetto"?
pduista democristiano incartapecorito........!
Come ha già spiegato LucaBB, il PdR valuta i provvedimenti e può eventualmente rimandarli alle Camere UNA sola volta. Non capisco cosa ci si debba aspettare da Napolitano. In un clima che è già di scontro istituzionale, dovrebbe forse alimentare questa tendenza?
potrebbe dire almeno la sua però.....visto che è obbligato a firmare.....non è che perda il posto di lavoro.....:dry:
Non rispettare le autonomie dei poteri lo chiami "scontro istituzionale?
E' un punto di vista....:rolleyes:
Non mettiamoci a discutere su questioni lessicali, Berlusconi non rispetta l'autonomia del parlamento e attacca di continuo il potere giudiziario, siamo d'accordo. Il PdR cosa dovrebbe fare? Dichiarare eversivo questo governo e sciogliere le Camere?
roberto70
08/04/2010, 10:41
state a guardare il dito e non la luna!
il problema non è certo Napolitano in questo paese...
pduista democristiano incartapecorito........!
Si sbaglia ad attaccare Napolitano. Va difeso, è l'unico baluardo rimasto.
state a guardare il dito e non la luna!
il problema non è certo Napolitano in questo paese...
Esatto.
mister51
08/04/2010, 10:44
Non mettiamoci a discutere su questioni lessicali, Berlusconi non rispetta l'autonomia del parlamento e attacca di continuo il potere giudiziario, siamo d'accordo. Il PdR cosa dovrebbe fare? Dichiarare eversivo questo governo e sciogliere le Camere?
L'idea non è male....:biggrin3::biggrin3:
Seriamente come hanno dimostrato Scalfaro e Ciampi sempre con un governo di centro-destra, potrebbe avere un pò più di coraggio e non accettare queste palesi vilozioni alla decocrazia.
Si sbaglia ad attaccare Napolitano. Va difeso, è l'unico baluardo rimasto.
Esatto.
ah si? firma senza nemmeno sapere quello che c è scritto ......in primis non conosce la costituzione......( come quasi tutti i politici)
Lo scrofo
08/04/2010, 10:45
La domanda sorge spontaneo su un DDL di ordine pratico-tecnico ha travato, aggiungo giustamente, delle incongruenze.
Quindi su questo MACIGNO CHE DI FRONTE ALLA LEGGE CI SONO "IMPEDITI" E NON. ha trovato tutto in "regola"?
Senza neanche una piccola obbiezione??
E' legittimo il "sospetto"?
APPUNTO, e' questo il dubbio che mi assale....
Come puo' un Presidente della Repubblica dire una cosa del genere " il sereno svolgimento di rilevanti funzioni può essere tutelato in armonia con i principi fondamentali di diritto" ???????????
roberto70
08/04/2010, 10:45
ah si? firma senza nemmeno sapere quello che c è scritto ......in primis non conosce la costituzione......( come quasi tutti i politici)
in primis dovrebbe conoscerla chi le scrive le leggi.....che non è Napolitano!
poi magari in secundo........napolitano.....ma molto in secundo..
in primis dovrebbe conoscerla chi le scrive le leggi.....che non è Napolitano!
poi magari in secundo........napolitano.....ma molto in secundo..
giusto ma se..........napolitano non conosce la costituzione e le leggi su che base firma decreti approvazioni ecc?
mister51
08/04/2010, 10:47
state a guardare il dito e non la luna!
il problema non è certo Napolitano in questo paese...
Siamo perfettamente d'accordo, ma siccome su B abbiamo fatto valanghe di discussioni......ma le cose rimangono sempre uguali (o meglio si spostano gli equilibri nella stessa coalizione), cerchiamo di appurare (o no) se anche il "garante" della Costituzione si fa "prevaricare".
roberto70
08/04/2010, 10:49
Siamo perfettamente d'accordo, ma siccome su B abbiamo fatto valanghe di discussioni......ma le cose rimangono sempre uguali (o meglio si spostano gli equilibri nella stessa coalizione), cerchiamo di appurare (o no) se anche il "garante" della Costituzione si fa "prevaricare".
ma che ragionamento è....siccome con Berlusconi ci abbiam preso sotto vediamo se con Napolitano ci va meglio???
cambiamo il tiro.....e cambiamo argomenti...:wink_:
discussione già aperta mi sa
http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/il-bar-di-triumphchepassione/129947-via-libera-al-legittimo-impedimento.html
Lo scrofo
08/04/2010, 10:51
Si sbaglia ad attaccare Napolitano. Va difeso, è l'unico baluardo rimasto.
Esatto.
baluardo di cosa?
Ma se firma tutto quello che gli arriva ...
MA soprattutto, se a livello parlamentare non c'e' ritegno, almeno a livello Costituzionale un paletto ci dovra' pur essere...
Se la Corte Costituzionale annulla il lodo ALFANO perche' ANTICOSTITUZIONALE, mentre il Presidente della Repubblica ( IL GARANTE IN PRIMIS ) non lo ritiene tale, chi dei due ha sbagliato?
baluardo di cosa?
Ma se firma tutto quello che gli arriva ...
Che baluardo e' ?
uno in più da mantenere.....:sick:
...secondo me lo tengono per i cabasisi.
altrimenti non si spiegano le firme a leggi che poi, ovviamente, vengono dichiarate immancabilmente non costituzionali dopo l'annetto necessario per deliberare.
Napolitano secondo me è da condannare proprio perché sono insiti nel suo ruolo istituzionale il vigilare e il fare da garante della costituzione... che un primo ministro pieghi la propria maggioranza a promulgare leggi a suo proprio uso e consumo ci sta, in contrapposizione a ciò esiste, guarda caso, il potere di una figura "super partes" come il Presidente delle Repubblica.
Come hanno detto altri... quantomeno per dare un segnale avrebbe dovuto respingere l'ennesima legge ad personam passata in parlamento a colpi di "fiducia".
Tant'è.
roberto70
08/04/2010, 10:56
il garante della costituzione è la Corte Costituzionale!
Il presidente della Repubblica può solo rinviare una legge alle camere!cosa che ha fatto recentemente!
mister51
08/04/2010, 10:58
ma che ragionamento è....siccome con Berlusconi ci abbiam preso sotto vediamo se con Napolitano ci va meglio???
cambiamo il tiro.....e cambiamo argomenti...:wink_:
evidentemente mi sono spiegato male........
non voglio cambiare tiro....anzi mi sembra di rafforzarlo.............:rolleyes:
L'Altra Notizia: Legittimo impedimento, i pm di Milano pronti a ricorrere alla Consulta (http://www.laltranotizia.net/2010/04/legittimo-impedimento-i-pm-di-milano.html)
roberto70
08/04/2010, 11:03
L'Altra Notizia: Legittimo impedimento, i pm di Milano pronti a ricorrere alla Consulta (http://www.laltranotizia.net/2010/04/legittimo-impedimento-i-pm-di-milano.html)
appunto.....che ognuno faccia il suo...
il garante della costituzione è la Corte Costituzionale!
Il presidente della Repubblica può solo rinviare una legge alle camere!cosa che ha fatto recentemente!
a Robé, ci è chiaro a tutti, il punto è che pare (ad alcuni di noi almeno) incredibile che non abbia mai esercitato tale potere di fronte alle leggi ad personam che di volta in volta gli vengono sottoposte da B. per B.
Tra i motivi che possono essere addotti per la mancata firma vi è il non rispetto della costituzione da parte della legge posta al suo vaglio.
Il rimandarla indietro con tale motivazione, per quanto alla fine non possa far altro che firmarla se la ripresentano, è un segnale fortissimo relativamente a ciò che sta passando come legge.
Il firmare porta inevitabilmente ad una sorta di consenso sui principi espressi dalla legge in oggetto.
baluardo di cosa?
Ma se firma tutto quello che gli arriva ...
MA soprattutto, se a livello parlamentare non c'e' ritegno, almeno a livello Costituzionale un paletto ci dovra' pur essere...
Se la Corte Costituzionale annulla il lodo ALFANO perche' ANTICOSTITUZIONALE, mentre il Presidente della Repubblica ( IL GARANTE IN PRIMIS ) non lo ritiene tale, chi dei due ha sbagliato?
Il PdR non è un monarca assoluto, ha poteri e limiti, se valuta che il provvedimento è costituzionale lo promulga. E mi sembra che Napolitano abbia in questi anni eccepito parecchio circa i provvedimenti di Berlusconi. Non possiamo aspettarci che il PdR, che è il garante delle regole, travalichi i suoi poteri. A giocare fuori dalle regole già c'è il governo...
roberto70
08/04/2010, 11:08
a Robé, ci è chiaro a tutti, il punto è che pare (ad alcuni di noi almeno) incredibile che non abbia mai esercitato tale potere di fronte alle leggi ad personam che di volta in volta gli vengono sottoposte da B. per B.
Tra i motivi che possono essere addotti per la mancata firma vi è il non rispetto della costituzione da parte della legge posta al suo vaglio.
Il rimandarla indietro con tale motivazione, per quanto alla fine non possa far altro che firmarla se la ripresentano, è un segnale fortissimo relativamente a ciò che sta passando come legge.
Il firmare porta inevitabilmente ad una sorta di consenso sui principi espressi dalla legge in oggetto.
allora ragioniamo a contrario!
perchè le firma?
1) è evidentemente colluso con Berlusconi, di cui condivide la politica in tema di giustizia;
2) è un incapace che non capisce che una norma viola la costituzione;
3) è un vigliacco che rifugge lo scontro istituzionale;
non credo ci siano altre alternative......
Il PdR non è un monarca assoluto, ha poteri e limiti, se valuta che il provvedimento è costituzionale lo promulga. E mi sembra che Napolitano abbia in questi anni eccepito parecchio circa i provvedimenti di Berlusconi. Non possiamo aspettarci che il PdR, che è il garante delle regole, travalichi i suoi poteri. A giocare fuori dalle regole già c'è il governo...
il DDL sul lavoro è stata la prima legge non firmata e sottoposta a una nuova deliberazione del Parlamento del settennato dell'attuale PDR.
mister51
08/04/2010, 11:09
Il PdR non è un monarca assoluto, ha poteri e limiti, se valuta che il provvedimento è costituzionale lo promulga. E mi sembra che Napolitano abbia in questi anni eccepito parecchio circa i provvedimenti di Berlusconi. Non possiamo aspettarci che il PdR, che è il garante delle regole, travalichi i suoi poteri. A giocare fuori dalle regole già c'è il governo...
mi potresti rinfrescare la memoria.........:rolleyes:
allora ragioniamo a contrario!
perchè le firma?
1) è evidentemente colluso con Berlusconi, di cui condivide la politica in tema di giustizia;
2) è un incapace che non capisce che una norma viola la costituzione;
3) è un vigliacco che rifugge lo scontro istituzionale;
non credo ci siano altre alternative......
Infatti. Io credo che voglia soltanto evitare lo scontro istituzionale.
allora ragioniamo a contrario!
perchè le firma?
1) è evidentemente colluso con Berlusconi, di cui condivide la politica in tema di giustizia;
2) è un incapace che non capisce che una norma viola la costituzione;
3) è un vigliacco che rifugge lo scontro istituzionale;
non credo ci siano altre alternative......
il motivo non lo conosco e posso solo fare ipotesi (tra l'altro espressa nella prima riga del primo mio intervento) ciò non mi impedisce dall'esprimere un giudizio sul suo operato o dal dire che "avrebbe potuto far di meglio".
sul fatto che firmi leggi evidentemente non costituzionali che poi vengono immancabilmente cassate dalla Corte Costituzionale è un dato di fatto (vedi Lodo Alfano).
che ne abbia rimandata indietro una or ora perché non costituzionale è un altro fatto (DdL lavoro).
Nella migliore delle ipotesi mi viene in mente che non fa bene il suo lavoro, nella peggiore... vedi sopra.
allora ragioniamo a contrario!
perchè le firma?
1) è evidentemente colluso con Berlusconi, di cui condivide la politica in tema di giustizia;
2) è un incapace che non capisce che una norma viola la costituzione;
3) è un vigliacco che rifugge lo scontro istituzionale;
non credo ci siano altre alternative......
quoto!
mi potresti rinfrescare la memoria.........:rolleyes:
Ricordo il decreto legge sulla sicurezza (quello che conteneva le famose ronde) promulgato ed accompagnato però da una lettera con diverse "raccomandazioni"...
mister51
08/04/2010, 12:42
Ricordo il decreto legge sulla sicurezza (quello che conteneva le famose ronde) promulgato ed accompagnato però da una lettera con diverse "raccomandazioni"...
Poi???????
mister51
08/04/2010, 12:55
Mister51 come pretendi di fare delle discussioni "serie" (certo che parlare di discussioni serie qui su... ma va beh) se ti poni in questo modo.:rolleyes:
Ti ha risposto e tu rispondi con un'altra domanda? :rolleyes:
Da come la poni è come se avessi in mano la verità sapendo già che l'interlocutore, per come è posta la tua "domanda", si troverà in difficoltà a replicarti.
:rolleyes::rolleyes::w00t::w00t::biggrin3::biggrin3:
sei fuori strada............
la frase originale era in "molteplici occasioni"............
dato che mi ha fatto un esempio solo ne chiedevo degli altri.
ti ho risposto anche se ritengo sia superfuo fare questa precisazione.....
mister51
08/04/2010, 13:04
In effetti non c'era bisogno di replicare :biggrin3:
Lo scopo della tua domanda era chiarissimo :rolleyes::biggrin3:
SCUSA se era chiaro perchè mi hai "sgridato" e mi hai detto che non ero "serio"????????????:rolleyes::rolleyes:
poi si dice che Napolitano non è importante, che non fa nulla ecc
giusto ieri Calderoli è andato direttamente da Napolitano! :laugh2:
adesso ci faccio un salto pure io, vedo se mi annulla un paio di multe :biggrin3:
Notturno
08/04/2010, 13:16
Riaperta in quanto più utenti hanno considerato più attuale la presente.
:rolleyes:
Poi???????
E poi mi sembra evidente che questo PdR non è, ed aggiungo per fortuna, sulla stessa lunghezza d'onda del governo. Io continuo a pensare che agisca per evitare lo scontro istituzionale e per smorzare i toni delle polemiche tra esecutivo e magistratura. Ripeto, l'alternativa sarebbe lo scontro frontale e non so quanto gioverebbe al paese.
Roy Batty
08/04/2010, 13:42
Napolitano nella sua Presidenza...mi ha profondamente deluso....
quoto
essezeta
08/04/2010, 13:49
(per chi lo ha conosciuto) W PERTINI :w00t: :w00t:
...magari era più "rustico" dell'attuale, ma credo che per una legge simile (a detta degli esperti palesemente incostituzionale) un vaffa all'autore non glielo avrebbe negato di sicuro :biggrin3: :biggrin3: :laugh2:
mister51
08/04/2010, 13:52
E poi mi sembra evidente che questo PdR non è, ed aggiungo per fortuna, sulla stessa lunghezza d'onda del governo. Io continuo a pensare che agisca per evitare lo scontro istituzionale e per smorzare i toni delle polemiche tra esecutivo e magistratura. Ripeto, l'alternativa sarebbe lo scontro frontale e non so quanto gioverebbe al paese.
Condivido che in questo momento il nostro beneamato Paese ha bisogno di "azioni" e non di scontri istituzionali, anche se rimandare una legge in Parlamento dovrebbe essere nell'ordinarietà delle cose, quando è necessario.
Vorrei però da "cittadino" senza tessere e senza "preconcetti" che le azioni suddette siano per gli interessi "comuni" che si tradurrebbero in benefici anche per la situazione "generale". Sono stanco di vedere chechi ci rappresenta pensa quasi esclusivamente, nella migliore delle ipotesi, a mettere paletti per la propria egemonia.......:dry:
Come ha già spiegato LucaBB, il PdR valuta i provvedimenti e può eventualmente rimandarli alle Camere UNA sola volta. Non capisco cosa ci si debba aspettare da Napolitano. In un clima che è già di scontro istituzionale, dovrebbe forse alimentare questa tendenza?ma scusa se chi dovrebbe garantire sulla costituzione se ne frega e fa passare qualsiasi cosa li si presenti d'innanzi uno cosa deve dire?????
questi decreti sono fatti di proposito x perdere tempo e fare in modo che i procedimenti a carico di b cadano in prescrizione perchè tanto come per gli altri dl verrà dichiarato incostituzionale e ritornerà tutto come prima,ma con in più il tempo perso x i processi e questo il vero scopo di queste proposte
Altri presidenti prima di napolitano si sono battuti x la costituzione perchè napolitano è cosi passivo????Il clima di tensione non ha certo contribuito napolitano a renderlo tale,ma qualcun'altro:wink_:
alessandro2804
08/04/2010, 13:54
Riaperta in quanto più utenti hanno considerato più attuale la presente.
:rolleyes:
:blink::tongue:
Io piu' leggo e meno so cosa pensare,Temo,fortissimamente temo quello che è successo nel ventennio ma in chiave se possibile ancora peggiore.Secondo me se si tiene conto delle due diverse epoche non siamo poi cosi' lontani.Momenti storici diversi con forme di potere diverso hanno,sempre secondo me,combiato il modo stesso di intendere un "regime".
Credo che Napolitano non potesse fare altrimenti,certo mi piacerebbe se dichiarasse sciolte le camere( per ovvi motivi)non so pero'come ne usciremmo,non vedo molte alternative degne di questo nome nell'attuale"classe politica":cry:
Condivido che in questo momento il nostro beneamato Paese ha bisogno di "azioni" e non di scontri istituzionali, anche se rimandare una legge in Parlamento dovrebbe essere nell'ordinarietà delle cose, quando è necessario.
Vorrei però da "cittadino" senza tessere e senza "preconcetti" che le azioni suddette siano per gli interessi "comuni" che si tradurrebbero in benefici anche per la situazione "generale". Sono stanco di vedere chechi ci rappresenta pensa quasi esclusivamente, nella migliore delle ipotesi, a mettere paletti per la propria egemonia.......:dry:
La politica, quella vera, quella che porta al cambiamento, va fatta dal basso, ancor più oggi che le istituzioni sono o sono state messe in grave crisi. Napolitano fa quello che può, ma siamo noi a dover ribaltare la situazione. Certo che finchè la maggioranza dei votanti premia il governo, direi che c'è poco da fare...
mister51
08/04/2010, 14:00
Mister51 questo dovrebbe essere il sentir comune, credo che a quasi tutti interessi il bene dell'Italia (anche se poi nei fatti anche l'uomo di strada quando può fottere, fotte)
Per me non "dovrebbe essere" ma E'.
E se l'uomo della strada è come dici tu .............allora mi pregio di essere "DIVERSO"...........::rolleyes:
La politica, quella vera, quella che porta al cambiamento, va fatta dal basso, ancor più oggi che le istituzioni sono o sono state messe in grave crisi. Napolitano fa quello che può, ma siamo noi a dover ribaltare la situazione. Certo che finchè la maggioranza dei votanti premia il governo, direi che c'è poco da fare...
non posso che darti ragione
scandaloso, vomitevole....:sick:
alessandro2804
08/04/2010, 14:07
Ma Di Pietro lo sa?
rivoluzione.
macchè le rivoluzioni le fanno i francesi,
in itaglia va tutto bene, si gioca al calcio e si vedono le tette in tivvù :wacko:
roberto70
08/04/2010, 14:10
macchè le rivoluzioni le fanno i francesi,
in itaglia va tutto bene, si gioca al calcio e si vedono le tette in tivvù :wacko:
quoto....le rivoluzioni le fanno i francesi...noi al massimo possiamo fare una festa paesana con la salsiccia e le noccioline!:w00t:
quoto....le rivoluzioni le fanno i francesi...noi al massimo possiamo fare una festa paesana con la salsiccia e le noccioline!:w00t:
qui si va allo stadio, si fanno le rivoluzioni allo stadio :rolleyes:
roberto70
08/04/2010, 14:13
qui si va allo stadio, si fanno le rivoluzioni allo stadio :rolleyes:
parlando di cose serie.....ma l'Inter è ancora in serie A? :biggrin3:
quoto....le rivoluzioni le fanno i francesi...noi al massimo possiamo fare una festa paesana con la salsiccia e le noccioline!:w00t:
che ha comunque il suo bel perché! :biggrin3:
roberto70
08/04/2010, 14:18
che ha comunque il suo bel perché! :biggrin3:
io tra rivoluzione e festa paesana vado alla festa....mi trovate alla baracchina dei panini.......una birra bella fresca per tutti!:rolleyes:
alessandro2804
08/04/2010, 14:18
io sono con Capezzone che dice: «Napolitano si conferma un garante ineccepibile. Chi sperava di usare l'arma giudiziaria come strumento improprio per ostacolare l'attività di un governo democraticamente scelto dagli italiani è rimasto ancora una volta deluso.
roberto70
08/04/2010, 14:20
io sono con Capezzone che dice: «Napolitano si conferma un garante ineccepibile. Chi sperava di usare l'arma giudiziaria come strumento improprio per ostacolare l'attività di un governo democraticamente scelto dagli italiani è rimasto ancora una volta deluso.
:sick: m'è andata di traverso la birra solo a leggere quel nome.....quant'è antipatico solo il nome....:rolleyes:
io sono con Capezzone che dice: «Napolitano si conferma un garante ineccepibile. Chi sperava di usare l'arma giudiziaria come strumento improprio per ostacolare l'attività di un governo democraticamente scelto dagli italiani è rimasto ancora una volta deluso.
sei proprio un provocatore... :biggrin3:
mister51
08/04/2010, 14:20
mi sembra che la discussione stia perdendo i presupposti iniziali.
Non voglio fare il "bacchettone".........ma in casi così devo convenire con i moderatori.............. Nessuna faccina.
alessandro2804
08/04/2010, 14:25
niente faccine altrimenti si richiude
io sono con Capezzone che dice: «Napolitano si conferma un garante ineccepibile. Chi sperava di usare l'arma giudiziaria come strumento improprio per ostacolare l'attività di un governo democraticamente scelto dagli italiani è rimasto ancora una volta deluso.
E' il concetto di "arma giudiziaria" ad essere volutamente fuorviante. In Italia, come altrove, si è innocenti fino a prova contraria. Allo stesso modo, l'arma giudiziaria può essere considerata tale soltanto nel momento in cui venga provata una precisa ed organizzata volontà persecutoria nei confronti di qualcuno. Dunque, il cittadino Berlusconi è innocente fino a prova contraria ed imputabile da parte della magistratura.
Se poi vogliamo parlare di rivoluzione, nell'improbabile caso che ciò avvenga o che soltanto vi siano disordini, non dubitate che saprò come muovermi.
alessandro2804
08/04/2010, 14:30
E' il concetto di "arma giudiziaria" ad essere volutamente fuorviante. In Italia, come altrove, si è innocenti fino a prova contraria. Allo stesso modo, l'arma giudiziaria può essere considerata tale soltanto nel momento in cui venga provata una precisa ed organizzata volontà persecutoria nei confronti di qualcuno. Dunque, il cittadino Berlusconi è innocente fino a prova contraria ed imputabile da parte della magistratura.
Se poi vogliamo parlare di rivoluzione, nell'improbabile caso che ciò avvenga o che soltanto vi siano disordini, non dubitate che saprò come muovermi.
concordo in pieno
Berlusconi è un bravo cristo non ha bisogno di queste cose x scavalcare la legge, agli italiani lui piace e lo votano :rolleyes:
e poi se è così impegnato nello svolgimento delle sue mansioni è giusto che abbia il legittimo impedimento :rolleyes:
mister51
08/04/2010, 14:37
E' il concetto di "arma giudiziaria" ad essere volutamente fuorviante. In Italia, come altrove, si è innocenti fino a prova contraria. Allo stesso modo, l'arma giudiziaria può essere considerata tale soltanto nel momento in cui venga provata una precisa ed organizzata volontà persecutoria nei confronti di qualcuno. Dunque, il cittadino Berlusconi è innocente fino a prova contraria ed imputabile da parte della magistratura.
Se poi vogliamo parlare di rivoluzione, nell'improbabile caso che ciò avvenga o che soltanto vi siano disordini, non dubitate che saprò come muovermi.
Il concetto di "innocente fino a prova contraria" è inequivocabilmente CORRETTO.
Dovrebbe, però, essere applicato durante e fino alla fine del dibattimento che porterà ad un giudizio.
La domanda è: quando ci sarà un dibattimento?????
Bikerneofita
08/04/2010, 14:39
La politica, quella vera, quella che porta al cambiamento, va fatta dal basso, ancor più oggi che le istituzioni sono o sono state messe in grave crisi. Napolitano fa quello che può, ma siamo noi a dover ribaltare la situazione. Certo che finchè la maggioranza dei votanti premia il governo, direi che c'è poco da fare...
E' questa maggioranza che desta le mie più profonde preoccupazioni.....
è questa maggioranza che condiziona e limita lo sviluppo reale del nostro paese....
e la cosa peggiore è proprio che sia una maggioranza.....bieca e cieca.... contro cui pare non si possa fare molto.....ma prima o poi anche solo sulla pelle dei loro figli....cavolo prima o poi si dovranno riavere o no?
Il concetto di "innocente fino a prova contraria" è inequivocabilmente CORRETTO.
Dovrebbe, però, essere applicato durante e fino alla fine del dibattimento che porterà ad un giudizio.
La domanda è: quando ci sarà un dibattimento?????
Infatti, io sostengo la stessa cosa. Se il cittadino Berlusconi è innocente fino a prova contraria, è però necessario che la magistratura sia in grado di svolgere il suo lavoro, a meno di provati disegni persecutori nei confronti del cittadino Belrusconi.
mister51
08/04/2010, 14:44
Infatti, io sostengo la stessa cosa. Se il cittadino Berlusconi è innocente fino a prova contraria, è però necessario che la magistratura sia in grado di svolgere il suo lavoro, a meno di provati disegni persecutori nei confronti del cittadino Belrusconi.
q8
Bikerneofita
08/04/2010, 14:45
Infatti, io sostengo la stessa cosa. Se il cittadino Berlusconi è innocente fino a prova contraria, è però necessario che la magistratura sia in grado di svolgere il suo lavoro, a meno di provati disegni persecutori nei confronti del cittadino Belrusconi.
o a meno che il cittadino Berlusconi, conscio della sua colpevolezza, non inventi di sana pianta il legittimo impedimento, per impedire legittimamente alla giustizia di fare il suo corso...:rolleyes::rolleyes:
che uomo pieno di risorse questo Besconi!
E' questa maggioranza che desta le mie più profonde preoccupazioni.....
è questa maggioranza che condiziona e limita lo sviluppo reale del nostro paese....
e la cosa peggiore è proprio che sia una maggioranza.....bieca e cieca.... contro cui pare non si possa fare molto.....ma prima o poi anche solo sulla pelle dei loro figli....cavolo prima o poi si dovranno riavere o no?
Auguro soltanto ai singoli membri di questa maggioranza di trovarsi sempre dalla parte giusta. Perchè stiamo andando verso un brutto mondo, dove trovarsi dalla parte sbagliata può essere un problema. Spero ne siano tutti consapevoli.
Bikerneofita
08/04/2010, 14:53
Auguro soltanto ai singoli membri di questa maggioranza di trovarsi sempre dalla parte giusta. Perchè stiamo andando verso un brutto mondo, dove trovarsi dalla parte sbagliata può essere un problema. Spero ne siano tutti consapevoli.
già...il problema è che ci stanno trascinando tutti quanti verso questo brutto mondo....
un continuo inarrestabile tracollo...
mister51
08/04/2010, 15:02
Auguro soltanto ai singoli membri di questa maggioranza di trovarsi sempre dalla parte giusta. Perchè stiamo andando verso un brutto mondo, dove trovarsi dalla parte sbagliata può essere un problema. Spero ne siano tutti consapevoli.
cito a titolo di esempio l'assessore al comune di Milano, colto con le mani nel sacco (letteralmente vero) ad intascare "misere" bustarelle.
A cominciato a difendersi con i soliti luoghi comuni..."è una montatura"..."sono pulito e lo dimostrerò" etc...etc...
Risultato: Patteggiamento.
Come la signora Abelli, come il "povero" (umanamente mi ha colpito la sua parabola) Prosperini........
Quoto
sei un modificatore di quote tu, te l'ho sempre detto
maestro ti adoro :w00t:
ok ok rilassati ora.....:coool:
papitosky
08/04/2010, 16:50
ha firmato? ha fatto quello che doveva
forza itaglia avanti così, finchè la barca va......
Richymbler
08/04/2010, 17:45
Non aveva già firmato nel mio 3d di ieri sera? http://i40.tinypic.com/2gvuf43.gif
http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/il-bar-di-triumphchepassione/129947-via-libera-al-legittimo-impedimento-2.html#post3187930
(e come mai è stato chiuso?)
Non aveva già firmato nel mio 3d di ieri sera? http://i40.tinypic.com/2gvuf43.gif
http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/il-bar-di-triumphchepassione/129947-via-libera-al-legittimo-impedimento-2.html#post3187930si ma aveva usato inchiostro simpatico:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:
Richymbler
08/04/2010, 17:54
Il tuo è aperto
No è chiuso. Starò poco simpatico al moderatore.
si ma aveva usato inchiostro simpatico:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:
ecco questa mi pare una motivazione più convincente!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.