Visualizza Versione Completa : Ed io che speravo passassero...
The Undertaker
29/04/2010, 16:49
invece gli emendamenti sono stati tristemente ritirati poichè è meglio far girare soldi anche se girano più barelle...e a me girano le....
Motociclismo - DDL Sicurezza stradale: ritirati gli emendamenti sull'obbligo di indossare l’abbigliamento tecnico (http://www.motociclismo.it/ddl-sicurezza-stradale-ritirati-gli-emendamenti-sullobbligo-di-indossare-lrsquoabbigliamento-tecnico)
Mr. Noisy
29/04/2010, 16:52
era piuttosto logico....sull'uso obbligatorio del paraschiera (dal motociclo alla supermoto) sarei stato d'accordissimo
Sinceramente.. anche se sono per la massima protezione.. sono contento..
Capita la volta che fai lla commissione in città.. che fai al massimo i 60km/h.. e che stai in moto solo 15 minuti.. ci metti di piu' a vestirti che andare e venire...
invece così.. giacchettina, casco a jet... vai e torni.. pensa gli scooteristi?????
Chi ha sale in zucca si protegge comunque....obbligo o non obbligo.
folletto_kokopelli
29/04/2010, 17:08
giri piu' lunghi di 100 km abbigliamento tecnico, altrimenti sto piu' "easy", ma raddoppio la prudenza, diminuisco di molto la mia gia' poca manetta, e max concentrazione soprattutto in cadute sega
Frankie100
29/04/2010, 17:20
evvai, posso comprare i baruffaldi per il mio RT :)
The Undertaker
29/04/2010, 17:22
Ecco il video di una caduta a 40km/h postato dallo stesso malcapitato che ringrazia ancora oggi il paraschiena, il casco integrale, i guanti e tutto ciò che non è classic ma che va usato SEMPRE...anche solo per 20 mt (come dimostra il video)
http://www.youtube.com/watch?v=AVBFXEzIyIo
Chi ha sale in zucca si protegge comunque....obbligo o non obbligo.
:wink_:
In germania le cinture non sono obbligatorie, non ci sono i limiti in moltissime autostrade eppure hanno meno incidenti (soprattutto mortali) di noi.
Non servono obblighi, serve informazione.
Cosa credevi che l'emendamento delle protezioni obbligatorie fosse per la nostra incolumità? :risatona:
Non era altro che un modo per prenderci soldi in modo legale.
Siccome la gente ci mette un po' prima di adattarsi alle nuove regole, ci sarebbero stati tantissimi motociclisti fuori regola, con solo casco, casco jet e chi più ne ha piu ne metta. Questa avrebbe rimpinzato le tasche dello stato ancora di più.
Vuoi i motociclisti più sicuri? Migliora le strade e togli le buche che ci sono.
I coglioni che si stampano a 160 in città, con o senza protezioni, ci saranno sempre.
C'è ancora gente che crede che in Italia si facciano le cose per i cittadini, senza tornaconto personale :biggrin3:
Sono CONTENTISSIMO che l'emendamento non sia passato, primo per il fatto che sono un darwiniano convinto, secondo perchè mi sono rotto delle leggi che limitano le persone con un po' di senno a causa dei troppi stronzi in giro.
crazyRyoga
29/04/2010, 18:19
In germania le cinture non sono obbligatorie, non ci sono i limiti in moltissime autostrade eppure hanno meno incidenti (soprattutto mortali) di noi.
Non servono obblighi, serve informazione.
Cosa credevi che l'emendamento delle protezioni obbligatorie fosse per la nostra incolumità? :risatona:
Non era altro che un modo per prenderci soldi in modo legale.
Siccome la gente ci mette un po' prima di adattarsi alle nuove regole, ci sarebbero stati tantissimi motociclisti fuori regola, con solo casco, casco jet e chi più ne ha piu ne metta. Questa avrebbe rimpinzato le tasche dello stato ancora di più.
Vuoi i motociclisti più sicuri? Migliora le strade e togli le buche che ci sono.
I coglioni che si stampano a 160 in città, con o senza protezioni, ci saranno sempre.
C'è ancora gente che crede che in Italia si facciano le cose per i cittadini, senza tornaconto personale :biggrin3:
Sono CONTENTISSIMO che l'emendamento non sia passato, primo per il fatto che sono un darwiniano convinto, secondo perchè mi sono rotto delle leggi che limitano le persone con un po' di senno a causa dei troppi stronzi in giro.
Concordo in pieno con quanto hai detto.:bravissimo_:
Questa degli obblighi "facili" la vedo come una semplice deresponsabilizzazione da parte dei legislatori.
Della serie: "Ci son troppi incidenti? bene, facciamo che tutti devono andare in giro vestiti come omini della michelin..." Troppo facile così...
Che iniziassero a punire ed eduzare i tanti incapaci che circolano per le strade. Troppa gente se ne sbatte altamente delle regole in strada. Quando vai in moto poi devi fare i numeri da circo per non farti ammazzare...
Difficile dire cosa sia meglio. Effettivamente l'emendamento sembrava esagerato. Forse ci vorrebbe una saggia via di mezzo. Comunque mi so fatto l'idea che più le strade sono rese sicure, più le auto protette ecc. più ci si sente invulnerabili e si tende a correre. E il rischio aumenta. Credo che la prudenza debba essere sempre il punto di riferimento e ricordare che le strade non sono circuiti da gara. :coool: Ultima cosa: da quando ho iniziato a indossare il paraschiena, ne ho compreso l'importanza. Fra l'altro, lo uso anche per sciare, e due anni fa il solito domenicale mi ha investito, sono caduto di schiena verso valle: credo che il paraschiena abbia fatto il suo prezioso lavoro.
Bond Street
29/04/2010, 19:45
Purtroppo l'educazione e il rispetto x gli altri non sono come un paraschiena o un gilet fluo comperabili sotto "imposizione" il problema e' di cultura civica, lo stesso percui gli italiani all'estero si riconoscono perche' non rispettano e quando possibile fanno sempre i furbi, sono italiano ma spesso in presenza di una certa tipologia di italico mi vergogno. Non e' una sviolinata infine quest'ultima, all'evento Dogliani non ho visto alcun italico che mi provoca vergogna:wink_:
Saponetto
29/04/2010, 21:16
... Sono CONTENTISSIMO che l'emendamento non sia passato, primo per il fatto che sono un darwiniano convinto, secondo perchè mi sono rotto delle leggi che limitano le persone con un po' di senno a causa dei troppi stronzi in giro.
Pur riconoscendo l'estrema intelligenza insita nel limitare l'indice di mortalità su due ruote (ad innegabile vantaggio dei miserrimi conti del nostro SSN) rendendo semplicemente impossibile l'utilizzo delle motociclette, devo dirmi del tutto d'accordo con l'analisi di Lacuna.
Chi, prima che questo infelice emendamento vedesse la luce, già usava giubba tecnica, protezioni, un casco almeno più che decente e, vivaddio, un paio di guanti degni di tal nome, continuerà ad usarlo in estrema tranquillità, così come il "popolo dei bermuda e degli infradito" continuerà ad imperversare, con o senza reprimenda legali di sorta.
Non auguro chiaramente a nessuno di questi "ottimisti estremi" di trovarsi loro malgrado nel "ramo secco" della selezione naturale citato da Lacuna, vorrei però maggiormente augurarmi ed augurare a tutti coloro che circolano in piena sicurezza e con soddisfazione in moto di non trovarsi mai ad essere equiparati, per uno sciocco decreto, ai sopracitati "ottimisti".
Se ci sarà in futuro un ritorno di simili provvedimenti, e ci sarà, siatene certi, voglio sperare che una volta tanto chi legifera, memore del precedente fallimento, vorrà finalmente consultare persone competenti in materia.
Chissà, magari dichiareranno fuorilegge gli infradito. :tongue:
The Undertaker
29/04/2010, 21:16
In germania le cinture non sono obbligatorie, non ci sono i limiti in moltissime autostrade eppure hanno meno incidenti (soprattutto mortali) di noi.
Non servono obblighi, serve informazione.
Cosa credevi che l'emendamento delle protezioni obbligatorie fosse per la nostra incolumità? :risatona:
Non era altro che un modo per prenderci soldi in modo legale.
Siccome la gente ci mette un po' prima di adattarsi alle nuove regole, ci sarebbero stati tantissimi motociclisti fuori regola, con solo casco, casco jet e chi più ne ha piu ne metta. Questa avrebbe rimpinzato le tasche dello stato ancora di più.
Vuoi i motociclisti più sicuri? Migliora le strade e togli le buche che ci sono.
I coglioni che si stampano a 160 in città, con o senza protezioni, ci saranno sempre.
C'è ancora gente che crede che in Italia si facciano le cose per i cittadini, senza tornaconto personale :biggrin3:
Sono CONTENTISSIMO che l'emendamento non sia passato, primo per il fatto che sono un darwiniano convinto, secondo perchè mi sono rotto delle leggi che limitano le persone con un po' di senno a causa dei troppi stronzi in giro.
Beh...ritenere positivi emendamenti che implementano quanto meno una maggiore attenzione per l'incolumità dei motociclisti non significa essere disposti a farsi imbeccare dagli imbonitori di turno o non conoscere lo stato della maggior parte delle strade italiane, ma vuole essere un semplice invito alla prudenza...poi il fatto che, benchè punito anche con l'ergastolo, l'omicidio si verifichi lo stesso è un altra storia.
Purtroppo in Italia manchiamo da anni di due virtù:
moralità e rispetto
La prima, appannaggio del legislatore, si è persa in anni di malcostume politico e porta spendere 100 ciò che poteva essere curato con 10 se preso in tempo. Questo perchè nel 100 c'è il tornaconto di molti. Quindi non rendiamo le strade più efficienti visto che si paga un bollo ma alziamo le pene e proponiamo emendamenti da stato di polizia. E questo purtroppo nel nosto paese vale per molti altri temi che si sono succeduti negli anni.
Il rispetto invece è del cittadino con il sale in zucca. Purtroppo, se ne vede sempre meno, e non solo in strada. Quando ho tirato fuori la moto dal garage a marzo mi sono fatto un giro con mia moglie. Siamo tornati a casa spaventati per l'indisciplina che vige sulla strada. Sono cose che non noti se sei all'apice della catena (su un auto). Io stesso in auto ho comportamenti che in moto mi farebbero imbestialire. Siamo diventiati un popolo di mors tua vita mea che sa solo fare gruppo durante le sciagure. Anche qui lo stato dovrebbe rendersi conto del malcostume e ricominciare a creare quel sano rispetto del prossimo a partire dalle scuole, dove invece imperversa una violenza dilagante. Ma d'altra parte come possiamo pretendere di ricevere insegnamenti da chi, a tutti i livelli pubblici, è il primo a dare il cattivo esempio?
Sono contento che l'emendamento non sia passato, io personalmente continuerò a coprirmi adeguatamente anche senza, ma al tempo stesso, quando salirò sull'auto cercherò di comportarmi in modo più civile. I soliti idioti si sarebbero fatti del male anche se imbottiti di gomma piuma...
Andycapp64
30/04/2010, 06:47
... senza contare l'enorme giro di soldi a favore delle ditte produttrici, che sono in crisi... che hanno i loro "rappresentanti" in parlamento e nelle commissioni!! Questo è il motore di queste proposte, altro che sicurezza!!
Sicuramente ora metteranno gli incentivi sull'acquisto di infradito e Motorola V3 rigorosamente infilati nei MOMO DESIGN!!!:dry:
Non credo ai miei occhi! Non pensavo che qualcuno approvasse questa proposta di modifica al codice della strada!!! Sopratutto un motociclista.
E' una gran cretinata, la cultura stradale nasce da noi, non dalle imposizioni che rasentano l'illogicita'. Io indosso abbigliamento tecnico per uscire in moto ma mi sembrava assurdo dover indossare il pantalone tecnico o il casco integrale per usare la moto per andare al mare o al bar. Addirittura indossare la tuta in pelle per andare a fare la spesa solo perche' uno ha la rocket o una moto di alta cilindrata! Assurdo!
E per concludere prima di far passare una legge del genere e trovare consenso tra i motociclisti dovrebbero aggiustare le strade, modificare i guard rail ed aggiustare i limiti di velocita' (50km/h su una statale e' assurdo).
Bond Street
30/04/2010, 07:45
... senza contare l'enorme giro di soldi a favore delle ditte produttrici, che sono in crisi... che hanno i loro "rappresentanti" in parlamento e nelle commissioni!! Questo è il motore di queste proposte, altro che sicurezza!!
quotissimo
TonyManero
30/04/2010, 08:14
In germania le cinture non sono obbligatorie, non ci sono i limiti in moltissime autostrade eppure hanno meno incidenti (soprattutto mortali) di noi.
Non servono obblighi, serve informazione.
Cosa credevi che l'emendamento delle protezioni obbligatorie fosse per la nostra incolumità? :risatona:
Non era altro che un modo per prenderci soldi in modo legale.
Siccome la gente ci mette un po' prima di adattarsi alle nuove regole, ci sarebbero stati tantissimi motociclisti fuori regola, con solo casco, casco jet e chi più ne ha piu ne metta. Questa avrebbe rimpinzato le tasche dello stato ancora di più.
Vuoi i motociclisti più sicuri? Migliora le strade e togli le buche che ci sono.
I coglioni che si stampano a 160 in città, con o senza protezioni, ci saranno sempre.
C'è ancora gente che crede che in Italia si facciano le cose per i cittadini, senza tornaconto personale :biggrin3:
Sono CONTENTISSIMO che l'emendamento non sia passato, primo per il fatto che sono un darwiniano convinto, secondo perchè mi sono rotto delle leggi che limitano le persone con un po' di senno a causa dei troppi stronzi in giro.
In Italia servono obblighi, anzi OBBLIGHI e pene certe e pesanti.
Altrimenti nisba :wink_:
Chi ha sale in zucca si protegge comunque....obbligo o non obbligo.
:wink_::wink_::wink_:
Chi ha sale in zucca si protegge comunque....obbligo o non obbligo.
q8 il casco da solo non basta, ci vuole la zucca dentro :oook:
black panther
30/04/2010, 09:07
invece gli emendamenti sono stati tristemente ritirati poichè è meglio far girare soldi anche se girano più barelle...e a me girano le....
Motociclismo - DDL Sicurezza stradale: ritirati gli emendamenti sull'obbligo di indossare l’abbigliamento tecnico (http://www.motociclismo.it/ddl-sicurezza-stradale-ritirati-gli-emendamenti-sullobbligo-di-indossare-lrsquoabbigliamento-tecnico)
Sono d'accordo con te..avrebbero potuto almeno trovare un giusto compromesso..
In germania le cinture non sono obbligatorie, non ci sono i limiti in moltissime autostrade eppure hanno meno incidenti (soprattutto mortali) di noi.
Non servono obblighi, serve informazione.
Cosa credevi che l'emendamento delle protezioni obbligatorie fosse per la nostra incolumità? :risatona:
Non era altro che un modo per prenderci soldi in modo legale.
Siccome la gente ci mette un po' prima di adattarsi alle nuove regole, ci sarebbero stati tantissimi motociclisti fuori regola, con solo casco, casco jet e chi più ne ha piu ne metta. Questa avrebbe rimpinzato le tasche dello stato ancora di più.
Vuoi i motociclisti più sicuri? Migliora le strade e togli le buche che ci sono.
I coglioni che si stampano a 160 in città, con o senza protezioni, ci saranno sempre.
C'è ancora gente che crede che in Italia si facciano le cose per i cittadini, senza tornaconto personale :biggrin3:
Sono CONTENTISSIMO che l'emendamento non sia passato, primo per il fatto che sono un darwiniano convinto, secondo perchè mi sono rotto delle leggi che limitano le persone con un po' di senno a causa dei troppi stronzi in giro.
QUOTONE SU TUTTO!!!!
italointer
30/04/2010, 09:12
Sono d'accordo con te..avrebbero potuto almeno trovare un giusto compromesso..
Già....sarebbe bastata una via di mezzo tra l'infradito con bermuda e la tuta racing...lasciando poi il resto all'intelligenza ed al senso di responsabilità di ciascuno.
Secondo me si è persa un'altra occasione buona.:wink_:
The Undertaker
30/04/2010, 10:59
Forse la mia è una sorta di "deformazione professionale" poichè ho ancora vivida l'immagine della faccia che facevano le ragazze quando andavo in giro col casco. Perchè? Problema culturale. Dalle mie parti il casco lo si è visto con una certa frequenza solo negli ultimi anni e solo grazie ad un inasprimento delle sanzioni e ad un intensificazione dei controlli. Quello della disciplina stradale è un problema che sicuramente richiede interventi da più fronti (manutenzione strade, serietà controlli, sostituzione guard rail, protezioni, visibilità motociclista, scuola, famiglia e comunità) ma ciò non significa che le protezioni facciano bene solo ai politici o alle lobby.:wink_:
Io il paraschiena lo metto sempre, come anche giacca, guanti e stivali! se non è una legge non mi interessa, poco mi cambia! degli altri non mi frega molto, per me possono andare anche in pista con il Sundek
In germania le cinture non sono obbligatorie, non ci sono i limiti in moltissime autostrade eppure hanno meno incidenti (soprattutto mortali) di noi.
Non servono obblighi, serve informazione.
Cosa credevi che l'emendamento delle protezioni obbligatorie fosse per la nostra incolumità? :risatona:
Non era altro che un modo per prenderci soldi in modo legale.
Siccome la gente ci mette un po' prima di adattarsi alle nuove regole, ci sarebbero stati tantissimi motociclisti fuori regola, con solo casco, casco jet e chi più ne ha piu ne metta. Questa avrebbe rimpinzato le tasche dello stato ancora di più.
Vuoi i motociclisti più sicuri? Migliora le strade e togli le buche che ci sono.
I coglioni che si stampano a 160 in città, con o senza protezioni, ci saranno sempre.
C'è ancora gente che crede che in Italia si facciano le cose per i cittadini, senza tornaconto personale :biggrin3:
Sono CONTENTISSIMO che l'emendamento non sia passato, primo per il fatto che sono un darwiniano convinto, secondo perchè mi sono rotto delle leggi che limitano le persone con un po' di senno a causa dei troppi stronzi in giro.
concordo specialmente sulla selezione naturale..anzi molti dicono che la R1 del 2003 abbia fatto molto per la selezione della specie motociclistica , togliendo di mezzo un sacco di imbecilli...
scherzi a parte ...strade migliori +educazione stradale, farebbero molto meglio di mille imposizioni, perchè puoi anche fargli indossare il paraschiena, ma difficilmente si riuscirebbe a far indossare il cervello!!
tutto dipende da quanto sale uno ha nella zucca.quando vado a fare giri in moto sono il primo a bardarsi,ma dato che uso la speed per andare a lavoro facendo un tragitto di 10 minuti mi pare esagerato bardarsi come un crociato e comunque di certo non ho i bermuda e gli infradito,ma pantaloni da lavoro resistenti,scarpe anti infortunistiche e giubbotto da moto con le protezioni.gli idioti con o senza abbigliamento tecnico ci saranno sempre
votalele
30/04/2010, 11:27
http://img213.imageshack.us/img213/1331/tafazzib9ea3d.png (http://img213.imageshack.us/i/tafazzib9ea3d.png/)
doccerri
30/04/2010, 11:38
Ecco il video di una caduta a 40km/h postato dallo stesso malcapitato che ringrazia ancora oggi il paraschiena, il casco integrale, i guanti e tutto ciò che non è classic ma che va usato SEMPRE...anche solo per 20 mt (come dimostra il video)
YouTube - TDM Village 2009, capitombolo Crauto (http://www.youtube.com/watch?v=AVBFXEzIyIo)
se non si esce di casa forse si è ancora più sicuri... Evviva, non è passata sta' legge: non sarò obbigato andare in giro come robocop
vado subito a comperarmi un bel paraschiena ... con la TMax dicono sia più che necessario ... :ph34r:
non ci si può nemmeno ammazzare come si crede :dry:
non ci si può nemmeno ammazzare come si crede :dry:
Q8 ...
che mettano delle regole laddove il pericolo é quello di fare del male al prossimo ...
simotrone
30/04/2010, 11:43
Io continuo a pensare (come in effetti leggo in molti altri commenti qui sul forum) che le protezioni siano materia personale.
Io so che uso voglio fare della moto quando esco, ed io so valutare i rischi che mi prendo quando guido. Del resto, sono io che porto il mezzo, non viceversa.
Detto questo, preferisco poter scegliere da me cosa fare e continuare a vestirmi col completo e le protezioni, piuttosto che venire costretto a farlo.
caposcief
30/04/2010, 12:05
In germania le cinture non sono obbligatorie, non ci sono i limiti in moltissime autostrade eppure hanno meno incidenti (soprattutto mortali) di noi.
Non servono obblighi, serve informazione.
Cosa credevi che l'emendamento delle protezioni obbligatorie fosse per la nostra incolumità? :risatona:
Non era altro che un modo per prenderci soldi in modo legale.
Siccome la gente ci mette un po' prima di adattarsi alle nuove regole, ci sarebbero stati tantissimi motociclisti fuori regola, con solo casco, casco jet e chi più ne ha piu ne metta. Questa avrebbe rimpinzato le tasche dello stato ancora di più.
Vuoi i motociclisti più sicuri? Migliora le strade e togli le buche che ci sono.
I coglioni che si stampano a 160 in città, con o senza protezioni, ci saranno sempre.
C'è ancora gente che crede che in Italia si facciano le cose per i cittadini, senza tornaconto personale :biggrin3:
Sono CONTENTISSIMO che l'emendamento non sia passato, primo per il fatto che sono un darwiniano convinto, secondo perchè mi sono rotto delle leggi che limitano le persone con un po' di senno a causa dei troppi stronzi in giro.
assolutamente daccordo
papitosky
30/04/2010, 16:10
convincere, non costringere
era prevedibile... anche io speravo passassero...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.