Top ten delle società meno libere

[alessandro2804]

La classifica del «peggio del peggio». Affidereste i diritti umani a questi paesi? - Il Sole 24 ORE (http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2010-06-03/peggio-peggio-affideresti-diritti-182000.shtml?uuid=AYwl4evB)

Birmania, Guinea equatoriale, Eritrea, Libia, Corea del Nord, Somalia, Sudan, Turkmenistan e Uzbekistan e il territorio occupato del Tibet.

Freedom House ha aggiunto anche altri 8 paesi, più due territori occupati, capaci di simili negazioni dei diritti politici e civili: Bielorussia, Ciad, Cina, Cuba, Guinea, Laos, Arabia Saudita, Siria e Ossezia del sud e Sahara occidentale. Di nuovo, paesi comunisti, ex repubbliche sovietiche, paesi islamici e giunte militari.

Freedom House segnala il peggio del peggio all'opinione pubblica mondiale e, soprattutto, alle istituzioni internazionali che si occupano di tutelare le libertà. Il problema è che quattro dei peggiori – Cina, Cuba, Libia e Arabia Saudita – siedono nel Consiglio dei diritti umani dell'Onu. Ed è una buona annata.

[Segy]

grazie, ho segnato tutto. ciao!

[japkiller]

La classifica del «peggio del peggio». Affidereste i diritti umani a questi paesi? - Il Sole 24 ORE (http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2010-06-03/peggio-peggio-affideresti-diritti-182000.shtml?uuid=AYwl4evB)

Birmania, Guinea equatoriale, Eritrea, Libia, Corea del Nord, Somalia, Sudan, Turkmenistan e Uzbekistan e il territorio occupato del Tibet.

Freedom House ha aggiunto anche altri 8 paesi, più due territori occupati, capaci di simili negazioni dei diritti politici e civili: Bielorussia, Ciad, Cina, Cuba, Guinea, Laos, Arabia Saudita, Siria e Ossezia del sud e Sahara occidentale. Di nuovo, paesi comunisti, ex repubbliche sovietiche, paesi islamici e giunte militari.

Freedom House segnala il peggio del peggio all'opinione pubblica mondiale e, soprattutto, alle istituzioni internazionali che si occupano di tutelare le libertà. Il problema è che quattro dei peggiori – Cina, Cuba, Libia e Arabia Saudita – siedono nel Consiglio dei diritti umani dell'Onu. Ed è una buona annata.

vorrei che ci andassero a fare un giretto quelli che scrivono ITAGLIA dicendo che non siamo liberi....... :wink_::wacko:

[alessandro2804]

vorrei che ci andassero a fare un giretto quelli che scrivono ITAGLIA dicendo che non siamo liberi....... :wink_::wacko:

Ma qui sono molti cubani, arabi e cinesi :rolleyes:

[Medoro]

Per prima cosa dobbiamo stabilire se questa freedom house è attendibile o meno,perchè quando dice che l'italia è tra i paese parzialmente liberi è un'associazione di merda che non serve a nulla,quando invece scrive contro chi non ci piace è attendibile.
Quindi decidiamo che l'associazione è attendibile nel bene e nel male,da qui poi comincia il discorso

[votalele]

Piano con queste cose ragazzi, Gheddafi è amico del Capo.


:biggrin3:

[roberto70]

quindi dovremmo essere contenti perchè non ci han messo insieme al Sudan e alla Birmania?? azz...meno male che culo....ma per favore....

[essezeta]

...secondo me questo sondaggio l'ha fatto bondi :ph34r:

[papitosky]

i carnefici fanno i giudici

[Ipcress]

Tanto per dirne una, nella lista dei paesi dove investono i fondi di Banca Etica non c'è l'Italia. La società di gestione, per selezionare la rispondenza ai requisiti del comitato etico prende in considerazione parametri quali la libertà di stampa, le politiche ambientali, le politiche sociali, le pari opportunità uomo-donna...

Non occorre ricordare che tutti gli altri principali paesi europei sono compresi nella lista. Vedere qui Etica SGR S.p.A. (http://www.eticasgr.it/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=2)

Dunque, tranquilli, ancora qualche anno di questo passo ed andremo a fare compagnia a Cuba ed al Turkmenistan.

[alessandro2804]

ma che c'entra la banca etica ? già unire due termini contrapposti "banca" ed "etica"è sacrilegio ,ora prenderla pure in considerazione è proprio fuori luogo

la notizia non è tanto sapere i paesi più liberticidi(che è abbastanza noto)ma che alcuni di essi siedono nell'onu
cina, arabia, cuba,libia....il commissario dei diritti delle donne è iraniano, e quello per i diritti umani è sudanese

alla cucina ci sono gli inglesi
alle pulizie i tedeschi
in lavanderia gli italiani

[Ipcress]

Un tale di nome Muhammad Yunus ha vinto il nobel per avere unito le parole banca e etica, ideando il microcredito. Per fortuna lui ha utilizzato il pensiero laterale, al contrario tuo che consideri addirittura sacrilego il concetto.

[alessandro2804]

Un tale di nome Muhammad Yunus ha vinto il nobel per avere unito le parole banca e etica, ideando il microcredito. Per fortuna lui ha utilizzato il pensiero laterale, al contrario tuo che consideri addirittura sacrilego il concetto.
:laugh2:, :risate2:
Criteri di esclusione
Sono escluse dai fondi le imprese che:

- producono armi o parti di armamenti;
- effettuano test sugli animali per la produzione di cosmetici o loro componenti;
- sono coinvolte nel gioco d'azzardo;
- modificano geneticamente animali e vegetali per scopi non medici;
- possiedono o gestiscono centrali nucleari;
- producono pesticidi;
- producono tabacco;
- raccolgono, trasformano, commercializzano legname proveniente da foreste protette;
- commercializzano pellicce;
- non rispettano il Codice Internazionale di marketing dei sostituti del latte materno.

[oldbonnie]

Appena letto il titolo della discussione, per un attimo ho pensato che.....no...niente. :rolleyes:

[Ipcress]

Embeh... leggi tutto... questi sono i criteri per gli stati...

VALUTAZIONE DEGLI STATI (TITOLI DI STATO)

Criteri di esclusione
Sono esclusi dai fondi gli Stati che applicano la pena di morte e che sono coinvolti in gravi violazioni delle libertà politiche e dei diritti civili.

Criteri di valutazione
Gli Stati sono valutati in base ad oltre 40 indicatori nei seguenti ambiti:

- ambientale (raggiungimento degli obiettivi di Kyoto, produzione di energia da fonti rinnovabili, percentuale di aree protette, deforestazione, gestione dei rifiuti, ecc..);

- sociale (disoccupazione, lavoro minorile, spesa pubblica per la sanità e l'istruzione, mortalità infantile, accesso all'acqua e alle cure mediche, Indice di sviluppo umano, livello di disuguaglianza economica);

- governance (rispetto dei diritti politici, livello di legalità, efficacia di governo, applicazione della pena di morte, percezione della corruzione, promozione delle pari opportunità).

Attualmente gli Stati che hanno passato l'esame di Etica Sgr e possono entrare nella parte obbligazionaria dei fondi Valori Responsabili sono 15: Svezia, Austria, Danimarca, UK, FInlandia, Germania, Norvegia, Olanda, Ungheria, Portogallo, Islanda, Francia, Nuova Zelanda, Australia, Slovenia.

[Anacleto68]

quindi dovremmo essere contenti perchè non ci han messo insieme al Sudan e alla Birmania?? azz...meno male che culo....ma per favore....

E' quello che stavo pensando anch'io :biggrin3: in fin dei conti in tutti i paesi democratici avviene che il premier dice al suo capogruppo se partecipi a quella trasmissione ti infilzo o che componenti della p2 si ritrovino al governo?

[Sfigatto]

Ma che coglioni, si son dimenticati l'italia! :ph34r::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

[Lo scrofo]

non entro nel merito... tanto sono provocazioni e basta.

[Medoro]

ma allora a questa freedom house crediamo o no????

[Sfigatto]

non entro nel merito... tanto sono provocazioni e basta.

Ma sì, però una presina per il culo volante ci sta sempre :biggrin3::biggrin3::biggrin3::wink_:

[boris69]

vorrei che ci andassero a fare un giretto quelli che scrivono ITAGLIA dicendo che non siamo liberi....... :wink_::wacko:



Infatti ! Strano che l' Italia non figuri ai "primi" posti anche in questa classifica ? come mai ?

Di solito finiamo ai vertici del peggio del peggio !
Insomma, dietro Cuba e Cina per quanto rigiarda le liberta' e diritti umani !?
Mhmm, questi non me la contano giusta ! sicuramente son filogovernativi.

(post ironico, meglio precisare !)

[Sfigatto]

ma allora a questa freedom house crediamo o no????

Non penso sia questione di credere o meno, bensì di non citare solo ciò che fa comodo ai formichieri (per la lingua e con rispetto e mille scuse per quelli quadrupedi) di regime...se ben ricordo il forza paese libero non è proprio uscito benissimo recentemente dalle valutazioni di freedom house, basta documentarsi un attimo e, soprattutto, essere intellettualmente onesti. Che scemo che sono! Non si può pretendere di cavar sangue dalle rape! (e neuroni garbati dai formichieri bipedi) :wink_:

[Medoro]

Non penso sia questione di credere o meno, bensì di non citare solo ciò che fa comodo ai formichieri (per la lingua e con rispetto e mille scuse per quelli quadrupedi) di regime...se ben ricordo il forza paese libero non è proprio uscito benissimo recentemente dalle valutazioni di freedom house, basta documentarsi un attimo e, soprattutto, essere intellettualmente onesti. Che scemo che sono! Non si può pretendere di cavar sangue dalle rape! (e neuroni garbati dai formichieri bipedi) :wink_:proprio perchè non ne siamo usciti benissimo da una valutazione sulla libertà di stampa che molti avevano attaccato criticando l'associazione,mi chiedevo se ora fosse diventata più attendibile,o diventa attendibile a convenienza???

[TonyManero]

Mannaggia, volevo andare in ferie in Turkmenistan :coool:

[natan]

vorrei che ci andassero a fare un giretto quelli che scrivono ITAGLIA dicendo che non siamo liberi....... :wink_::wacko:

non é pensando che c'é del peggio che si ha poi il diritto di fare gli struzzi davanti ai propri problemi ...

[Ipcress]

Non penso sia questione di credere o meno, bensì di non citare solo ciò che fa comodo ai formichieri (per la lingua e con rispetto e mille scuse per quelli quadrupedi) di regime...se ben ricordo il forza paese libero non è proprio uscito benissimo recentemente dalle valutazioni di freedom house, basta documentarsi un attimo e, soprattutto, essere intellettualmente onesti. Che scemo che sono! Non si può pretendere di cavar sangue dalle rape! (e neuroni garbati dai formichieri bipedi) :wink_:

Hai visto... non avevo fatto il collegamento... Freedom House è la stessa agenzia che aveva stilato la classifica della libertà di stampa, ponendo l'Italia allo stesso livello della Repubblica delle Banane...

Questa discussione si fa sempre più interessante... ma dove sono i berluschini???

[Sfigatto]

proprio perchè non ne siamo usciti benissimo da una valutazione sulla libertà di stampa che molti avevano attaccato criticando l'associazione,mi chiedevo se ora fosse diventata più attendibile,o diventa attendibile a convenienza???

Beh, sai, le contingenze, le congiunture...:rolleyes::biggrin3::biggrin3::biggrin3::wink_:


Hai visto... non avevo fatto il collegamento... Freedom House è la stessa agenzia che aveva stilato la classifica della libertà di stampa, ponendo l'Italia allo stesso livello della Repubblica delle Banane...

Questa discussione si fa sempre più interessante... ma dove sono i berluschini???

:wink_:

Sono in ritiro ed allenamento per i mondiali di triathlon: lancio del sasso (e sparizione della mano), leccata di culo in apnea assetto variabile, arrampicata sugli specchi con mani sporche di burro :coool:

[357magnum]

La classifica del «peggio del peggio». Affidereste i diritti umani a questi paesi? - Il Sole 24 ORE (http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2010-06-03/peggio-peggio-affideresti-diritti-182000.shtml?uuid=AYwl4evB)

Birmania, Guinea equatoriale, Eritrea, Libia, Corea del Nord, Somalia, Sudan, Turkmenistan e Uzbekistan e il territorio occupato del Tibet.

Freedom House ha aggiunto anche altri 8 paesi, più due territori occupati, capaci di simili negazioni dei diritti politici e civili: Bielorussia, Ciad, Cina, Cuba, Guinea, Laos, Arabia Saudita, Siria e Ossezia del sud e Sahara occidentale. Di nuovo, paesi comunisti, ex repubbliche sovietiche, paesi islamici e giunte militari.

Freedom House segnala il peggio del peggio all'opinione pubblica mondiale e, soprattutto, alle istituzioni internazionali che si occupano di tutelare le libertà. Il problema è che quattro dei peggiori – Cina, Cuba, Libia e Arabia Saudita – siedono nel Consiglio dei diritti umani dell'Onu. Ed è una buona annata.
Alessandro, attenzione però a citare Freedom House.
Perchè se è lampante che Cina, Cuba, Arabia Saudita e Libia (che ne è anche stata presidente) siedononel Consiglio dei diritti umani dell'Onu, è anche vero che Freedom House è quello stesso organismo che sull'Italia ha sparato minchiate a raffica.
Tutti i paesi che hai citato sono delle dittature, dei posti infami per i diritti umani, ma mica ci sono solo loro...
Sostanzialmente i diritti umani sono rispettati solamente nella vecchia cara e decandente Europa, nel nordamericae in Australia e Giappone.
In Africa non c'è un posto che possa compiutamente definirsi civile, l'asia...giappone a parte neanche.....l'america latina...insomma.
Certo ci sono diversi gradi di violazione... ma non ridurrei la questione a quei soli paesi. Inoltre paesi ex comunisti , o attualmente comunisti, e paesi islamici hanno davvero poco in comune, se non forse appunto la mancaza di rispetto dei diritti umani.
Ma se pensi che esistono due Dichiarazioni fondamentali dei diritti umani...e che sono differenti fra loro..
Ce n'è una universale(l'originale) e una islamica.
Le due confliggono tra loro.....e quella buffonata chiamata ONU...non solo tace ma ammette paesi islamici nel Consiglio dei diritti umani!


Un tale di nome Muhammad Yunus ha vinto il nobel per avere unito le parole banca e etica, ideando il microcredito. Per fortuna lui ha utilizzato il pensiero laterale, al contrario tuo che consideri addirittura sacrilego il concetto.

E qui c'ha ragione KKK secondo me.
Banca ed etica sono due parole che possono convivere.
Oppure torniamo al fondamentalismo che impediva ai cristiani di trattare la moneta e che lo impedisce tutt'ora agli islamici? (bel risultato!)

Ho scritto la prima parte di questo intervento senza aver letto tutto il tread ma solo il post iniziale di Alessandro.

[alessandro2804]

abbiamo allargato il discorso, il punto è come sia possibile che sui diritti umani ci siano commissioni con a capo rappresentatnti dei paesi peggiori,
c'è un 'incoerenza fondamentale e incompatibile

per le banche etiche non sono d'accordo, l'economia è una cosa ,l'etica un'altra
la scelta è sempre una questione etica ma deve essere individuale ,altrimenti si creano delle morali assolute ( vedere quali sono i criteri di esclusione della banca etica, arbitrariamente scelti)

[roberto70]

Alessandro, attenzione però a citare Freedom House.
Perchè se è lampante che Cina, Cuba, Arabia Saudita e Libia (che ne è anche stata presidente) siedononel Consiglio dei diritti umani dell'Onu, è anche vero che Freedom House è quello stesso organismo che sull'Italia ha sparato minchiate a raffica.
Tutti i paesi che hai citato sono delle dittature, dei posti infami per i diritti umani, ma mica ci sono solo loro...
Sostanzialmente i diritti umani sono rispettati solamente nella vecchia cara e decandente Europa, nel nordamericae in Australia e Giappone.
In Africa non c'è un posto che possa compiutamente definirsi civile, l'asia...giappone a parte neanche.....l'america latina...insomma.
Certo ci sono diversi gradi di violazione... ma non ridurrei la questione a quei soli paesi. Inoltre paesi ex comunisti , o attualmente comunisti, e paesi islamici hanno davvero poco in comune, se non forse appunto la mancaza di rispetto dei diritti umani.
Ma se pensi che esistono due Dichiarazioni fondamentali dei diritti umani...e che sono differenti fra loro..
Ce n'è una universale(l'originale) e una islamica.
Le due confliggono tra loro.....e quella buffonata chiamata ONU...non solo tace ma ammette paesi islamici nel Consiglio dei diritti umani!



E qui c'ha ragione KKK secondo me.
Banca ed etica sono due parole che possono convivere.
Oppure torniamo al fondamentalismo che impediva ai cristiani di trattare la moneta e che lo impedisce tutt'ora agli islamici? (bel risultato!)

Ho scritto la prima parte di questo intervento senza aver letto tutto il tread ma solo il post iniziale di Alessandro.


questo è il motivo della decadenza.....purtroppo! il rspetto dei diritti umani, lo stato sociale, le garanzie per i lavoratori per gli anziani per i bambini la scuola l'istruzione e tutto quello che fa di una stato una nazione democratica e civile ha un costo che economico che mettendoci in concorrenza con tutti gli stati dove tutto ciò non c'è o è ridotto ai minimi termini ci penalizza!
perdiamo il lavoro, la vera ricchezza di una nazione, perchè chi investe preferisce farlo dove costa meno perchè mancano tutte quelle garanzie che in europa innalzano i costi!
Insomma dovevamo esportare la democrazia e la libertà invece stiamo importando schiavitù e lavoro nero a basso costo!
e qui si inserisce il discorso di economia ed etica....che alessandro dice non poter coincidere! E' vero fino ad oggi non sono andate a braccetto....ma se iniziassero a farlo, forse...sarebbe la soluzione ai nostri problemi! Quando un imprenditore dirà preferisco guadagnare meno ma pretendere che i miei lavoratori in cina e in corea abbiano la tutela dei loro diritti inizieremo a esportare democrazia e libertà....senza bisogno dei marines....

[Ipcress]

per le banche etiche non sono d'accordo, l'economia è una cosa ,l'etica un'altra
la scelta è sempre una questione etica ma deve essere individuale ,altrimenti si creano delle morali assolute ( vedere quali sono i criteri di esclusione della banca etica, arbitrariamente scelti)

E qui viene il bello... non c'è alcuna morale assoluta... i criteri di esclusione sono scelti in economia... ed infatti i fondi etici, a parità di stile di gestione, hanno rendimenti di solito migliori degli altri...

[Medoro]

abbiamo allargato il discorso, il punto è come sia possibile che sui diritti umani ci siano commissioni con a capo rappresentatnti dei paesi peggiori,
c'è un 'incoerenza fondamentale e incompatibile

per le banche etiche non sono d'accordo, l'economia è una cosa ,l'etica un'altra
la scelta è sempre una questione etica ma deve essere individuale ,altrimenti si creano delle morali assolute ( vedere quali sono i criteri di esclusione della banca etica, arbitrariamente scelti)chi ci sia a capo credo che non conti poi più di tanto l'importante sono le idee,magari mettere un libico o un cinese alla presidenza dei diritti umani potrebbe essere una spinta x quel paese a mettersi in luce diversamente,POTREBBE è solo un'ipotesi,poi invece credo che la politica che governa queste cose se ne sbatta di chi mette a rappresentare qualsiasi cosa,sono scelte politiche fatte nella stanza dei bottoni e chissa per quale motivo a noi sconosciuto


X quanto riguarda etica ed economia non vedo perchè debbano essere incompatibili
una persona un'azienda uno stato è libero di scegliere come fare soldi
se fabbrica armi sa bene che quello che fa ha uno scopo preciso FARE DEL MALE a qualcuno, quindi è consapevole che i suoi soldi sono macchiati con il sangue di qualcuno,cosi come chi fa soldi con le centrali nucleari sa che la sua fonte di reddito contribuisce ad inquinare il pianeta,potrebbe causare una catastrofe e potrebbe anche armare la mano di qualcuno,chi invece contribuisce alla salvaguardia del pianeta come i costruttori di impiati eolici o fotovoltatici sono dentro un bussines che ha lo scopo di migliorare il paese e la vita delle persone e non hanno effetti collaterali

[mister51]

vorrei che ci andassero a fare un giretto quelli che scrivono ITAGLIA dicendo che non siamo liberi....... :wink_::wacko:

volevo scrivere l?ITALIA di misterB.........ma adesso non posso più:biggrin3:

[alessandro2804]

chi ci sia a capo credo che non conti poi più di tanto l'importante sono le idee,magari mettere un libico o un cinese alla presidenza dei diritti umani potrebbe essere una spinta x quel paese a mettersi in luce diversamente,POTREBBE è solo un'ipotesi,poi invece credo che la politica che governa queste cose se ne sbatta di chi mette a rappresentare qualsiasi cosa,sono scelte politiche fatte nella stanza dei bottoni e chissa per quale motivo a noi sconosciuto


X quanto riguarda etica ed economia non vedo perchè debbano essere incompatibili
una persona un'azienda uno stato è libero di scegliere come fare soldi
se fabbrica armi sa bene che quello che fa ha uno scopo preciso FARE DEL MALE a qualcuno, quindi è consapevole che i suoi soldi sono macchiati con il sangue di qualcuno,cosi come chi fa soldi con le centrali nucleari sa che la sua fonte di reddito contribuisce ad inquinare il pianeta,potrebbe causare una catastrofe e potrebbe anche armare la mano di qualcuno,chi invece contribuisce alla salvaguardia del pianeta come i costruttori di impiati eolici o fotovoltatici sono dentro un bussines che ha lo scopo di migliorare il paese e la vita delle persone e non hanno effetti collaterali

l'economia è una scienza e come tale va trattata , descrive fatti che rientrano in una teoria più o meno profonda, formula leggi di tendenza..e cosi via.L'etica non è soggetta alla categoria del vero o falso ,sono giudizi di valore riguardo ciò che è giusto o sbagliato , bello o brutto , come hai detto tu ...apriori hai deciso che, chi costruisce armi significa stare dalla parte del male , dell'ingiusto, essere a favore della costruzione di una centrale nucleare ,idem, ...mettiamoci anche gli allarmismi ambientali,global warning...e vedrete l'economia più paralizzata di come è adesso ovvero collettivizzata per fini che nessuno vorrebbe se non gli fossero imposti.

Non dico che l'etica non serva a nulla ma è implicata già nelle scelte di ogni individuo.Noi "Dobbiamo scegliere" non significa far derivare cosa dobbiamo scegliere giustificandoci razionalmente, non esiste una scienza etica, si tratta di valutazioni di cosa dovrebbe essere meglio (ambito del dover essere non dell'essere ) quindi se un fine etico è compatibile con i mezzi , ok; se non è realizzabile o addirittura non esistono i mezzi per realizzarlo si butta via quel fine etico che tanto buono e giusto non lo era

[Antriple]

beh non è che sia proprio una notizia, e ciò che è peggio che questa lista nota nessuno la vuole smuovere, almeno se non c'è un buon interesse!!!

[7373massimo]

.....hai dimenticato QDE:ph34r::rolleyes:

[bob&hank]

Per prima cosa dobbiamo stabilire se questa freedom house è attendibile o meno,perchè quando dice che l'italia è tra i paese parzialmente liberi è un'associazione di merda che non serve a nulla,quando invece scrive contro chi non ci piace è attendibile.
Quindi decidiamo che l'associazione è attendibile nel bene e nel male,da qui poi comincia il discorso

Appunto!! Comunque ne toglierei di paesi, e ce ne aggiungerei altri.....ma noi non siamo freedom house e quindi non contiamo niente, appunto!!


i carnefici fanno i giudici

Visto da dove arriva questa pseudo notizia, non ci sorprende affatto!!


La classifica del «peggio del peggio». Affidereste i diritti umani a questi paesi? - Il Sole 24 ORE (http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2010-06-03/peggio-peggio-affideresti-diritti-182000.shtml?uuid=AYwl4evB)

Birmania, Guinea equatoriale, Eritrea, Libia, Corea del Nord, Somalia, Sudan, Turkmenistan e Uzbekistan e il territorio occupato del Tibet.

Freedom House ha aggiunto anche altri 8 paesi, più due territori occupati, capaci di simili negazioni dei diritti politici e civili: Bielorussia, Ciad, Cina, Cuba, Guinea, Laos, Arabia Saudita, Siria e Ossezia del sud e Sahara occidentale. Di nuovo, paesi comunisti, ex repubbliche sovietiche, paesi islamici e giunte militari.

Freedom House segnala il peggio del peggio all'opinione pubblica mondiale e, soprattutto, alle istituzioni internazionali che si occupano di tutelare le libertà. Il problema è che quattro dei peggiori – Cina, Cuba, Libia e Arabia Saudita – siedono nel Consiglio dei diritti umani dell'Onu. Ed è una buona annata.

NOI CI AFFIDIAMO AD ISRAELE, LORO SI CHE CI PROTEGGONO, ANCHE IN ACQUE INTERNAZIONALI..........:risate2::risate2::risate2::risate2:

[Sfigatto]

l'economia è una scienza e come tale va trattata , descrive fatti che rientrano in una teoria più o meno profonda, formula leggi di tendenza..e cosi via.L'etica non è soggetta alla categoria del vero o falso ,sono giudizi di valore riguardo ciò che è giusto o sbagliato , bello o brutto , come hai detto tu ...apriori hai deciso che, chi costruisce armi significa stare dalla parte del male , dell'ingiusto, essere a favore della costruzione di una centrale nucleare ,idem, ...mettiamoci anche gli allarmismi ambientali,global warning...e vedrete l'economia più paralizzata di come è adesso ovvero collettivizzata per fini che nessuno vorrebbe se non gli fossero imposti.

Non dico che l'etica non serva a nulla ma è implicata già nelle scelte di ogni individuo.Noi "Dobbiamo scegliere" non significa far derivare cosa dobbiamo scegliere giustificandoci razionalmente, non esiste una scienza etica, si tratta di valutazioni di cosa dovrebbe essere meglio (ambito del dover essere non dell'essere ) quindi se un fine etico è compatibile con i mezzi , ok; se non è realizzabile o addirittura non esistono i mezzi per realizzarlo si butta via quel fine etico che tanto buono e giusto non lo era

Ci sarebbe da precisare che etica in sé non implica valutazioni morali. Quelle sono venute a posteriori snaturando il significato etimologico di costume, comportamento. Il crinale penso sia quindi tra funzionale e non funzionale, anche in ambito scientifico. Orbene, l'economia capitalistica si sta dimostrando non funzionale, non c'è bisogno di schierarsi ideologicamente per dimostrarlo o confutarlo.

[alessandro2804]

Ci sarebbe da precisare che etica in sé non implica valutazioni morali. Quelle sono venute a posteriori snaturando il significato etimologico di costume, comportamento. Il crinale penso sia quindi tra funzionale e non funzionale, anche in ambito scientifico. Orbene, l'economia capitalistica si sta dimostrando non funzionale, non c'è bisogno di schierarsi ideologicamente per dimostrarlo o confutarlo.

non ti ho capito bene , etica è prescrizione di un comportamento da noi stessi deliberato,alle cui conseguenze leghiamo un aggettivo negativo o positivo(valore), non tutto ciò che mi piace deve essere funzionale a qualcosa, nè per questo lo devo ritenere irrazionale se compatibile con la ragione, è solo indipendente dalla ragione, nel senso che non deve necessariamente derivare dalla ragione ...