Ma il cartellino rosso c'era?

[Anacleto68]

Il rigore per l'uruguay, secondo me era già dubbio, il portiere era già per terra, sembra che il giocatore, almeno a me, cerchi il piede, ma poi non capisco l'espulsione, a parte che non c'é un regolamento molto chiaro per questo, non era abbastanza il rigore? Io credo che un arbitro debba essere anche un pochino psicologo, hanno lottato per una vita per ottenere un mondiale, stanno perdendo perché li devi umiliare, anche perché in tutti i mondiali il paese organizzatore é sempre approdato al secondo turno o meglio é sempre stato fatto approdare, che str.... :cry::sick:

[Ipcress]

Secondo me non c'era, non mi è sembrato ci fosse da parte del portiere l'intenzione di intervenire sul giocatore, che peraltro era già sbilanciato... magari ci stava il rigore... non il rosso.

[urasch]

secondo me non era rigore

[Cavallo Pazzo]

...secondo me il rigore c'era, però l'arbitro avrebbe potuto limitarsi ad un giallo, considerato che l'attaccante si era allungato il pallone verso dietro, ovvero verso alcuni difensori che stavano accorrendo: forse avrebbe potuto interpretare in maniera meno rigorosa il concetto di "chiara occasione da gol".

[Turbo-555]

Il rigore per l'uruguay, secondo me era già dubbio, il portiere era già per terra, sembra che il giocatore, almeno a me, cerchi il piede, ma poi non capisco l'espulsione, a parte che non c'é un regolamento molto chiaro per questo, non era abbastanza il rigore? Io credo che un arbitro debba essere anche un pochino psicologo, hanno lottato per una vita per ottenere un mondiale, stanno perdendo perché li devi umiliare, anche perché in tutti i mondiali il paese organizzatore é sempre approdato al secondo turno o meglio é sempre stato fatto approdare, che str.... :cry::sick:

ha applicato alla lettera le regole...:(

non puoi aspettarti altro da un arbitro svizzero :D:D


(ai mondiali magari gli ospitanti hanno sempre passato il primo turno..agli europei no però :D)

[fearless]

non era nettissimo il rigore però una volta fischiato giusta l'espulsione :oook:

[Black Death]

il rigore come quello di Grosso con l'Australia secondo me, comunque il rosso non ci stava.



;)

[Robi evergreen]

io ,nei panni dell'arbitro,il rosso non l'avrei tirato fuori...mi è dispiaciuto un sacco per il sud africa,anche per il fatto che dagli spalti,i tifosi andavano via prima della fine della partita

[Anacleto68]

io ,nei panni dell'arbitro,il rosso non l'avrei tirato fuori...mi è dispiaciuto un sacco per il sud africa,anche per il fatto che dagli spalti,i tifosi andavano via prima della fine della partita

Esatto, che tristezza :cry:

[natan]

Il rigore per l'uruguay, secondo me era già dubbio, il portiere era già per terra, sembra che il giocatore, almeno a me, cerchi il piede, ma poi non capisco l'espulsione, a parte che non c'é un regolamento molto chiaro per questo, non era abbastanza il rigore? Io credo che un arbitro debba essere anche un pochino psicologo, hanno lottato per una vita per ottenere un mondiale, stanno perdendo perché li devi umiliare, anche perché in tutti i mondiali il paese organizzatore é sempre approdato al secondo turno o meglio é sempre stato fatto approdare, che str.... :cry::sick:

quoto!!!

[mister51]

...secondo me il rigore c'era, però l'arbitro avrebbe potuto limitarsi ad un giallo, considerato che l'attaccante si era allungato il pallone verso dietro, ovvero verso alcuni difensori che stavano accorrendo: forse avrebbe potuto interpretare in maniera meno rigorosa il concetto di "chiara occasione da gol".

concordo in toto.
Per chi sostiene che non era rigore ricordo che esiste la regola del "danno procurato". Assolutamente ingiusta l'espulsione.

[papitosky]

sacrosanta applicazione del regolamento

[Al3-85]

non era nettissimo il rigore però una volta fischiato giusta l'espulsione :oook:

Bè no, una volta fischiato si poteva dare anche il giallo.....:wink_:

[Intrip]

espulso è quando arbitro estrae :w00t:

[Space-Ace]

l'arbitro ha applicato il regolamento...

secondo me il rigore non c'era,ma in questi casi è facile essere ingannati dai giocatori...del resto,l'arbitro non dispone di moviola...

visto che ha fischiato,l'espulsione ci sta...come da regolamento.

a me non piace questa regola...o al limite và applicata solo fuori dall'area di rigore,quando c'è la chiara occasione da gol.
secondo me,rigore contro ed espulsione è troppo...in area di rigore poi,di falli così ne succedono spesso. del resto,è logico che un portiere se rimane l'ultimo uomo,ha il dovere di contrastare l'attaccante come può. e spesso ci scappa il fallo.
quindi per me basta il rigore contro e al limite un'ammonizione se c'è dell'antisportività.

restare in 10 e sotto col punteggio,rende quasi impossibile il recupero.

il mitico Busacca...:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:ma non era lui che fanculizzò con tanto di dito medio un giocatore che lo aveva insultato?

[Turbo-555]

il mitico Busacca...:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:ma non era lui che fanculizzò con tanto di dito medio un giocatore che lo aveva insultato?



non un giocatore...il pubblico...perché non era stato molto carino con lui...;)

[Uelanino]

non era nettissimo il rigore però una volta fischiato giusta l'espulsione :oook:


quoto, falla da ultimo uomo su azione da goal esulsione diretta così recita il regolamento

[MR-T]

un vecchio ubriacone diceva: rigore è quando arbitro fischia