Visualizza Versione Completa : La libertà di stampa non è un diritto assoluto....
oldbonnie
10/07/2010, 11:43
Cosa ne pensate...? :rolleyes:
Intercettazioni: Berlusconi, liberta' di stampa non e' diritto assoluto - Adnkronos Politica (http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Intercettazioni-Berlusconi-liberta-di-stampa-non-e-diritto-assoluto_665373248.html)
maurotrevi
10/07/2010, 11:48
titolo forviante, solo nell'ultima riga si chiarisce la reale espressione.
"non esistono diritti assoluti, perche' ciascun diritto incontra sempre un limite negli altri diritti prioritariamente ed egualmente meritevoli di tutela''.
per quanto alla mia esperienza, la stampa ha il potere di spostare l'opinione pubblica anche con menzogne prive di fondamento che complicano la vita a degli innocenti.
ma c'è la libertà di pensiero? :fisch:
:smoke_:
oldbonnie
10/07/2010, 12:10
titolo forviante, solo nell'ultima riga si chiarisce la reale espressione.
"non esistono diritti assoluti, perche' ciascun diritto incontra sempre un limite negli altri diritti prioritariamente ed egualmente meritevoli di tutela''.
per quanto alla mia esperienza, la stampa ha il potere di spostare l'opinione pubblica anche con menzogne prive di fondamento che complicano la vita a degli innocenti.
Tuttavia la storia insegna che il potere esecutivo ha sempre cercato di controllare se non addirittura di sostituirsi alla magistratura quale potere autonomo ed indipenente al fine di ridurre quanto più possibile l'esercizio del controllo della legalità in un Paese e di limitare anche fortemente la stampa della facoltà di poter adempiere al diritto-dovere di cronaca, certamente prevalente sulla riservatezza, che è un altro controllo fondamentale ed incisivo su chi temporalmente detiene il potere.
Una sola cosa credo sia indiscutibile: che l'unica cosa di assoluto che, dopo la rivoluzione francese, non esista più, sia proprio lo stesso potere di chi governa.
Tuttavia la storia insegna che il potere esecutivo ha sempre cercato di controllare se non addirittura di sostituirsi alla magistratura quale potere autonomo ed indipenente al fine di ridurre quanto più possibile l'esercizio del controllo della legalità in un Paese e di limitare anche fortemente la stampa della facoltà di poter adempiere al diritto-dovere di cronaca, certamente prevalente sulla riservatezza, che è un altro controllo fondamentale ed incisivo su chi temporalmente detiene il potere.
.
ogni giorno diversi gruppi di pressione, facenti parte dell'industria, della finanza, dei vari organi rappresentativi professionali, massonerie, prelature ecclesiastiche etc. esercitano la loro influenza sugli organi di stampa per spostare l'opinione pubblica e ottenere vantaggi personali.
L'unica pagina ancora indenne è quella delle previsioni del tempo! DIFENDIAMOLA!!!! :biggrin3:
titolo forviante, solo nell'ultima riga si chiarisce la reale espressione.
"non esistono diritti assoluti, perche' ciascun diritto incontra sempre un limite negli altri diritti prioritariamente ed egualmente meritevoli di tutela''.
per quanto alla mia esperienza, la stampa ha il potere di spostare l'opinione pubblica anche con menzogne prive di fondamento che complicano la vita a degli innocenti.
quoto
alcide
Zoon1983
10/07/2010, 12:36
Tante chiacchiere per fini meramente personali.
Non è giusto che si parli di persone o cose prima che i processi (di durata decennale) siano conclusi perchè pensi che la stampa rigiri le cose?Basta obbligare a chiarire in maniera esplicita che il processo non è finito e,se si sono fatte 10 prime pagine prima della chiusura del processo,obbligare a farne altre 10 alla fine.
Come vogliono fare adesso assomiglia tanto all idea di Blatter "sullo schermo gigante tutto il mondo vede se l arbitro sbaglia e si possono correggere falli e goal:spegnamo lo schermo"!
Mr. Number
10/07/2010, 12:40
ma vi immaginate Obama a dire una cosa del genere?
Tante chiacchiere per fini meramente personali.
Non è giusto che si parli di persone o cose prima che i processi (di durata decennale) siano conclusi perchè pensi che la stampa rigiri le cose?Basta obbligare a chiarire in maniera esplicita che il processo non è finito e,se si sono fatte 10 prime pagine prima della chiusura del processo,obbligare a farne altre 10 alla fine.
Come vogliono fare adesso assomiglia tanto all idea di Blatter "sullo schermo gigante tutto il mondo vede se l arbitro sbaglia e si possono correggere falli e goal:spegnamo lo schermo"!
e infatti così facendo perderebbero il posto tutti i moviolisti, si scriverebbero centinaia di pagine in meno il giorno dopo la partita, verrebbero spese centinaia di migliaia di parole in meno nelle trasmissioni televisive...
Blatter sa che la controversia è l'anima degli sport da salotto. L'importante è che se ne parli, poi se era goal o meno è un dettaglio (...:oops::oops:)
alcide
Herbie 53
10/07/2010, 12:45
.
Polso di legno
10/07/2010, 12:46
Ragazzi....vanno tutti mandati a casa...l'Italia ha bisogno di gente onesta, giovane e soprattutto di volti nuovi.
Per quanto mi riguarda sono chiacchiere di un vecchio che ormai delira in una realtà tutta sua.
Zoon1983
10/07/2010, 12:51
e infatti così facendo perderebbero il posto tutti i moviolisti, si scriverebbero centinaia di pagine in meno il giorno dopo la partita, verrebbero spese centinaia di migliaia di parole in meno nelle trasmissioni televisive...
Blatter sa che la controversia è l'anima degli sport da salotto. L'importante è che se ne parli, poi se era goal o meno è un dettaglio (...:oops::oops:)
alcide
Nell NBA e nel football girano comunque un sacco di soldi,anche con la moviola in campo.La differenza è che non ci si mena per le decisioni dell arbitro e la gente non da sempre la colpa all arbitro quando perde
Nell NBA e nel football girano comunque un sacco di soldi,anche con la moviola in campo.La differenza è che non ci si mena per le decisioni dell arbitro e la gente non da sempre la colpa all arbitro quando perde
vero, per rivedere le azioni spettacolari e i gesti atletici più che per baccagliare sull'arbitraggio. In Europa siamo più polemici mi sa :wink_:
alcide
Cosa ne pensate...? :rolleyes:
Intercettazioni: Berlusconi, liberta' di stampa non e' diritto assoluto - Adnkronos Politica (http://www.adnkronos.com/IGN/News/Politica/Intercettazioni-Berlusconi-liberta-di-stampa-non-e-diritto-assoluto_665373248.html)
il silvio è il solito abile raccontatore di mezze verità...
esempio:
"non esistono diritti assoluti, perche' ciascun diritto incontra sempre un limite negli altri diritti prioritariamente ed egualmente meritevoli di tutela''.
frase esemplare...è tutto vero e indiscutibile...
ma
manca di menzionare altre verità che a lui non fanno comodo...infatti con la cosiddetta "legge bavaglio" si introducono norme (opinabili) che tecnicamente incasinano l'iter delle procedure ora vigenti...
basterebbe applicare le normative già vigenti in materia di intercettazioni e stampa e sanzionare chi sbaglia (sempre in relazione alle suddette norme)...e si otterrebbe il risultato tanto decantato (a parole)...
il problema è che quando le norme sono confuse/contraddittorie/inapplicabili si finisce per generare quella confusione normativa tanto cara e tanto voluta/auspicata dai malviventi...:wink_:
papitosky
10/07/2010, 13:02
libertà di stampa?:un diritto largamente abusato :mad:
libertà di stampa?:un diritto largamente abusato :mad:
...abusato da...(finire la frase :rolleyes: :biggrin3: )
tra le miriadi di cazzate,e solo per mero calcolo delle probabilità,berlusconi ha detto una cosa giusta.
roberto70
10/07/2010, 13:27
:sick:
oldbonnie
10/07/2010, 15:33
Bene....bene....bene.....ma sentiamo anche chi la pensa diversamente....e si è espresso già qualche giorno prima....:rolleyes:
Quotidiano Net - Fini: "In democrazia la libertà di stampa (http://qn.quotidiano.net/politica/2010/07/06/353728-fini_democrazia.shtml)
Io mi baso sul principio che la mia libertà finisce quando lede la libertà altrui.
Lo scrofo
10/07/2010, 17:38
titolo forviante, solo nell'ultima riga si chiarisce la reale espressione.
"non esistono diritti assoluti, perche' ciascun diritto incontra sempre un limite negli altri diritti prioritariamente ed egualmente meritevoli di tutela''.
per quanto alla mia esperienza, la stampa ha il potere di spostare l'opinione pubblica anche con menzogne prive di fondamento che complicano la vita a degli innocenti.
e quando invece sono dati REALI ?
Attenzione con le parole. Il signor Berlusconi sa giocare benissimo con il significato delle stesse. Quando invece spara la cazzata, allora subito ribadisce di non averlo MAI detto.
Queste sono le persone di cui l'Italia puo' benissimo fare a meno: i chiacchieroni.
titolo forviante, solo nell'ultima riga si chiarisce la reale espressione.
"non esistono diritti assoluti, perche' ciascun diritto incontra sempre un limite negli altri diritti prioritariamente ed egualmente meritevoli di tutela''.
per quanto alla mia esperienza, la stampa ha il potere di spostare l'opinione pubblica anche con menzogne prive di fondamento che complicano la vita a degli innocenti.
ora vediamo di decifrare quella stampa che, vivendo del diritto di stampa, calpesta altri diritti ... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
roberto70
10/07/2010, 17:53
poi detto da uno che fa soldi con giornali tipo Chi......è il massimo.....:w00t:
però se parli di chi tromba chi la libertà di stampa va bene.....se invece provi a scrivere che qualcuno ruba........ah fermi tutti!!!
poi detto da uno che fa soldi con giornali tipo Chi......è il massimo.....:w00t:
però se parli di chi tromba chi non la libertà di stampa va bene.....se invece provi a scrivere che qualcuno ruba........ah fermi tutti!!!
...chiamalo scemo....
roberto70
10/07/2010, 17:56
...chiamalo scemo....
lui no.....non se lo merita...:coool:
maurotrevi
10/07/2010, 17:59
prendiamo il caso una bomber, è stata rovinata la vita a uno che la legge ha giudicato innocente e nessuno paga....
papitosky
10/07/2010, 18:01
...abusato da...(finire la frase :rolleyes: :biggrin3: )
dai giornalisti :ph34r:
roberto70
10/07/2010, 18:01
prendiamo il caso una bomber, è stata rovinata la vita a uno che la legge ha giudicato innocente e nessuno paga....
mica gliel'han rovinata i giornali.....gliel'ha rovinata magari qualche poliziotto incapace insieme a qualche magistrato.....che centra il giornalista che pubblica le notizie??
prendiamo il caso una bomber, è stata rovinata la vita a uno che la legge ha giudicato innocente e nessuno paga....
Non credo che Berlusconi parlasse di una bomber ... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
lui parla di coloro che raccontano la realtà in modo diverso da come la racconta lui ... dicendo che lui ha il diritto di esprimersi e gli oppositori no.
maurotrevi
10/07/2010, 18:03
che è stato sbattuto tutto in prima pagina prima che le indagini fossero concluse.
il poliziotto o il magistrato aveva il dovere di fare le indagini.
papitosky
10/07/2010, 18:06
mica gliel'han rovinata i giornali.....gliel'ha rovinata magari qualche poliziotto incapace insieme a qualche magistrato.....che centra il giornalista che pubblica le notizie??
e quel padre sbattuto in prima pagina come un mostro pedofilo per quasi un mese e che poi ha visto morire il figlio per un tumore all'ano:chi risarcisce quel padre?
tutta sta democrazia, è superata, è out, non è rock è lenta guardatevi uomini e donne e fate i bravi su
e quel padre sbattuto in prima pagina come un mostro pedofilo per quasi un mese e che poi ha visto morire il figlio per un tumore all'ano:chi risarcisce quel padre?
non ho seguito il caso ... potrei sapere quali testate hanno sbattuto in prima pagina questo padre?
Grazie!!!
roberto70
10/07/2010, 18:28
che è stato sbattuto tutto in prima pagina prima che le indagini fossero concluse.
il poliziotto o il magistrato aveva il dovere di fare le indagini.
è un pò come guardare il dito e non la luna....secondo me.....in quella indagine qualche poliziotto è andato un pò oltre i suoi doveri....arrivando a confezionare prove false mi pare....
e quel padre sbattuto in prima pagina come un mostro pedofilo per quasi un mese e che poi ha visto morire il figlio per un tumore all'ano:chi risarcisce quel padre?
state confondendo la libertà di stampa con gli errori giudiziari! son cose diverse!
maurotrevi
10/07/2010, 18:39
no non stiamo confondendo, l'errore giudiziari c'è se viene condannato un innocente, qui sono stati solo indagati e i giornali hanno pubblicato tutto come se fossero colpevoli fregandosene della verità, perchè spesso la verità non fa notizia!
roberto70
10/07/2010, 18:43
contenti voi......poi non vi lamentate se venite a sapere che il vostro vicino è un pedofilo solo dopo che è stato condannato ....o che il vostro sindaco prendeva le mazzette in campagna elettorale solo dopo che ha fatto già tre anni da sindaco.....ecc..ecc...ecc...ecc...ecc..ecc..se voi volete un paese così fate pure...:wink_:
solo che il passo successivo sarà poi un altro.....vietare magari la pubblicazione delle sentenze di primo grado...e poi quelle di secondo e poi via così e torneremo a quel che era questo paese 80 anni fa...
no non stiamo confondendo, l'errore giudiziari c'è se viene condannato un innocente, qui sono stati solo indagati e i giornali hanno pubblicato tutto come se fossero colpevoli fregandosene della verità, perchè spesso la verità non fa notizia!
potrei sapere di quale stampa stiamo parlando?
Perché se é vero che "una certa stampa", "quella di sinistra", fa di queste cose e "l'altra" no, allora é un conto ... se si tratta di tutta la stampa, allora il discorso é un'altro ...
L'articolo non parla di questi casi ma di una stampa che darebbe in pasto al pubblico una realtà deformata ... chi può decidere qual'é, sempre e comunque, l'ogettività?
La TV spazzatura e l'informazione gridata é "nata" (rafforzata) con l'avvento di ... :cipenso:
357magnum
10/07/2010, 18:51
Tuttavia la storia insegna che il potere esecutivo ha sempre cercato di controllare se non addirittura di sostituirsi alla magistratura quale potere autonomo ed indipenente al fine di ridurre quanto più possibile l'esercizio del controllo della legalità in un Paese e di limitare anche fortemente la stampa della facoltà di poter adempiere al diritto-dovere di cronaca, certamente prevalente sulla riservatezza, che è un altro controllo fondamentale ed incisivo su chi temporalmente detiene il potere.
Una sola cosa credo sia indiscutibile: che l'unica cosa di assoluto che, dopo la rivoluzione francese, non esista più, sia proprio lo stesso potere di chi governa.
Veramente la storia, in particolare quella italiana degli ultimi 30 anni, insegna esattamente il contrario.
Cioè che la magistratura abbia cercato, e stia ancora cercando di sostituirsi al potere legislativo e a quello politico, possibilmente sgambettando l'esecutivo.
ma qui andiamo of topic.
Tornano invece più on topic oltre al fatto che le ultime due righe chiariscono il pensiero, è illuminante il titolo.
Con il titolo un lettore disattento ovvero prevenuto è portato a pensare una cosa assai diversa dal pensiero che invece si voleva raccontare.
Non poteva esserci un titolo migliore in realtà per commentare quanto abbia a questo punto ragione il Cav.
Faccio inoltre notare come nella nostra Costituzione (a proposito di legge bavaglio) l'art.15 venga prima del 21.:wink_:
Veramente la storia, in particolare quella italiana degli ultimi 30 anni, insegna esattamente il contrario.
Cioè che la magistratura abbia cercato, e stia ancora cercando di sostituirsi al potere legislativo e a quello politico, possibilmente sgambettando l'esecutivo.
ma qui andiamo of topic.
Mi sa che lo pensate in pochi.
roberto70
10/07/2010, 18:57
Veramente la storia, in particolare quella italiana degli ultimi 30 anni, insegna esattamente il contrario.
Cioè che la magistratura abbia cercato, e stia ancora cercando di sostituirsi al potere legislativo e a quello politico, possibilmente sgambettando l'esecutivo.
ma qui andiamo of topic.
Tornano invece più on topic oltre al fatto che le ultime due righe chiariscono il pensiero, è illuminante il titolo.
Con il titolo un lettore disattento ovvero prevenuto è portato a pensare una cosa assai diversa dal pensiero che invece si voleva raccontare.
Non poteva esserci un titolo migliore in realtà per commentare quanto abbia a questo punto ragione il Cav.
Faccio inoltre notare come nella nostra Costituzione (a proposito di legge bavaglio) l'art.15 venga prima del 21.:wink_:
è incredibile come la lettura della storia possa essere diversa a seconda da che punto di vista si guardi!
E' vero che la magistratura italiana è stata molto protagonista negli ultimi venti anni! però tu pensi che sia dovuto alla volontà di sostituirsi al potere legislativo, io credo che sia stato determinato dalla grande corruzione che pervade la vita politica italiana e non solo....e purtroppo questo è testimoniato non solo dall'attività dei magistrati ma dalle relazioni del Procuratore generale della corte dei conti, da mario draghi ecc..ecc..ecc!
venendo alla costituzione la disposizione degli aritcoli non costituisce una gradazione dei diritti in essa disciplinati......e comunque far passare l'idea che oggi la stampa italiana violi la privacy delle persone è un aritfizio retorico privo di senso! non è vero!:wink_:
maurotrevi
10/07/2010, 19:05
contenti voi......poi non vi lamentate se venite a sapere che il vostro vicino è un pedofilo solo dopo che è stato condannato ....o che il vostro sindaco prendeva le mazzette in campagna elettorale solo dopo che ha fatto già tre anni da sindaco.....ecc..ecc...ecc...ecc...ecc..ecc..se voi volete un paese così fate pure...:wink_:
solo che il passo successivo sarà poi un altro.....vietare magari la pubblicazione delle sentenze di primo grado...e poi quelle di secondo e poi via così e torneremo a quel che era questo paese 80 anni fa...
no, vorrei che una persona accusata di pedofilia abbia una custodia cautelare in carcere se ci sono elementi concreti e che i giornali non lo scrivano fin che non è stato condannato.
ripeto che ho esperienze dirette di speculazioni di questo tipo, ad esempio un caso di pedofilia della mia città in cui del "negro" è stato pubblicato il nome, cognome, indirizzo e posto di lavoro indicandolo come l'artefice di tutto e gli italiani, i veri orchi della storia le sole iniziali... poi è venuto fuori che l'extracomunitario ventenne era andato con una minorenne pensando che avesse 16 anni, gli italiani pensionati la seviziavano da quando aveva 8 anni :mad:
quindi non ne faccio una questione di destra o sinistra ma semplicemente di tutela dei diritti dell'uomo che vengono prima di quelli di informazione.
è incredibile come la lettura della storia possa essere diversa a seconda da che punto di vista si guardi!
E' vero che la magistratura italiana è stata molto protagonista negli ultimi venti anni! però tu pensi che sia dovuto alla volontà di sostituirsi al potere legislativo, io credo che sia stato determinato dalla grande corruzione che pervade la vita politica italiana e non solo....e purtroppo questo è testimoniato non solo dall'attività dei magistrati ma dalle relazioni del Procuratore generale della corte dei conti, da mario draghi ecc..ecc..ecc!
venendo alla costituzione la disposizione degli aritcoli non costituisce una gradazione dei diritti in essa disciplinati......e comunque far passare l'idea che oggi la stampa italiana violi la privacy delle persone è un aritfizio retorico privo di senso! non è vero!:wink_:
come volevasi dimostrare, certe realtà lo sono solo se le si vogliono leggere come tali ... come si può pensare di creare delle leggi che mettano fuori legge delle interpretazioni ... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Quello che scrive Beppe Grillo potrà ancora essere scritto?
Ho sentito Fede che, parlando con un ospite del suo TG diceva: ora non vorrei essere di parte dicendo che .... :rolleyes::rolleyes::rolleyes: anche a l'ospite, del PDL , gli é scappato un sorriso ma ... la consapevolezza a volte é di forma astratta ...
oldbonnie
10/07/2010, 19:26
Veramente la storia, in particolare quella italiana degli ultimi 30 anni, insegna esattamente il contrario.
Cioè che la magistratura abbia cercato, e stia ancora cercando di sostituirsi al potere legislativo e a quello politico, possibilmente sgambettando l'esecutivo.
ma qui andiamo of topic.
Tornano invece più on topic oltre al fatto che le ultime due righe chiariscono il pensiero, è illuminante il titolo.
Con il titolo un lettore disattento ovvero prevenuto è portato a pensare una cosa assai diversa dal pensiero che invece si voleva raccontare.
Non poteva esserci un titolo migliore in realtà per commentare quanto abbia a questo punto ragione il Cav.
Faccio inoltre notare come nella nostra Costituzione (a proposito di legge bavaglio) l'art.15 venga prima del 21.:wink_:
1) Quando ho scritto storia docet, mi riferivo ad un altro "Cavaliere" e ad altri Tribunali (Speciali);
2) I magistrati hanno pagato con il loro sangue il loro forzato protagonismo per difendere la società civile dalla corruzione e dal malaffare politico-mafioso;
3) I Principi fondamentali della Costituzione Italiana sono tutti ugualmente importanti; tuttavia in uno Stato democratico la libertà di espressione del proprio pensiero anche a mezzo stampa è prevalente sugli altri diritti come quello del diritto all’onore, alla reputazione ed alla riservatezza del singolo individuo. Tali condizioni vengono ormai ribadite in pressoché tutte le sentenze emesse in tema di diffamazione a mezzo stampa, in forza delle quali "la divulgazione a mezzo stampa di notizie lesive dell'altrui onere e reputazione può considerarsi lecita espressione del diritto di cronaca, a patto naturalmente che ricorrano le condizioni della veridicità oggettiva della notizia, del pubblico interesse alla divulgazione della stessa, della correttezza e serenità delle espressioni utilizzate".
INTERCETTATEMI TUTTA LA VITA
TizioCustom58
10/07/2010, 21:13
.
INTERCETTATEMI TUTTA LA VITA
intercettate pure me ... non ho nulla da nascondere ... :wink_:
maurotrevi
10/07/2010, 22:15
speriamo che non mi intercettino mai.... e soprattutto che non pubblichino mai le mie telefonate.... altrimenti chi la sente mia moglie!!!!
speriamo che non mi intercettino mai.... e soprattutto che non pubblichino mai le mie telefonate.... altrimenti chi la sente mia moglie!!!!
:D:D:D
Sfigatto
10/07/2010, 22:23
Penso che il nano sia uno scherzo di natura. Penso che lo sia ancor di più quando utilizza per mere perversioni esclusive concetti che non gli appartengono per cultura e storia. Detesto forse più di lui magistratura e certi organi di disinformazione, quindi non tollero, a maggior ragione, le sue sparate truffaldine.
oldbonnie
10/07/2010, 22:32
Quando telefono, non avendo nulla da nascondere, parlo liberamente. :wink_:
S1m0ne75
10/07/2010, 22:40
Ragazzi....vanno tutti mandati a casa...l'Italia ha bisogno di gente onesta, giovane e soprattutto di volti nuovi.
Per quanto mi riguarda sono chiacchiere di un vecchio che ormai delira in una realtà tutta sua.
quoto
Zoon1983
10/07/2010, 22:54
Se non esistesse la libertà di parola potrei dire che *§°"£$%&>>°#@]|é§=*§°"£$%&>>°#@]|é§=*§°"£$%&>>°#@]|é§= della sua bella *§°"£$%&>>°#@]|é§=*§°"£$%&>>°#@]|é§= e mi facesse *§°"£$%&>>°#@]|é§=*§°"£$%&>>°#@]|é§=*§°"£$%&>>°#@]|é§= e con questo ho detto tutto!
Visto?no può dire quello che vuole senza alcun problema!
Ah,cosa importantissima:per far funzionare bene le cose in Italia basta *§°"£$%&>>°#@]|é§=*§°"£$%&>>°#@]|é§= logico no ;) ?
IVII_IIVIIVI
11/07/2010, 04:07
Bene....bene....bene.....ma sentiamo anche chi la pensa diversamente....e si è espresso già qualche giorno prima....:rolleyes:
Quotidiano Net - Fini: "In democrazia la libertà di stampa (http://qn.quotidiano.net/politica/2010/07/06/353728-fini_democrazia.shtml)
La cosa incredibile è che oramai siamo arrivati ad un punto di tale inbarbarimento che anche Fini e Calabrò riescono a distinguersi.....
.... in una condizione normale sarebbero ai margini del mondo dei pensanti.
MUMM
La cosa incredibile è che oramai siamo arrivati ad un punto di tale inbarbarimento che anche Fini e Calabrò riescono a distinguersi.....
.... in una condizione normale sarebbero ai margini del mondo dei pensanti.
Condivido
purtroppo
Emilio Fede tutta la vita
a reti unificate
Ragazzi....vanno tutti mandati a casa...l'Italia ha bisogno di gente onesta, giovane e soprattutto di volti nuovi.
Per quanto mi riguarda sono chiacchiere di un vecchio che ormai delira in una realtà tutta sua.
q8, il problema è che in questo paese molti pendono dalle sue labbra, lo votano è il 1° partito,
e anche se dice cose così assurde e inimmaginabili, lo appoggiano ancora e ancora :blink:
La cosa incredibile è che oramai siamo arrivati ad un punto di tale inbarbarimento che anche Fini e Calabrò riescono a distinguersi.....
.... in una condizione normale sarebbero ai margini del mondo dei pensanti.
MUMM
Fini sembra essere diventato uno dei pochi che garantisce onestà lì in mezzo
oldbonnie
11/07/2010, 08:53
Emilio Fede tutta la vita
a reti unificate
q8, il problema è che in questo paese molti pendono dalle sue labbra, lo votano è il 1° partito,
e anche se dice cose così assurde e inimmaginabili, lo appoggiano ancora e ancora :blink:
Fini sembra essere diventato uno dei pochi che garantisce onestà lì in mezzo
Fini, molto probabilmente, non farà parte del "prossimo" partito dell'amore e della libertà....in tal modo lui potrà fondarne un altro di natura centrista....dando modo a chi detiene la sovranità (popolo) di avere ulteriori possibiltà di scelta alle "prossime" elezioni politiche.
Zoon1983
11/07/2010, 09:52
[B][COLOR="Olive"][CENTER][SIZE="7"]
q8, il problema è che in questo paese molti pendono dalle sue labbra, lo votano è il 1° partito,
e anche se dice cose così assurde e inimmaginabili, lo appoggiano ancora e ancora :blink:
L ho detto io:il voto non può essere un diritto da dare a tutti quanti ma solo a chi dimostra abbastanza competenza e conoscenza dei programmi elettorale e di consapevolezza storica.Poi dovrebbe essere obbligatorio pubblicare i programmi elettorali in toto (invece di farsi pubblicità e facile propaganda in tv con discorsi basati sul nulla) e rendere visibile quali e quanti punti sono stati realizzati nel corso del governo.
Non è difficile.Lo fanno anche in america,una cosa tipo "attuare questa modifica entro tot" e poi mettere un check o una X,così chiunque può verificare la validità l attendibilità di chi governa
dai giornalisti :ph34r:
Dai non facciamo gli struzzi...é chiaro come il sole che a livello giornalistico oggi sono TUTTI sporchi e implicati...non potrebbe essere diversamente....é noto che dietro alle maggiori testate giornalistiche italiane ci sono grossi gruppi di potere...i giornalisti che sanno di essere stupendiati dal silvio di sicuro non gli vanno contro...idem per quelli stipendiati dal gruppo di de benetti...per non parlare di quelli che fanno capo agli agnelli...ecc ecc ecc
Dire "giornalisti" così mi sembra leggermente generico...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.