Visualizza Versione Completa : Un uomo di sinistra Presidente per il nucleare?
alessandro2804
27/07/2010, 18:16
Ecco le cinque ragioni per cui potrei dire sì all'Agenzia sul nucleare - Corriere della Sera (http://www.corriere.it/politica/10_luglio_26/veronesi-lettera_f7e70862-9882-11df-a51e-00144f02aabe.shtml)
se le fanno a casa tua sono favorevole, inclusi i depositi delle scorie
alessandro2804
27/07/2010, 18:21
l'articolo l'hai letto ...D74 precoce come al letto
l'articolo l'hai letto ...D74 precoce come al letto
a te piaccio così :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
io il nucleare in Italia non ce lo voglio.
1° ci mangeranno da far schifo...
2° non sono in grado di fare dei palazzi che stiano i piedi alla prima scossa....figuriamoci una centrale nucleare
3° non sanno ancora come smaltire le vecchie scorie che stanno inquinando e costano milioni di euro.
basta?
PS: le notizie su Veronesi sono un paio di giorni che sono in giro sul web....
l'articolo l'hai letto ...D74 precoce come al letto
Non porta il link di repubblica.it il firewall glielo blocca! :)
Non porta il link di repubblica.it il firewall glielo blocca!
:biggrin3::biggrin3::biggrin3:
simpatico umorista
PS: potrei essere molto + a dx di quello che pensi.....
un uomo di sinistra presidente del nucleare? :cipenso:
e se fosse stato di destra?
che titolo del cacchio .... :rolleyes::rolleyes::coool:
il movimento antinucleare quando nacque era un movimento trasversale, così come gli ecologisti ... se poi le similitudini ha fatto si che politicamente si collocassero quasi sempre accanto alla sinistra é un'altra faccenda ... sono movimenti nati né per stare da una né per stare dall'altra parte ...hanno un preciso scopo e stanno con chi questo scopo lo sostiene. Ciò non vuol dire che lo schieramento più vicino sia forzatamente compatibile al 100%, soprattutto da quando essere di sinistra o di destra non ha più una vera valenza. Non dimentichiamoci che a capo della sinistra si é avuto Prodi, un democristiano Doc. ... e Fini, MSI, si ritrova a fare l'uomo di sinistra all'interno della coalizione di destra ....
usare ancora questi titoli faziosi é non voler tenere in considerazione l'evolversi della politica ... :wink_:
bello parla di tutto tranne che delle scorie,e con argomentazioni molto specifiche,farei il commissario solo se posso fare il cazzo che voglio
ma ritornando alle scorie,dove le mettono in casa sua o passano un depliant a casa di ogni cittadino e la smistano in ogni casa in base se uno e favorevole o no??????
continuano a menarcela con la storiella della tecnologia del futuro
se le fanno a casa tua sono favorevole, inclusi i depositi delle scorie
si vuole l'eolico,ma i "piloni" con le enormi pale deturpano il paesaggio...:cipenso:
si vuole il solare,ma nessuno si fa domande sulla durata e lo smaltimento dei pannelli,una volta esauriti...:cipenso:
non si vuole però il nucleare,perchè le scorie non si sa che fine fanno...:cipenso:
almeno c'è qcno di sinistra che ogni tanto non dice NO a priori,ma ragiona ed espone in maniera garbata la sua opinione.
Non solo,si dice pure (cito testualmente) "...a motivazione del mio profondo interesse per la proposta è che ritengo che la scelta del nucleare sia un Bene per il Paese, che amo e che vorrei vedere sviluppare in linea con gli standard mondiali più avanzati. La mia posizione ha origini scientifiche «storiche» e non è cambiata nel tempo. Gli Stati Uniti e, proprio ai nostri confini, la Francia e la Svizzera (modello di qualità di vita per noi italiani) hanno da anni investito nel nucleare e continuano a sviluppare strategicamente la loro scelta. Come fonte di energia, il nucleare è al momento la meno tossica per l'uomo: il rischio collegato al suo utilizzo è quello di incidente alle centrali di produzione, ed oggi nel mondo è calcolato vicino allo zero..."
continuiamo a pensare alle scorie,intanto si va avanti a petrolio...
un uomo di sinistra presidente del nucleare? :cipenso:
e se fosse stato di destra?
che titolo del cacchio .... :rolleyes::rolleyes::coool:
il movimento antinucleare quando nacque era un movimento trasversale, così come gli ecologisti ... se poi le similitudini ha fatto si che politicamente si collocassero quasi sempre accanto alla sinistra é un'altra faccenda ... sono movimenti nati né per stare da una né per stare dall'altra parte ...hanno un preciso scopo e stanno con chi questo scopo lo sostiene. Ciò non vuol dire che lo schieramento più vicino sia forzatamente compatibile al 100%, soprattutto da quando essere di sinistra o di destra non ha più una vera valenza. Non dimentichiamoci che a capo della sinistra si é avuto Prodi, un democristiano Doc. ... e Fini, MSI, si ritrova a fare l'uomo di sinistra all'interno della coalizione di destra ....
usare ancora questi titoli faziosi é non voler tenere in considerazione l'evolversi della politica ... :wink_:
sai è l'ennesima perla di capezzone...... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
a te piaccio così :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
io il nucleare in Italia non ce lo voglio.
1° ci mangeranno da far schifo...
2° non sono in grado di fare dei palazzi che stiano i piedi alla prima scossa....figuriamoci una centrale nucleare
3° non sanno ancora come smaltire le vecchie scorie che stanno inquinando e costano milioni di euro.
basta?
PS:
Aggiungerei
UN ARTICOLO DEL NEW YORK TIMES SU UNO STUDIO AMERICANO
Il solare costa meno del nucleare (http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/energia_e_ambiente/10_luglio_27/solare-costi-nucleare_6c3ac74a-998b-11df-882f-00144f02aabe.shtml)
Non porta il link di repubblica.it il firewall glielo blocca! :)
cavoli, é arrivato a dire la sua ... ed é ancora Repubblica che attrae la sua attenzione ... :laugh2::laugh2::laugh2:
Aggiungerei
UN ARTICOLO DEL NEW YORK TIMES SU UNO STUDIO AMERICANO
Il solare costa meno del nucleare (http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/energia_e_ambiente/10_luglio_27/solare-costi-nucleare_6c3ac74a-998b-11df-882f-00144f02aabe.shtml)
NON CI POSSO CREDERE
Aggiungerei
UN ARTICOLO DEL NEW YORK TIMES SU UNO STUDIO AMERICANO
Il solare costa meno del nucleare (http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/energia_e_ambiente/10_luglio_27/solare-costi-nucleare_6c3ac74a-998b-11df-882f-00144f02aabe.shtml)
mi devo forse ricredere? :cipenso:
non aspetto altro ... :w00t::w00t::wink_:
se le fanno a casa tua sono favorevole, inclusi i depositi delle scorie
per quello c'è l'Africa (per ora...).
Poi quando "l'africa" diventeremo noi... :ph34r:
ma tanto si occuperà lui di rischio per la salute e prevenzione... il Veronesi...
ricordo che il popolo italiano si espresse in modo molto chiaro nei confronti del nucleare,
e che questo governo emerito non rispetta il volere del popolo.
che forse va interpellato di nuovo?! ben venga.
certo caro Silvio, ce ne sarà di lavoro da fare dalle tv e dai rotocalchi per spiegare a tutti quanto faccia bene l'energia pulita delle centrali vecchie di 25 anni che costruirai... :laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:
Aggiungerei
UN ARTICOLO DEL NEW YORK TIMES SU UNO STUDIO AMERICANO
Il solare costa meno del nucleare (http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/energia_e_ambiente/10_luglio_27/solare-costi-nucleare_6c3ac74a-998b-11df-882f-00144f02aabe.shtml)
beh il nucleare ha il suo combustibile..... che non è infinito e anzi.....a breve costerà sempre di più..... l'Italia arriva tardi, ormai è tempo di pensare ad altro invece di investirci, soprattutto considerando i tempi di avvio.....
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
per quello c'è l'Africa (per ora...).
Poi quando "l'africa" diventeremo noi... :ph34r:
ma tanto si occuperà lui di rischio per la salute e prevenzione... il Veronesi...
ricordo che il popolo italiano si espresse in modo molto chiaro nei confronti del nucleare,
e che questo governo emerito non rispetta il volere del popolo.
che forse va interpellato di nuovo?! ben venga.
certo caro Silvio, ce ne sarà di lavoro da fare dalle tv e dai rotocalchi per spiegare a tutti quanto faccia bene l'energia pulita delle centrali vecchie di 25 anni che costruirai... :laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:
già.....
cavoli, é arrivato a dire la sua ... ed é ancora Repubblica che attrae la sua attenzione ... :laugh2::laugh2::laugh2:
Repubblica non era citata, mi pareva corretto parlarne, un po' come per Berlusconi qualcuno è riuscito ad infilarlo dentro in men che non si dica :)
mi devo forse ricredere? :cipenso:
non aspetto altro ... :w00t::w00t::wink_:
Fossimo in un altro paese non avrei paura delle centrali nucleari.
Sapendo come vanno le cose dai noi sono assolutamente contrario alla costruzione di centrali nucleari.
ma poi, caro alessandro2804, ancora parlare di destra e sinistra!!!
ti sei accorto che qui in Italia (in Parlamento) non ha più senso oppure ti faccio un disegnino ;)
up up, progrediamo please :)
Repubblica non era citata, mi pareva corretto parlarne, un po' come per Berlusconi qualcuno è riuscito ad infilarlo dentro in men che non si dica :)
Fossimo in un altro paese non avrei paura delle centrali nucleari.
Sapendo come vanno le cose dai noi sono assolutamente contrario alla costruzione di centrali nucleari.
beh quello l'ha fatto col sorriso a metà degli italiani....chiamandoli pure cojoni...... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Repubblica non era citata, mi pareva corretto parlarne, un po' come per Berlusconi qualcuno è riuscito ad infilarlo dentro in men che non si dica :)
Fossimo in un altro paese non avrei paura delle centrali nucleari.
Sapendo come vanno le cose dai noi sono assolutamente contrario alla costruzione di centrali nucleari.
non posso non Q8
è la fine chiudere!
Addio! :biggrin3::biggrin3::biggrin3::biggrin3:
tonidaytona
27/07/2010, 18:36
ci vorrebbe un bel black out di una settimana per iniziare a ragionare un poco...
ci vorrebbe un bel black out di una settimana per iniziare a ragionare un poco...dipende in che senso si ragiona:biggrin3:
ma poi, caro alessandro2804, ancora parlare di destra e sinistra!!!
ti sei accorto che qui in Italia (in Parlamento) non ha più senso oppure ti faccio un disegnino ;)
up up, progrediamo please :)
ha una missione divina...... non può abiurare!
infedele comunista.
Repubblica non era citata, mi pareva corretto parlarne, un po' come per Berlusconi qualcuno è riuscito ad infilarlo dentro in men che non si dica :)
Fossimo in un altro paese non avrei paura delle centrali nucleari.
Sapendo come vanno le cose dai noi sono assolutamente contrario alla costruzione di centrali nucleari.
guarda che non devi diventare un pirla solo perché attorno a te ne esistono ... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
personalmente sono contrario alle centrali nucleari comunque ... vivo in un paese nuclearizzato e la situazione delle scorie non é per niente risolta ...
Energia nucleare
L'energia nucleare è la seconda fonte energetica della Svizzera. Le cinque centrali del paese producono il 38% dell'energia totale (dato 2005).
Nel 2007 il governo svizzero ha annunciato una nuova politica energetica che contempla la possibilità di costruzione di nuovi impianti nucleari.
Sebbene le centrali nucleari non producano emissioni di gas nocivi per l'atmosfera, il problema dell'eleliminazione delle scorie radioattive rimane irrisolto. La pericolosità delle scorie rimane tale per 250'000 anni ed ogni centrale nucleare è obbligata a contribuire ad un fondo per la copertura dei costi di un eventuale decommissionamento dell'impianto.
Smaltimento delle scorie
Le scorie venivano inviate agli impianti di Sellafield (Gran Bretagna) e La Hague (Francia) specializzati nel trattamento di rifuti radioattivi e nella loro riconversione in nuovo combustibile e in vetro per lo stoccaggio permanente. Questo fino al luglio 2006 quando è stata istituita una moratoria decennale sull'esportazione di questo tipo di combustibile. Le centrali svizzere hanno quindi optato per l'eliminazione diretta tramite lo stoccaggio in un sito provvisorio per circa 40 anni nell'attesa che si raffreddino per poi essere trasferite ad un sito le cui caratteristiche geologiche consentano l'interramento definitivo. L'ubicazione del sito definitivo non è ancora stata individuata, ma un deposito intermedio conosciuto con il nome ZWILAG, è presente sui terreni dell'Istituto Paul Scherrer a una cinquantina di chilometri da Zurigo.
Le ricerche per l'individuazione di un sito permanente idoneo, che si renderà necessario intorno alla metà di questo secolo, sono attivamente in corso in ottempranza della legge svizzera in materia di protezione dalle radiazioni secondo la quale deve essere possibile eliminare tutti i rifiuti radioattivi prodotti nel paese all'interno dei confini. Ma anche l'opzione a lungo termine che prevede l'impiego di due o tre depositi comuni per tutta l'Europa rimane ancora aperta.
Le ricerche sui vari aspetti dell'eliminazione delle scorie radioattive sono condotte nel laboratorio scavato con un sistema di gallerie a 450 metri di profondità nel granito del massiccio del Grimsel. Qui, scienziati svizzeri e stranieri simulano e conducono esperimenti per studiare gli effetti a lungo termine dello stoccaggio permanente di scorie.
in più a non garantire neppure la metà dell'energia di cui si ha bisogno, ci si ritrova a non sapere cosa fare per salvaguardare la popolazione e la terra per i prossimi 250mila anni ca. ... bisogna trovare posti dove non ci siano pericoli di terremoto / ma anche trovandone, sarà così per quanto tempo? ... 250mila anni sono lunghini e di cose ne cambiano quaggiù :cipenso: ....
intanto facciamole raffreddare ste scorie ... 40 anni non sono poi molti ma chissà ... a scoria fredda magari qualche idea nuova a qualcuno verrà ... :wacko::wacko::cry:
ci vorrebbe un bel black out di una settimana per iniziare a ragionare un poco...
é un po' retorico come approccio al tema ... non ti pare?
provate a non avere energia e vedrete che ... ma qui nessuno é contro l'energia in sé e se guardi bene sai quante centrali bisognerà costruire senza che i cittadini ne traggano nulla? ... energia sprecata per la ricerca e per la costruzione di luoghi dove stoccare scorie nucleari, e per il momento non in modo definitivo (perché 250mila anni non sono proprio una bazzecola) :wink_:
intanto facciamole raffreddare ste scorie ... 40 anni non sono poi molti ma chissà ... a scoria fredda magari qualche idea nuova a qualcuno verrà ... :wacko::wacko::cry:
E' un modo per prendere tempo e lasciare la patata bollente ai posteri. Con la speranza che qualche invenzione riduca il pericolo.
Però l'eolico in svizzera non c'è lo vedo bene e nemmeno il solare :)
potrei anche accettare il nucleare se:
prima risolvono il problema ed i costi delle scorie già presenti (senza mandarle in Africa...)
costruiscono non all'italiana.....quindi senza magna magna e con tutti i lavori fatti a regola d'arte: materiali ect....
rispettano alla perfezione i tempi dei lavori (pura utopia...)
fanno energia a costo fisso preventivando i costi di produzione ect...e nel frattempo l'aumento del combustibile nucleare.....
insomma..... facciamo prima a farne a meno
E' un modo per prendere tempo e lasciare la patata bollente ai posteri. Con la speranza che qualche invenzione riduca il pericolo.
Però l'eolico in svizzera non c'è lo vedo bene e nemmeno il solare :)
non credere, in montagna abbiamo già degli alberghi che vivono in totale autonomia ... perché non c'é solamente l'energia da creare ma c'é anche l'energia da risparmiare ... sul Lucomagno c'é ne uno che esorto ad andare a visitare ... é anche un bel giro in moto da fare ... :wink_:
E' un modo per prendere tempo e lasciare la patata bollente ai posteri. Con la speranza che qualche invenzione riduca il pericolo.
Però l'eolico in svizzera non c'è lo vedo bene e nemmeno il solare :)nemmeno il solare?????
dovresti fare un giretto in germania:wink_::wink_:
lascia perdere le vecchie tecnologia che ci sono qua e spacciano x moderne,anche io credevo che il solare andasse bene solo in paesi molto soleggiati,poi ho visto di persona e parlato con gente del mestiere e mi sono ricreduto:wink_:
Lo scrofo
27/07/2010, 18:55
che palle con sto nucleare ...
E Veronesi per quello che mi riguarda non e' un medico ... e soprattutto, non e' Vangelo quello che dice... sembra l'oncologo piu' bravo del mondo, in realta' e' quello che diceva che gli inceneritori fanno bene alla salute ...
NOTEVOLE
nemmeno il solare?????
dovresti fare un giretto in germania:wink_::wink_:
lascia perdere le vecchie tecnologia che ci sono qua e spacciano x moderne,anche io credevo che il solare andasse bene solo in paesi molto soleggiati,poi ho visto di persona e parlato con gente del mestiere e mi sono ricreduto:wink_:
dalle nostre parti ci sono addirittura delle fabbriche che soddisfano una buona parte di fabbisogno energetico attraverso sonde sotto terra, energia solare e altre tecnologie di cui non sono molto esperto ... ho anche un amico che ha riattato una vecchia casa creando una doppia parete ... l'aria viene ricambiata e riscaldata con un costo pari a quasi nulla ... c'é ancora tanta strada da fare ma non quanto vorrebbero farci credere i nuclearisti ... la realtà del: o nucleare o buio pesto ... é una realtà dello spauracchio e dell'ignoranza (nel senso dell'ignorare, naturalmente!:wink_:)
alessandro2804
27/07/2010, 19:02
ma poi, caro alessandro2804, ancora parlare di destra e sinistra!!!
ti sei accorto che qui in Italia (in Parlamento) non ha più senso oppure ti faccio un disegnino ;)
up up, progrediamo please :)
Mr Clou, "uomo di sinistra" è una ripetizione di quello che si legge nell'articolo
dalle nostre parti ci sono addirittura delle fabbriche che soddisfano una buona parte di fabbisogno energetico attraverso sonde sotto terra, energia solare e altre tecnologie di cui non sono molto esperto ... ho anche un amico che ha riattato una vecchia casa creando una doppia parete ... l'aria viene ricambiata e riscaldata con un costo pari a quasi nulla ... c'é ancora tanta strada da fare ma non quanto vorrebbero farci credere i nuclearisti ... la realtà del: o nucleare o buio pesto ... é una realtà dello spauracchio e dell'ignoranza (nel senso dell'ignorare, naturalmente!:wink_:)si ma qua portano le porcate
si parlò tempo fa di un parco eloico in mare di 80 pale circa a largo di s'archittu,poi sono venute fuori le cose
chi doveva controllare i lavori era il padre della titolare dell'impresa
i paesi vicini non avrebbero usufruito di nessuno sconto sul costo della corrente ne di nessun altra agevolazione
il prezzo era sproporzionatamente alto e ingiustificato e cosa più bella
con 50 milioni in meno si potevano installare SOLO 2 PALE di nuova generaziona ideate in norvegia o finlandia che garantivano anche più produzione
FORTUNATAMENTE LI HANNO PRESI A CALCI IN CULO E SBATTUTI FUORI DALLE PALLE
Mr Clou, "uomo di sinistra" è una ripetizione di quello che si legge nell'articolo
bello!!!
é sempre un piacere sapere che non si é soli nella vita ... :wink_:
automan73
27/07/2010, 19:17
Il referendum contro il nucleare è stato a dir poco una farsa: sfruttando le paure infondate della gente comune senza fare una campagna informativa seria e capillare, si è convinta la massa di allora che il no era la la risposta più sensata. Eccoci oggi fanalino di coda in una tecnologia in cui oggi potevamo essere all'avanguardia.
Continuiamo a fare i pecoroni ed ad importare energia nucleare dai nostri cugini pagando sia la nostra che la loro visto il costo a cui la acquistiamo.
Chi è contro il progresso tecnologico del nucleare dovrebbe farsi installare un contatore che scatti a 500W di assorbimento, allora sì che sarebbero coerenti con il loro pensiero ecologista :ph34r:
Le pale eoliche no perchè fanno rumore, il solare no perchè deturpa: allora bisogna consumare meno, è giocoforza.
Io sono completamente a favore del nucleare se istituissero una agenzia seria e controllata per bene come in Francia, America ecc ecc.
Il referendum contro il nucleare è stato a dir poco una farsa: sfruttando le paure infondate della gente comune senza fare una campagna informativa seria e capillare. Continuiamo a fare i pecoroni ed ad importare energia nucleare dai nostri cugini pagando sia la nostra che la loro visto il costo a cui la acquistiamo.
Chi è contro il progresso tecnologico del nucleare dovrebbe farsi installare un contatore che scatti a 500W di assorbimento, allora sì che sarebbero coerenti con il loro pensiero ecologista :ph34r:
Io sono completamente a favore se istituissero una agenzia seria e controllata per bene come in Francia, America ecc ecc.se parli di progresso tecnologico,il nucleare non è in questa lista da almeno 20 anni:wink_:
automan73
27/07/2010, 19:25
se parli di progresso tecnologico,il nucleare non è in questa lista da almeno 20 anni:wink_:
Se lo dici tu, infatti gli Stati che la usano stanno pensando alla prossima generazione che riutilizzerà le scorie prodotte dalla serie attuale :wink_:
Mr Clou, "uomo di sinistra" è una ripetizione di quello che si legge nell'articolo
alessandro2504 come ho già scritto in altro post, Veronesi è proprio un "uomo di sinistra".. :rolleyes:.
nel senso che rappresenta perfettamente gli eletti che dovrebbero fare opposizione (e non la fanno),
ma non la gente che sempre e comunque non smetterà di fare opposizione alle lobby, ai signori del tutto chiacchere e distintivo, del "viagra e velinismo" ecc...
un oncologo che sponsorizza il nucleare è come il dentista che ti manda al banco del croccante e zucchero filato :wink_:
Se lo dici tu, infatti gli Stati che la usano stanno pensando alla prossima generazione che riutilizzerà le scorie prodotte dalla serie attuale :wink_:mi faresti un elenco???
a me risulta che quasi tutti gli stati che attualmente usano il nucleare stanno abbandonando i progetti perchè antieconomici e stanno puntando sulle fonti rinnovavili,germania e usa su tutti,solo la francia vorrebbe continuare con il nucleare,ma siccome i costi sono eccessivi vuole l'appoggio di un altro partner ed ecco che saltiamo fuori noi :wink_:
alessandro2504 come ho già scritto in altro post, Veronesi è proprio un "uomo di sinistra".. :rolleyes:.
nel senso che rappresenta perfettamente gli eletti che dovrebbero fare opposizione (e non la fanno),
ma non la gente che sempre e comunque non smetterà di fare opposizione alle lobby, ai signori del tutto chiacchere e distintivo, del "viagra e velinismo" ecc...
un oncologo che sponsorizza il nucleare è come il dentista che ti manda al banco del croccante e zucchero filato :wink_:
quoto!!! :oook:
Se lo dici tu, infatti gli Stati che la usano stanno pensando alla prossima generazione che riutilizzerà le scorie prodotte dalla serie attuale :wink_:
non l'Italia però.
mi sembra di ricordare che il progetto è partito per centrali di generazione 3 pronte nel 2018-2020.
cioè vecchie di 20 anni tra 10 anni...
alessandro2804
27/07/2010, 19:37
mi faresti un elenco???
a me risulta che quasi tutti gli stati che attualmente usano il nucleare stanno abbandonando i progetti perchè antieconomici e stanno puntando sulle fonti rinnovavili,germania e usa su tutti,solo la francia vorrebbe continuare con il nucleare,ma siccome i costi sono eccessivi vuole l'appoggio di un altro partner ed ecco che saltiamo fuori noi :wink_:
non sei informato.... quelle che in germania dovranno chiudere sono le centrali vecchie, Obama ha investito sul nucleare
cmq vi consiglio un libro che voglio leggere anch'io ,scritto da due ingegneri e prof di fisica, parlano del funzionamento dlla centrale e le differenze tra quelle vecchie e quelle di oggi, non si occupano di politica.
Fattore N. Tutto quello che c'è da sapere sul nucleare - Moncada Lo Giudice Gino; Asdrubali Francesco - Libro - IBS - Armando Editore - I libri di Kronos (http://www.ibs.it/code/9788860816535/moncada-lo-giudice-gino;/fattore-tutto-quello.html)
automan73
27/07/2010, 19:39
mi faresti un elenco???
Basta Google per averlo :biggrin3:
Addirittura le centrali di 4 generazione vengono sviluppate parallelamente da più agenzie e non seguono tutte lo stesso filone tecnico per ottenere la sicurezza ed il rendimento che si richiede dal progetto complessivo.
Cmq credo sia un argomento troppo ampio ed articolato da trattare con 2 parole e poche conoscenze tecniche specifiche dell'argomento.
Credo anche che la ricerca non sia mai una cattiva cosa anche se la materia trattata è il NUCLEARE. Poi ognuno...
non sei informato.... quelle che in germania dovranno chiudere è una centrale vecchia, Obama ha investito sul nucleare
cmq vi consiglio un libro che voglio leggere anch'io ,scritto da due ingegneri e prof di fisica, parlano del funzionamento dlla centrale e le differenze tra quelle vecchie e quelle di oggi, non si occupano di politica.
Fattore N. Tutto quello che c'è da sapere sul nucleare - Moncada Lo Giudice Gino; Asdrubali Francesco - Libro - IBS - Armando Editore - I libri di Kronos (http://www.ibs.it/code/9788860816535/moncada-lo-giudice-gino;/fattore-tutto-quello.html)
Non date fiducia a chi parla delle centrali per promuovere il nucleare ... il tema scottante sono le scorie ....
Questi ti propongono il purgante senza dirti che poi mancheranno le fognature e la merda dovrai tenertela in casa ... :wink_:
roberto70
27/07/2010, 19:45
non le faranno mai.....nesun politico sarà disposto a perdere migliaia di voti per impiantare sul territorio una centrale nucleare.....queste son cose per paesi seri....
alessandro2804
27/07/2010, 19:49
Non date fiducia a chi parla delle centrali per promuovere il nucleare ... il tema scottante sono le scorie ....
Questi ti propongono il purgante senza dirti che poi mancheranno le fognature e la merda dovrai tenertela in casa ... :wink_:
-sono 19 le nazioni che devono all'atomo il 20% del loro fabbisogno energetico
- l'italia importa dall'estero più del 15% dll'energia che consuma
-l'energia nucleare è pulita cioè non produce emissioni inquinanti
-il problema delle scorie è facilmente risolubile dal punto di vista tecnico
-le riserve di uranio e torio sono sufficienti per un minimo di 160 anni
-gli impianti hanno raggiunto un notevole livello di sicurezza ambientale e sanitaria
roberto70
27/07/2010, 19:52
il cancidato alle Regionali del centrodestra alla domanda se era favorevole al nucleare diceva si, alla domanda se era favorevole ad una centrale in Puglia diceva che non era prevista un sito in Puglia!
credo che dicano le stesse cose tutti gli altri!
dal cell non riesco a leggere bene e tutto,
ma q8 vedder a prescindere
alessandro2804
27/07/2010, 19:59
il cancidato alle Regionali del centrodestra alla domanda se era favorevole al nucleare diceva si, alla domanda se era favorevole ad una centrale in Puglia diceva che non era prevista un sito in Puglia!
credo che dicano le stesse cose tutti gli altri!
q8, pensa che Bersani personalmente è favorevole al nucleare, ma come leader non lo è, e chiede le dimissioni di Veronesi ....ho mal di testa:wacko:
dal cell non riesco a leggere bene e tutto,
ma q8 vedder a prescindere
ma vatti a pià na bira...:coool:
essezeta
27/07/2010, 20:03
-sono 19 le nazioni che devono all'atomo il 20% del loro fabbisogno energetico
- l'italia importa dall'estero più del 15% dll'energia che consuma
-l'energia nucleare è pulita cioè non produce emissioni inquinanti
-il problema delle scorie è facilmente risolubile dal punto di vista tecnico
-le riserve di uranio e torio sono sufficienti per un minimo di 160 anni
-gli impianti hanno raggiunto un notevole livello di sicurezza ambientale e sanitaria
Mi pare che in Italia non ci sia neanche un grammo di uranio.
Scusa la domanda da profano, ma è davvero così conveniente spendere i soldini per costruire le centrali e al tempo stesso comprare l'uranio dall'estero, piuttosto che importare direttamente l'energia? :blink:
...ovviamente lo smaltimento lo presumo a gratis
-sono 19 le nazioni che devono all'atomo il 20% del loro fabbisogno energetico
- l'italia importa dall'estero più del 15% dll'energia che consuma
-l'energia nucleare è pulita cioè non produce emissioni inquinanti
-il problema delle scorie è facilmente risolubile dal punto di vista tecnico
-le riserve di uranio e torio sono sufficienti per un minimo di 160 anni
-gli impianti hanno raggiunto un notevole livello di sicurezza ambientale e sanitaria
me lo spieghi per favore? :cipenso:
perché a dirlo e a scriverlo sono capaci tutti ... :wink_:
grazie! :sleep2:
automan73
27/07/2010, 20:06
non l'Italia però.
mi sembra di ricordare che il progetto è partito per centrali di generazione 3 pronte nel 2018-2020.
cioè vecchie di 20 anni tra 10 anni...
Sì, sembra di aver letto così anche a me: consideriamo però che in Europa e nel mondo molte centrali sono ancora alla generazione 2 e che questo tipo di progetti non invecchiano velocemente come le nostre triunz per fortuna :biggrin3:
Googlando ho trovato Nucleare terza generazione (http://www.energia360.org/Nucleare_terza_generazione.html)
Mi sembra interessante come articolo.
Acquacalda - La Svizzera in bici (http://www.veloland.ch/it/orte_detail.cfm?id=313045)
a te piaccio così :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
io il nucleare in Italia non ce lo voglio.
1° ci mangeranno da far schifo...
2° non sono in grado di fare dei palazzi che stiano i piedi alla prima scossa....figuriamoci una centrale nucleare
3° non sanno ancora come smaltire le vecchie scorie che stanno inquinando e costano milioni di euro.
basta?
PS: le notizie su Veronesi sono un paio di giorni che sono in giro sul web....
La penso esattamente come te sai??!!
alessandro2804
27/07/2010, 20:25
me lo spieghi per favore? :cipenso:
perché a dirlo e a scriverlo sono capaci tutti ... :wink_:
grazie! :sleep2:
come fa la Francia?estrae le scorie chimicamente, le vetrifica inserendo del piombo che assorbe le radiazione, le inserisce in fusti di acciaio e le stiva in depositi salini a grande profondità. Perché lì ? Semplicemente perché il sale testimonia che da almeno un milione di anni non c'è stata acqua e quindi non ci sono rischi di inquinamento per le zone circostanti
come fa la Francia?estrae le scorie chimicamente, le vetrifica inserendo del piombo che assorbe le radiazione, le inserisce in fusti di acciaio e le stiva in depositi salini a grande profondità. Perché lì ? Semplicemente perché il sale testimonia che da almeno un milione di anni non c'è stata acqua e quindi non ci sono rischi di inquinamento per le zone circostanti
é proprio vero che noi svizzeri siamo delle ciofeche in campo tecnologico ... com'erano quei luoghi 250mila anni fa? :cipenso:
potrei anche accettare il nucleare se:
prima risolvono il problema ed i costi delle scorie già presenti (senza mandarle in Africa...)
costruiscono non all'italiana.....quindi senza magna magna e con tutti i lavori fatti a regola d'arte: materiali ect....
rispettano alla perfezione i tempi dei lavori (pura utopia...)
fanno energia a costo fisso preventivando i costi di produzione ect...e nel frattempo l'aumento del combustibile nucleare.....
insomma..... facciamo prima a farne a meno
Tutti sti problemi si avrebbero anche nella costruzione di centrali eoliche e solari.
Dalle mie parti,Pontedera,erano previste 12 pale eoliche,si son fermati a 4 per ora perchè altri 2 comuni non vogliono,chè son brutte,deturpano e danno anche fastidio all'elisoccorso (:ph34r::ph34r::ph34r:siccome manca spazio nel cielo!!!),senza dimenticare che secondo molti fanno poca energia,non servono a niente,ci mangiano su ecc... Sul monte Vaso hanno protestato un sacco che erano brutte,a Montecatini Val di Cecina pure:MA SI VUOLE O NO QUESTO EOLICO?:mad:
Sul solare rimango dell'idea che non essendo i pannelli eterni,quando dovranno essere smaltiti ci saranno problemi.
Il fatto è che si vuole guardare avanti solo sulle cose che ci piacciono...
Personalmente ritengo che siamo enormemente indietro rispetto ad altri paesi,vicini e non,e che una soluzione vada trovata. Chiaro che se si vuole l'eolico,si sopporteranno le pale brutte e grandi,se si vuole il solare,tappezzeremo campi e tetti dei centri storici coi pannelli,cercando di renderli più funzionali e longevi possibile,se si vuole il nucleare si dovrà per forza trovare la soluzione delle scorie.
Altrimenti ritorno all'AUSTERITY,consumare meno,meno luci accese,meno auto,meno moto,più camminate e pedalate,così ci guadaganmo in salute e ci si sfoga meglio:coool:
interessante
speriamo... speriamo che qualcosa si muova... anche se sarà molto dira recuperare 30 anni....
Un bel problema si apre per i francesi: chi vuole un sito di stoccaggio per scorie nucleari? Avere le centrali nucleari vuol dire avere anche scorie nucleari una volta che il carburante si è esaurito. I francesi non sono esseri umani diversi dagli altri (dunque ricchi di contraddizioni) e sebbene tollerino sul loro territorio la presenza delle centrali nucleari sembrano essere meno tolleranti verso le scorie. Il paradosso è questo: l’80% dell’energia francese è prodotta dalle 59 centrali nucleari. Il Governo aveva fissato al 2019 la prima messa in servizio degli impianti di stoccaggio nel dipartimento dell’Aube, nella regione dello Champagne, organizzato dall’ANDRA, l’Agenzia nazionale per le scorie radioattive (tra l’altro partner di SOGIN per l’Italia). Nell’attesa, le scorie sono depositate a La Hague e Marcoule. Ma dopo i recenti dinieghi dei comuni coinvolti lo stoccaggio è rimandato a data da definirsi.
Il punto è che nessun esperto, studio, ricerca è riuscito a convincere la gente che lo stoccaggio delle scorie nucleari sarebbe sicuro; nessuno desidera che sotto il suolo del proprio comune, a 500 metri di profondità, sia conservato per i prossimi secoli una parte di quel combustibile nucleare che non si può recuperare.
papitosky
27/07/2010, 21:02
veronesi ha molto poco di sinistra:semplicemente non si piaceva con berlusconi
-sono 19 le nazioni che devono all'atomo il 20% del loro fabbisogno energetico
- l'italia importa dall'estero più del 15% dll'energia che consuma
-l'energia nucleare è pulita cioè non produce emissioni inquinanti
-il problema delle scorie è facilmente risolubile dal punto di vista tecnico
-le riserve di uranio e torio sono sufficienti per un minimo di 160 anni
-gli impianti hanno raggiunto un notevole livello di sicurezza ambientale e sanitaria
- Estrazione, lavorazione ed arricchimento dell’uranio utilizzato dalle centrali nucleari richiedono energia che di solito deriva da fonti fossili:
dunque comporta emissioni di gas serra.
certo non a livelli delle centrali a carbone o da petrolio ma il cane si morde la coda...
- Le centrali nucleari, oltre a produrre energia, producono anche un’enorme quantità calore. Per l’impianto di raffreddamento serve acqua (ne serve moltissima), che viene restituita all’ambiente riscaldata o sotto forma di vapore = serra.
L'acqua in teoria dovremmo berla e non buttarla. :wink_:
- Sole e venti (finché ci saranno) durano oltre 160 anni
- in Italia si possono fare i depositi. I siti individuati sembrano esserci.
parliamo di formazioni argillose, ideali per lo stoccaggio geologico sono diffuse lungo tutto l'arco esterno dell'Appennino costituite da uno strato di alcune centinaia di metri di spessore di salgemma di età miocenica (circa 7 milioni di anni) confinato da altrettanto enormi spessori di argilla
- il metodo ADS di Rubbia è rimasto chimera. Tra l'altro si tratta di un progetto che poteva al massimo trasmutare i soli attinidi minori.
non abbiamo una soluzione per le scorie e la trasmutazione è per adesso un'illusione, possiamo solo scegliere tra il ciclo aperto e quello chiuso.
Se scegliamo il primo avremo bisogno, secondo il MIT, di un deposito come lo Yucca Mountain ogni 5 anni.
il ciclo aperto, sempre nell'ipotesi di triplicamento dei reattori che non risolve il problema dei gas serra, abbiamo uranio per 50 anni circa ed abbiamo bisogno di un deposito come lo Yucca ogni 3 anni. E la Terra diventa un gruviera... sviZero...
- se contiamo poi che sembra che il plateau del consumo energetico sia stato raggiunto, a buon investitore... :dry:
- concludo con Jeremy Rifkin: :rolleyes::rolleyes:
"...L'Italia è l'Arabia Saudita delle energie rinnovabili! Ci sono così tante e distribuite energie rinnovabili nel vostro Paese! Mi meraviglio quando vengo nel vostro Paese e vedo che non vi state muovendo nella direzione in cui si muove la Spagna, aggressivamente verso le energie rinnovabili..."
Sfigatto
27/07/2010, 21:32
ci vorrebbe un bel black out di una settimana per iniziare a ragionare un poco...
Non credo: quel blackout (di cervello) dura da anni, il ragionamento nei più è scomparso.
Il referendum contro il nucleare è stato a dir poco una farsa: sfruttando le paure infondate della gente comune senza fare una campagna informativa seria e capillare, si è convinta la massa di allora che il no era la la risposta più sensata. Eccoci oggi fanalino di coda in una tecnologia in cui oggi potevamo essere all'avanguardia.
Continuiamo a fare i pecoroni ed ad importare energia nucleare dai nostri cugini pagando sia la nostra che la loro visto il costo a cui la acquistiamo.
Chi è contro il progresso tecnologico del nucleare dovrebbe farsi installare un contatore che scatti a 500W di assorbimento, allora sì che sarebbero coerenti con il loro pensiero ecologista :ph34r:
Le pale eoliche no perchè fanno rumore, il solare no perchè deturpa: allora bisogna consumare meno, è giocoforza.
Io sono completamente a favore del nucleare se istituissero una agenzia seria e controllata per bene come in Francia, America ecc ecc.
:blink: accidenti, a Zelig non ti ho mai visto! :cry:
alessandro2504 come ho già scritto in altro post, Veronesi è proprio un "uomo di sinistra".. :rolleyes:.
nel senso che rappresenta perfettamente gli eletti che dovrebbero fare opposizione (e non la fanno),
ma non la gente che sempre e comunque non smetterà di fare opposizione alle lobby, ai signori del tutto chiacchere e distintivo, del "viagra e velinismo" ecc...
un oncologo che sponsorizza il nucleare è come il dentista che ti manda al banco del croccante e zucchero filato :wink_:
:w00t::w00t::w00t::wink_:
ma vatti a pià na bira...:coool:
fatto :w00t::w00t:
fresca e non nucleare :w00t::coool:
Sfigatto
27/07/2010, 21:44
-sono 19 le nazioni che devono all'atomo il 20% del loro fabbisogno energetico
- l'italia importa dall'estero più del 15% dll'energia che consuma
-l'energia nucleare è pulita cioè non produce emissioni inquinanti
-il problema delle scorie è facilmente risolubile dal punto di vista tecnico
-le riserve di uranio e torio sono sufficienti per un minimo di 160 anni
-gli impianti hanno raggiunto un notevole livello di sicurezza ambientale e sanitaria
Vediamo di smetterla con le cazzate: ormai gli investimenti sul nucleare sono ridotti al lumicino, la pulizia è equivalente a quella del mettere la polvere sotto ai tappeti (infatti il problema delle scorie è quantomai presente), non è solo una questione di durata di riserve, ma di prezzi, sulla sicurezza stendiamo un velo pietoso, vedasi anche BP (ed è "solo" petrolio): ti vuoi gentilmente ficcare nel cranio che delle promesse di sicurezza di voi interessati servi me ne faccio meno di una sega? Continuo a pensare pervicacemente che tu non sia scemo, ma stai davvero diventando fastidioso con sta propaganda faziosa. A proposito, la mia opinione sul genio del basilico l'ho già espressa: sarà anche stato un buon medico, ma se non si ha la capacità di tenere botta si fa in fretta a vendere culo, anima e tutto il resto. E quindi a perdere ogni credibilità e diritto al rispetto. Per me il suo parere conta meno di una scoreggia del mio cavallo, o gatto.
come fa la Francia?estrae le scorie chimicamente, le vetrifica inserendo del piombo che assorbe le radiazione, le inserisce in fusti di acciaio e le stiva in depositi salini a grande profondità. Perché lì ? Semplicemente perché il sale testimonia che da almeno un milione di anni non c'è stata acqua e quindi non ci sono rischi di inquinamento per le zone circostanti
E si affida alla divina provvidenza...la vogliamo smettere col gioco d'azzardo sull'esistenza?
veronesi ha molto poco di sinistra:semplicemente non si piaceva con berlusconi
E stavolta ti quoto! :w00t:
automan73
27/07/2010, 22:38
:blink: accidenti, a Zelig non ti ho mai visto! :cry:
Per forza, sono argomenti che non fanno ridere, sono di una certa serietà ed andrebbero affrontati collegando il cervello prima di aprire la bocca :rolleyes:
Vediamo di smetterla con le cazzate: ormai gli investimenti sul nucleare sono ridotti al lumicino, la pulizia è equivalente a quella del mettere la polvere sotto ai tappeti (infatti il problema delle scorie è quantomai presente), non è solo una questione di durata di riserve, ma di prezzi, sulla sicurezza stendiamo un velo pietoso, vedasi anche BP (ed è "solo" petrolio): ti vuoi gentilmente ficcare nel cranio che delle promesse di sicurezza di voi interessati servi me ne faccio meno di una sega?
Quando poi i toni diventano questi durante un normale scambio di opinioni si capisce che è l'ora di tacere...non ne vale più la pena di starne a parlare :dry:
essezeta
27/07/2010, 22:53
scusa io nell'87 ero minorenne ma non ricordo affatto che ci sia stata una campagna volta a convincere la massa che il no fosse la la risposta più sensata. Peraltro, si trattava di un referendum abrogativo, quindi il no l'avrebbero dovuto barrare quelli favorevoli al nucleare. Risultato approssimativo: NO =20%; SI = 80%.
A questo punto mi sorgono due domande: o erano tutti favorevoli e per errore hanno barrato la casella col SI, oppure non lo volevano affatto.
In ogni caso mi pare che il popolo ha scelto e questa scelta dev'essere rispettata. Se si vuol fare diversamente, sarebbe molto più democratico fare un altro referendum e vediamo se i valori cambiano...magari a livello regionale così si risolve una volta per tutte anche il problema della dislocazione delle eventuali centrali e delle scorie
non sei informato.... quelle che in germania dovranno chiudere sono le centrali vecchie, Obama ha investito sul nucleare
cmq vi consiglio un libro che voglio leggere anch'io ,scritto da due ingegneri e prof di fisica, parlano del funzionamento dlla centrale e le differenze tra quelle vecchie e quelle di oggi, non si occupano di politica.
Fattore N. Tutto quello che c'è da sapere sul nucleare - Moncada Lo Giudice Gino; Asdrubali Francesco - Libro - IBS - Armando Editore - I libri di Kronos (http://www.ibs.it/code/9788860816535/moncada-lo-giudice-gino;/fattore-tutto-quello.html)ma la germania non ha detto che entro il 2050 potrebbe avere tutte l'energia prodotta dal rinnovabile,cosa abbastanza contrastante con il fatto che punti di nuovo sul nucleare:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
ma x non sbagliare posto un link
Rinnovabili, Germania punta al 100% entro il 2050 | Ecologiae (http://www.ecologiae.com/obiettivi-rinnovabili-germania/18441/)
toh uno basta che sia poi basta controllare è ce ne sono tantissimi altri,addirittura la cina abbandona il programma atomico x quello eolico
sull'america hai ragione obama aveva cambiato rotta:sick::sick::sick::sick: si è dovuto abbassare dare qualcosa x avere qualcosa,ma ciò non giustifica la scelta
Basta Google per averlo :biggrin3:
Addirittura le centrali di 4 generazione vengono sviluppate parallelamente da più agenzie e non seguono tutte lo stesso filone tecnico per ottenere la sicurezza ed il rendimento che si richiede dal progetto complessivo.
Cmq credo sia un argomento troppo ampio ed articolato da trattare con 2 parole e poche conoscenze tecniche specifiche dell'argomento.
Credo anche che la ricerca non sia mai una cattiva cosa anche se la materia trattata è il NUCLEARE. Poi ognuno...se parliamo di ricerca nessuno dice nulla,quella è la base x arrivare a nuove scoperte
sulle centrali di nuova generazione forse non è chiaro che ci stanno prendendo x il culo,infatti da un tipo all'altro cambia qualcosa in termini di produzione,ma a livello di sicurezza nulla a livello di scorie idem,addirittura le centrali di 4° generazione sono potenzialmente più pericolose:blink::blink::blink::blink::blink:
Il nucleare di IV generazione non ha sicurezza intrinseca, Lucia Venturi (http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=17901)
votalele
27/07/2010, 23:41
Premesso che non sono contrario in linea pregiudiziale al nucleare,e che il referendum me lo ricordo bene, fu una specie di esecuzione, dato che si tenne poco dopo l'incidente di Cernobyl, che ricordo fu il più grave della storia dell'energia da fissione, unico caso del tanto temuto meltdown, cioè la fusione del nocciolo, quel cilindro in acciaio piombo e mattoni che contiene il materiale fissile, tutto ciò premesso, io dubito che l' Italia, per organizzazione, capacità tecniche, modalità degli appalti, e capacità politiche, sia oggi in grado di portare a termine in termini economici un'opera così complessa, delicata e pericolosa come la costruzione di una centrale nucleare.
Ricordo che l'unica centrale di potenza, quella di Caorso, costruita in dieci anni anzichè i previsti sei, con un costo finale di alcune volte quello preventivato, non entrò mai al regime di potenza nominale, passando alcuni anni a titolo di rodaggio con forse un quarto della potenza, per poi essere spenta, per trasformarsi in stoccaggio del combustibile che nessuono sa dove altrimenti mettere.
Chiedete a wlecurve che ci lavora!!!
Per quanto sopra, credo che nessuno possa realisticamente pensare che il nostro paese possa dotarsi di una significativa quota di energia nucleare.
Tutto il resto è demagogia.
Quanto a Veronesi, è un ottima persona, ma credo che voglia semplicemente un incarico di alto lignaggio e prestigio prima di andare in pensione.
Buffo che da noi gli incarichi più delicati ed importanti vengano assegnati a nonnetti ottuagenari.
Ma che visione del futuro potrà mai avere uno come Veronesi?
:dry:
Premesso che non sono contrario in linea pregiudiziale al nucleare,e che il referendum me lo ricordo bene, fu una specie di esecuzione, dato che si tenne poco dopo l'incidente di Cernobyl, che ricordo fu il più grave della storia dell'energia da fissione, unico caso del tanto temuto meltdown, cioè la fusione del nocciolo, quel cilindro in acciaio piombo e mattoni che contiene il materiale fissile, tutto ciò premesso, io dubito che l' Italia, per organizzazione, capacità tecniche, modalità degli appalti, e capacità politiche, sia oggi in grado di portare a termine in termini economici un'opera così complessa, delicata e pericolosa come la costruzione di una centrale nucleare.
Ricordo che l'unica centrale di potenza, quella di Caorso, costruita in dieci anni anzichè i previsti sei, con un costo finale di alcune volte quello preventivato, non entrò mai al regime di potenza nominale, passando alcuni anni a titolo di rodaggio con forse un quarto della potenza, per poi essere spenta, per trasformarsi in stoccaggio del combustibile che nessuono sa dove altrimenti mettere.
Chiedete a wlecurve che ci lavora!!!
Per quanto sopra, credo che nessuno possa realisticamente pensare che il nostro paese possa dotarsi di una significativa quota di energia nucleare.
Tutto il resto è demagogia.
Quanto a Veronesi, è un ottima persona, ma credo che voglia semplicemente un incarico di alto lignaggio e prestigio prima di andare in pensione.
Buffo che da noi gli incarichi più delicati ed importanti vengano assegnati a nonnetti ottuagenari.
Ma che visione del futuro potrà mai avere uno come Veronesi?
:dry:
e mantenere lo stoccaggio che già ha problemi di contenimento...inquinamento ect..... ha dei costi assurdi......
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/exwEgACt_gE&hl=it_IT&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/exwEgACt_gE&hl=it_IT&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/FotHJvRClPc&hl=it_IT&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/FotHJvRClPc&hl=it_IT&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/US5BR8VDWtE&hl=it_IT&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/US5BR8VDWtE&hl=it_IT&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/0ZzlW6irP0I&hl=it_IT&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/0ZzlW6irP0I&hl=it_IT&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/_vvSUg_HJTA&hl=it_IT&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/_vvSUg_HJTA&hl=it_IT&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/jVYcaOC7R44&hl=it_IT&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/jVYcaOC7R44&hl=it_IT&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/KRZT7QIhKwM&hl=it_IT&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/KRZT7QIhKwM&hl=it_IT&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/4e8loLSt5Uk&hl=it_IT&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/4e8loLSt5Uk&hl=it_IT&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/P9L_Nmt9y4Q&hl=it_IT&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/P9L_Nmt9y4Q&hl=it_IT&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
:cry::cry::cry::cry::cry:
Antriple
28/07/2010, 06:52
no comment. . .
http://wildgretapolitics.files.wordpress.com/2009/03/capezzone-marcore.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.