Visualizza Versione Completa : Randagi sacrificati sull'altare della scienza....per legge.
oldbonnie
09/09/2010, 08:32
Randagi sacrificati sull'altare della scienza per legge.......tranquilli....solo "se non è possibile raggiungere altrimenti lo "scopo della procedura" di ricerca".
Quanta ipocrisia e meschinità in queste parole, dettate in perfetto "burocratese".
Vivisezione, direttiva Ue "S ai randagi come cavie" - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/cronaca/2010/09/09/news/vivisezione-6888071/?ref=HRER2-1#commenta)
http://2.bp.blogspot.com/_imI8Lwaj7J0/SgF5TlAAWoI/AAAAAAAAN-U/pHZTumylfWs/s400/adozionecane-300x300.jpg
Perchè non farlo allora con gli assassini, stupratori, pedofili e compagnia bella????
Strega Klà
09/09/2010, 08:36
Oddio che schifo quando leggo certa roba....
và bè...tanto mi ripeto e basta......
:dry: Però...mi è venuta in mente anche un'altra cosa..per esempio..a quelle belle signore tutte truccate che vogliono a tutti i costi le pellicce di volpe ecc ecc..prima della sfilata con i vari modelli da indossare io le costringerei a sedersi e vedere come ottengono il loro preziosissimo capo d'abbigliamento...
Mifaffàtuttobleh:sick:
Perchè non farlo allora con gli assassini, stupratori, pedofili e compagnia bella????
q8
:dry: Però...mi è venuta in mente anche un'altra cosa..per esempio..a quelle belle signore tutte truccate che vogliono a tutti i costi le pellicce di volpe ecc ecc..prima della sfilata con i vari modelli da indossare io le costringerei a sedersi e vedere come ottengono il loro preziosissimo capo d'abbigliamento...
Mifaffàtuttobleh:sick:
ottima idea
Strega Klà
09/09/2010, 09:09
ottima idea
:dry: La cosa che mi fa rabbia è che basterebbe veramente poco per migliorare un minimo certe situazioni.....
Per esempio....sin dall'asilo..i bambini dovrebbero essere educati a rispettare gli altri esseri ..cosa che invece solo saltuariamente viene fatta.
Purtroppo ci sono dei genitori imbecilli che ti regalo un cucciolo di cane per Natale come se fosse un pupazzo...bè..se almeno gli enti cercassero di sopperire a queste cose...forse ci sarebbedro meno persone impellicciate in giro.:dry:
Stedsa cosa dicasi per chi strappa i fiori dai prati ecc ec...o uccide gli insetti...così..per gioco!!!
Mirifaffàblè:sick:
papitosky
09/09/2010, 09:09
Perchè non farlo allora con gli assassini, stupratori, pedofili e compagnia bella????
sarebbe un'ottima idea :mad:
Lo scrofo
09/09/2010, 09:14
Perchè non farlo allora con gli assassini, stupratori, pedofili e compagnia bella????
non male come idea.
Peccato sia inattuabile.
La cosa che mi lascia perplesso e' che ( tornando IT ) ci siano leggi che tutelano gli animali e poi ci si lasci andare a queste PORCHERIE.
Strega Klà
09/09/2010, 09:16
La cosa che mi lascia perplesso e' che ( tornando IT ) ci siano leggi che tutelano gli animali e poi ci si lasci andare a queste PORCHERIE.
:dry: Ma credi siano rispettate le leggi??
Non vengono rispettate quelle che tutelano le persone figuriamoci gli animali....
Io sarei a favore di finanziamenti per associazioni terroristiche in difesa degli animali. Non i sentirei affatto in colpa se facessero saltare per aria uno di questi laboratori con il personale all'interno.
non male come idea.
Peccato sia inattuabile.
La cosa che mi lascia perplesso e' che ( tornando IT ) ci siano leggi che tutelano gli animali e poi ci si lasci andare a queste PORCHERIE.
Perchè il mondo è meschino....talvolta e non sempre correttamente vengono prima i diritti degli animali prima di quelli per gli umani....ma quando si tratta di multinazionali che fatturano milioni di euro allora tutto passa in secondo piano..:rolleyes:
Onda calabra
09/09/2010, 09:32
Randagi sacrificati sull'altare della scienza per legge.......tranquilli....solo "se non è possibile raggiungere altrimenti lo "scopo della procedura" di ricerca".
Quanta ipocrisia e meschinità in queste parole, dettate in perfetto "burocratese".
Vivisezione, direttiva Ue "S ai randagi come cavie" - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/cronaca/2010/09/09/news/vivisezione-6888071/?ref=HRER2-1#commenta)
http://2.bp.blogspot.com/_imI8Lwaj7J0/SgF5TlAAWoI/AAAAAAAAN-U/pHZTumylfWs/s400/adozionecane-300x300.jpg
IDEONA!! peccato non averci pensato prima!, propongo emendamento per farlo anche con i bambini non riconosciuti e gli orfani!....
cinismo a parte..
il problema è un sunto di varie angosce di grandi dimensioni che in Italia assumono per la precipua connotazione del paese dimensioni bibbliche..
il randagismo, la sperimentazione animale, l'etica, il "male superfluo", il progresso, la legiferazione....
sta di fatto che spiattellare gli orrori della sperimentazione animale al pubblico è mostruoso e incoscente...
come lo è mostrare quello che succede in un macello ( e si badi bene a non giustificare il fatto con "vabè ma la carne la mangiamo" poichè vi è un surplus di macellazioni mostruoso rispetto ai fabbisogni europei da quì a 15 anni)...
come lo è mostrare quello che succede in una vasca di acquacultura..
quindi le due campane dei "pro" e dei "contro" possono suonare forte e dare ragioni valide da entrambi i lati...
schierarsi è difficile, ma ancor più difficile è avere la reale percezione del problema senza sentimentalismi ma semplicemente con una coscienza socio/culturale valida e disposta ad una reale comprensione dei fatti...
purtroppo da "addetto ai lavori" continuo a barcamenarmi tra il giustificare, l'incazzarmi, l'inorridire, l'nghiottire e il protestare a gran voce...
il mio intervento quì non ha apportato nulla di nuovo, ma ogni volta che si parla di certe cose mi sale un fuoco che devo far sfogare in qualche modo...
PS: sono appunto di ritorno dall'UASL...:cry:
simone160
09/09/2010, 09:49
:dry: Ma credi siano rispettate le leggi??
Non vengono rispettate quelle che tutelano le persone figuriamoci gli animali....
Io sarei a favore di finanziamenti per associazioni terroristiche in difesa degli animali. Non i sentirei affatto in colpa se facessero saltare per aria uno di questi laboratori con il personale all'interno.
:wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub::wub:
EIKONTRIPLE
09/09/2010, 11:50
YouTube - Milizia HC - Sfruttamento (http://www.youtube.com/watch?v=D5Zo8g3_iLQ)
l'unica via e' la lotta attiva .
ROMA – SABATO 25 SETTEMBRE 2010 CORTEO NAZIONALE CONTRO LA VIVISEZIONE
...meglio che non dica niente...
della serie chi sta male lo bastoniamo pure....pero il mondo è contorto e la maggior parte delle volte va proprio cosi e poi dei benefici ne usufriamo tutti.....bo non so che dire non vorrei essere ipocrita ma mi dispiace sempre per quei poveri animali cani o topi che siano....
giulianaspeed
09/09/2010, 13:54
YouTube - Milizia HC - Sfruttamento (http://www.youtube.com/watch?v=D5Zo8g3_iLQ)
l'unica via e' la lotta attiva .
ROMA – SABATO 25 SETTEMBRE 2010 CORTEO NAZIONALE CONTRO LA VIVISEZIONE
quoto..stavo per scriverlo io....dobbiamo agire in qualche modo....
roberto70
09/09/2010, 13:57
da ignorante in materia, nel senso che non so quanto questi tipi di esperimenti siano sostituibili da altri che non provochino sofferenza agli animali, sono combattutto tra il dispiacere per le loro sofferenze appunto e l'apparente necessità che comuqnue si sperimentino medicine che salvino vite umane!
magari qualcuno potrà spiegarmi che ci son altre strade e sarei felice di conoscerle.. :wink_:
l'avevo scritto nell'altro 3D che è stato chiuso.....sarei contento se qualcuno mi rispondesse!
Non fraintendetemi,ma come credete che la scienza possa fare passi avanti se non sperimentando sugli animali???nessuno ha provato a porsi il prob
non dico che bisogna abusare della nostra posizione e sterminare tutte le razze,ma la scienza ha bisogno di sperimentazione e volenti o nolenti gli animali sono le cavie
Capisco tutte le ragioni elencate,ma se sapeste quanto hanno portato come beneficio alla vita umana la sperimentazione su animali.......
Non fraintendetemi,ma come credete che la scienza possa fare passi avanti se non sperimentando sugli animali???nessuno ha provato a porsi il prob
non dico che bisogna abusare della nostra posizione e sterminare tutte le razze,ma la scienza ha bisogno di sperimentazione e volenti o nolenti gli animali sono le cavie
Capisco tutte le ragioni elencate,ma se sapeste quanto hanno portato come beneficio alla vita umana la sperimentazione su animali.......
Con rispetto e senza polemica: io sono contrario per principio alla vivisezione e sperimentazione sugli animali quindi son di parte,
ma voi che la difendete avete dati certi e inconfutabili sulla reale sua utilità e insostituibilità nel 2010?
Non fraintendetemi,ma come credete che la scienza possa fare passi avanti se non sperimentando sugli animali???nessuno ha provato a porsi il prob
non dico che bisogna abusare della nostra posizione e sterminare tutte le razze,ma la scienza ha bisogno di sperimentazione e volenti o nolenti gli animali sono le cavie
Quoto. E' una questione molto delicata e difficile, su cui non ho ancora formulato un opinione, non so se essere "favorevole" o "contrario". da un lato vivisezionare o sperimentare farmaci e quant'altro su un randagio trovato all'angolo di una strada e farlo sul mio cucciolone accovacciato in salotto credo sia esattamente la stessa cosa.
E' anche vero che oggi sentivo per radio pro e contro durante alcuni interventi e facevano l'esempio della leucemia che, senza sperimentazione su animali, ad oggi darebbe ai bambini(tirati in ballo per colpire la sensibilità di chi ascoltava senza dubbio, ma resta comunque una realtà) con questa patologia 6 mesi di vita...
sinceramente non so che idea farmi ancora.
Strega Klà
09/09/2010, 14:26
Originariamente inviata da Medoro
Non fraintendetemi,ma come credete che la scienza possa fare passi avanti se non sperimentando sugli animali???nessuno ha provato a porsi il prob
non dico che bisogna abusare della nostra posizione e sterminare tutte le razze,ma la scienza ha bisogno di sperimentazione e volenti o nolenti gli animali sono le cavie
Ribadisco la mia estraneità a questo pensiero quando abbiamo le carceri piene di stupratori pedofili e assassini.
Savo il coniglio e uso il pedofilo..solo che non abbiam le palle per far una legge a modo.
Siam troppo ipocriti.
Con rispetto e senza polemica: io sono contrario per principio alla vivisezione e sperimentazione sugli animali quindi son di parte,
ma voi che la difendete avete dati certi e inconfutabili sulla reale sua utilità e insostituibilità nel 2010?Un'attimo io non la difendo,dico solo che le sperimentazioni sugli animali sono al giorno d'oggi necessarie alla scienza per poter progradire,basta 1 esempio su tutti,i vaccini e le medicine,prima di passare alla sperimentazione sull'uomo obbligatoriamente si deve passare x quella sugli animali
Chi si assumerebbe la responsabilità di far assumere un farmaco senza la certezza che non sia sicuro x l'uomo????
S1m0ne75
09/09/2010, 14:32
Perchè non farlo allora con gli assassini, stupratori, pedofili e compagnia bella????
quoto:mad:
Un'attimo io non la difendo,dico solo che le sperimentazioni sugli animali sono al giorno d'oggi necessarie alla scienza per poter progradire,basta 1 esempio su tutti,i vaccini e le medicine,prima di passare alla sperimentazione sull'uomo obbligatoriamente si deve passare x quella sugli animali
Chi si assumerebbe la responsabilità di far assumere un farmaco senza la certezza che non sia sicuro x l'uomo????
Ma tu sei sicuro di quello che ti raccontano quelli che difendono la sperimentazione sugli animali? credi davvero che tutto quello che fanno sia indispensabile? credi che mettano prima i ricavi o la vita e sofferenza degli animali? credi che un vaccino che funziona x i topi vada bene x te?
io vorrei solo che tu ti facessi + domande e non credessi a quello che ti viene dato x certo da chi pratica queste schifezze.
simone160
09/09/2010, 14:54
Non fraintendetemi,ma come credete che la scienza possa fare passi avanti se non sperimentando sugli animali???nessuno ha provato a porsi il prob
non dico che bisogna abusare della nostra posizione e sterminare tutte le razze,ma la scienza ha bisogno di sperimentazione e volenti o nolenti gli animali sono le cavie
E allora come mai alla fine le devono comunque provare sull'uomo? perche' gli animali sono solo simili, la possibilita' di ricreare un organo per via molecolare e' ormai diventata obsoleta, e ancora non la usano, quindi prendono gli animali li torturano, poi prendono i volontari, gente che ha bisogno di soldi per mangiare e quindi si sottopone a riti sperimentali.....
basterebbe ricreare organi o parti di organi con la scienza!!!! probabilmente c'e' un buisness della madonna dietro!!!
wailingmongi
09/09/2010, 14:58
che schifo..
Ma tu sei sicuro di quello che ti raccontano quelli che difendono la sperimentazione sugli animali? credi davvero che tutto quello che fanno sia indispensabile? credi che mettano prima i ricavi o la vita e sofferenza degli animali? credi che un vaccino che funziona x i topi vada bene x te?
io voglio solo che tu ti faccia + domande e non creda a quello che ti viene dato x certo da chi pratica queste schifezze.diciamo che se mi muovo e al posto di parlare con voi qui sul forum,quest'anno sarà il mio campo:tongue: quindi qualcosina la conosco gia,poi che ci sono cose che non sappiamo non lo escludo che tutto quello che fanno è indispensabile lo escludo,perchè anche le industrie cosmetiche sperimentano sugli animali,ma la bellezza non è paragonabile alla salute,anche se il settore è potente
Un vaccino che funziona x i topi può anche darsi che non vada avanti perchè nelle sperimentazioni future c'è qualcosa che non va bene quindi si potrebbe dire che si sono sacrificati topi conigli o altri animali invano,ma in fase di studio questo non si può sapre prima purtroppo,se fosse cosi semplice come parlarne qui non esisterebbero malattie incurabili,ma purtroppo non funziona cosi
non mi sembra giusto.......... allora, come ha detto già qualcuno, prendiamo anche assassini, pedofili.
Poveri animali!
Randagi sacrificati sull'altare della scienza per legge.......tranquilli....solo "se non è possibile raggiungere altrimenti lo "scopo della procedura" di ricerca".
Quanta ipocrisia e meschinità in queste parole, dettate in perfetto "burocratese".
Vivisezione, direttiva Ue "S ai randagi come cavie" - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/cronaca/2010/09/09/news/vivisezione-6888071/?ref=HRER2-1#commenta)
http://2.bp.blogspot.com/_imI8Lwaj7J0/SgF5TlAAWoI/AAAAAAAAN-U/pHZTumylfWs/s400/adozionecane-300x300.jpg
maledetti basta.rdi :dry::dry:
E allora come mai alla fine le devono comunque provare sull'uomo? perche' gli animali sono solo simili, la possibilita' di ricreare un organo per via molecolare e' ormai diventata obsoleta, e ancora non la usano, quindi prendono gli animali li torturano, poi prendono i volontari, gente che ha bisogno di soldi per mangiare e quindi si sottopone a riti sperimentali.....
basterebbe ricreare organi o parti di organi con la scienza!!!! probabilmente c'e' un buisness della madonna dietro!!!quando li sperimentano sull'uomo sono moooooooooooooolto più avanti di quando hanno cominciato la sperimentazione sui topi,ne hanno cambiato e modificato molecole in un principio
Strega Klà
09/09/2010, 15:08
quando li sperimentano sull'uomo sono moooooooooooooolto più avanti di quando hanno cominciato la sperimentazione sui topi,ne hanno cambiato e modificato molecole in un principio
Non mi interessa quanto siano avanti....comincino a sperimentare sull'uomo punto e basta. Mi fà schifo sapere che esistano certe pratiche...
Basta esperimenti, se li facciano tra di loro
simone160
09/09/2010, 15:13
quando li sperimentano sull'uomo sono moooooooooooooolto più avanti di quando hanno cominciato la sperimentazione sui topi,ne hanno cambiato e modificato molecole in un principio
Ecco appunto se invece degli animali usassero organi generati geneticamente come hanno fatto la pecora Dolly possono ricreare il pancreas di Silvio o la cistifellea di Prodi!!!!
Una domandina: ma la chiesa lascia fare tutto questo agli esseri che il loro Dio ha creato? Cioe' bloccano la sperimentazione genetica e mai che si senta il Papa rinnegare la tortura sugli animali!!!!!:sick::sick::sick::sick:(perlomeno io non ricordo)
Strega Klà
09/09/2010, 15:21
Cioe' bloccano la sperimentazione genetica e mai che si senta il Papa rinnegare la tortura sugli animali!!!!!:sick::sick::sick::sick:(perlomeno io non ricordo)
:dry: BASTA PAPA!!!!:biggrin3:
Comunque...ribadisco il mio schifo....
E al Papa non c'avevo ancora pensato....io sperimenterei anche con i suoi preti pedofili....:dry:
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Non mi interessa quanto siano avanti....comincino a sperimentare sull'uomo punto e basta. Mi fà schifo sapere che esistano certe pratiche...basta comprare prodotti dove nell'etichetta c'è scritto che non sperimentano sull'uomo:wink_:
Però visto che da cosi fastidio da non poterlo sopportare non utilizzate neppure medicine quando state male perchè la pratica è la stessa,e lo stesso vale x le creme e le cremine che si usano anti rughe anti cellulite anti questo o quello:wink_:
Dobbiamo arrenderci all'idea che certe cose non si possono ancora fare e quando ci arriveremo sarà perchè cmq abbiamo dovuto sperimentare su altri essere viventi,da li non ne esci
Strega Klà
09/09/2010, 15:24
basta comprare prodotti dove nell'etichetta c'è scritto che non sperimentano sull'uomo:wink_:
Però visto che da cosi fastidio da non poterlo sopportare non utilizzate neppure medicine quando state male perchè la pratica è la stessa,e lo stesso vale x le creme e le cremine che si usano anti rughe anti cellulite anti questo o quello:wink_:
Dobbiamo arrenderci all'idea che certe cose non si possono ancora fare e quando ci arriveremo sarà perchè cmq abbiamo dovuto sperimentare su altri essere viventi,da li non ne esci
1) Cerco sempre di comprare quei prodotti infatti
2) accetto il decadimento del mio corpo e non uso creme e cremine....
3) non sono contraria alla sperimentazione...sono contraria ai soggetti della stessa..ripeto : Meglio un prete pedofilo di un coniglio.
4) Non mi ammalo mai...:dry::dry:
Ecco appunto se invece degli animali usassero organi generati geneticamente come hanno fatto la pecora Dolly possono ricreare il pancreas di Silvio o la cistifellea di Prodi!!!!
Una domandina: ma la chiesa lascia fare tutto questo agli esseri che il loro Dio ha creato? Cioe' bloccano la sperimentazione genetica e mai che si senta il Papa rinnegare la tortura sugli animali!!!!!:sick::sick::sick::sick:(perlomeno io non ricordo)e si come no,guarda che la pecora dolly non è nata dal nulla,ma è stata cmq partorita,non si possono creare organi a nostro piacimento come pezzi di ricambio x macchina,magari,non esisterebbe il prob della donazione degli organi non credi?????
A me di quello che dice la chiesa poco importa,loro stanno bene nel loro medioevo:sick:
simone160
09/09/2010, 15:35
e si come no,guarda che la pecora dolly non è nata dal nulla,ma è stata cmq partorita,non si possono creare organi a nostro piacimento come pezzi di ricambio x macchina,magari,non esisterebbe il prob della donazione degli organi non credi?????
A me di quello che dice la chiesa poco importa,loro stanno bene nel loro medioevo:sick:
SpringerLink - In Vitro Cellular & Developmental Biology - Animal, Volume 38, Number 5 (http://www.springerlink.com/content/c448m145l8x530nv/)
Questo e' un libro del 2002, e gia' ricreavano in vitro alcune cellule dei granchi, Medoro non vorrai dirmi che non esistono organi ricreati in vitro.....
Tinapica
09/09/2010, 15:46
Perchè non farlo allora con gli assassini, stupratori, pedofili e compagnia bella????
Ecco
Questa te l'appoggio
Così abbiamo un riscontro decisamente più veritiero
SpringerLink - In Vitro Cellular & Developmental Biology - Animal, Volume 38, Number 5 (http://www.springerlink.com/content/c448m145l8x530nv/)
Questo e' un libro del 2002, e gia' ricreavano in vitro alcune cellule dei granchi, Medoro non vorrai dirmi che non esistono organi ricreati in vitro.....
sono 2 cose completamente diverse,un cellula un tessuto lo puoi riprodurre,ma poi se non lo impianti non va avanti rimane sempre cosi,ripeto purtroppo non è cosi semplice come sembra
Metodi alternativi alla sperimentazione animale (http://www.ecologiasociale.org/pg/metodialternativi.html)
leggi questo ti renderai conto che anche chi difende gli animali(e io li difendo ho solo posto un prob che voi avete sorvolato) è consapevole della loro importanza nel campo scientifico
sono 2 cose completamente diverse,un cellula un tessuto lo puoi riprodurre,ma poi se non lo impianti non va avanti rimane sempre cosi,ripeto purtroppo non è cosi semplice come sembra
Metodi alternativi alla sperimentazione animale (http://www.ecologiasociale.org/pg/metodialternativi.html)
leggi questo ti renderai conto che anche chi difende gli animali(e io li difendo ho solo posto un prob che voi avete sorvolato) è consapevole della loro importanza nel campo scientifico
Quoto
Le sperimentazioni sonoi assolutamente necessarie:semmai si può parlare di barbarie nel modo di tenere questi animali o di come sopprimerli,ma la vivisezione è altra roba e ormai praticata pochissimo.Pensate a quante persone hanno salvato con il oro sacrificio.
Sono un medico e son stato ricercatore per 7 anni ,non ho mai fatto esperimenti su animali,ma conosco la reale necessità di queste pratiche,se poii qualcuno di voi ,ma non 1 o 2 ,diciamo un 3-400 persone,sono disposte a fare da cavie per farmaci o altro,ben vengano.Esiste la sperimentazione su esseri umani consenzienti,ma ci si arriva solo dopo vari livelli di sperimentazione su animali.
bastacavie è contro natura
bastacavie è contro natura
L'uomo è contro natura da qualche secolo,più o meno ,l'età della pietra.......
L'uomo è contro natura da qualche secolo,più o meno ,l'età della pietra.......
non direi, a quei tempi si uccideva x mangiare non per fare prove a discapito di animali + deboli.
Pure le corride le hanno inventate molto dopo, sempre contro natura,
se poi la Natura si stufa, son cazzi...........................:wink_:
winter1969
09/09/2010, 16:56
Non mi sembra uno scandalo a maggior ragione vedendo in che condizioni sono tenuti alcuni canili,se la cosa sia veramente necessaria non ne ho la minima idea.
simone160
09/09/2010, 17:28
sono 2 cose completamente diverse,un cellula un tessuto lo puoi riprodurre,ma poi se non lo impianti non va avanti rimane sempre cosi,ripeto purtroppo non è cosi semplice come sembra
Metodi alternativi alla sperimentazione animale (http://www.ecologiasociale.org/pg/metodialternativi.html)
leggi questo ti renderai conto che anche chi difende gli animali(e io li difendo ho solo posto un prob che voi avete sorvolato) è consapevole della loro importanza nel campo scientifico
Pardon, ne conoscevo solo una parte, pare proprio che non ci sia alternativa:cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry: a si i pedofili ed affini
non direi, a quei tempi si uccideva x mangiare non per fare prove a discapito di animali + deboli.
Pure le corride le hanno inventate molto dopo, sempre contro natura,
se poi la Natura si stufa, son cazzi...........................:wink_:
Come il toro che oggi pomeriggio ha incornato e ucciso una spettatrice????
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Come il toro che oggi pomeriggio ha incornato e ucciso una spettatrice????
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
godo avrà pure pagato x farsi infilzare :sick::sick:
W la Natura che si ribella :w00t:
Pardon, ne conoscevo solo una parte, pare proprio che non ci sia alternativa:cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry::cry: a si i pedofili ed affini
Come il toro che oggi pomeriggio ha incornato e ucciso una spettatrice????
:rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Purtroppo non lo sanno in molti,ma è facile farsi trasportare dai sentimenti:wink_:
Onda calabra
09/09/2010, 17:43
se razionalizzassimo credo che tutti saremmo contro il concetto omnicomprensivo di "male superfluo"....
dovremmo a questo punto codificare il "male superfluo" che è lo stesso concetto adottato nelle 4 Convenzioni di Ginevra e nei 2 Protocolli aggiuntivi che sono la base del Diritto Internazionale Umanitario....
e potremmo mettere da un lato le corrida e dall'altro la sperimentazione...
con disgusto ma con onestà..
bastacavie è contro natura
...hai mai visto come li tengono?????????
se razionalizzassimo credo che tutti saremmo contro il concetto omnicomprensivo di "male superfluo"....
dovremmo a questo punto codificare il "male superfluo" che è lo stesso concetto adottato nelle 4 Convenzioni di Ginevra e nei 2 Protocolli aggiuntivi che sono la base del Diritto Internazionale Umanitario....
e potremmo mettere da un lato le corrida e dall'altro la sperimentazione...
con disgusto ma con onestà..
con onestà totale, l'uomo non ha nessun diritto di fare prove sugli animali,
basta pensarci ,,,,,,,,,,,,
se Dio esistesse non sarebbe d'accordo di torturare creature x nessun motivo neppure il + nobile :wink_:
la Natura non gradisce interferenze umane..............ma forse a Ginevra lo capiranno quando sarà troppo tardi :wink_:
...hai mai visto come li tengono?????????
**
massimio
09/09/2010, 17:50
facciamo lo stesso con pedofili,assassini,serial killer
facciamo lo stesso con pedofili,assassini,serial killer
solo su questi semmai :wink_:
Onda calabra
09/09/2010, 17:53
purtroppo Intriplato, per quanto possa comprendere la tua visione, il concetto di "specie dominante" non sempre vuol dire "specie più saggia"...
l'uso è consentito e quasi naturale se vogliamo
l'abuso deve essere stigmatizzato, sempre e comunque...
ecco perchè insisto sul "male superfluo"...
se vogliamo "divertirci" e infuocare meglio ( visto che vedo che si ha l'estrema correttezza di un dialogo civile) aggiungo per amore di discussione che una medicina complementare come l'agopuntura NON prevede né ha mai previsto la sperimentaazione animale....
attuatasi solo dalla fine anni 70 giusto per aver pooi negli anni 80 la conferma che l'agopuntura non è medicina alternativa ma ufficiale a tutti gli effetti secondo l'OMS...
se Dio esistesse da quel che so vorrebbe un capretto grasso ammazzato "a cappella" ogni tanto....
purtroppo Intriplato, per quanto possa comprendere la tua visione, il concetto di "specie dominante" non sempre vuol dire "specie più saggia"...
l'uso è consentito e quasi naturale se vogliamo
l'abuso deve essere stigmatizzato, sempre e comunque...
ecco perchè insisto sul "male superfluo"...
se vogliamo "divertirci" e infuocare meglio ( visto che vedo che si ha l'estrema correttezza di un dialogo civile) aggiungo per amore di discussione che una medicina complementare come l'agopuntura NON prevede né ha mai previsto la sperimentaazione animale....
attuatasi solo dalla fine anni 70 giusto per aver pooi negli anni 80 la conferma che l'agopuntura non è medicina alternativa ma ufficiale a tutti gli effetti secondo l'OMS
se guardiamo i danni che facciamo sulla terra siamo la specie + cogliona oltrechè dominante.
La specie dominante non ha diritto di fare esperimenti su altri animali, li fa ma senza diritto, sia ben chiaro :wink_:
Onda calabra
09/09/2010, 18:06
e perchè non ne avrebbe il diritto?
fino a che punto arriva il "diritto"?
come si delinea ciò che si può da ciò che non si può...?
fino a che punto posso "sfruttare" un albero, la terra, l'aria, un animale?
e perchè non ne avrebbe il diritto?
fino a che punto arriva il "diritto"?
come si delinea ciò che si può da ciò che non si può...?
fino a che punto posso "sfruttare" un albero, la terra, l'aria, un animale?
e perchè lo avrebbe il diritto a torturare animali innocenti ?
chi glielo ha dato ? Ginevra ?
stai andando OT con alberi aria terra ma posso seguirti:
e inquinare oceani col petrolio ? e inquinare fiumi da non poterli + "godere"?
e inquinare aria da respirare poi noi stessi merda cancerogena ?
la razza predominante ? la razza che distrugge......senza diritto, la Natura da diritto a nutrirsi, puoi udccidere un toro x mangiarlo, è crudele ma è così la legge della natura,
ma non puoi ucciderlo in arena x divertimento dei coglioni umani che pagano pure x vedere ste robe.....
è solo il mio pensiero ;)
Onda calabra
09/09/2010, 18:29
e concordiamo su tutti i punti...
ma la questione è come arrivare a sviluppare una coscienza di "fin dove è permesso"...
il discorso mi intriga poichè permea costantemente la mia vita...
anche il "benessere animale" è passato dal malessere!
non parliamo di "tortura" poichè la tortura è al fine di estorcere informazioni e/o confessioni che si supponga ( leggi: si è certi) che il malcapitato abbia
la sperimentazione animale ( in cui si deve annnoverare la vivisezione) non ha come scopo il piacere della mutilazione ma il migliorare la qualità della vita degli esseri viventi... animali compresi!
certo non degli animali "usati" ( e mi vergogno per aver scritto questa parola) ma il concetto risulta spero chiaro..
non è possibile al giorno d'oggi prescindere dalla sperimentazione in vivo, e se un giorno ciò sarà possibile lo si deve all'aver "sacrificato" delle vite...
voltando pagina, se si fosse capaci di un'armonia superiore con il creato, non sarebbe necessario probabilmente andare a sviluppare scienze in grado di porre rimedi a mali che sono nati al 50% proprio a causa della nostra incapacità di quest'armonia...
ma non credo si possano annullare millenni di "sviluppo" umano schioccando le dita...
quindi ragiono utilizzando quello che ho, e ora come ora ho la possibilità di valutare il concetto di "male superfluo", di certo non il concetto di " ora basta perchè è immorale" poichè purtroppo non è sufficiente...
sono comunque per principio contro le "abrogazioni" sono tendenzialmente favorevole alle codificazioni, poichè i divieti tendono a far sviluppare comportamenti privi del dovuto controllo... e ciò mi terrorizza..
e perchè lo avrebbe il diritto a torturare animali innocenti ?
chi glielo ha dato ? Ginevra ?
stai andando OT con alberi aria terra ma posso seguirti:
e inquinare oceani col petrolio ? e inquinare fiumi da non poterli + "godere"?
e inquinare aria da respirare poi noi stessi merda cancerogena ?
la razza predominante ? la razza che distrugge......senza diritto, la Natura da diritto a nutrirsi, puoi udccidere un toro x mangiarlo, è crudele ma è così la legge della natura,
ma non puoi ucciderlo in arena x divertimento dei coglioni umani che pagano pure x vedere ste robe.....
è solo il mio pensiero ;)
...è il pensiero di tanti...:wink_:
winter1969
09/09/2010, 18:35
e perchè lo avrebbe il diritto a torturare animali innocenti ?
chi glielo ha dato ? Ginevra ?
Non ti è venuto il dubbio che a queste atrocità non ci siano alternative migliori,in certi casi bisogna rassegnarsi al male minore.
http://www.cancelloedarnonenews.com/wp-content/uploads/2009/10/vivisezione.gif
se vuoi metto altre foto .............+ significative
Non ti è venuto il dubbio che a queste atrocità non ci siano alternative migliori,in certi casi bisogna rassegnarsi al male minore.
http://www.laboratorioantispecista.org/wp-content/uploads/2009/11/vivisezione61.jpg
http://www.cancelloedarnonenews.com/wp-content/uploads/2009/10/vivisezione.gif
se vuoi metto altre foto .............+ significative
http://www.laboratorioantispecista.org/wp-content/uploads/2009/11/vivisezione61.jpg
...no ste foto però...
winter1969
09/09/2010, 18:40
http://www.cancelloedarnonenews.com/wp-content/uploads/2009/10/vivisezione.gif
se vuoi metto altre foto .............+ significative
http://www.laboratorioantispecista.org/wp-content/uploads/2009/11/vivisezione61.jpg
Non hai risposto alla domanda:ph34r:
Onda calabra
09/09/2010, 18:40
no, non ha senso postare queste foto, fanno inorridire, è normale che si inorridisca
come si inorridisce entrando in un macello...
il punto è prendere coscienza sublimando
spero sia chiaro che non sono "pro" vivisezione, ma da medico veterinario non posso essere "contro" aprioristicamente la sperimentazione animale
però mi occupo di agopuntura, e lo faccio per il motivo che ho espresso prima: ricercare una fonte alternativa di "equilibrio" che porti non alla terapia ma all'armonia... evitando le "terapie"...
ma in tutta onestà non riesco a schierarmi pesantemente contro la sperimentazione, sarebbe a mio avviso ottuso...
ritengo però indispensabile confrontarmi sull'argomento, postare gli orrori non ha senso, sbandierare così è ovvio che lasci sbigottiti..
ma ti ripeto, entra in un macello, vai in un allevamento intensivo di ovaiole, entra in una prigione in Cambogia, guarda gli effetti di un'alluvione nel Laos...
le immagini shockanti lasciano il tempo che trovano.. sono una bufera che per "pulire" "distrugge" e i detriti restano sparsi..
e concordiamo su tutti i punti...
ma la questione è come arrivare a sviluppare una coscienza di "fin dove è permesso"...
il discorso mi intriga poichè permea costantemente la mia vita...
anche il "benessere animale" è passato dal malessere!
non parliamo di "tortura" poichè la tortura è al fine di estorcere informazioni e/o confessioni che si supponga ( leggi: si è certi) che il malcapitato abbia
la sperimentazione animale ( in cui si deve annnoverare la vivisezione) non ha come scopo il piacere della mutilazione ma il migliorare la qualità della vita degli esseri viventi... animali compresi!
certo non degli animali "usati" ( e mi vergogno per aver scritto questa parola) ma il concetto risulta spero chiaro..
non è possibile al giorno d'oggi prescindere dalla sperimentazione in vivo, e se un giorno ciò sarà possibile lo si deve all'aver "sacrificato" delle vite...
voltando pagina, se si fosse capaci di un'armonia superiore con il creato, non sarebbe necessario probabilmente andare a sviluppare scienze in grado di porre rimedi a mali che sono nati al 50% proprio a causa della nostra incapacità di quest'armonia...
ma non credo si possano annullare millenni di "sviluppo" umano schioccando le dita...
quindi ragiono utilizzando quello che ho, e ora come ora ho la possibilità di valutare il concetto di "male superfluo", di certo non il concetto di " ora basta perchè è immorale" poichè purtroppo non è sufficiente...
sono comunque per principio contro le "abrogazioni" sono tendenzialmente favorevole alle codificazioni, poichè i divieti tendono a far sviluppare comportamenti privi del dovuto controllo... e ciò mi terrorizza..
si invece parliamo di tortura con dei medici:
Medici Internazionali LIMAV - Chi siamo (http://www.limav.org/)
http://www.cancelloedarnonenews.com/wp-content/uploads/2009/10/vivisezione.gif
Non hai risposto alla domanda:ph34r:
ti sembra il male minore quello ?
winter1969
09/09/2010, 18:48
ti sembra il male minore quello ?
Tu hai un'alternativa ???
Tu hai un'alternativa ???
si ma stai calmo, e dato che non leggi sopra riposto ancora:
Medici Internazionali LIMAV - Chi siamo (http://www.limav.org/)
winter1969
09/09/2010, 18:53
si ma stai calmo, e dato che non leggi sopra riposto ancora:
Medici Internazionali LIMAV - Chi siamo (http://www.limav.org/)
Ho letto ma siccome in materia non ne capisco mi fido di chi legifera,i metodi sostitutivi della LIMAV non saranno applicabili nella totalità dei casi.Non credo che i ricercatori "godano" a torturare gli animali,oppure sarà una questione di costi.
Ho letto ma siccome in materia non ne capisco mi fido di chi legifera,i metodi sostitutivi della LIMAV non saranno applicabili nella totalità dei casi.Non credo che i ricercatori "godano" a torturare gli animali,oppure sarà una questione di costi.
in ogni caso non concordo :wink_:
http://www.limav.org/foto/chi%20siamo/scimmia.jpg
winter1969
09/09/2010, 19:05
in ogni caso non concordo :wink_:
http://www.limav.org/foto/chi%20siamo/scimmia.jpg
:oook:
Ho letto ma siccome in materia non ne capisco mi fido di chi legifera,i metodi sostitutivi della LIMAV non saranno applicabili nella totalità dei casi.Non credo che i ricercatori "godano" a torturare gli animali,oppure sarà una questione di costi.
http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/il-bar-di-triumphchepassione/147487-cani-viene-da-pensare-siano-meglio-di-noi.html
molto spesso dimostrano di essere + sensibili di noi,
e noi con che diritto li torturiamo ?
rispondi tu adesso ..... ;)
Onda calabra
09/09/2010, 19:19
volendo esistono gruppi organizzati di religiosi, di antisemiti, di fautori dell'esistenza degli UFO, di nazisti, di rockers...
non è che l'esistenza di un gruppo organizzato dia automaticamente autorevolezza a quanto proclamato..
ho guardato il sito ( mi sono soffermato sulla parte di medicina e farmacologia) ed è tutto vero quello che è scritto....
ma...
c'è sempre un ma...
nella farmacologia moderna ufficiale si parla di DL 50 e di DL 100; la DL è la "dose letale", DL 50 sta per " dose capace di uccidere il 50% dei soggetti a cui è somministrata"..
in maniera orrendamente semplicistica: la "dose terapeutica" di un farmaco deve tener obbligatoriamente presente la dose letale e la dose minima terapeutica...
non esiste al giorno d'oggi un metodo alternativo per studiare questo tipo di farmacocinetica senza avvalersi di esseri viventi complessi...
senza la sperimentazione in vivo non sapremmo "quanto" farmaco può essere dato per "salvare" e quanto invece è veleno.... e ricordiamo che "farmaco= veleno" è il primo assioma della farmacologia... è la dose che fà la differenza...
parliamo di neurotrasmettitori, di recettori nervosi...: senza la sperimentazione in vivo ( si ammetto di non usare il termine "vivisezione" per edulcorare il concetto) non avremmo alcuna idea di cosa sia un centro talamico, di dove sia il centro del respiro, delle connessioni neurologiche di base delle primarie funzioni vitali... il che porterebbe inevitabilmente ad un "nulla" nel campo della ricerca medica in ambito neurologico...
parlo appositamente del cervello, un organo così complesso da essere codificato come "inutile" da quasi tutte le altre "medicine alternative" e, incredibilmente, anche dalla medicina tradizionale cinese ( vecchie scuole ormai quasi "superate")...
sappiamo qualcosa in più su quest'organo grazie alla sperimentazione e sappiamo porre rimedi a molte disfunzioni solo grazie a questi studi...
vogliamo parlare dei trapianti?
cita il sito: " il possibile rigetto. Quest'ultimo non può essere risolto con gli animali, il cui sistema immunitario differisce totalmente da quello umano" è un'affermazione pericolosamente fuorviante! il sistema immunitario è identico, e funziona nella medesima maniera, le differenze vanno ricercate nelle diverse classi si anticorpi che agiscono e nella diversa composizione delle Immuno globuline... cosa che abbiamo appreso grazie alla sperimentazione animale...
http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/il-bar-di-triumphchepassione/147487-cani-viene-da-pensare-siano-meglio-di-noi.html
molto spesso dimostrano di essere + sensibili di noi,
e noi con che diritto li torturiamo ?
rispondi tu adesso ..... ;)
...mi sei sempre più simpatico...:coool: anche se non ne avevi bisogno...:rolleyes:
...mi sei sempre più simpatico...:coool: anche se non ne avevi bisogno...:rolleyes:
le dico anche x te queste cose,,,,,,,,,,,,,,che sei dog :wub:
ma winter aveva tanta premura che rispondessi io e ora non trova le parole ? :rolleyes:
le dico anche x te queste cose,,,,,,,,,,,,,,che sei dog :wub:
ma winter aveva tanta premura che rispondessi io e ora non trova le parole ? :rolleyes:
...io su certe cose, forse è meglio che non mi esprimo, sono troppo di parte...
...potrei dire delle cattiverie e non mi pare il caso...
...io su certe cose, forse è meglio che non mi esprimo, sono troppo di parte...
...potrei dire delle cattiverie e non mi pare il caso...
provaci :rolleyes::rolleyes:
siam mica qui a decidere il destino del mondo, ognuno spara le proprie minkiate
provaci :rolleyes::rolleyes:
siam mica qui a decidere il destino del mondo, ognuno spara le proprie minkiate
...io comincerei con sparare a wintero, per svariati motivi che non stò ad elencare...
...io comincerei con sparare a wintero, per svariati motivi che non stò ad elencare...
oppure x ridurre i costi potremmo stagliuzzarlo tutto e risparmiare il costo dei proiettili :laugh2:
oppure x ridurre i costi potremmo stagliuzzarlo tutto e risparmiare il costo dei proiettili :laugh2:
...o sezionarlo per vedere se al posto della materia grigia, ha una sciarpa nerazzurra....:sick:
...o sezionarlo per vedere se al posto della materia grigia, ha una sciarpa nerazzurra....:sick:
e la street niente ??? :biggrin3::biggrin3:
Come ho già scritto nel post relativo alla petizione per far rimandare questa legge (gran successo.....), qua non si tratta di "sperimentazione si/sperimentazione no".
Ognuno ha il suo parere e suoi punti di vista, chi per idee sue chi perchè si fida dei legislatori (annamo bene :rolleyes:) chi semplicemente perchè se ne sbatte dell'argomento.
AMMETTENDO che non si possa abolire la sperimentazione, perchè è l'unica fonte di miglioramente delle condizioni umane (evvai di specismo!), si deve PER LO MENO far si che sia una sperimentazione il più utile possibile e nel rispetto dei diritti (se mai ne vogliamo riconoscere e se mai si possa farlo aprendoli) dell'animale.
Ora, utilizzare cani e gatti randagi per la vivisezione è un qualcosa di abominevole.
Intere associazioni di volontari si fanno un culo come una casa per raccogliere dalla strada, accudire e cercare una famiglia a cani e gatti abbandonati, perchè possano vivere felici ed appagati ed ora questi verrebbero "adottati" dalla Bayer per i suoi test? :blink:
Ragionare in assoluto fa bene e male allo stesso tempo, per cui NON facendolo, si può convinire sul fatto che allevare animali per sperimentare su di loro, e RACCOGLIERE animali per sperimentare su di loro sia alquanto diverso, soprattuto se i "raccolti" sono stati abbandonati ed hanno avuto in precedenza una vita serena.
Chiaro, è un po' fare animali di serie b e animali di serie a, il che ripeto in ASSOLUTO è sbagliato, ma secondo la purtroppo troppo usata legge del male minore, crea delle differenze che VANNO assolutamente rispettate.
Sperimentazione utile all'uomo si è detto.
Far nuotare un cane ad libitum in una vasca per vedere quanto regge, ha forse senso per un farmaco sul cancro?
Vi prego, se c'è un ricercatore nel forum me lo spieghi, perchè io sarò limitato, ma non riesco a trovare un fine a questo "simpatico" gioco da laboratorio.
Ci sono leggi che regolano la sperimentazione, come ad esempio il non poter utilizzare un animale per più di una somministrazione o per più di un esperimento. Questa legge ha cancellato anche questo minimo diritto agli animali.:dry:
Ci sono anche altre 192837123 magagne che ora non ricordo ("ecco non sei informato, sei di parte, schifooo"), ma tengo a ribadire un concetto: anche se possiamo approvare o no la sperimentazione animale, dobbiamo comunque far si che sia utile, rispettosa nei confronti degli animali e finalizzata.
QUESTA legge che è passata, ha fatto un passo INDIETRO rispetto ai pochi progressi che le campagne per i diritti degli animali avevano ottenuto con fatica immenso.
In pratica, siamo REGREDITI in nome del PROGRESSO.
Viva gli ossimori e viva la razza (d)evoluta. :rolleyes:
http://digilander.libero.it/jumponthesky/vivisezione.jpg
Onda calabra
09/09/2010, 20:54
Intriplato... non capisco questa tua crociata...
posso mandarti immagini di svariati interventi chirurgici dicendoti che sono " momenti di vivisezione" se vuoi...
è una modalità sensazionalistica che secondo me non ha molto senso...
il discorso aveva preso una piega ragionevole e ragionata, ma sparare immagini a cappella non ha senso, non ai fini di ciò che si argomenta...
simone160
09/09/2010, 20:58
volendo esistono gruppi organizzati di religiosi, di antisemiti, di fautori dell'esistenza degli UFO, di nazisti, di rockers...
non è che l'esistenza di un gruppo organizzato dia automaticamente autorevolezza a quanto proclamato..
ho guardato il sito ( mi sono soffermato sulla parte di medicina e farmacologia) ed è tutto vero quello che è scritto....
ma...
c'è sempre un ma...
nella farmacologia moderna ufficiale si parla di DL 50 e di DL 100; la DL è la "dose letale", DL 50 sta per " dose capace di uccidere il 50% dei soggetti a cui è somministrata"..
in maniera orrendamente semplicistica: la "dose terapeutica" di un farmaco deve tener obbligatoriamente presente la dose letale e la dose minima terapeutica...
non esiste al giorno d'oggi un metodo alternativo per studiare questo tipo di farmacocinetica senza avvalersi di esseri viventi complessi...
senza la sperimentazione in vivo non sapremmo "quanto" farmaco può essere dato per "salvare" e quanto invece è veleno.... e ricordiamo che "farmaco= veleno" è il primo assioma della farmacologia... è la dose che fà la differenza...
parliamo di neurotrasmettitori, di recettori nervosi...: senza la sperimentazione in vivo ( si ammetto di non usare il termine "vivisezione" per edulcorare il concetto) non avremmo alcuna idea di cosa sia un centro talamico, di dove sia il centro del respiro, delle connessioni neurologiche di base delle primarie funzioni vitali... il che porterebbe inevitabilmente ad un "nulla" nel campo della ricerca medica in ambito neurologico...
parlo appositamente del cervello, un organo così complesso da essere codificato come "inutile" da quasi tutte le altre "medicine alternative" e, incredibilmente, anche dalla medicina tradizionale cinese ( vecchie scuole ormai quasi "superate")...
sappiamo qualcosa in più su quest'organo grazie alla sperimentazione e sappiamo porre rimedi a molte disfunzioni solo grazie a questi studi...
vogliamo parlare dei trapianti?
cita il sito: " il possibile rigetto. Quest'ultimo non può essere risolto con gli animali, il cui sistema immunitario differisce totalmente da quello umano" è un'affermazione pericolosamente fuorviante! il sistema immunitario è identico, e funziona nella medesima maniera, le differenze vanno ricercate nelle diverse classi si anticorpi che agiscono e nella diversa composizione delle Immuno globuline... cosa che abbiamo appreso grazie alla sperimentazione animale...
Ci sono parecchie persone nel braccio della morte, le case farmaceutiche potrebbero pure pagare un rimborso alle famiglie.
Scusa ma la mia proprietà di lessico lascia il tempo che trova, per cui ti lascio una frase che fa da introduzione ad un sito di un viticoltore.
Rappresenta in maniera superlativa la mia idea di esistenza....
“Se essere Homo Sapiens Sapiens significa guardare ma non osservare, mangiare ma non gustare, sentire ma non ascoltare, “sentire un odore” e non annusare… allora sono fiero di essere Homo Sapiens e basta.
Mi sento animale alla pari con gli altri animali. Parte del pianeta terra e dell’universo.
Voglio essere animale con la minima razionalità indispensabile alla mia libertà. Per questo faccio vino....(io qui ci metterei "per questo adoro la terra,il cielo e il mare") è il metodo che conosco per farmi sentire quello che sono: istintivamente animale”.
Tutto questo perche' oltre alla moto adoro arrampicare, immergermi, lanciarmi
andar per boschi e sulla neve.... mi piace troppo sto posto e ogni volta che scopro scenari diversi non riesco a capire come facciamo a voler continuare tutta questa devastazione....:cry::cry::cry::cry:
ma tanto prima o poi......
Intriplato... non capisco questa tua crociata...
posso mandarti immagini di svariati interventi chirurgici dicendoti che sono " momenti di vivisezione" se vuoi...
è una modalità sensazionalistica che secondo me non ha molto senso...
il discorso aveva preso una piega ragionevole e ragionata, ma sparare immagini a cappella non ha senso, non ai fini di ciò che si argomenta...
mi spiace se non la capisci, io ho fatto del mio meglio x spiegarmi :oook:
e cmq la foto x vederla bisogna clikkarci, se non ti va non clikkare ;)
non ho postato la foto diretta apposta
simone160
09/09/2010, 21:03
Comunque ci stupiamo di una possibile legge del genere, oggi su quotidiano.net c'era un articolo di una ragazza madre, la quale guadagnando solo 500€ si e' vista portare via la figlia dai servizi sociali e il giudice la dichiarata adottabile!!!!
ABOMINEVOLE!!!!! poi troviamo 3000€ al mese per dare macchina e autista a un consigliere regionale del cazzo!!!!!!!!!!!!!
La vera felicita' di un bambino non conta un cavolo, figuratevi dei luridi randagi!!!
Onda calabra
09/09/2010, 21:11
molto bello in concetto del viticoltore;
quì credo nessuno "ami" la devastazione, le guerre, l'indifferenza, la crudeltà gratuita, gli orrori, le morti, gli stupri, gli incendi e tutte le cicatrici che l'uomo produce su se stesso e sulla terra....
siamo tutti concordi su questo, generalizzare il concetto di " non ingerenza" sarebbe meraviglioso ma temo inapplicabile...
visto che volenti o nolenti occupiamo uno spazio condiviso, cercare di farlo nel modo più discreto e rispettoso possibile sarebbe l'optimum...
e nessuno quì credo intenda il contrario!
si parla di una pratica quì, una pratica mostruosa ma ahimé necessaria, tutti vorremmo che non lo sia, tutti vorremmo che non sia mai stata fatta, tutti vorremmo che non serva la medicina, tutti vorremmo correre a piedi nudi nelle verdi brughiere senza mai avere un mal di denti...
ma a volte il mal di denti compare... e il dentista fa comodo, così come fa comodo il farmaco...
e tutti mettiamo benzina, e tutti accendiamo la caldaia, e tutti usiamo i detersivi e il condizionatore.... e non si può anelare ad un mondo ad impatto zero digitando su di una tastiera del PC!!
ma si può essere onesti e aborrire una pratica come la sperimentazione animale pur rendendosi conto a denti stretti che è necessaria...
e si può cercare di controllarla nel modo più serrato possibile senza castrare la ricerca, e si possono stimolare all'inverosimile le proposte di ricerche alternative, e si può cercare di fare del nostro meglio...
ma non credo si possa stigmatizzare la ricerca animale
Randagi sacrificati sull'altare della scienza per legge.......tranquilli....solo "se non è possibile raggiungere altrimenti lo "scopo della procedura" di ricerca".
Quanta ipocrisia e meschinità in queste parole, dettate in perfetto "burocratese".
Vivisezione, direttiva Ue "S ai randagi come cavie" - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/cronaca/2010/09/09/news/vivisezione-6888071/?ref=HRER2-1#commenta)
http://2.bp.blogspot.com/_imI8Lwaj7J0/SgF5TlAAWoI/AAAAAAAAN-U/pHZTumylfWs/s400/adozionecane-300x300.jpg
maledetti bastardi!
Onda calabra
09/09/2010, 21:16
no, intriplato, forse non sono stato chiaro io.
io ho visto la foto anche se non so di cosa si tratti visto che vedo un gatto con una tracheostomia, un tracheotubo, un tavolo operatorio, una breccia sul piatto della coscia ed alcune pinze emostatiche stranamente fissate sulla cute...
può essere un'esercitazione su di un cadavere di un gruppo di studenti al 4° anno di medicina veterinaria come un intervento chirurgico fatto in emergenza così come un momento di vivisezione
non interessa cosa si scriva come didascalia alla foto, anche io posso fotografare una roccia e dire che è un meteorite!!
non capisco come possa un modo sensazionalistico servire per argomentare una tesi!, ti ripeto, ho millanta foto di interventi chirurgici, se te le mando con sotto scritto "£ vivisezione di un cane" "vivisezione di un povero gattino" o simili faccio scalpore, premo sulla sensibilità immediata del pubblico ma non argomento con cognizione di causa
simone160
09/09/2010, 21:17
molto bello in concetto del viticoltore;
quì credo nessuno "ami" la devastazione, le guerre, l'indifferenza, la crudeltà gratuita, gli orrori, le morti, gli stupri, gli incendi e tutte le cicatrici che l'uomo produce su se stesso e sulla terra....
siamo tutti concordi su questo, generalizzare il concetto di " non ingerenza" sarebbe meraviglioso ma temo inapplicabile...
visto che volenti o nolenti occupiamo uno spazio condiviso, cercare di farlo nel modo più discreto e rispettoso possibile sarebbe l'optimum...
e nessuno quì credo intenda il contrario!
si parla di una pratica quì, una pratica mostruosa ma ahimé necessaria, tutti vorremmo che non lo sia, tutti vorremmo che non sia mai stata fatta, tutti vorremmo che non serva la medicina, tutti vorremmo correre a piedi nudi nelle verdi brughiere senza mai avere un mal di denti...
ma a volte il mal di denti compare... e il dentista fa comodo, così come fa comodo il farmaco...
e tutti mettiamo benzina, e tutti accendiamo la caldaia, e tutti usiamo i detersivi e il condizionatore.... e non si può anelare ad un mondo ad impatto zero digitando su di una tastiera del PC!!
ma si può essere onesti e aborrire una pratica come la sperimentazione animale pur rendendosi conto a denti stretti che è necessaria...
e si può cercare di controllarla nel modo più serrato possibile senza castrare la ricerca, e si possono stimolare all'inverosimile le proposte di ricerche alternative, e si può cercare di fare del nostro meglio...
ma non credo si possa stigmatizzare la ricerca animale
Ad esempio le protesi per il seno, immagino che prima sia stato sperimentato il rigetto, i farmaci antirigetto, e tutto quello che comporta.....
UTILITA?
n.b. sono un grande fan delle tette, probabilmente un ultras!!!!
Onda calabra
09/09/2010, 21:20
l'utilità della protesi al seno è nulla
semplicistico modo di sbarazzarsi della questione
ora facciamo la stessa domanda ad una donna che ha subito una mastectomia parziale a causa di una neoplasia ...
no, intriplato, forse non sono stato chiaro io.
io ho visto la foto anche se non so di cosa si tratti visto che vedo un gatto con una tracheostomia, un tracheotubo, un tavolo operatorio, una breccia sul piatto della coscia ed alcune pinze emostatiche stranamente fissate sulla cute...
può essere un'esercitazione su di un cadavere di un gruppo di studenti al 4° anno di medicina veterinaria come un intervento chirurgico fatto in emergenza così come un momento di vivisezione
non interessa cosa si scriva come didascalia alla foto, anche io posso fotografare una roccia e dire che è un meteorite!!
non capisco come possa un modo sensazionalistico servire per argomentare una tesi!, ti ripeto, ho millanta foto di interventi chirurgici, se te le mando con sotto scritto "£ vivisezione di un cane" "vivisezione di un povero gattino" o simili faccio scalpore, premo sulla sensibilità immediata del pubblico ma non argomento con cognizione di causa
Penso che la consapevolezza e la diffusione di ciò che succede nei laboratori medici o di ricerca dovrebbe essere visibile a tutti... ogniuno poi può decidere in coscienza se prendere quel farmaco sapendo cosa è costato.
simone160
09/09/2010, 21:29
l'utilità della protesi al seno è nulla
semplicistico modo di sbarazzarsi della questione
ora facciamo la stessa domanda ad una donna che ha subito una mastectomia parziale a causa di una neoplasia ...
Pur non essendo medico purtroppo conosco molto bene i termini tecnici che hai usato, ti garantisco che non le cambia cio' che provano,soffrono la mutilazione,e la provano. Poi ogni caso e' a parte.....
no, intriplato, forse non sono stato chiaro io.
io ho visto la foto anche se non so di cosa si tratti visto che vedo un gatto con una tracheostomia, un tracheotubo, un tavolo operatorio, una breccia sul piatto della coscia ed alcune pinze emostatiche stranamente fissate sulla cute...
può essere un'esercitazione su di un cadavere di un gruppo di studenti al 4° anno di medicina veterinaria come un intervento chirurgico fatto in emergenza così come un momento di vivisezione
non interessa cosa si scriva come didascalia alla foto, anche io posso fotografare una roccia e dire che è un meteorite!!
non capisco come possa un modo sensazionalistico servire per argomentare una tesi!, ti ripeto, ho millanta foto di interventi chirurgici, se te le mando con sotto scritto "£ vivisezione di un cane" "vivisezione di un povero gattino" o simili faccio scalpore, premo sulla sensibilità immediata del pubblico ma non argomento con cognizione di causa
non sono d'accordo e cmq ne tu ne Winter avete risposto alla mia semplicissima domanda.........
e molte "torture" saranno sicuramente evitabili e inutili
http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/il-bar-di-triumphchepassione/147487-cani-viene-da-pensare-siano-meglio-di-noi.html
molto spesso dimostrano di essere + sensibili di noi,
e noi con che diritto li torturiamo ?
rispondi tu adesso ..... ;)
up
Onda calabra
09/09/2010, 21:35
giustissimo, allora corrediamo alla foto una dettagliata spiegazione con:
- tipo di esperimento
- finalità
- modalità di esecuzione
- numero di soggetti coinvolti
- numero di esperimenti
- durata della sperimentazione
- durata delle fasi di ricerca precedenti alla sperimentazione in vivo
- risultati delle fasi di ricerca prodromiche alla sperimentazione in vivo
- possibili alternative
- ragioni per cui le possibili alternative non vengono prese in considerazione
- esperimenti simili precedentemente effettuati
- finanziatori della ricerca
- ricercatori coinvolti con loro Curriculum vitae
- risultati dell'esperimento
- comparazione tra i risultati attesi e quelli ottenuti
-foto delle persone a cui un esperimento simile dà una maggiore speranza di vita
- valutazione della sofferenza animale prima dell'esperimento, durante l'esperimento e dopo l'esperimento
ricordiamoci che i ricercatori che eseguono tali studi NON sono una manica di invasati assetati di sangue!
ehm... intriplato, scusami ma mi sono perso la domanda! se posso sono lieto di risponderti!
simone160.. purtroppo moltissima gente pur non essendo nel campo medico comprende i termini che ho usato... e comprende bene il valore che ha una protesi... pur dispiacendosi per le eventuali sofferenze causate agli animali anche se indirettamente
basta che leggi sopra il tuo post :rolleyes:
Onda calabra
09/09/2010, 21:43
ah! la domanda è " con che diritto li torturiamo"?
la risposta è 42...
no, la risposta è NESSUNO!! non abbiamo nessun diritto, nessuna autorità, nessuna giustificazione
come non abbiamo nessun diritto di fare il 90% di ciò che facciamo
il diritto che ci arroghiamo è il diritto dell'uomo, diverso da quello naturale, e proprio perchè ci siamo presi con la forza questo diritto abbiamo il dovere di amministrarlo con la massima saggezza possibile
non concordo e attendo Winter, domani però
Tokugawa
09/09/2010, 21:52
ah! la domanda è " con che diritto li torturiamo"?
la risposta è 42...
no, la risposta è NESSUNO!! non abbiamo nessun diritto, nessuna autorità, nessuna giustificazione
come non abbiamo nessun diritto di fare il 90% di ciò che facciamo
il diritto che ci arroghiamo è il diritto dell'uomo, diverso da quello naturale, e proprio perchè ci siamo presi con la forza questo diritto abbiamo il dovere di amministrarlo con la massima saggezza possibile
TI quoto e ti dico sinceramente che se il mondo si svuotasse improvvisamente dei finti perbenisti che agitano le spade per aria tagliando le orecchie ai loro fratelli,questo mondo sarebbe un tantino migliore e si amministrerebbe il tutto con la massima saggezza ;o)
simone160
09/09/2010, 21:55
ah! la domanda è " con che diritto li torturiamo"?
la risposta è 42...
no, la risposta è NESSUNO!! non abbiamo nessun diritto, nessuna autorità, nessuna giustificazione
come non abbiamo nessun diritto di fare il 90% di ciò che facciamo
il diritto che ci arroghiamo è il diritto dell'uomo, diverso da quello naturale, e proprio perchè ci siamo presi con la forza questo diritto abbiamo il dovere di amministrarlo con la massima saggezza possibile
Messa cosi' ha senso, ma di fattibilita' non ne vedo, i risultati sono tutti intorno a noi, secondo te(posso?) abbiamo sfruttato la nostra superiore intellligenza?
(ovviamente facendo una media) abbiamo amministrato il "condominio"?
Sembra che molti si siano isolati nelle loro villette ma non si rendono conto che la fogna e' comune e che una volta piena ci si sporca tutti allo stesso modo...
Tokugawa
09/09/2010, 21:56
+ torture x tutti
Non mi sembra di leggere da nessuna parte in questo post che qualcuno sia favorevole alle torture :wink_:
Non mi sembra di leggere da nessuna parte in questo post che qualcuno sia favorevole alle torture :wink_:
allora leggi qui sotto ;)
Vivisezione: tortura inutile
http://www.cancelloedarnonenews.com/wp-content/uploads/2009/10/vivisezione.gif
speedluca
09/09/2010, 21:58
non ho parole che schifo!! per fortuna che siamo un popolo civile!
Tokugawa
09/09/2010, 22:06
allora leggi qui sotto ;)
Vivisezione: tortura inutile
http://www.cancelloedarnonenews.com/wp-content/uploads/2009/10/vivisezione.gif
SI conosco l'associazione ma sono anche consapevole del fatto che in alcuni casi è indispensabile effettuare dei test su organismi interamente funzionanti e non solamente su colture cellulari.
Madre natura ci ha fatto questo grandissimo dono.
Una soluzione potrebbe essere che tutti i test vengano interamente spostati sulla razza umana
Onda calabra
09/09/2010, 22:09
Messa cosi' ha senso, ma di fattibilita' non ne vedo, i risultati sono tutti intorno a noi, secondo te(posso?) abbiamo sfruttato la nostra superiore intellligenza?
(ovviamente facendo una media) abbiamo amministrato il "condominio"?
Sembra che molti si siano isolati nelle loro villette ma non si rendono conto che la fogna e' comune e che una volta piena ci si sporca tutti allo stesso modo...
no simone io non lo so, io so poco, so nulla e per questo sono alla costante ricerca di informazioni...
però, e lo dico senza tono polemico, mi sono abbondantemente rotto i coglioni di vedere foto di bestie squartate con la didascalia " poverino è vivisezionato"
questa è una foto di un cane sottoposto ad esperimento sulla tossicità delle per sostanze tensioattive usate nella preparazione di detersivi
http://img265.imageshack.us/img265/2683/34477569.png (http://img265.imageshack.us/i/34477569.png/)
NOOO poverino!!
invece è una foto che ho preso da google con la dicitura " sleeping dog" e la bolla è una bolla di bava!!!
i sensazionalismi io non li tollero
osserviamo un intervento di osteosintesi ( quanto ti aggiustano una frattura) proviamo a sentire gli scricchiolii delle ossa!! fa schifo! ma non è che non ci si opera più!
osserviamo un raschiamento uterino durante un aborto, è mostruoso.. quindi? siamo contro l'aborto! ma non per convizioni valutate, solo per "sensazionalismo" che preme sulla sensibilità superficiale dell'individuo!
vogliamo vedere un macello? stesso discorso
e la pesca? com'è che fa più tenerezza un delfino di un sarago?
ecco io su certe cose non riesco a darmi pace!!
il delfino: "poverino"
il sarago " minchia è buono"
il cinghiale " squisitissimo"
il cane " ma come fai? mostro!!"
il prete pedofilo: " a morte il porco"
Berlusconi: " lapidiamolo"
il mio condomino stronzo: " gli taglierei i pollici"
siamo facili fautori di giustizia sommaria data da valutazioni soggettive ma convinti di avere la chiave di lettura dell'universo...
io mi sforzo di essere obiettivo, giuro, mi sforzo con ogni fibra del mio corpo, è per questo che ho spesso difficoltà a prendere posizione
SI conosco l'associazione ma sono anche consapevole del fatto che in alcuni casi è indispensabile effettuare dei test su organismi interamente funzionanti e non solamente su colture cellulari.
Madre natura ci ha fatto questo grandissimo dono.
Una soluzione potrebbe essere che tutti i test vengano interamente spostati sulla razza umana
madre natura non ci ha donato proprio niente, ci ha messo al mondo insieme ad altri esseri punto
E l'uomo sta rovinando l'ecosistema mondiale ma tanto checcefrega checceimporta....
dal sito Lega antivivisezione
[di G. Felicetti*] L’Europa avrà nuove regole sull’utilizzo degli animali per la sperimentazione. Anzi in gran parte saranno vecchie. Sì perché il voto di ieri dell’Europarlamento a Strasburgo che ha dato l’ultimo via libera al testo concordato con Commissione e Consiglio dei Ministri, ha confermato il ridimensionamento del testo iniziale proposto oltre due anni fa.
Già allora l’abolizione della vivisezione non era all’ordine del giorno ma la nuova direttiva fissava originariamente uno stop senza deroghe all’uso di animali in alcuni settori, un deciso aumento e l’incentivazione del ricorso ai metodi di ricerca senza animali, trasparenza per l’opinione pubblica sull'attività. Non solo, la Commissione di Bruxelles aveva lanciato una consultazione con la partecipazione di 42.000 cittadini europei ottenendo il terzo più alto responso mai avuto, esprimendo la volontà di una maggiore tutela per gli animali utilizzati negli esperimenti (93%) e di un investimento maggiore a livello europeo per lo sviluppo e la validazione di metodi sostitutivi alla sperimentazione animale (79%).
Eppure durante il suo iter la Direttiva ha perso in corsa dei “pezzi” importanti. Grazie a chi? A tutti coloro che si sono riempiti la bocca di termini come “animal welfare”, metodi alternativi, bilanciamento degli interessi di tutela degli animali e della ricerca, per poi fare nulla per renderli concreti. Nemmeno uno… Il risultato?
La possibilità di poter ricorrere, anche se in deroga, a gatti e cani randagi (ma in Italia tale pratica è vietata fin dal 1991), la possibilità di utilizzare specie in via d’estinzione e/o catturate in natura (compresi i Primati e in particolare le grandi scimmie), il ricorso a soppressione per inalazione di anidride carbonica come metodo di uccisione di riferimento, definito dalla legge come “umanitario” ma che in realtà provoca alti e prolungati livelli di sofferenza, fatto riconosciuto scientificamente, la possibilità di effettuare esperimenti senza anestesia, autorizzazione anche per esperimenti altamente dolorosi.
Basterebbero due esempi eclatanti per sottolineare l’erroneità del modello animale, nello specifico sul topo: questa specie viene ampiamente utilizzata per lo studio sul cancro, ma non si ammala di questa patologia complessa, quindi gli viene ricreata in un processo artificiale ben lontano dalla realtà umana; inoltre i tumori indotti non producono metastasi paragonabili a quelle umane, sono più suscettibili all’attacco delle difese immunitarie e crescono con velocità superiori rispetto ai cancri naturali, parametro temporale ulteriormente errato perché la durata della vita tra le due specie non è confrontabile. Studi retrospettivi recenti hanno dimostrato come sostanze risultate efficaci sugli animali si sono dimostrate inutili e/o tossiche per l’uomo.
Sempre nel topo alti dosaggi ormonali, utilizzati per studiare terapie legate alla menopausa (cicli biologici complessi e frutto di un lungo processo evolutivo ed adattativo, basti pensare che le donne non vanno in estro), dimostrarono una diminuzione dei rischi vascolari, mentre nella nostra specie hanno portato a infarti, coauguli e cancro al seno.
L’uomo è e rimane sempre la vera “cavia”, poiché, appunto, gli studi su animali sono meno predittivi di quanto lo sia il lancio di una moneta, testa o croce.
Viene dato grande risalto all’utilità della sperimentazione animale, sottointendendone la necessità per il progresso della ricerca e volendo insinuare il preconcetto che si debba accettare il “sacrificio” della vita animale per il benessere della vita umana. Ma questa associazione è lungi dall’essere oggettiva e corretta.
La sperimentazione animale ha comportato, e continua a farlo, grandi errori e ritardi nella scienza, ne sono una testimonianza le 225.000 morti all’anno negli USA. per cause avverse ai farmaci, morti silenziose di cui nessuno parla o il dato allarmante che il 90% dei farmaci non supera le prove cliniche, con un ingente spreco di fondi e menti che lavorano per produrre dati inutilizzabili.
Ieri a Strasburgo il Popolo della Libertà ha messo in luce le sue attuali divisioni di altra natura, l'on. Gardini si è espressa favorevolmente alla sperimentazione animale indicandone la necessità per il progresso della scienza e l'on. Muscardini che, invece, ha sottolineato come questa Direttiva deluda le aspettative e non tuteli, nei fatti, gli animali da laboratorio. E anche quelle del centrosinistra con i Verdi a proporre emendamenti positivi e l’on. De Castro, ex Ministro del Pd, a decantare da Presidente della Commissione Agricoltura l’importanza della vivisezione per la farmaceutica.
Ma non sono, ancora, del tutto perse le speranze per i 12 milioni di animali che ogni anno muoiono nei laboratori europei: infatti, a questo punto sarà fondamentale che nell'iter di recepimento nazionale della Direttiva, Governo e Parlamento nazionale traducano in fatti le dichiarazioni di questi giorni, inserendo disposizioni più restrittive di quelle di Strasburgo e lo sviluppo concreto dei metodi di ricerca che non fanno uso di animali.
Gianluca Felicetti
*Presidente LAV
Intervento pubblicato dal quotidiano “Terra” oggi in edicola
madre natura non ci ha donato proprio niente, ci ha messo al mondo insieme ad altri esseri punto
E l'uomo sta rovinando l'ecosistema mondiale ma tanto checcefrega checceimporta....
Tanto siamo i meglio no? :rolleyes:
Onda calabra
09/09/2010, 22:19
madre natura non ci ha donato proprio niente, ci ha messo al mondo insieme ad altri esseri punto
E l'uomo sta rovinando l'ecosistema mondiale ma tanto checcefrega checceimporta....
sta cosa la sappiamo tutti, ma dovremmo pensarla quando usiamo la carta igienica al cesso, quando tiriamo l'acqua dello sciacquone, quando apriamo il frigorifero, quando prendiamo l'ascensore, quando usiamo un fazzolettino di carta, quando accendiamo la moto, quando fumiamo una sigaretta, quando sbattiamo le palpebre!!!!
e allora? andiamo tutti belli belli a vivere in cima ad un monte?, distruggiamo l'umanità?, ci iscriviamo ad una setta? che facciamo? io non so che fare! io nel mio ci dò dentro, al massimo per quello che posso! con millantamila imperfezioni!
ma siamo scivolati OT
tornando a noi, visto che abbiamo il potere di distruggere abbiamo il dovere di limitare i danni se non si può evitarli!
la sperimentazione animale non è evitabile!
uppo x onda calabra la sperimentazione animale è evitabile !!
dal sito Lega antivivisezione
[di G. Felicetti*] L’Europa avrà nuove regole sull’utilizzo degli animali per la sperimentazione. Anzi in gran parte saranno vecchie. Sì perché il voto di ieri dell’Europarlamento a Strasburgo che ha dato l’ultimo via libera al testo concordato con Commissione e Consiglio dei Ministri, ha confermato il ridimensionamento del testo iniziale proposto oltre due anni fa.
Già allora l’abolizione della vivisezione non era all’ordine del giorno ma la nuova direttiva fissava originariamente uno stop senza deroghe all’uso di animali in alcuni settori, un deciso aumento e l’incentivazione del ricorso ai metodi di ricerca senza animali, trasparenza per l’opinione pubblica sull'attività. Non solo, la Commissione di Bruxelles aveva lanciato una consultazione con la partecipazione di 42.000 cittadini europei ottenendo il terzo più alto responso mai avuto, esprimendo la volontà di una maggiore tutela per gli animali utilizzati negli esperimenti (93%) e di un investimento maggiore a livello europeo per lo sviluppo e la validazione di metodi sostitutivi alla sperimentazione animale (79%).
Eppure durante il suo iter la Direttiva ha perso in corsa dei “pezzi” importanti. Grazie a chi? A tutti coloro che si sono riempiti la bocca di termini come “animal welfare”, metodi alternativi, bilanciamento degli interessi di tutela degli animali e della ricerca, per poi fare nulla per renderli concreti. Nemmeno uno… Il risultato?
La possibilità di poter ricorrere, anche se in deroga, a gatti e cani randagi (ma in Italia tale pratica è vietata fin dal 1991), la possibilità di utilizzare specie in via d’estinzione e/o catturate in natura (compresi i Primati e in particolare le grandi scimmie), il ricorso a soppressione per inalazione di anidride carbonica come metodo di uccisione di riferimento, definito dalla legge come “umanitario” ma che in realtà provoca alti e prolungati livelli di sofferenza, fatto riconosciuto scientificamente, la possibilità di effettuare esperimenti senza anestesia, autorizzazione anche per esperimenti altamente dolorosi.
Basterebbero due esempi eclatanti per sottolineare l’erroneità del modello animale, nello specifico sul topo: questa specie viene ampiamente utilizzata per lo studio sul cancro, ma non si ammala di questa patologia complessa, quindi gli viene ricreata in un processo artificiale ben lontano dalla realtà umana; inoltre i tumori indotti non producono metastasi paragonabili a quelle umane, sono più suscettibili all’attacco delle difese immunitarie e crescono con velocità superiori rispetto ai cancri naturali, parametro temporale ulteriormente errato perché la durata della vita tra le due specie non è confrontabile. Studi retrospettivi recenti hanno dimostrato come sostanze risultate efficaci sugli animali si sono dimostrate inutili e/o tossiche per l’uomo.
Sempre nel topo alti dosaggi ormonali, utilizzati per studiare terapie legate alla menopausa (cicli biologici complessi e frutto di un lungo processo evolutivo ed adattativo, basti pensare che le donne non vanno in estro), dimostrarono una diminuzione dei rischi vascolari, mentre nella nostra specie hanno portato a infarti, coauguli e cancro al seno.
L’uomo è e rimane sempre la vera “cavia”, poiché, appunto, gli studi su animali sono meno predittivi di quanto lo sia il lancio di una moneta, testa o croce.
Viene dato grande risalto all’utilità della sperimentazione animale, sottointendendone la necessità per il progresso della ricerca e volendo insinuare il preconcetto che si debba accettare il “sacrificio” della vita animale per il benessere della vita umana. Ma questa associazione è lungi dall’essere oggettiva e corretta.
La sperimentazione animale ha comportato, e continua a farlo, grandi errori e ritardi nella scienza, ne sono una testimonianza le 225.000 morti all’anno negli USA. per cause avverse ai farmaci, morti silenziose di cui nessuno parla o il dato allarmante che il 90% dei farmaci non supera le prove cliniche, con un ingente spreco di fondi e menti che lavorano per produrre dati inutilizzabili.
Ieri a Strasburgo il Popolo della Libertà ha messo in luce le sue attuali divisioni di altra natura, l'on. Gardini si è espressa favorevolmente alla sperimentazione animale indicandone la necessità per il progresso della scienza e l'on. Muscardini che, invece, ha sottolineato come questa Direttiva deluda le aspettative e non tuteli, nei fatti, gli animali da laboratorio. E anche quelle del centrosinistra con i Verdi a proporre emendamenti positivi e l’on. De Castro, ex Ministro del Pd, a decantare da Presidente della Commissione Agricoltura l’importanza della vivisezione per la farmaceutica.
Ma non sono, ancora, del tutto perse le speranze per i 12 milioni di animali che ogni anno muoiono nei laboratori europei: infatti, a questo punto sarà fondamentale che nell'iter di recepimento nazionale della Direttiva, Governo e Parlamento nazionale traducano in fatti le dichiarazioni di questi giorni, inserendo disposizioni più restrittive di quelle di Strasburgo e lo sviluppo concreto dei metodi di ricerca che non fanno uso di animali.
Gianluca Felicetti
*Presidente LAV
Intervento pubblicato dal quotidiano “Terra” oggi in edicola
ah! la domanda è " con che diritto li torturiamo"?
la risposta è 42...
no, la risposta è NESSUNO!! non abbiamo nessun diritto, nessuna autorità, nessuna giustificazione
come non abbiamo nessun diritto di fare il 90% di ciò che facciamo
il diritto che ci arroghiamo è il diritto dell'uomo, diverso da quello naturale, e proprio perchè ci siamo presi con la forza questo diritto abbiamo il dovere di amministrarlo con la massima saggezza possibile
quoto questo e tutti i tuoi precedenti :wink_:
probabilmente con il costo di una scatoletta di cibo per cani si potrebbe sfamare un bambino del terzo mondo ........................ ma questo e' un'altro discorso
Tanto siamo i meglio no? :rolleyes:
mah..........................:wacko:
Onda calabra
09/09/2010, 22:31
ok, non riesco a riprendere le fila del discorso
c'è un gruppo di persone che dice che la sperimentazione animale è inutile, fuorviante, gratuita e deleteria
io con rammarico faccio parte del gruppo che dice che è orrenda, che la eviterebbe ma che purtroppo è necessaria e nel mentre mi occupo di medicine complementari cercando di ricorrere il meno possibile alla farmacologia occidentale e il più possibile alla correzione dei "vizi" e al riequilibrio, senza ottusità e con tutta l'umiltà che posso
Tokugawa
09/09/2010, 22:32
sta cosa la sappiamo tutti, ma dovremmo pensarla quando usiamo la carta igienica al cesso, quando tiriamo l'acqua dello sciacquone, quando apriamo il frigorifero, quando prendiamo l'ascensore, quando usiamo un fazzolettino di carta, quando accendiamo la moto, quando fumiamo una sigaretta, quando sbattiamo le palpebre!!!!
e allora? andiamo tutti belli belli a vivere in cima ad un monte?, distruggiamo l'umanità?, ci iscriviamo ad una setta? che facciamo? io non so che fare! io nel mio ci dò dentro, al massimo per quello che posso! con millantamila imperfezioni!
ma siamo scivolati OT
tornando a noi, visto che abbiamo il potere di distruggere abbiamo il dovere di limitare i danni se non si può evitarli!
la sperimentazione animale non è evitabile!
Sottoscrivo tutto ma proprio tutto.
Dico che inoltre questo accanimento nei confronti del rispetto assoluto della natura lo vedrei molto meglio su un forum di gente che si muove a piedi,piuttosto che su un forum di motociclisti,la maggior parte dei quali sulle belle stradine di montagna e in mezzo alla natura ci va con la moto (che funziona con derivati del petrolio).
Ma penso anche che siano tutte conseguenze della nostra "vita agiata".
Ognuno nel suo piccolo dove fare un po di piu,sempre di piu.
12.000.000 ogni anno animali "torturati" fino alla morte nei laboratori europei, e spesso per nessun riscontro umano
:dry:
12.000.000 ogni anno animali "torturati" fino alla morte nei laboratori europei, e spesso per nessun riscontro umano
:dry:
e ti dicono che la tua moto va a benza e quindi non puoi parlare...12000000 dodicimilioni di animali torturati.
Onda calabra
09/09/2010, 22:49
possiamo avere lo stesso risultato con 11.999.999? lo si faccia!
possiamo avere lo stesso risultato con 1 animale? lo si faccia!!
possiamo avere lo stesso risultato con 0 animali? e sia!! ne sarei entusiasta!
potrei spendere settimane a parlare di farmaci la cui sperimentazione animale è stata fondamentale!
prendiamo la miltefosina? è un farmaco antineoplastico per gli umani che viene usato in veterinaria per la terapia della leishmaniosi sitemica...
anni e anni di studi, di ricerche, di applicazione sugli animali prima, con risultati INsoddisfacenti in caso di neoplasia... ma sugli uomini funziona!!!
poi nuove sperimentazioni sugli animali e si è visto che funziona per i cani come eccellente terapia anti Leishmania!!!
ma è stato possibile solo sperimentandolo!! con metodo!!!
visto che parlo di Leishmaniosi prendo ad esaminare l'adenometionina che è un farmaco antidepressivo per gli uomini.... ma un eccellente epatoprotettore per gli animali!!! e lo si è scoperto solo sperimentandolo poichè uomini e bestie lo "usano" in maniera diversa
l'allopurinolo: negli umani serve come " anti gotta", negli animali ha effetto sui depositi degli immunocomplessi ( robaccia che si forma a contatto del protozoo infestante con gli anticorpi circolanti) e come rallentante dello sviluppo del protozoo!!
farmaci con diversi effetti su uomini e animali che si sono potuti conoscere grazie alle diversità tra le specie !!
il fatto che alcune cose funzionino diversamente non è scudo per dire che la sperimentazione non ha senso!!!
se parliamo di antibiotici il 70% ( e non è poco) funziona alla stessa maniera su uomini e animali!!
tutto quello che sappiamo, anche le differenze presenti tra le specie, siamo riusciti a conoscerlo grazie alla sperimentazione!! non grazie all'osservazione silente ed al "tacito rispetto" è mostruoso, è orrendo, è scandaloso, è aberrante.... ma è così!!!
Laika, la prima cagnolina nello spazio... è morta in un modo atroce!! era necessario? con lei c'erano anche dei topi e altri animali, tutti morti in un moto mostruoso... era necessario?
a me fa schifo e mi viene da picchiarmi in testa e non credo che avrei avuto il coraggio di chiudere quel portellone della navicella... ma se mi chiedi con onestà di valutare se sia stato realmente necessario... temo di risponderti di si
e ti dicono che la tua moto va a benza e quindi non puoi parlare...12000000 dodicimilioni di animali torturati.
magari manco lo sanno che sono 12.000.000 !!!
altrimenti come potrebbero obiettare con un giro in moto :wacko:
uppo x onda calabra la sperimentazione animale è evitabile !!
dal sito Lega antivivisezione
[di G. Felicetti*] L’Europa avrà nuove regole sull’utilizzo degli animali per la sperimentazione. Anzi in gran parte saranno vecchie. Sì perché il voto di ieri dell’Europarlamento a Strasburgo che ha dato l’ultimo via libera al testo concordato con Commissione e Consiglio dei Ministri, ha confermato il ridimensionamento del testo iniziale proposto oltre due anni fa.
Già allora l’abolizione della vivisezione non era all’ordine del giorno ma la nuova direttiva fissava originariamente uno stop senza deroghe all’uso di animali in alcuni settori, un deciso aumento e l’incentivazione del ricorso ai metodi di ricerca senza animali, trasparenza per l’opinione pubblica sull'attività. Non solo, la Commissione di Bruxelles aveva lanciato una consultazione con la partecipazione di 42.000 cittadini europei ottenendo il terzo più alto responso mai avuto, esprimendo la volontà di una maggiore tutela per gli animali utilizzati negli esperimenti (93%) e di un investimento maggiore a livello europeo per lo sviluppo e la validazione di metodi sostitutivi alla sperimentazione animale (79%).
Eppure durante il suo iter la Direttiva ha perso in corsa dei “pezzi” importanti. Grazie a chi? A tutti coloro che si sono riempiti la bocca di termini come “animal welfare”, metodi alternativi, bilanciamento degli interessi di tutela degli animali e della ricerca, per poi fare nulla per renderli concreti. Nemmeno uno… Il risultato?
La possibilità di poter ricorrere, anche se in deroga, a gatti e cani randagi (ma in Italia tale pratica è vietata fin dal 1991), la possibilità di utilizzare specie in via d’estinzione e/o catturate in natura (compresi i Primati e in particolare le grandi scimmie), il ricorso a soppressione per inalazione di anidride carbonica come metodo di uccisione di riferimento, definito dalla legge come “umanitario” ma che in realtà provoca alti e prolungati livelli di sofferenza, fatto riconosciuto scientificamente, la possibilità di effettuare esperimenti senza anestesia, autorizzazione anche per esperimenti altamente dolorosi.
Basterebbero due esempi eclatanti per sottolineare l’erroneità del modello animale, nello specifico sul topo: questa specie viene ampiamente utilizzata per lo studio sul cancro, ma non si ammala di questa patologia complessa, quindi gli viene ricreata in un processo artificiale ben lontano dalla realtà umana; inoltre i tumori indotti non producono metastasi paragonabili a quelle umane, sono più suscettibili all’attacco delle difese immunitarie e crescono con velocità superiori rispetto ai cancri naturali, parametro temporale ulteriormente errato perché la durata della vita tra le due specie non è confrontabile. Studi retrospettivi recenti hanno dimostrato come sostanze risultate efficaci sugli animali si sono dimostrate inutili e/o tossiche per l’uomo.
Sempre nel topo alti dosaggi ormonali, utilizzati per studiare terapie legate alla menopausa (cicli biologici complessi e frutto di un lungo processo evolutivo ed adattativo, basti pensare che le donne non vanno in estro), dimostrarono una diminuzione dei rischi vascolari, mentre nella nostra specie hanno portato a infarti, coauguli e cancro al seno.
L’uomo è e rimane sempre la vera “cavia”, poiché, appunto, gli studi su animali sono meno predittivi di quanto lo sia il lancio di una moneta, testa o croce.
Viene dato grande risalto all’utilità della sperimentazione animale, sottointendendone la necessità per il progresso della ricerca e volendo insinuare il preconcetto che si debba accettare il “sacrificio” della vita animale per il benessere della vita umana. Ma questa associazione è lungi dall’essere oggettiva e corretta.
La sperimentazione animale ha comportato, e continua a farlo, grandi errori e ritardi nella scienza, ne sono una testimonianza le 225.000 morti all’anno negli USA. per cause avverse ai farmaci, morti silenziose di cui nessuno parla o il dato allarmante che il 90% dei farmaci non supera le prove cliniche, con un ingente spreco di fondi e menti che lavorano per produrre dati inutilizzabili.
Ieri a Strasburgo il Popolo della Libertà ha messo in luce le sue attuali divisioni di altra natura, l'on. Gardini si è espressa favorevolmente alla sperimentazione animale indicandone la necessità per il progresso della scienza e l'on. Muscardini che, invece, ha sottolineato come questa Direttiva deluda le aspettative e non tuteli, nei fatti, gli animali da laboratorio. E anche quelle del centrosinistra con i Verdi a proporre emendamenti positivi e l’on. De Castro, ex Ministro del Pd, a decantare da Presidente della Commissione Agricoltura l’importanza della vivisezione per la farmaceutica.
Ma non sono, ancora, del tutto perse le speranze per i 12 milioni di animali che ogni anno muoiono nei laboratori europei: infatti, a questo punto sarà fondamentale che nell'iter di recepimento nazionale della Direttiva, Governo e Parlamento nazionale traducano in fatti le dichiarazioni di questi giorni, inserendo disposizioni più restrittive di quelle di Strasburgo e lo sviluppo concreto dei metodi di ricerca che non fanno uso di animali.
Gianluca Felicetti
*Presidente LAV
Intervento pubblicato dal quotidiano “Terra” oggi in edicola
Fatti non pugnette, la gente non vuole gli esperimenti sugli animali, il suo bene la gente se lo scieglie da sola senza la tutela delle case farmaceutiche.
fanculo UE
Onda calabra
09/09/2010, 23:55
ma cosa sa la gente?? cosa deve sapere? c'è ignoranza in materia!!!, si può comprendere solo quello che si conosce, non tutti hanno le competenze per valutare certe questioni delicate...
tutto dipende da come vengono proposte
42000 cittadini.. chi erano? cosa facevano nella vita? età? quanti erano "addetti ai lavori"? quanti i medici? e i ricercatori? e i biologi? e gli etologi? quanti avevano realmente le competenze per valutare la materia?
perchè m'incazzo se uno che non ha la patente A mi propone una legge sulle motociclette e non mi incazzo se uno che si occupa di ingegneria aerospaziale mi dice che è contro la sperimentazione animale?
se a me mi si propone un piano di governo... io ci capisco un cazzo!! mi si propone una serie di bilanci, di tagli, di scaglioni .... so una sega!! e il mio parere è influenzato dal parere di chi mi propone i dati poichè io sono ignorante in materia e valuto in base alla mia sensibilità, al mio sentimento personale e al mio istinto, ma non avrò mai la capacità di valutazione di un addetto ai lavori
se si dice a gente ignorante in materia che la sperimentazione non serve e si fa leva sul loro senso di compassione... è ovvio che esce fuori che la gente non vuole la sperimentazione...
ma che cazzo ne sa la gente!??! mica si è tutti clinici!!, la gente si affida a valutazioni fatte da altri poichè NON ha gli strumenti per comprendere appieno la questione... ha solo dati forniti da tizio e immagini mostruose...
se io mostro un gatto mutilato e dico che la sua mutilazione non serve a nulla e mi titolo come "Dott tal dei tali del comitato mondiale contro la tortura ai gattini" è ovvio che faccio salire il vomito al commercialista di Forlì, alla casalinga di Termoli, al tabaccaio di Porto Adriano, all'avvocato di Mestre e allo psicologo di Pontassieve...
ma se lo stesso si presenta ad una comunità che ha gli strumenti per valutare la questione... forse ne nasce un dibattito, costruttivo, e si fanno le opportune valutazioni
torniamo sul concetto di sensazionalismo!!, rumore!!
certe cose non sono alla portata di tutti, mi spiace ma è così, è doveroso avere un parere in merito ma è altrettanto doveroso avere la coscienza di ascoltare tutte le campane e documentarsi nel modo più indipendente possibile!
è ovvio che la Bayer dica che la sperimentazione serve com'è ovvio che la LAV dica che non serve!...
se poi vogliamo mettere l'accento sul potere dell case farmaceutiche, sulla speculazione che esiste sui farmaci, sulle connivenze politiche, sul giro di miliardi di euro.... ecc ecc ecc... il topic dovrebbe avere un'altro titolo
l'importante è non cadere nella trappola del "poverino" che a me dispiace pure schiacciare una zanzara ( tant'è che NON lo faccio MAI) figuriamoci vivisezionare un animale! macchè scherziamo!!??
però mi rendo conto che è servito e serve ancora... purtroppo...
ma cosa sa la gente?? cosa deve sapere? c'è ignoranza in materia!!!, si può comprendere solo quello che si conosce, non tutti hanno le competenze per valutare certe questioni delicate...
tutto dipende da come vengono proposte
42000 cittadini.. chi erano? cosa facevano nella vita? età? quanti erano "addetti ai lavori"? quanti i medici? e i ricercatori? e i biologi? e gli etologi? quanti avevano realmente le competenze per valutare la materia?
perchè m'incazzo se uno che non ha la patente A mi propone una legge sulle motociclette e non mi incazzo se uno che si occupa di ingegneria aerospaziale mi dice che è contro la sperimentazione animale?
se a me mi si propone un piano di governo... io ci capisco un cazzo!! mi si propone una serie di bilanci, di tagli, di scaglioni .... so una sega!! e il mio parere è influenzato dal parere di chi mi propone i dati poichè io sono ignorante in materia e valuto in base alla mia sensibilità, al mio sentimento personale e al mio istinto, ma non avrò mai la capacità di valutazione di un addetto ai lavori
se si dice a gente ignorante in materia che la sperimentazione non serve e si fa leva sul loro senso di compassione... è ovvio che esce fuori che la gente non vuole la sperimentazione...
ma che cazzo ne sa la gente!??! mica si è tutti clinici!!, la gente si affida a valutazioni fatte da altri poichè NON ha gli strumenti per comprendere appieno la questione... ha solo dati forniti da tizio e immagini mostruose...
se io mostro un gatto mutilato e dico che la sua mutilazione non serve a nulla e mi titolo come "Dott tal dei tali del comitato mondiale contro la tortura ai gattini" è ovvio che faccio salire il vomito al commercialista di Forlì, alla casalinga di Termoli, al tabaccaio di Porto Adriano, all'avvocato di Mestre e allo psicologo di Pontassieve...
ma se lo stesso si presenta ad una comunità che ha gli strumenti per valutare la questione... forse ne nasce un dibattito, costruttivo, e si fanno le opportune valutazioni
torniamo sul concetto di sensazionalismo!!, rumore!!
certe cose non sono alla portata di tutti, mi spiace ma è così, è doveroso avere un parere in merito ma è altrettanto doveroso avere la coscienza di ascoltare tutte le campane e documentarsi nel modo più indipendente possibile!
è ovvio che la Bayer dica che la sperimentazione serve com'è ovvio che la LAV dica che non serve!...
se poi vogliamo mettere l'accento sul potere dell case farmaceutiche, sulla speculazione che esiste sui farmaci, sulle connivenze politiche, sul giro di miliardi di euro.... ecc ecc ecc... il topic dovrebbe avere un'altro titolo
l'importante è non cadere nella trappola del "poverino" che a me dispiace pure schiacciare una zanzara ( tant'è che NON lo faccio MAI) figuriamoci vivisezionare un animale! macchè scherziamo!!??
però mi rendo conto che è servito e serve ancora... purtroppo...
Uno che non ha la patente A usa le tue stesse strade e quindi propone ciò che gli va bene, e se un ingegniere non vuole che si diano farmaci sperimentali ai topi altrimenti non compra quel farmaco lo può fare. che ti piaccia o no.
Il commercialista di Forlì, alla casalinga di Termoli, il tabaccaio di Porto Adriano, l'avvocato di Mestre e lo psicologo di Pontassieve...messi insieme posono cambiare le cose anche se non son medici ricercatori e soprattutto han diritto di essere informati di quello che succede nelle case farmaceutiche, non vorrai mica tenerglielo nascosto x il loro bene, vero???
Continui a dire che le foto son false e allora fai vedere quali sono le reali condizioni di ste bestie, mica ci vuol tanto.
Tu dici:è ovvio che la Bayer dica che la sperimentazione serve com'è ovvio che la LAV dica che non serve!...però sta cazzo di legge ha accontentato pienamente la Bayer e manco un po' la LAV, che cazzo di dialogo costruttivo è questo?
Fatti non pugnette, la gente non vuole gli esperimenti sugli animali, il suo bene la gente se lo sceglie da sola senza la tutela delle case farmaceutiche.
fanculo UE
Peccato che ci siano comunque persone (soprattutto gestori di canili) che danno i cani per fare queste cose, quest'estate in toscana vicino a donoratico c'è stato un caso, secondo me, legge o non legge le cose cambieranno poco, in Italia non si può fare ma c'è chi lo fa e continuerà a farlo, magari incentivato da quei geni che hanno detto si alla legge.. bah
Comunque il problema vero sono i padroni, quando ho portato il mio cane a vedere dal veterinario ce n'era un'altra di 15 anni con tumori, metastasi ovunque e non so cos'altro che era stata lasciata dalla veterinaria perchè i padroni erano in vacanza e non volevano nemmeno farla sopprimere quindi il cane doveva soffrire e ce n'era anche un altro che era stato abbandonato in mezzo alla strada, la gente prende il cane pensando di avere un peluche da coccolare, poi quando arrivano le vacanze estive non sanno dove metterli e spendere per la pensione non se ne parla..
Buonanotte a tutti comunque :miaddormento:
Uno che non ha la patente A usa le tue stesse strade e quindi propone ciò che gli va bene, e se un ingegniere non vuole che si diano farmaci sperimentali ai topi altrimenti non compra quel farmaco lo può fare. che ti piaccia o no.
Il commercialista di Forlì, alla casalinga di Termoli, il tabaccaio di Porto Adriano, l'avvocato di Mestre e lo psicologo di Pontassieve...messi insieme posono cambiare le cose anche se non son medici ricercatori e soprattutto han diritto di essere informati di quello che succede nelle case farmaceutiche, non vorrai mica tenerglielo nascosto x il loro bene, vero???
Continui a dire che le foto son false e allora fai vedere quali sono le reali condizioni di ste bestie, mica ci vuol tanto.
Tu dici:è ovvio che la Bayer dica che la sperimentazione serve com'è ovvio che la LAV dica che non serve!...però sta cazzo di legge ha accontentato pienamente la Bayer e manco un po' la LAV, che cazzo di dialogo costruttivo è questo?
...bravo...
volendo esistono gruppi organizzati di religiosi, di antisemiti, di fautori dell'esistenza degli UFO, di nazisti, di rockers...
non è che l'esistenza di un gruppo organizzato dia automaticamente autorevolezza a quanto proclamato..
ho guardato il sito ( mi sono soffermato sulla parte di medicina e farmacologia) ed è tutto vero quello che è scritto....
ma...
c'è sempre un ma...
nella farmacologia moderna ufficiale si parla di DL 50 e di DL 100; la DL è la "dose letale", DL 50 sta per " dose capace di uccidere il 50% dei soggetti a cui è somministrata"..
in maniera orrendamente semplicistica: la "dose terapeutica" di un farmaco deve tener obbligatoriamente presente la dose letale e la dose minima terapeutica...
non esiste al giorno d'oggi un metodo alternativo per studiare questo tipo di farmacocinetica senza avvalersi di esseri viventi complessi...
senza la sperimentazione in vivo non sapremmo "quanto" farmaco può essere dato per "salvare" e quanto invece è veleno.... e ricordiamo che "farmaco= veleno" è il primo assioma della farmacologia... è la dose che fà la differenza...
parliamo di neurotrasmettitori, di recettori nervosi...: senza la sperimentazione in vivo ( si ammetto di non usare il termine "vivisezione" per edulcorare il concetto) non avremmo alcuna idea di cosa sia un centro talamico, di dove sia il centro del respiro, delle connessioni neurologiche di base delle primarie funzioni vitali... il che porterebbe inevitabilmente ad un "nulla" nel campo della ricerca medica in ambito neurologico...
parlo appositamente del cervello, un organo così complesso da essere codificato come "inutile" da quasi tutte le altre "medicine alternative" e, incredibilmente, anche dalla medicina tradizionale cinese ( vecchie scuole ormai quasi "superate")...
sappiamo qualcosa in più su quest'organo grazie alla sperimentazione e sappiamo porre rimedi a molte disfunzioni solo grazie a questi studi...
vogliamo parlare dei trapianti?
cita il sito: " il possibile rigetto. Quest'ultimo non può essere risolto con gli animali, il cui sistema immunitario differisce totalmente da quello umano" è un'affermazione pericolosamente fuorviante! il sistema immunitario è identico, e funziona nella medesima maniera, le differenze vanno ricercate nelle diverse classi si anticorpi che agiscono e nella diversa composizione delle Immuno globuline... cosa che abbiamo appreso grazie alla sperimentazione animale...
interessante... la scientificità che stai dando a questa discussione è notevole... e quoto ogni tuo intervento
...ma che prendessero i carcerati che hanno ucciso, stuprato e via dicendo per sperimentare direttamente sull' uomo i vari farmaci...
simone160
10/09/2010, 07:53
...ma che prendessero i carcerati che hanno ucciso, stuprato e via dicendo per sperimentare direttamente sull' uomo i vari farmaci...
concordo....pensa a tutti quelli che sono nel braccio della morte!!!! in cina ne avanzerebbero pure!!!!!!!!!!!!!!!
concordo....pensa a tutti quelli che sono nel braccio della morte!!!! in cina ne avanzerebbero pure!!!!!!!!!!!!!!!
non avevo dubbi sulla tua approvazione...:rolleyes:
Onda calabra
10/09/2010, 08:05
Il commercialista di Forlì, alla casalinga di Termoli, il tabaccaio di Porto Adriano, l'avvocato di Mestre e lo psicologo di Pontassieve...messi insieme posono cambiare le cose anche se non son medici ricercatori e soprattutto han diritto di essere informati di quello che succede nelle case farmaceutiche, non vorrai mica tenerglielo nascosto x il loro bene, vero???
giusto, devono essere informati correttamente e devono poter valutare, anche questa è libertà, come è libertà poter manifestare il loro disapppunto, protestare e provare a far cambiare le cose, è tutto assolutamente sacrosanto
ma temo sia una levata di scudi senza reale comprensione lasciare decidere a loro poichè mancano delgli elementi per poter giudicare
io concordo sulla libera espressione preceduta dalla corretta informazione ma preferisco che chi ragiona e valuta le strade sia una task force di pedoni, disabili, ,mamme, anziani, motociclisti, quaddisti, sidecaristi, automobilisti, tramvieri, camionisti e ciclisti; non un pugno di automobilisti... hanno per forza di cose una visione parziale..
io non so guidare un camion e se mi tocca legiferare in merito per quanto cerchi di informarmi non avrò mai la competenza di un camionista...
è un limite, è improponibile quello che dico, me ne rendo conto, ma non credo che 42000 persone parzialemente informate senza le competenze necessarie possano aver più valore di altre 42000 correttamente informate e addette ai lavori...
... è una questione di onestà intellettuale!
non dico che le foto sono false; dico che sono parziali e assolutamente insufficienti per poter dare una valutazione onesta!! dico che NON abbiamo gli strumenti per poter valutare cosa sta succedendo!!! una foto mostra una realta in un suo attimo, non mostra il prima e non mostra il dopo!... ma soprattutto non mostra il perchè!
mi ricorda tanto i vecchi films di star trek dove Kirk e compagnia bella scenda su in un posto" rustico" e si da per assioma che tutto il pianeta sia brullo e fatto di scarsa vegetazione e rocce di cartapesta...
se un alieno dvesse sbarcare in via Polistena a Reggio Calabria come potrebbe pensare che tutta la terra è nel modo che vede?
io dico che le foto andrebbero correlate di tutto l'elenco di punti che ho fatto qualche post fa... allora si potrebbe provare ad avere un pensiero a 360°...
e parlo di un ipotetica questione " pulita" senza metterci dentro i fini commerciali, il profitto ecc ecc perchè altrimenti davvero non ne usciamo più!!
aggiungiamo al bugiardino del farmaco la sperimentazione effettuata, correlata di dati e di foto... vediamo in quanti prendono l'aulin per il mal di testa.. ma il bugiardino sarebbe un volume in 3 tomi..... e guardacaso da qualche anno si è "semplificato" il bugiardino per consentire a tutti di "comprendere" se pur limitatamente, i principi base del farmaco...
mi batto per un'informazione onesta e corretta priva di sensazionalismi inutili!, tutto quì
...ma che prendessero i carcerati che hanno ucciso, stuprato e via dicendo per sperimentare direttamente sull' uomo i vari farmaci...
q8 e se finiscono quelli passare agli interisti e poi agli juventini,
bastatorture ad animali indifesi :dry:
q8 e se finiscono quelli passare agli interisti e poi agli immuccati,
bastatorture ad animali indifesi :dry:
...esatto...:wink_:
ragazzi, io ho avuto un cane con me x ca 11 anni, ma xò se serve a salvare vite umane sperimentare su di loro...sono cmq animali.
oppure chi professa a spada tratta il nn tocchiamo i cani, xò poi nn usi nemmeno i medicinali ma si curi solo con le erbe.
io trovo + ipocrisia in chi inneggia al massacro e poi appena ha un malanno prende l'aulin.
eh.
ragazzi, io ho avuto un cane con me x ca 11 anni, ma xò se serve a salvare vite umane sperimentare su di loro...sono cmq animali.
oppure chi professa a spada tratta il nn tocchiamo i cani, xò poi nn usi nemmeno i medicinali ma si curi solo con le erbe.
io trovo + ipocrisia in chi inneggia al massacro e poi appena ha un malanno prende l'aulin.
eh.
l'aulin non è testato sugli animali
Onda calabra
10/09/2010, 09:14
... non tocchiamo le erbe però.... :smoke_: :biggrin3:
l'aulin non è testato sugli animali
ahahahahahahah
era un esempio, nn sono andato a vedere sulle scatole x sapere se era testato.
come va il gps?
Onda calabra
10/09/2010, 09:15
l'aulin è un FANS ( Farmaco antinfiammatorio non steroideo) di sicuro prima dell'approvazione di un farmaco della classe dei FANS ci sono state sperimentazioni n vivo, come per la quasi totalità delle classi farmaceutiche..
non so se per l'Aulin della Roche ci sia stata una sperimentazione, ma di certo per la nimesulide ( il suo principio attivo) si.. poichè è uno dei FANS più "vecchi"
ragazzi, io ho avuto un cane con me x ca 11 anni, ma xò se serve a salvare vite umane sperimentare su di loro...sono cmq animali
oppure chi professa a spada tratta il nn tocchiamo i cani, xò poi nn usi nemmeno i medicinali ma si curi solo con le erbe.
io trovo + ipocrisia in chi inneggia al massacro e poi appena ha un malanno prende l'aulin.
eh.
...s[COLOR="Black"visto che sono animali, abbiamo il diritto di farci quello che vogliamo??? io non la penso proprio così e non prendo medicinali...[/COLOR]
...sai che testano anche i profumi sugli animali per vedere le reazioni che possono avere sulla nostra pelle??? scusami, ma che schifo!!!
... non tocchiamo le erbe però.... :smoke_: :biggrin3:
:laugh2::biggrin3:
...sono cmq animali.
dipende dai punti di vista.......io animali considero assassini stupratori spacciatori ecc ecc......non i cani che considero angeli messi in corpo di animale......
Io sono per usare i primi come cavie (meno merda per l'umanità a giro) e cercare di coccolare fino all'ultimo istante di vita quelle povere bestiole che non hanno fatto niente per meritarsi di essere oggetto di esperimenti
...s[COLOR="Black"visto che sono animali, abbiamo il diritto di farci quello che vogliamo??? io non la penso proprio così e non prendo medicinali...[/COLOR]
...sai che testano anche i profumi sugli animali per vedere le reazioni che possono avere sulla nostra pelle??? scusami, ma che schifo!!!
q8, non abbiamo il diritto :wink_:
...s[COLOR="Black"visto che sono animali, abbiamo il diritto di farci quello che vogliamo??? io non la penso proprio così e non prendo medicinali...[/COLOR]
...sai che testano anche i profumi sugli animali per vedere le reazioni che possono avere sulla nostra pelle??? scusami, ma che schifo!!!
io parlo solo di medicinali che sono indispensabili, i profumi nn lo sono, ergo qlla si che è una ingiustizia!
ma nn credo sia la stessa cosa comparare dei salva vita a dei cosmesi.
q8, non abbiamo il diritto :wink_:
tu qndo ti ammali ti curi oppure rimani a letto e apetti che ti passi?
puoi sempre andare nei centri ricerca e farla fare a te le sperimentazioni, così salvi degli animali.
no?
ahahahahahahah
era un esempio, nn sono andato a vedere sulle scatole x sapere se era testato.
come va il gps?mi fa incazzare ma bene
adesso ce l'ho sotto aggiornamento,sto sfruttando quei 45 girni gratis
ieri andando a cagliari tutto ok,solo che non mi riconosce i lavori fatti sulla 131 quindi mi diceva di cambiare strada:laugh2::laugh2:
x il resto è ok,sono convinto di aver fatto un buon acquisto,anche perchè avevo dei prob con la connessione ho mandato una mail mi hanno risposto velocissimi e sono stati chiari e gentili,quindi anche l'assistenza sembra ottima
sperimo non serva più:tongue:
Onda calabra
10/09/2010, 09:19
intriplato ora posto un video di un tizio con la spina bifida e poi scrivo sotto che grazie alla sperimentazione animale si è scoperte l'importanza dell'acido folico per la prevenzione di questa tragica malattia...
così vediamo chi fa più tenerezza!
dai!
dipende dai punti di vista.......io animali considero assassini stupratori spacciatori ecc ecc......non i cani che considero angeli messi in corpo di animale......
Io sono per usare i primi come cavie (meno merda per l'umanità a giro) e cercare di coccolare fino all'ultimo istante di vita quelle povere bestiole che non hanno fatto niente per meritarsi di essere oggetto di esperimenti
q8 alla grande :wink_:
intriplato ora posto un video di un tizio con la spina bifida e poi scrivo sotto che grazie alla sperimentazione animale si è scoperte l'importanza dell'acido folico per la prevenzione di questa tragica malattia...
così vediamo chi fa più tenerezza!
dai!
lascia fare, ora intripp, the dog, simone, etc. etc. si iscriveranno alle sperimentazioni umane per salvare 3 cani.
oppure nn si cureranno + con i medicinali.
:wink_:
tu qndo ti ammali ti curi oppure rimani a letto e apetti che ti passi?
puoi sempre andare nei centri ricerca e farla fare a te le sperimentazioni, così salvi degli animali.
no?
io quando mi ammalo vado in moto con la K :coool:
fatevi torturare voi che siete così propensi alla vivisezione .oook:
grazie
mi fa incazzare ma bene
adesso ce l'ho sotto aggiornamento,sto sfruttando quei 45 girni gratis
ieri andando a cagliari tutto ok,solo che non mi riconosce i lavori fatti sulla 131 quindi mi diceva di cambiare strada:laugh2::laugh2:
x il resto è ok,sono convinto di aver fatto un buon acquisto,anche perchè avevo dei prob con la connessione ho mandato una mail mi hanno risposto velocissimi e sono stati chiari e gentili,quindi anche l'assistenza sembra ottima
sperimo non serva più:tongue:
ahahahahahahahahahahah
cmq sei stato un po' sfigato.
:biggrin3:
intriplato ora posto un video di un tizio con la spina bifida e poi scrivo sotto che grazie alla sperimentazione animale si è scoperte l'importanza dell'acido folico per la prevenzione di questa tragica malattia...
così vediamo chi fa più tenerezza!
dai!
posta pure quel che ti pare Honda calabra, io posto i cani :wink_:
intriplato ora posto un video di un tizio con la spina bifida e poi scrivo sotto che grazie alla sperimentazione animale si è scoperte l'importanza dell'acido folico per la prevenzione di questa tragica malattia...
così vediamo chi fa più tenerezza!
dai!
non dico che non va fatta sperimentazione, dico che va fatta sulle umane che sono a questo mondo (assisini stupratori spacciatori pedofili ecc ecc) e non sugli animali!!!!!!!!!!!!!!1
io quando mi ammalo vado in moto con la K :coool:
fatevi torturare voi che siete così propensi alla vivisezione .oook:
grazie
io sono propenso sui medicinali, infatti poi li uso pure.
se uno nn è propenso o nn li usa, oppure si fa sperimentare lui stesso.
no?
lascia fare, ora intripp, the dog, simone, etc. etc. si iscriveranno alle sperimentazioni umane per salvare 3 cani.
oppure nn si cureranno + con i medicinali.
:wink_:
io sono un testimone di genoVa e non uso medicinali,
morirò senza aulin, ma almeno i cani mi ameranno al cimitero e non piscieranno sulle mie ceneri !!!!!!!!!!!!! :coool:
Onda calabra
10/09/2010, 09:23
noooo Onda con l'H la prendo come offesa personale!! ;)
era per dire che continuare con il sensazionalismo fa vincere solo chi ha la foto più drammatica, non chi ha l'argomentazione più valida!
io parlo solo di medicinali che sono indispensabili, i profumi nn lo sono, ergo qlla si che è una ingiustizia!
ma nn credo sia la stessa cosa comparare dei salva vita a dei cosmesi.
...non è la stessa cosa, ma fanno la stessa cosa...
non dico che non va fatta sperimentazione, dico che va fatta sulle umane che sono a questo mondo (assisini stupratori spacciatori pedofili ecc ecc) e non sugli animali!!!!!!!!!!!!!!1
ma scusa, qllo lo facevano i nazisti ed hanno scoperto ottime cose (ma nessuno lo dice), xò credo che qlcuno avrebbe da ridire, nn trovi?
xò ora abbiamo te, the dog, intripp, simone, etc. etc. e siamoa posto!
:biggrin3:
io quando mi ammalo vado in moto con la K :coool:
fatevi torturare voi che siete così propensi alla vivisezione .oook:
grazie
Intriplato persona perbene subito
io sono un testimone di genoVa e non uso medicinali,
morirò senza aulin, ma almeno i cani mi ameranno al cimitero e non piscieranno sulle mie ceneri !!!!!!!!!!!!! :coool:
guarda che la prendo x buona e qndo so che sei ammalato vengo a controllare che nn ti curi, ok?
io sono propenso sui medicinali, infatti poi li uso pure.
se uno nn è propenso o nn li usa, oppure si fa sperimentare lui stesso.
no?
propabile non sai cosa fanno in vivisezione e nemmeno che massacrano 12.000.000 di bestie innocenti all'anno in europa,
e non x il tuo aulin di quanto hai il cerchietto alla testa ;)
spesso saranno morti inutili e torture gratuite
ahahahahahahahahahahah
cmq sei stato un po' sfigato.
:biggrin3:nessun prob
tra qualche periodo mi curero con INTRYP la cura contro la sfiga testata su di lui x salvare 1 cane e 1 topo:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:
lascia fare, ora intripp, the dog, simone, etc. etc. si iscriveranno alle sperimentazioni umane per salvare 3 cani.
oppure nn si cureranno + con i medicinali.
:wink_:
...tu avresti dato il tuo amato cane a quei medici che fanno ricerca sui medicinali???
Intriplato persona perbene subito
diglielo a NHemo e Honda :biggrin3::biggrin3:
Onda calabra
10/09/2010, 09:26
noooo Onda con l'H la prendo come offesa personale!! ;)
era per dire che continuare con il sensazionalismo fa vincere solo chi ha la foto più drammatica, non chi ha l'argomentazione più valida!
mi quoto e aggiungo che fa un diverso effetto postare la foto di un cane "torturato" per far si che il fondotinta non danneggi la pelle di una soccola in passerella, rispetto alla foto di un cane "torturato" per consentire a dei bambini di nascere con gli arti perfettamente funzionanti...
o almeno per me è così..
...non è la stessa cosa, ma fanno la stessa cosa...
bene, ma qua si pensa solo al bel cagnolino che ti guarda con gli occhioni, nn ai bambini che muoiono o alle persone che si ammalano e magari, forse magari, grazie a qel cagnolino possono avere una speranza.
ribadisco, se mi dite che nn vi curate avete una valida argomentazione, altrimenti è solo gossip animale che fa tanto piacere.
altra cosa le pellicce o la cosmesi, qlla proprio la abolirei sul momento.
...tu avresti dato il tuo amato cane a quei medici che fanno ricerca sui medicinali???
se dice di si...........:sick:
se dice di no non ci credo ;)
quindi domanda inutile :oook:
Intriplato persona perbene subito
...jamex amico degli animali subbbito...
ma scusa, qllo lo facevano i nazisti ed hanno scoperto ottime cose (ma nessuno lo dice), xò credo che qlcuno avrebbe da ridire, nn trovi?
xò ora abbiamo te, the dog, intripp, simone, etc. etc. e siamoa posto!
:biggrin3:
per gli esperimenti sulle merde di esseri umani io sono per tornare ai tempi del Nazismo, gli animali non hanno fatto niente di male per meritarsi maremma santa
mi quoto e aggiungo che fa un diverso effetto postare la foto di un cane "torturato" per far si che il fondotinta non danneggi la pelle di una soccola in passerella, rispetto alla foto di un cane "torturato" per consentire a dei bambini di nascere con gli arti perfettamente funzionanti...
o almeno per me è così..
io non ho postato cani che soffrono, ma cani che si salvano,
+ di quanto fanno gli umani a Bolzano con un rude biker morente a terra :wink_:
...tu avresti dato il tuo amato cane a quei medici che fanno ricerca sui medicinali???
se dovevano salvare qlcuno certo.
a malincuore ma l'avrei fatto!
cmq qua si parla di cani randagi, nn dei nostri cani.
credo ci sia differenza.
oppure no?
...jamex amico degli animali subbbito...
Grazie e anche per te solito titolo!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bene, ma qua si pensa solo al bel cagnolino che ti guarda con gli occhioni, nn ai bambini che muoiono o alle persone che si ammalano e magari, forse magari, grazie a qel cagnolino possono avere una speranza.
ribadisco, se mi dite che nn vi curate avete una valida argomentazione, altrimenti è solo gossip animale che fa tanto piacere.
altra cosa le pellicce o la cosmesi, qlla proprio la abolirei sul momento.
...allora vendi la tua speed e il karotone e manda i soldi ai bimbi che muoiono di fame, tanto a quelli malati ci pensano le medicine...
...allora vendi la tua speed e il karotone e manda i soldi ai bimbi che muoiono di fame, tanto a quelli malati ci pensano le medicine...
ma poi userebbero medicine testate su poveri animali.
di beneficenza ne faccio già, x mia fortuna nn serve che venda speed e ktm.
:wink_:
Onda calabra
10/09/2010, 09:32
NEMO... purtroppo non c'è differenza...
intriplato, intendo sempre il fatto del "sensazionalismo", l'ordinarietà è un cane che dorme e mangia, non un cane che salva un altro cane!!
come fortunatamente l'ordinarietà non è un nascituro focomelico ma un nascituro sano con un'eccellente prospettiva di vita...
per gli esperimenti sulle merde di esseri umani io sono per tornare ai tempi del Nazismo, gli animali non hanno fatto niente di male per meritarsi maremma santa
q8 ma non sugli ebrei innocenti, sui delinquenti ceh tanto c'è pieno in giro ;)
o a Nhemo e Honda calabra piacerà avere i delinquenti sotto casa ? :rolleyes:
se dovevano salvare qlcuno certo.
a malincuore ma l'avrei fatto!
cmq qua si parla di cani randagi, nn dei nostri cani.
credo ci sia differenza.
oppure no?
...certo che c' è diferenza, i miei cani sono I MIEI CANI, però quando vado in canile o vedo qualche randagio, sento un pò miei anche loro...
se dovevano salvare qlcuno certo.
a malincuore ma l'avrei fatto!
cmq qua si parla di cani randagi, nn dei nostri cani.
credo ci sia differenza.
oppure no?
il tuo cane magari lo torturavano x delel cagate che on servono a nessuno non x salvare 10.000 persone,
forse non avete un idea :wacko:
q8 ma non sugli ebrei innocenti, sui delinquenti ceh tanto c'è pieno in giro ;)
o a Nhemo e Honda calabra piacerà avere i delinquenti sotto casa ? :rolleyes:
io qndo li vedo sotto casa mia li mando da te, xchè so che oltre ad amare i cani ami pure i mareca della stazione, così ti mando pure qlli di vigatto!
:biggrin3:
:sick:
...allora vendi la tua speed e il karotone e manda i soldi ai bimbi che muoiono di fame, tanto a quelli malati ci pensano le medicine...
bravo
ma poi userebbero medicine testate su poveri animali.
di beneficenza ne faccio già, x mia fortuna nn serve che venda speed e ktm.
:wink_:
potresti far meglio vendendole...:tongue:
...certo che c' è diferenza, i miei cani sono I MIEI CANI, però quando vado in canile o vedo qualche randagio, sento un pò miei anche loro...
ti amo + di ieri e - di domani, x loro invece son tutti da torturare, magari x salvare un delinquente o un mafioso con le medicine giuste :sick:
io qndo li vedo sotto casa mia li mando da te, xchè so che oltre ad amare i cani ami pure i mareca della stazione, così ti mando pure qlli di vigatto!
:biggrin3:
:sick:
qundo sono ammalato non mandarli, esco in K :D
Onda calabra
10/09/2010, 09:35
q8 ma non sugli ebrei innocenti, sui delinquenti ceh tanto c'è pieno in giro ;)
o a Nhemo e Honda calabra piacerà avere i delinquenti sotto casa ? :rolleyes:
non mi piace avere i delinquenti sotto casa ma non mi piace che vengano usati per la sperimentazione...
putroppo pensare in questo modo è fuorviante e molto pericoloso a mio avviso
ricordiamoci che gli ebrei erano considerati "colpevoli" e visto che trattavasi di colpevoli erano sacrificabili....
e il concetto ridondante di giustizia e colpa e di giusto e sbagliato è drammaticamente di nuovo in agguato..
legalmente la sperimentazione dev'essere effettuata sulla forma di vita "più semplice possibile" purchè si possano ottenere risultati soddisfacenti; gli esseri umani, per quanto mostruosi a volte, non sono "forme di vita semplici"..
il tuo cane magari lo torturavano x delel cagate che on servono a nessuno non x salvare 10.000 persone,
forse non avete un idea :wacko:
sai, qndo dono il sangue, o qndo vado all'admo, penso che sia x del bene, lo stesso farei se mi dicessero che col sacrificio del mio cane potrebbero salvare una persona.
credo che l'errore di fondo sia mettere sullo stesso piano cani e umani, è vero che i primi sono fanatstici, ma rimangono sempre dei cani.
poi pensatela come volete.
xò nessuno controbatte il fatto che no alla vivisezione x scopi farmaceutici e no alle medicine!
qsta cosa nn la capisco e nessuno me la spiega...xò c'è sempre il : w i cani, i cani sono meglio degli uomini...mah!
non mi piace avere i delinquenti sotto casa ma non mi piace che vengano usati per la sperimentazione...
putroppo pensare in questo modo è fuorviante e molto pericoloso a mio avviso
ricordiamoci che gli ebrei erano considerati "colpevoli" e visto che trattavasi di colpevoli erano sacrificabili....
e il concetto ridondante di giustizia e colpa e di giusto e sbagliato è drammaticamente di nuovo in agguato..
legalmente la sperimentazione dev'essere effettuata sulla forma di vita "più semplice possibile" purchè si possano ottenere risultati soddisfacenti; gli esseri umani, per quanto mostruosi a volte, non sono "forme di vita semplici"..
:blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink:
non mi piace avere i delinquenti sotto casa ma non mi piace che vengano usati per la sperimentazione...
putroppo pensare in questo modo è fuorviante e molto pericoloso a mio avviso
ricordiamoci che gli ebrei erano considerati "colpevoli" e visto che trattavasi di colpevoli erano sacrificabili....
e il concetto ridondante di giustizia e colpa e di giusto e sbagliato è drammaticamente di nuovo in agguato..
legalmente la sperimentazione dev'essere effettuata sulla forma di vita "più semplice possibile" purchè si possano ottenere risultati soddisfacenti; gli esseri umani, per quanto mostruosi a volte, non sono "forme di vita semplici"..
...chi ha deciso quali sono le forme di vita "semplici"???
:blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink:
se leggi attentamente ha scritto una cosa molto oggettiva, nn fuori dalle righe.
:wink_:
:blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink::blink:
q8
sai, qndo dono il sangue, o qndo vado all'admo, penso che sia x del bene, lo stesso farei se mi dicessero che col sacrificio del mio cane potrebbero salvare una persona.
credo che l'errore di fondo sia mettere sullo stesso piano cani e umani, è vero che i primi sono fanatstici, ma rimangono sempre dei cani.
poi pensatela come volete.
xò nessuno controbatte il fatto che no alla vivisezione x scopi farmaceutici e no alle medicine!
qsta cosa nn la capisco e nessuno me la spiega...xò c'è sempre il : w i cani, i cani sono meglio degli uomini...mah!
senza vivisezione si può,
12.000.000 all'anno è troppa roba
LAV (http://www.infolav.org/)
se poi gli ebrei erano colpevoli be allora.........................:wacko:
...chi ha deciso quali sono le forme di vita "semplici"???
scusami, ma i cani parlano? scrivono, leggono, etc. etc.?
no vabbè, am qua siamo fuori completamente dalla realtà!!!!
io aspetto ancora una risposta da chi dice no alla vivisezione...
Strega Klà
10/09/2010, 09:40
Ci osno dei casi di persone che sono colpevoli oltre ogni ragionevole dubbio...
a partire dai criminali di guerra..ai pedofili ai serial killer....
non capisco e continuo a non capire quale sia il problema ad usare loro invece di un cane....boh!!!!
scusami, ma i cani parlano? scrivono, leggono, etc. etc.?
no vabbè, am qua siamo fuori completamente dalla realtà!!!!
io aspetto ancora una risposta da chi dice no alla vivisezione...
io ti ho risposto, magari leggi sopra :rolleyes:
senza vivisezione si può,
12.000.000 all'anno è troppa roba
LAV (http://www.infolav.org/)
se poi gli ebrei erano colpevoli be allora.........................:wacko:
x i nazisti gli ebrei erano colpevoli, mica x noi!
qsto è il senso di qllo che ha scritto.
vabbè, qua nessuno risponde con argomentazioni ma si continua solo col fatto che i cani sono carini.
io ti ho risposto, magari leggi sopra :rolleyes:
dici?
io dico che nn si può xchè gli effetti su un animale vivo sono fondamentali x la ricerca, e poi o 12.000 o nessuno, oppure x voi è diverso se nn ne ammazzano 12.000 ma 6.000?
Ci osno dei casi di persone che sono colpevoli oltre ogni ragionevole dubbio...
a partire dai criminali di guerra..ai pedofili ai serial killer....
non capisco e continuo a non capire quale sia il problema ad usare loro invece di un cane....boh!!!!
appunto, si vede che loro preferiscono fare soffire cani innoncenti, che poi non sono nemmeno umani e x certi esperimenti non servono a una mazza !
:wink_:
Strega Klà
10/09/2010, 09:42
scusami, ma i cani parlano? scrivono, leggono, etc. etc.?
Quindi non dovresti aver problemi ad usare per ituoi esperimenti un
Muto un Sordo o un Cieco o un analfabeta!!!
Magari prox anno vieni con me a Genova dai Without Sounds..i ragazzi saranno lieti di conoscerti.
sai, qndo dono il sangue, o qndo vado all'admo, penso che sia x del bene, lo stesso farei se mi dicessero che col sacrificio del mio cane potrebbero salvare una persona.
credo che l'errore di fondo sia mettere sullo stesso piano cani e umani, è vero che i primi sono fanatstici, ma rimangono sempre dei cani.
poi pensatela come volete.
xò nessuno controbatte il fatto che no alla vivisezione x scopi farmaceutici e no alle medicine!
qsta cosa nn la capisco e nessuno me la spiega...xò c'è sempre il : w i cani, i cani sono meglio degli uomini...mah!
...e ovvio che l' uomo e l' animale non siano sullo stesso piano, la vivisezione è una tortura gratuita e a volte inutile purtroppo... come purtroppo a volte i cani o gli animali in generale sono meglio degli uomini... ci sono persone che abbandonano i propri figli, chi è la bestia, l' uomo o l' animale??
dici?
io dico di no...
i medici aderenti ti spiegheranno meglio di me :coool:
basta che clikki sul sito sopra o ti leggi questo :rolleyes:
http://www.cancelloedarnonenews.com/wp-content/uploads/2009/10/vivisezione.gif
scusami, ma i cani parlano? scrivono, leggono, etc. etc.?
no vabbè, am qua siamo fuori completamente dalla realtà!!!!
io aspetto ancora una risposta da chi dice no alla vivisezione...
...io parlo, scrivo e leggo...:biggrin3:
Quindi non dovresti aver problemi ad usare per ituoi esperimenti un
Muto un Sordo o un Cieco o un analfabeta!!!
Magari prox anno vieni con me a Genova dai Without Sounds..i ragazzi saranno lieti di conoscerti.
;)
Onda calabra
10/09/2010, 09:44
non l'ho fatta io la storia...
il popolo ebraico era considerato colpevole, da quì nacquero le persecuzione... mica vennero fatte davvero per "vezzo"... che ci sia stata una mostruosa forma di perversione è fuor di dubbio, ma la storia ci insegna che il reich li tacciava di essere "traditori e nemici della patria" quindi colpevoli e come tali sacrificabili...
non capisco lo stupore!???
dico infatti che mi terrorizza il pensare a qualcuno "sqacrificabile" poichè " colpevole" poichè mai si ha una "verità assoluta" troppe le variabili nell'animo umano, troppe, poichè siamo forme di vita complesse
chi stabilisce quali sono le forme di vita semplici?
la logica della conoscenza derivata dagli studi
una spugna è più semplice di un mollusco che è più semplice di un mammifero...
è uno studio sistematico fatto su innumerevoli variabili come la capacità di adattamento, di apprendimento, sul numero di connessioni nervose... ecc ecc ecc
x i nazisti gli ebrei erano colpevoli, mica x noi!
qsto è il senso di qllo che ha scritto.
vabbè, qua nessuno risponde con argomentazioni ma si continua solo col fatto che i cani sono carini.
ha scritto che erano colpevoli punto poi se tra voi con l'h vi capite :wacko:
non l'ho fatta io la storia...
il popolo ebraico era considerato colpevole, da quì nacquero le persecuzione... mica vennero fatte davvero per "vezzo"... che ci sia stata una mostruosa forma di perversione è fuor di dubbio, ma la storia ci insegna che il reich li tacciava di essere "traditori e nemici della patria" quindi colpevoli e come tali sacrificabili...
non capisco lo stupore!???
dico infatti che mi terrorizza il pensare a qualcuno "sqacrificabile" poichè " colpevole" poichè mai si ha una "verità assoluta" troppe le variabili nell'animo umano, troppe, poichè siamo forme di vita complesse
chi stabilisce quali sono le forme di vita semplici?
la logica della conoscenza derivata dagli studi
una spugna è più semplice di un mollusco che è più semplice di un mammifero...
è uno studio sistematico fatto su innumerevoli variabili come la capacità di adattamento, di apprendimento, sul numero di connessioni nervose... ecc ecc ecc
pure Besconi taccia i nemici i comunisti, per fortuna che di comunisti non ce n'è + in giro :biggrin3:
Onda calabra
10/09/2010, 09:47
ma mi pare che si parle dall'acuqa tiepida... sono cose risapute...
oi ragazzi, penso sia comprensibile il concetto : "il reich riteneva gli ebrei colpevoli quindi sacrificabili" è un concetto privo di avallo alcuno! ci mancherebbe, non scherziamo su queste cose, l'argomento è delicatissimo e si rischia grosso... anzi sono entusiasta del fatto che la conversazione è civile e pacata!
e ricordiamoci che proprio per le innumerevoli variabili presenti nell'animo umano si parla di "rieducazione" e non di "punizione" di "correzzione" e non di "pena"
proprio perchè nuovi studi hanno fatto comprendere che pochissime sono le persone che "nascono" cattive, il 99,9% lo diventa... e siamo ancora all'inizio del percorso conoscitivo in merito
vabbè, no alla vivisezione ma si alle medicine che salvano al vita.
qsto è il senso/nn senso della discussione.
mollo xchè nn ci si salta fuori.
io cmq continuerò a denunciare la vivisezione x la cosmesi, le pellicce e altri sacrifici inutili di animali, ma ritengo indispensabile il sacrificio animale x salvare vite umane.
poi se passasse la legge di sacrificare delinquenti x la ricerca, molto probabilmente firmerei pure, ma qsta è fantascienza.
spero voi siate tutti vegetariani, giusto?
altra domanda che nn avrà risposta sensata...
xchè dalle cene/pranzi nn mi sembra.
Quindi non dovresti aver problemi ad usare per ituoi esperimenti un
Muto un Sordo o un Cieco o un analfabeta!!!
Magari prox anno vieni con me a Genova dai Without Sounds..i ragazzi saranno lieti di conoscerti.
era un banale esempio, nn ho tempo x riferire tutte le sfumatore dell'uomo nei confronti dell'animale, ho menzionato solo le + importanti.
tu xò nn dirglielo ai ragazzi del tuo centro che molto probabilmente la ricerca si fermerà xchè gli animali sono uguali a loro, ok?
se vuoi vengo x riferirgli qsto, così vediamo come la prendono.
:biggrin3:
addirittura alle bistekke siamo arrivati :wacko:
ci manca quell'altro che accuava di andare in giro in moto e siamo a posto :biggrin3:
vabbè, no alla vivisezione ma si alle medicine che salvano al vita.
qsto è il senso/nn senso della discussione.
mollo xchè nn ci si salta fuori.
io cmq continuerò a denunciare la vivisezione x la cosmesi, le pellicce e altri sacrifici inutili di animali, ma ritengo indispensabile il sacrificio animale x salvare vite umane.
poi se passasse la legge di sacrificare delinquenti x la ricerca, molto probabilmente firmerei pure, ma qsta è fantascienza.
spero voi siate tutti vegetariani, giusto?
altra domanda che nn avrà risposta sensata...
era un banale esempio, nn ho tempo x riferire tutte le sfumatore dell'uomo nei confronti dell'animale, ho menzionato solo le + importanti.
tu xò nn dirglielo ai ragazzi del tuo centro che molto probabilmente la ricerca si fermerà xchè gli animali sono uguali a loro, ok?
se vuoi vengo x riferirgli qsto, così vediamo come la prendono.
:biggrin3:
...io si salvo rare eccezzioni, anche se non è coerente e lo sò...
...io si salvo rare eccezzioni, anche se non è coerente e lo sò...
:wink_:
x i nazisti gli ebrei erano colpevoli, mica x noi!
qsto è il senso di qllo che ha scritto.
vabbè, qua nessuno risponde con argomentazioni ma si continua solo col fatto che i cani sono carini.
non c'è nessuna discrezionalità a considerare pedofili,serial killer ecc ecc come possibili cavie, loro se lo meritano i cani no!!!!!!!
poi i cani non parlano? ti assicuro che non ne hanno bisogno....si fanno intendere molto bene....se poi per te cagano magiano e pisciano e basta....va beh.....lascio perdere che è meglio :wink_::wink_:
:wink_:
...bello oggi il forum...
...io si salvo rare eccezzioni, anche se non è coerente e lo sò...
the dog, lo so che sei animalista e ami i cani, pure io adoro i cani e nn ti dico qndo è venuto a mancare nemo, xò bisogna ragionarle certe cose, lo so pure che ci sono un sacco di casi in cui vengono vivisezionati animali x niente, ma qsto è xchè c'è bisogno di maggiore controllo, ma x la ricerca farmaceutica se nn saranno cani saranno altri animali vivi, qsto è indispensabile.
resto basito da risposte di altri utenti...:ph34r:
non c'è nessuna discrezionalità a considerare pedofili,serial killer ecc ecc come possibili cavie, loro se lo meritano i cani no!!!!!!!
poi i cani non parlano? ti assicuro che non ne hanno bisogno....si fanno intendere molto bene....se poi per te cagano magiano e pisciano e basta....va beh.....lascio perdere che è meglio :wink_::wink_:
minkia quanto ti q8 bbrò
non c'è nessuna discrezionalità a considerare pedofili,serial killer ecc ecc come possibili cavie, loro se lo meritano i cani no!!!!!!!
poi i cani non parlano? ti assicuro che non ne hanno bisogno....si fanno intendere molto bene....se poi per te cagano magiano e pisciano e basta....va beh.....lascio perdere che è meglio :wink_::wink_:
...mi piace un sacco stò tizio...:coool:
non c'è nessuna discrezionalità a considerare pedofili,serial killer ecc ecc come possibili cavie, loro se lo meritano i cani no!!!!!!!
poi i cani non parlano? ti assicuro che non ne hanno bisogno....si fanno intendere molto bene....se poi per te cagano magiano e pisciano e basta....va beh.....lascio perdere che è meglio :wink_::wink_:
vabbè, nn c'è soluzione.
w i cagnolini e abbasso al vivisezione!!!!! DA DOMANI MI CURO CON L'ERBA DEL PRATO!
tanto moriremo tutti prima o poi, inutile sperimentare su 12.000.000 di bestie innocenti all'anno,
fatevene una ragione
Onda calabra
10/09/2010, 09:56
non c'è nessuna discrezionalità a considerare pedofili,serial killer ecc ecc come possibili cavie, loro se lo meritano i cani no!!!!!!!
.....
...._:
invece io ritengo pericolossissimo un pensiero del genere, per questo, fortunatamente, in Italia NON esiste la pena di morte, ne la tortura...
le cause che portano alle devianze vanno conosciute e, quando possibile, corrette; una "punizione in quanto tale NON serve a nulla, lo spiegava la Montessori al tempo
lo applicate ogni giorno con i vostri figli; spiegate loro il bene e il male, li educate, non li prendete a cinghiate quando sbagliano; parlate loro e cercate di comprendere il comportamento deviato e raddrizzarlo
fortunatamente il mondo si muove in tal senso...
altrimenti legge del taglione! e si torna a prima del medioevo!
e ve lo dico sinceramente, mi terrorizza molto di più pensare ad una possibile sperimentazione su umani "sacrificabili" poichè "marci" che non sugli animali...
tanto moriremo tutti prima o poi, inutile sperimentare su 12.000.000 di bestie innocenti all'anno,
fatevene una ragione
ecco con qsta frase hai chiuso in bellezza il senso di tutto!
:biggrin3:
the dog, lo so che sei animalista e ami i cani, pure io adoro i cani e nn ti dico qndo è venuto a mancare nemo, xò bisogna ragionarle certe cose, lo so pure che ci sono un sacco di casi in cui vengono vivisezionati animali x niente, ma qsto è xchè c'è bisogno di maggiore controllo, ma x la ricerca farmaceutica se nn saranno cani saranno altri animali vivi, qsto è indispensabile.
resto basito da risposte di altri utenti...:ph34r:
...su alcune cose anche io sò che hai ragione anche se non approvo...e poi non è che io sia animalista, semplicemente amo gli animali, queste stupende ma incomprese creature...:wink_:
vabbè, nn c'è soluzione.
w i cagnolini e abbasso al vivisezione!!!!! DA DOMANI MI CURO CON L'ERBA DEL PRATO!
:laugh2:
se toccano le mukke mi incazzo :dry:
Strega Klà
10/09/2010, 09:59
era un banale esempio, nn ho tempo x riferire tutte le sfumatore dell'uomo nei confronti dell'animale, ho menzionato solo le + importanti.
tu xò nn dirglielo ai ragazzi del tuo centro che molto probabilmente la ricerca si fermerà xchè gli animali sono uguali a loro, ok?
se vuoi vengo x riferirgli qsto, così vediamo come la prendono.
:biggrin3:
I Without Sound non sono ragazzi del mio centro..sono un gruppo di Bikers (http://www.withoutsound.it/), e metto sin da adesso la mano sul fuoco che la pensano esattamente come come me.
Un conto è uccidere un conto è torturare...mi sembra strano che non si colga la differenza...
Credo che l'idea di base qui non sia esser contrari alla sperimentazione, ma ai soggetti da utilizzare...
Se le mie risposte lasciano basito qualche utente..me ne dispiace ( ma nemmeno poi troppo)
Io contunuo a pensarla così...
L'invito per i Without Sound resta valido...hanno la club house aperta di venerdì
e fanno il loro raduno annuale a maggio..sempre che tu non abbia problemi a relazionarti con chi non ti sente e non ti può parlare.:wink_:
I Without Sounds non sono ragazzi del mio centro..sono un gruppo di Bikers, e metto sin da adesso la mano sul fuoco che la pensano esattamente come come me.
Un conto è uccidere un conto è torturare...mi sembra strano che non si colga la differenza...
Credo che l'idea di base qui non sia esser contrari alla sperimentazione, ma ai soggetti da utilizzare...
Se le mie risposte lasciano basito qualche utente..me ne dispiace ( ma nemmeno poi troppo)
Io contunuo a pensarla così...
L'invito per i Without Sound resta valido...hanno la clun house aperta di venrdì
e fanno il lorto raduno annuale a maggio..sempre che tu non abbia problemi a relazionarti con chi non ti sente e non ti può parlare.:wink_:
chi ha detto che sono persone diverse?
sono sempre uomini, o mi sbaglio?
:wink_:
e ve lo dico sinceramente, mi terrorizza molto di più pensare ad una possibile sperimentazione su umani "sacrificabili" poichè "marci" che non sugli animali...
io per niente......se un pedofilo avesse abusato di mio figlio (ora non ne ho ma in futuro non si samai) la sperimentazione per lui sarebbe una salvezza....
poi sono punti di vista.......io per dei reati sono per la pena di morte.....e se questa fosse sostituita dalla sperimentazione sarei super favorevole
...mi piace un sacco stò tizio...:coool:
grazie
Onda calabra
10/09/2010, 10:05
"Credo che l'idea di base qui non sia esser contrari alla sperimentazione, ma ai soggetti da utilizzare..."
anche questo fa parte del discorso ed io sono della schiera di chi trova pericoloso e mostruoso usare gli esseri umani, anche quelli macchiati dalle colpe più abominevoli... poichè le devianze possono e devono essere corrette, estirpare e distruggere chi si considera "peggio" continuo a ribadirlo, è pericolosissimo!!!!!
beninteso, io ucciderei a mani nude un pedofilo, uno stupratore, un razzista, un o di quei cazzoni che in gruppo picchia i vagabondi, uno di quelli che chiamano "negri" ecc ecc... ma fortunatamente in una società civile la legge non la fanno i sentimenti primari...
la fa la ragione e la possibilità di agire secondo un principio, il più indipendente ed onesto possibile!
minkia quanto ti q8 bbrò
grazie
Onda calabra, gli animali sono migliori degli umani,
con che diritto li torturiamo ?
distruggere chi si considera "peggio" continuo a ribadirlo, è pericolosissimo!!!!!
io per niente
Onda calabra, gli animali sono migliori degli umani,
con che diritto li torturiamo ?
questa è la frase definitiva che riassume anche il mio pensiero
Onda calabra, gli animali sono migliori degli umani,
con che diritto li torturiamo ?
col fatto che poi tu ti puoi curare.
:biggrin3:
Strega Klà
10/09/2010, 10:11
sono della schiera di chi trova pericoloso e mostruoso usare gli esseri umani, anche quelli macchiati dalle colpe più abominevoli... poichè le devianze possono e devono essere corrette, estirpare e distruggere chi si considera "peggio" continuo a ribadirlo, è pericolosissimo!!!!!
Secondo me ...ciò che fa di un uomo un essere umano è la somma tra pensiero cuore e azione.....ci osno soggetti che perdono il diritto a esser definiti uomini e rientrano nella categorie bestie.
Non trovo disumano sperimentare su un serual killer più di quanto non trovi
scorretto abbattere un animale inferocito che aggredisce le persone.
Hai mai sentito parlare della Cagna??
Non mi ricordo in quale lager faceva da padrona ma...obbligava a sfilare nudi davanti ai suoi occhi gli ebrei...sceglieva quelli (magari tatuati) che più le piacevano..ci faceva sesso..poi li spellava vivi..con la pelle costruiva guanti o lampade che regalava agli ufficiali del lager.....
( letto su non ricordo su quale libro che parlava dei più grandi mostri della storia)
Adesso dimmi : La consideri una persona o pensi si possa iniettarle un pò di virus per vedere se si trova una cura?? ( a prescindere che a Dio piacendo è gia morta)
Onda calabra
10/09/2010, 10:14
Onda calabra, gli animali sono migliori degli umani,
con che diritto li torturiamo ?
ho già risposto, con nessunissimo diritto.
ma con chi diritto dici che gli animali sono migliori degli umani?
io non penso ci sia uno migliore o peggiore
noi distruggiamo il creato molto di più ma conosciamo la compassione, gli animali "distruggono" il creato molto di meno ma lasciano indietro nel branco un soggetto defedato...
noi cerchiamo di farci carico dei soggetti che non riescono a sopravvivere in milioni di modi diversi, in una società animale questo non succede poichè la salvezza non è valutata sul singolo individuo ma sulla collettività ( legge di natura)
non è giusto o sbagliato, è semplicemente "naturale"
il nostro "impatto ambientale" è devastante e mostruoso ma ci battiamo per levare le barriere architettoniche e per garantire una vita sociale serena a chi è meno fortunato...
un branco di gazzelle lascia morire il soggetto più debole per permettere la sopravvivenza della collettività, gli esseri umani questo non lo fanno..
gli esseri umani hanno compassione per gli animali poichè li reputano indifesi e se ne fanno carico
se un uomo è bloccato sotto un masso un gatto passa spruzza la pipì e va via
se un gatto è bloccato sotto un masso un uomo chiama i pompieri, il veterinario e tutta la sarabanda per salvarlo proprio perchè ha la compassione che purtroppo manca agli animali
i singoli casi di atti " eroici" degli animali non sono null'altro che espressione dei sentimenti basilari ci conservazione della specie più una parte di comportamenti acquisiti...
non sono però paragonabili alla compassione umana, mi spiace
Secondo me ...ciò che fa di un uomo un essere umano è la somma tra pensiero cuore e azione.....ci osno soggetti che perdono il diritto a esser definiti uomini e rientrano nella categorie bestie.
Non trovo disumano sperimentare su un serual killer più di quanto non trovi
scorretto abbattere un animale inferocito che aggredisce le persone.
Hai mai sentito parlare della Cagna??
Non mi ricordo in quale lager faceva da padrona ma...obbligava a sfilare nudi davanti ai suoi occhi gli ebrei...sceglieva quelli (magari tatuati) che più le piacevano..ci faceva sesso..poi li spellava vivi..con la pelle costruiva guanti o lampade che regalava agli ufficiali del lager.....
( letto su non ricordo su quale libro che parlava dei più grandi mostri della storia)
Adesso dimmi : La consideri una persona o pensi si possa iniettarle un pò di virus per vedere se si trova una cura?? ( a prescindere che a Dio piacendo è gia morta)
qua ti q8.
...mi sono perso qualche cattiveria???
Strega Klà
10/09/2010, 10:18
qua ti q8.
:biggrin3: Per forza..sono una strega..alla fine porterò dalla mia parte anche Onda Calabra :biggrin3::biggrin3:
Sempre che la pianti di scrivere come un'analfabeta....mi faccio trasportare troppo:dry:
Onda calabra
10/09/2010, 10:19
strega, quest'episodio è mostruoso, non ne ero a conoscenza ( ma immagino purtroppo che ve ne siano millanta mila analoghi)
personalmente? la annegherei a mano nella sua urina, ma fortunatamente in una società civile non posso farlo, la "vivisezionerei"? per scopi scientifici? no, poichè ho paura di provare piacere nell'atto, piacere nel pensiero che un essere " mostruoso" sta soffrendo...
e a me non va di provare piacere se qualcuno soffre, io voglio provare compassione poichè sono un essere umano, e mi illudo di essere "migliore"..
:biggrin3: Per forza..sono una strega..alla fine porterò dalla mia parte anche Onda Calabra :biggrin3::biggrin3:
Sempre che la pianti di scrivere come un'analfabeta....mi faccio trasportare troppo:dry:
ti ho q8 x qllo che hai scritto nell'ultimo post, x altre cose sono fermo sulle mie posizioni.
:wink_:
...la verità stà nel mezzo...
Strega Klà
10/09/2010, 10:25
ma fortunatamente in una società civile non posso farlo, la "vivisezionerei"? per scopi scientifici? no, poichè ho paura di provare piacere nell'atto, piacere nel pensiero che un essere " mostruoso" sta soffrendo...
e a me non va di provare piacere se qualcuno soffre, io voglio provare compassione poichè sono un essere umano, e mi illudo di essere "migliore"..
Non ci capiamo....
La mia non è vendetta nei suoi confronti..ritengo che sia l'unico modo per poter usufruire socialmente parlando, di certi soggetti.
Non ti dico di sperimentare su chi ruba una mela..o persino su chi uccide in certi casi...ti dico di fare una scelta accurata di soggetti irrecuperabili che hanno perso quanto li lega al loro essere uomo.
E nemmeno ti dico di farlo per provar piacere...perchè se il tuo discorso vsle per l'uomo dovrebbe valere anche per un cane un gatto o persino una rana.
Non basta l'involucro per essere definito uomo o donna...quindi ti dico ..prendiamo l'involucri ( ce ne sono a milioni ) e facciamone un uso migliore.
Onda calabra
10/09/2010, 10:25
vedi, ricordiamoci che il provare piacere, il trovare "giusto" infliggere una sofferenza poichè la "colpa" dev'essere "punita" è la base per la devianza; e lo è ancor di più se la si ammanta col velo di Maya della "ricerca scientifica"
"usi" un uomo mostruoso per la ricerca poichè è un essere umano di merda...
c'è il rischio di essere PEGGIO di lui pichè hai una giustifica forte e valida che anestetizza la tua coscienza
è esattamente il meccanismo degli ufficali e dei soldati del reich!!
"gli ebrei sono colpevoli" quindi li si sacrifichi; anche se mi dispiace in cuor mio so che sono "colpevoli" ed è giusto che soffrano! è questo il pensiero che ha consentito a un migliaio di persone di uccidere più di 6 milionmi di ebrei...
ed è un pensiero sconvolgente! che sottolinea quanto la mente umansa sia pericolosamente incline a giustifiche, vendette subdole e parziali valutazioni!!
uccidre il mostro "perchè lo merita" è terribilmente vicino ad un concetto di giustizia sommaria, così come lo è il suo uso poichè "sacrificabile" in quanto "mostro" quindi "cancro sociale" quindi "da estirpare"
io credo di averti compresa e sarei anche daccordo ma la mia coscienza mi impone di non esserlo poichè c'è un rischio esageratamente grande!!
ti faccio un esempio poco calzante: io non ho una pistola
non la ho poichè ho il terrore di usarla accecato dalla rabbia, dalla furia che mi salirebbe se dovessi vedere qualche cazzone che fa qualcosa di male... poichè non credo nella giustizia sommaria, non cxredo nelle valutazioni parziali, non credo nell'estirpazione e nei divieti
cerco la ragione, la ragionevolezza, il dialogo e la comprensione, anche quando appare assolutamente impossibile!
Non ci capiamo....
La mia non è vendetta nei suoi confronti..ritengo che sia l'unico modo per poter usufruire socialmente parlando, di certi soggetti.
Non ti dico di sperimentare su chi ruba una mela..o persino su chi uccide in certi casi...ti dico di fare una scelta accurata di soggetti irrecuperabili che hanno perso quanto li lega al loro essere uomo.
E nemmeno ti dico di farlo per provar piacere...perchè se il tuo discorso vsle per l'uomo dovrebbe valere anche per un cane un gatto o persino una rana.
Non basta l'involucro per essere definito uomo o donna...quindi ti dico ..prendiamo l'involucri ( ce ne sono a milioni ) e facciamone un uso migliore.
:wink_:
io per niente
questa è la frase definitiva che riassume anche il mio pensiero
:wink_:
...la verità stà nel mezzo...
anche la fig@, ops scusate c'è una donn@ :biggrin3::biggrin3:
Non ci capiamo....
La mia non è vendetta nei suoi confronti..ritengo che sia l'unico modo per poter usufruire socialmente parlando, di certi soggetti.
Non ti dico di sperimentare su chi ruba una mela..o persino su chi uccide in certi casi...ti dico di fare una scelta accurata di soggetti irrecuperabili che hanno perso quanto li lega al loro essere uomo.
E nemmeno ti dico di farlo per provar piacere...perchè se il tuo discorso vsle per l'uomo dovrebbe valere anche per un cane un gatto o persino una rana.
Non basta l'involucro per essere definito uomo o donna...quindi ti dico ..prendiamo l'involucri ( ce ne sono a milioni ) e facciamone un uso migliore.
ma io sento molte volte che un cane violento, che morde e che ha problemi comportamentali nn è colpa sua ma del padrone, ergo è sempre un cane buono, allora anche l'uomo violento nn è colpa sua ma della società.
giusto?
Strega Klà
10/09/2010, 10:32
vedi, ricordiamoci che il provare piacere, il trovare "giusto" infliggere una sofferenza poichè la "colpa" dev'essere "punita" è la base per la devianza; e lo è ancor di più se la si ammanta col velo di Maya della "ricerca scientifica"
"usi" un uomo mostruoso per la ricerca poichè è un essere umano di merda...
c'è il rischio di essere PEGGIO di lui pichè hai una giustifica forte e valida che anestetizza la tua coscienza
è esattamente il meccanismo degli ufficali e dei soldati del reich!!
"gli ebrei sono colpevoli" quindi li si sacrifichi; anche se mi dispiace in cuor mio so che sono "colpevoli" ed è giusto che soffrano! è questo il pensiero che ha consentito a un migliaio di persone di uccidere più di 6 milionmi di ebrei...
ed è un pensiero sconvolgente! che sottolinea quanto la mente umansa sia pericolosamente incline a giustifiche, vendette subdole e parziali valutazioni!!
uccidre il mostro "perchè lo merita" è terribilmente vicino ad un concetto di giustizia sommaria, così come lo è il suo uso poichè "sacrificabile" in quanto "mostro" quindi "cancro sociale" quindi "da estirpare"
Io non uccido il mostro perchè se lo merita...io sperimento sul mostro in quanto l'unica utilità sociale che può avere, avendo perso ogni legame con l'umanità, è quella di poter concorrere con la sperimentazione a salvare delle vite.
Con cosa ti anestetizzi la coscienza usando delgi animali indifesi??
Solo perchè li ritieni a te inferiori sei adibito a procurargli dolore e morte?
E' molto diverso da quello che il Reich ha fatto con gli Ebrei?
Mi spiace...mi dissocio dal tuo pensiero e non credo che portando avanti il mio arriveremo mai ad un punto d'incotro.
ma io sento molte volte che un cane violento, che morde e che ha problemi comportamentali nn è colpa sua ma del padrone, ergo è sempre un cane buono, allora anche l'uomo violento nn è colpa sua ma della società.
giusto?
...non sempre, ci sono cani nche per indole sono aggressivi, e ci sono persone " nate male"...
Io non uccido il mostro perchè se lo merita...io sperimento sul mostro in quanto l'unica utilità sociale che può avere, avendo perso ogni legame con l'umanità, è quella di poter concorrere con la sperimentazione a salvare delle vite.
Con cosa ti anestetizzi la coscienza usando delgi animali indifesi??
Solo perchè li ritieni a te inferiori sei adibito a procurargli dolore e morte?
E' molto diverso da quello che il Reich ha fatto con gli Ebrei?
Mi spiace...mi dissocio dal tuo pensiero e non credo che portando avanti il mio arriveremo mai ad un punto d'incotro.
ti straquoto seriamente x la 2° volta nella mia vita !!!
alla 3° però mi devi uno Spritz :dry:
addio ai vivisezionisti
Strega Klà
10/09/2010, 10:35
ti straquoto seriamente x la 2° volta nella mia vita !!!
alla 3° però mi devi uno Spritz :dry:
addio ai vivisezionisti
:coool: Oramai sei in mio potere!!!!
:coool: Oramai sei in mio potere!!!!
suka :biggrin3:
Onda calabra
10/09/2010, 10:37
addirittura dissociarsi mi pare eccessivo...
"Io non uccido il mostro perchè se lo merita...io sperimento sul mostro in quanto l'unica utilità sociale che può avere, avendo perso ogni legame con l'umanità, è quella di poter concorrere con la sperimentazione a salvare delle vite."
io invece cercherei di capire cosa ha portato il "mostro" ad essere tale e, se possibile, a farlo tornare di nuovo umano, poichè val la pena spendere la propria vita per una cosa del genere... o almeno io lo farei..
"Con cosa ti anestetizzi la coscienza usando delgi animali indifesi??
Solo perchè li ritieni a te inferiori sei adibito a procurargli dolore e morte?
E' molto diverso da quello che il Reich ha fatto con gli Ebrei?"
con niente, mi inorridisco e basta, ma lo faccio poichè mi rendo conto che va fatto, non dico che poichè sono considerati inferiori procuro loro dolore e morte per diletto, ma procuro loro dolore e morte con fine e scopo
ritengo sia meno velenoso per l'anima agire con disgusto su di un animale piuttosto che con soddisfazione e cognizione di causa giustificata da una convinzione su di un essere umano...
il punto di base è sempre la giustifica... finchè si trova una giustifica è troppo pericoloso! il mostro? non ha utilità sociale! e chi vieta a qualche "mente illuminata" di dire che l'utilità sociale di una persona in stato vegetativo è pari a zero quindi "sacrificabile"?
ma la persona in stato vegetativo non ha mai fatto nulla di male! il "mostro" si!
allora si agisce per vendetta!!
ecco il vuoto che va colmato!!
suka :biggrin3:
...le streghe sono molto brave a fare i suclon...:wink_:
...le streghe sono molto brave a fare i suclon...:wink_:
:laugh2: se son streghe saran suclòne
:laugh2: se son streghe saran suclòne
...prive di fantasia però...:ph34r:
winter1969
10/09/2010, 10:55
Onda calabra, gli animali sono migliori degli umani,
con che diritto li torturiamo ?
Perchè allora ti "torturi" frequentando solo umani:ph34r:
Perchè allora ti "torturi" frequentando solo umani:ph34r:
non hai risposto alla mia domanda x te di ieri sera :rolleyes::rolleyes:
la evitate, e si che era semplice :rolleyes::coool:
winter1969
10/09/2010, 11:02
non hai risposto alla mia domanda x te di ieri sera :rolleyes::rolleyes:
la evitate, e si che era semplice :rolleyes::coool:
Non ho visto,quale era ???
Non ho visto,quale era ???
...come avette fatto a comprare la champions'... era questa...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.