Visualizza Versione Completa : Moto: superpotenze in discussione?
devargas
22/09/2011, 08:36
Da quando ho la moto nuova mi pongo la domanda, forse un poco ridicola, non sul come sfruttarla o come gestire i tanti cavalli, ma sul dove vogliono arrivare con la potenza di un motore.
Oramai sembra che abbiano capito che l'utente medio ha dei limiti, ma, per soddisfare l'ego comune ,condiviso da molti motociclisti (tra cui me stesso) driblano l'eccesso di potenza con il controllo fornito dall'elettronica, per cui, mi viene logico pensare, che la corsa ai cavalli non si fermerà.
Eppure le due ruote hanno dei limiti, degli equilibri, le incognite da velocità su di una struttura che ha subito magari una cadutina anche da fermi in città, possono essere imprevedibili.
Più potenza eguale a più velocità, ma, se anche così non fosse, su cosa ci si concentrerebbe? 400 metri in 3 secondi? :w00t:
Non so se è reale questo maccheronico calcolo ma, volendo paragonare una moto che ha un cavallo per chilo (oramai molte supermoto ci stanno) per eguaglianza, un auto di 1300 chili dovrebbe potere avere 1300 cavalli per pareggiare le prestazioni col mezzo a due ruote.
Mi sembra tanto, forse troppo, la cosa ridicola è che si forniscono anche kit di potenziamento che non servono nemmeno per correre, ma per potenziare ulteriormente il mezzo.
Capisco il fascino, ma, quando 20 anni fa mi comprai quella che allora era la moto più potente del mondo si parlava di 147 cavalli (non alla ruota) credevo che ci si sarebbe fermati, addirittura si disse che avrebbero posto un tetto massimo di 100 cv.
Oggi questa valore è su di una potente moto da turismo. Una RR attuale ricerca i 180/200 cv. :w00t:
Poi le usi nel traffico, sui passi di montagna, sulle costiere. La soddisfazione è tanta, sono mezzi che si esprimono dopo i 7.000/8.000 giri ma aprire è impossibil, e su molte piste arrivi a tirare solo la terza.
Da soddisfattissimo utilizzatore mi chiedo e vi chiedo: ma ha senso questa inesauribile corsa alla superpotenza? :dry:
su strada 100cv son piu' che sufficienti
secondo me non ha senso è,come dici tu marketing per soddisfare ego,poi tutto stracolmo di elettronica senno alla prima manata ti metti la moto per cappello.
Specchio di questa situazione è la moto GP, potenze inenarrabili, gestite dall'elettronica, ho una foto di un motosprint di 3 o 4 anni fa di stoner in uscita di curva piegatissimo completamente sul cordolo con il gas completamente aperto....senza elettronica ste cose te le scordi, e il risultato??? a guardare la moto gp si dorme della grossa.....
con tanti cavalli si sparisce restando al centro dell'attenzione.....
legend78
22/09/2011, 08:51
l'aumento dei cavalli come del resto della cilindrata la trovo mera cagata.
streetTux
22/09/2011, 08:53
ha senso questa inesauribile corsa alla superpotenza? :dry:
Perché conta molto anche l'immagine, e ad averlo più lungo fa più... più.
Poi ti arriva quello con la Hornet che ti svernicia.. :laugh2:
esteduca
22/09/2011, 08:57
Io giro con un amico che ha 180CV, supersportiva (una GSX) e nei passi appenninici che facciamo sta sempre in prima e seconda.. per non parlare del terrore che ha quando vede una pattuglia.
Inutili tutti sti cavalli se non vai in pista.
su strada 100cv son piu' che sufficienti
mah, io vado talmente piano che già di 100 non so che farmene
mah, io vado talmente piano che già di 100 non so che farmene
te non vai proprio....
Bel thread...in effetti la tendenza è proprio quella.
La ricerca a migliorare sempre di più ciò che un momento prima era il top.
In seguito alla ricerca di soluzione e miglioramenti nelle moto da corsa (motogp e sbk) il risultato è quello di ritrovarsi pian piano ripercorrere le innovazioni. E questo vale per tutto non solo per motore e cavalli, ma anche per sospensioni impianto frenante, elettronica, abs, le stesse gomme ecc.
Basta paragonare una supersportiva di 10 anni fa ad una di oggi.
Certo che la crisi globale che c'è porterà sicuramente un ridimensionamento. Già se andiamo a vedere le vendite si vede che il mercato è in calo, soprattutto per le supersportive. Questo però non fermerà l'innovazione, magari i modelli saranno sempre meno, più d'elite con prezzi che non tutti potranno permettersi (come già lo è anche ora).
Poi che chi compri un mezzo da 200 cavalli non sia in grado di usarlo e sfruttarlo a chi produce la moto poco importa. Importanti sono il prestigio e le vendite. Poi è chiaro ognuno è libero di acquistare ciò che vuole, una moto non è fatta per essere necessariamente sfruttata al limite.
Io sarei solo contento se certi marchi riuscissero a conservare anche un po' di quello "stile" che contraddistingue la "motocicletta" per come la intendo io, anche se negli ultimi anni la continua ricerca per seguire la moda del momento lo ha stravolto.
devargas
22/09/2011, 09:05
Perché conta molto anche l'immagine, e ad averlo più lungo fa più... più.
Poi ti arriva quello con la Hornet che ti svernicia.. :laugh2:
Si, vero, ma è ridicolo immaginare che non abbiano capito che c'è sempre quello che si acquista il massimo. Il concetto di massimo è un valore relativo. Può essere 100, 150, 200, od anche 300 cv, la moto si venderà, chi l'ha acquistata si sentirà figo e se lo reputerà lunghissimo, ma questo in ogni epoca e con ogni ordine di potenza. Ti senti egualmente bene e ganzo se, comprandoti il massimo, questo è rappresentato da 100 cavalli.
Oggi con l'elettronica fanno miracoli, anche con le due ruote potrebbero concentrarsi su altro che non la potenza. Sarebbe ancora più figo, e, attualizzando il discorso, la Multistrada forse ne è un esempio.
te non vai proprio....
e chi se frega....io vado del mio passo e mi diverto così
devargas
22/09/2011, 09:14
Bel thread...in effetti la tendenza è proprio quella.
La ricerca a migliorare sempre di più ciò che un momento prima era il top.
In seguito alla ricerca di soluzione e miglioramenti nelle moto da corsa (motogp e sbk) il risultato è quello di ritrovarsi pian piano ripercorrere le innovazioni. E questo vale per tutto non solo per motore e cavalli, ma anche per sospensioni impianto frenante, elettronica, abs, le stesse gomme ecc.
Basta paragonare una supersportiva di 10 anni fa ad una di oggi.
Certo che la crisi globale che c'è porterà sicuramente un ridimensionamento. Già se andiamo a vedere le vendite si vede che il mercato è in calo, soprattutto per le supersportive. Questo però non fermerà l'innovazione, magari i modelli saranno sempre meno, più d'elite con prezzi che non tutti potranno permettersi (come già lo è anche ora).
Poi che chi compri un mezzo da 200 cavalli non sia in grado di usarlo e sfruttarlo a chi produce la moto poco importa. Importanti sono il prestigio e le vendite. Poi è chiaro ognuno è libero di acquistare ciò che vuole, una moto non è fatta per essere necessariamente sfruttata al limite.Io sarei solo contento se certi marchi riuscissero a conservare anche un po' di quello "stile" che contraddistingue la "motocicletta" per come la intendo io, anche se negli ultimi anni la continua ricerca per seguire la moda del momento lo ha stravolto.
Circa la tua affermazione (in grassetto) giustissima per altro e che condivido, c'è però da rilevare che, a differenza di un auto da 1300 cavalli e 700.000 euro il prezzo "modesto" di 20.000 euro, con i giusti dilazionamenti, è alla portata di tutti. Questo è un non senso, soprattutto in una società che parla di prudenza ed impone obblighi a sua salvaguardia. Ma si sa, viviamo tra contraddizioni di fatto e ci siamo anche abituati a digerirle come logiche.
maurotrevi
22/09/2011, 09:18
certo che ha senso, si chiama evoluzione, tanto per le moto da strada e basta ci si mantiene ben più bassi come cavalleria.
non dimentichiamo anche che guidare un R1 del 2010 è molto più facile che guidarne una del 2008 eppure ha 30cv in più e l'unica elettronica è fatta per aumentare le sue prestazioni.
e chi se frega....io vado del mio passo e mi diverto così
no, intendevo dire che tieni la moto in garage... phawa :rolleyes:
no, intendevo dire che tieni la moto in garage... phawa :rolleyes:
purtroppo la uso poco (per mancanza di tempo phawa) ma anche quel poco mi fa stare bene, mi accontento così!!!! l'importante è non venderla mai e godersi quei pochi momenti.
Però a guidare fo cahare abbestia davvero :cry:
devargas
22/09/2011, 09:31
certo che ha senso, si chiama evoluzione, tanto per le moto da strada e basta ci si mantiene ben più bassi come cavalleria.
non dimentichiamo anche che guidare un R1 del 2010 è molto più facile che guidarne una del 2008 eppure ha 30cv in più e l'unica elettronica è fatta per aumentare le sue prestazioni.
Appunto, tralasciando i miei altri discorsi e le mie precisazioni, l'evoluzione potrebbe non essere unidirezionale. :wink_:
tormento
22/09/2011, 09:31
Andati tutti piu' in mona!!!!!....altro che piu' cavalli.
te non vai proprio....
...te vai a....
maurotrevi
22/09/2011, 09:37
Appunto, tralasciando i miei altri discorsi e le mie precisazioni, l'evoluzione potrebbe non essere unidirezionale. :wink_:
infatti non lo è ma chiaramente sulle supersportive le prestazioni massime sono fondamentali.
sulle altre categorie l'evoluzione di questi motori si sente in modo indiretto, 20 anni fa per tirare fuori 100cv servivano motori ingombranti, appuntiti, pesanti ora invece si fanno facilmente molto pieni di coppia e ben distribuita, con erogazioni pulite ecc. e questo nonostante le leggi per controllare le emissioni inquinanti rendano la vita difficile ai progettisti.
tutti questi vantaggi sono anche il frutto delle ricerche fatte per le supersportive.
La potenza non è mai troppa :sleep2:
La potenza è nulla senza il controllo.
Lo scrofo
22/09/2011, 09:44
l'aumento dei cavalli come del resto della cilindrata la trovo mera cagata.
quoto.
...a chi non piacerebbe una speed da 150 cavalli vapore...
La potenza logora chi non ce l'ha. :coool:
la questione è interessante, ma l'argomento assai spinoso...:rolleyes:
seguo interessata...:w00t:
le cilindrate alte aiutano ad avere migliore erogazione,
esempio un 1200 1300 non serve x andare solo + forte di un 600/675 ma x godere dell'erogazione + fluida anche ai bassi regimi del motore,
quindi ok motori + grossi di cilindrata,
ma in effetti meno potenze x tutti
:ph34r:
toofastforu
22/09/2011, 10:10
per strada non servono per niente tutti quei cavalli... a me quelli che ho già spaventano (ma ognuno è diverso)
secondo me il limite è vicino perchè considerate che i rapporti cv/Litro sono già allucinanti, parliamo di 200cv/L quasi, i bicilindrici hanno iniziato a farli 1200, e con i limiti strutturali imposti penso che più che arrivare a fare le supersportive da 1400 non potranno... la turistica che sta uscendo della Kawasaki ha già dimensioni che fanno intendere la grossa cubatura del motore.... oltre secondo me non si andrà, non credo nemmeno che le faranno sinceramente... sinceramente io guardandomi in giro sto iniziando a vedere una specie di "ritorno del raziocinio"... molte più naked o sportive d'annata per le strade e bombardoni attuali in pista... Qui a bari tra R1 scoppi irregolari BMW ss1000R o come si chiama e aprilia rs4 saranno meno di 10 che circolano su strada, invece prima quando uscì la r1 2004 o la suzuki 1000 k5 le vedevi spuntare come fiori...
poi per un marchio primeggiare nelle supersportive penso significhi anche primeggiare in gran parte del mercato restante...
La potenza non è mai troppa :sleep2:
i cavalli son come i tortellini, mai troppi
Davide675
22/09/2011, 10:16
per strada non servono per niente tutti quei cavalli... a me quelli che ho già spaventano (ma ognuno è diverso)
secondo me il limite è vicino perchè considerate che i rapporti cv/Litro sono già allucinanti, parliamo di 200cv/L quasi, i bicilindrici hanno iniziato a farli 1200, e con i limiti strutturali imposti penso che più che arrivare a fare le supersportive da 1400 non potranno... la turistica che sta uscendo della Kawasaki ha già dimensioni che fanno intendere la grossa cubatura del motore.... oltre secondo me non si andrà, non credo nemmeno che le faranno sinceramente... sinceramente io guardandomi in giro sto iniziando a vedere una specie di "ritorno del raziocinio"... molte più naked o sportive d'annata per le strade e bombardoni attuali in pista... Qui a bari tra R1 scoppi irregolari BMW ss1000R o come si chiama e aprilia rs4 saranno meno di 10 che circolano su strada, invece prima quando uscì la r1 2004 o la suzuki 1000 k5 le vedevi spuntare come fiori...
poi per un marchio primeggiare nelle supersportive penso significhi anche primeggiare in gran parte del mercato restante...
Penso che questo fattore sia legato più alla situazione economica che alla voglia di avere cavalli sotto il culo.......chiunque debba comprare una ss cerca quella con le migliori soluzioni tecniche e maggiori cavalli vedi il boom di bmw con l'uscita della s1000rr.....
Cmq sono del parere che a pari passo con l'aumentare della potenza sono aumentate anche la sicurezza attiva e passiva del mezzo di conseguenza se si fa un bilancio da questo punto di vista il rapporto dovrebbe essere lo stesso di qualche anno fa le ss avevano si max 150 cv ma non frenavano e le sospensioni erano quelle che oggi non si utilizzano neanche sugli scooter....
...te vai a....
spiega spiega....
Amo la Speed proprio per questo:130cv VERI!
Negl'ultimi anni ho provato di tutto,ultimamente anche la nuova Tuono e Dorsoduro 1200 ma tutta questa elettronica che mi dice quanto piegare,quanto posso accellerare o frenare a me stà stretta.
C'è anche da considerare che ste' moto le dovrebbero poter usare tutti,ecco che,con il pulsantino, puoi dare un RSV4 a un neopatentato fresco di autoscuola.
La sicurezza ben venga per carità ma perchè non prendersi una cilindrata giusta e guduriosa con i cv giusti sempre belli pronti e imparare a sfruttarli tutti prima di passar a cilindrate maggiori? Penso che la con la Speed ci giri forte solo da qualche anno,dopo almeno 3 di apprendistato e do' paga a moto con 30-40 cv in piu' che non possono usarli perchè troppi!:wink_:
andate a cavallo che è meglio.. va....
spiega spiega....
andate a cavallo che è meglio.. va....
...noi a cavallo e tu a....
http://i52.tinypic.com/106fwja.jpg
secondo me i produttori di moto si dovrebbero più concentrare su questo progetto, una moto bella, maneggevole e veloce, ma soprattutto che sia 100% elettrica!!!
devargas
22/09/2011, 10:46
infatti non lo è ma chiaramente sulle supersportive le prestazioni massime sono fondamentali.
sulle altre categorie l'evoluzione di questi motori si sente in modo indiretto, 20 anni fa per tirare fuori 100cv servivano motori ingombranti, appuntiti, pesanti ora invece si fanno facilmente molto pieni di coppia e ben distribuita, con erogazioni pulite ecc. e questo nonostante le leggi per controllare le emissioni inquinanti rendano la vita difficile ai progettisti.
tutti questi vantaggi sono anche il frutto delle ricerche fatte per le supersportive.
Ma molta ricerca viene fatta comunque e molta, dal mondo delle corse, senza per questo avere l'esigenza di venderne i modelli (mi riferisco in particolare alle F1). Circa le perfezioni tecniche raggiunte niente da dire, i motori attuali (anzi tutta l'accoppiata motore/moto) sono una libidine per gli appassionati, per pulizia dell'erogazione ecc. Ma eccellenti risultati ed un convincente plauso lo riceverebbero comunque. Fra tre anni cosa ci potremmo aspettare da questa evoluzione? Moto di serie da 225/230 cavalli? Coppie disponibili (per queste potenze) già a 4.500 giri? Mezzi muniti di antiribaltamento, parzializzatore, abs, giroscopio, e chissà cos'altro? Magari li puoi disinserire ma, in questo caso a cosa servirebbero? Mi sa che si arriva ad un cul de sac dal quale poi non si esce.
Meglio una supertecnologica e supertrasformabile moto che offra sempre il piacere di un modo di guidare congruo e votato al divertimento. Non necessariamente il turismo (capisco le varie esigenze) ma, tolte le moto da gara, secondo me 140 145 cavalli con una buona coppia basterebbero.
http://i52.tinypic.com/106fwja.jpg
secondo me i produttori di moto si dovrebbero più concentrare su questo progetto, una moto bella, maneggevole e veloce, ma soprattutto che sia 100% elettrica!!!
...elettrica???:blink:
rickyrik
22/09/2011, 10:52
è vero che le potenze delle supersportive attuali sono una assurdità per la circolazione su strada e andrebbero omologate solo per la pista,ma è anche vero che 'soli' 100cv permetterebbero velocità esagerate per la libera circolazione;per me la soluzione sarebbe che tutti i veicoli omologati avessero l'elettronica che ne limita la velocità a 130kh/h (sia per le auto che per le moto)
devargas
22/09/2011, 10:55
Penso che questo fattore sia legato più alla situazione economica che alla voglia di avere cavalli sotto il culo.......chiunque debba comprare una ss cerca quella con le migliori soluzioni tecniche e maggiori cavalli vedi il boom di bmw con l'uscita della s1000rr.....
Cmq sono del parere che a pari passo con l'aumentare della potenza sono aumentate anche la sicurezza attiva e passiva del mezzo di conseguenza se si fa un bilancio da questo punto di vista il rapporto dovrebbe essere lo stesso di qualche anno fa le ss avevano si max 150 cv ma non frenavano e le sospensioni erano quelle che oggi non si utilizzano neanche sugli scooter....
Immagino che questa affermazione tu l'abbia emessa in senso figurato, perchè altrimenti è una caxiata notevole. :wink_:
lorisss83
22/09/2011, 10:57
è vero che le potenze delle supersportive attuali sono una assurdità per la circolazione su strada e andrebbero omologate solo per la pista,ma è anche vero che 'soli' 100cv permetterebbero velocità esagerate per la libera circolazione;per me la soluzione sarebbe che tutti i veicoli omologati avessero l'elettronica che ne limita la velocità a 130kh/h (sia per le auto che per le moto)
Una furbata:sick:
...elettrica???:blink:
Linee da MotoGP e, sotto, un motore elettrico trifase da 141 CV raffreddato ad acqua, alimentato da batterie al litio (da notare: alloggiate nel telaio in modo da essere intercambiate in pochi secondi: in gara, bisogna essere veloci anche nelle soste ai box!) e che garantisce una velocità massima di 260 km/h. E' la Mission R Electric, costruita dalla californiana Mission Motors
questo l'ho preso da qui:
Moto elettriche: le 10 migliori moto a zero emissioni del mondo (http://www.greenme.it/muoversi/trasporti/4869-moto-elettriche-migliori-del-mondo)
Linee da MotoGP e, sotto, un motore elettrico trifase da 141 CV raffreddato ad acqua, alimentato da batterie al litio (da notare: alloggiate nel telaio in modo da essere intercambiate in pochi secondi: in gara, bisogna essere veloci anche nelle soste ai box!) e che garantisce una velocità massima di 260 km/h. E' la Mission R Electric, costruita dalla californiana Mission Motors
questo l'ho preso da qui:
Moto elettriche: le 10 migliori moto a zero emissioni del mondo (http://www.greenme.it/muoversi/trasporti/4869-moto-elettriche-migliori-del-mondo)
...sticazzi...:w00t::wacko:
Davide675
22/09/2011, 11:06
Immagino che questa affermazione tu l'abbia emessa in senso figurato, perchè altrimenti è una caxiata notevole. :wink_:
era sottointeso.....:biggrin3: cmq resta il fatto che le moto del passato per la cavalleria che avevano erano più pericolore di una bmw s1000rr con 180 cv.
Quando finirà la benzina,andrò in bici.
Domanda:
quanto costerà l'energia elettrica per autotrazione,tenendo conto che siamo in itaglia?
..ripeto,finisce la broda,vado di bici...
Nitro Express
22/09/2011, 11:11
ma daiiiii....
come si può andare al bar a prendere il gelato con meno di 100 CV alla ruota???
:ph34r:
ma daiiiii....
come si può andare al bar a prendere il gelato con meno di 100 CV alla ruota???
:ph34r:
esatto... :sick:
Nitro Express
22/09/2011, 11:18
IN PISTA?!
Quotone!
ma in pista realmete chi ci va??
Pochi anzi pochissimi...
adesso neanche io ci passo di striscio da un circuito.... anche se ogni volta che vedo dal conce il supere Duke R o RC 8.... mi prendono strani pruriti!
Il resto compra la moto "alla carta"
:ph34r:
devargas
22/09/2011, 11:24
era sottointeso.....:biggrin3: cmq resta il fatto che le moto del passato per la cavalleria che avevano erano più pericolore di una bmw s1000rr con 180 cv.
Questo si che lo quoto. :biggrin3:
Quotone!
ma in pista realmete chi ci va??
Pochi anzi pochissimi...
adesso neanche io ci passo di striscio da un circuito.... anche se ogni volta che vedo dal conce il supere Duke R o RC 8.... mi prendono strani pruriti!
:w00t::wub:
Nitro Express
22/09/2011, 11:27
Una cosa che mi suona strano è che tutti vogliamo le moto con mille cavalli alla ruota e l’elettronica che ne taglia 950 per non farci sbattere a terra….
Il pulsantino magico che permette a tutti di guidare tutto… ma che in caso di necessità trasforma la moto in un missile… il mite Clark Kent in supermen.
“Però ho pur sempre una moto con mille cavalli sotto il culo”….
Il pulsantino magico mi suona un po’ di viagra!
:ph34r:
Quando finirà la benzina,andrò in bici.
Domanda:
quanto costerà l'energia elettrica per autotrazione,tenendo conto che siamo in itaglia?
..ripeto,finisce la broda,vado di bici...
è un discorso lungo e forse andremo a finire oftopic
l'energia dovremmo iniziare a produrla noi, intendo noi cittadini, non i ladri che dettano leggi..
in rete ci sono vari video di come costruirsi un motore elettrico per la moto, restano due problemi se non hai soldi, le batterie, ma soprattutto l'omologazione!!!
tormento
22/09/2011, 11:34
le cilindrate alte aiutano ad avere migliore erogazione,
esempio un 1200 1300 non serve x andare solo + forte di un 600/675 ma x godere dell'erogazione + fluida anche ai bassi regimi del motore,
quindi ok motori + grossi di cilindrata,
ma in effetti meno potenze x tutti
:ph34r:
Quoto al 100%.
Una cosa che mi suona strano è che tutti vogliamo le moto con mille cavalli alla ruota e l’elettronica che ne taglia 950 per non farci sbattere a terra….
Il pulsantino magico che permette a tutti di guidare tutto… ma che in caso di necessità trasforma la moto in un missile… il mite Clark Kent in supermen.
“Però ho pur sempre una moto con mille cavalli sotto il culo”….
Il pulsantino magico mi suona un po’ di viagra!
:ph34r:
Infatti è per questo che non passerò ai mille come cilindrata, già non so sfruttare un 600..mi immagino con moto da 150 cv e oltre :ph34r::ph34r::ph34r:
roberto70
22/09/2011, 11:49
io penso che i 200 cv son specchietti per le allodole! ormai quante se ne vendono di queste moto? molto poche!
la moto più venduta in italia è un bicilindrico raffreddato ancora ad aria e olio con 100 cv.....130-150 cv su una moto son più che sufficienti (eufemismo inr ealtà son molto più di quel ceh serve davvero su strada), e se c'è l'aiuto dell'elettronica non son poi impossibili da gestire da chiunque! preciso che ho detto da gestire....cosa ben diversa dallo sfruttarli!
su strada 100cv son piu' che sufficienti
:ph34r:su strada 140 cv e 20 kg di coppia sono la giusta misura :wub:
Rickystyle
22/09/2011, 12:10
prova una s1000rr con mappa race e anti impennata disattivato,poi ne riparliamo :D
:ph34r:su strada 140 cv e 20 kg di coppia sono la giusta misura :wub:
:laugh2::laugh2::laugh2:
prova una s1000rr con mappa race e anti impennata disattivato,poi ne riparliamo :D
:ph34r:la mia 140 li aveva da vergine:biggrin3:
Rickystyle
22/09/2011, 12:17
è vero che le potenze delle supersportive attuali sono una assurdità per la circolazione su strada e andrebbero omologate solo per la pista,ma è anche vero che 'soli' 100cv permetterebbero velocità esagerate per la libera circolazione;per me la soluzione sarebbe che tutti i veicoli omologati avessero l'elettronica che ne limita la velocità a 130kh/h (sia per le auto che per le moto)
adesso non esageriamo.... :wacko:
:ph34r:la mia 140 li aveva da vergine:biggrin3:
poi l'hai spiombata?!?! :biggrin3:
sagyttar
22/09/2011, 12:21
Da quando ho la moto nuova mi pongo la domanda, forse un poco ridicola, non sul come sfruttarla o come gestire i tanti cavalli, ma sul dove vogliono arrivare con la potenza di un motore.
Oramai sembra che abbiano capito che l'utente medio ha dei limiti, ma, per soddisfare l'ego comune ,condiviso da molti motociclisti (tra cui me stesso) driblano l'eccesso di potenza con il controllo fornito dall'elettronica, per cui, mi viene logico pensare, che la corsa ai cavalli non si fermerà.
Eppure le due ruote hanno dei limiti, degli equilibri, le incognite da velocità su di una struttura che ha subito magari una cadutina anche da fermi in città, possono essere imprevedibili.
Più potenza eguale a più velocità, ma, se anche così non fosse, su cosa ci si concentrerebbe? 400 metri in 3 secondi? :w00t:
Non so se è reale questo maccheronico calcolo ma, volendo paragonare una moto che ha un cavallo per chilo (oramai molte supermoto ci stanno) per eguaglianza, un auto di 1300 chili dovrebbe potere avere 1300 cavalli per pareggiare le prestazioni col mezzo a due ruote.
Mi sembra tanto, forse troppo, la cosa ridicola è che si forniscono anche kit di potenziamento che non servono nemmeno per correre, ma per potenziare ulteriormente il mezzo.
Capisco il fascino, ma, quando 20 anni fa mi comprai quella che allora era la moto più potente del mondo si parlava di 147 cavalli (non alla ruota) credevo che ci si sarebbe fermati, addirittura si disse che avrebbero posto un tetto massimo di 100 cv.
Oggi questa valore è su di una potente moto da turismo. Una RR attuale ricerca i 180/200 cv. :w00t:
Poi le usi nel traffico, sui passi di montagna, sulle costiere. La soddisfazione è tanta, sono mezzi che si esprimono dopo i 7.000/8.000 giri ma aprire è impossibil, e su molte piste arrivi a tirare solo la terza.
Da soddisfattissimo utilizzatore mi chiedo e vi chiedo: ma ha senso questa inesauribile corsa alla superpotenza? :dry:
Io la vedo come la vedeva Gilles Villeneuve 30 anni fa: libertà di potenza
Per come la vedo io, il bello è essere in grado di gestire una potenza esagerata. E' un discorso molto complicato, ma lo paragonerei agli alpinisti che, arrivati ai massimi gradi di scalata con corde e chiodi, un bel giorno si rimettono in discussione dandosi al freeclimbing, o come Messner che ha deciso di sfidare le leggi della natura affrontando tutti gli 8.000 senza bombole di ossigeno. Che differenza può esserci fra noi e questi esempi? nessuno: è la sfida e il riuscire a domare la difficoltà la molla che in molti casi ti spinge a ricercare qualcosa di maggiormente estremo.
Poi, come si sa, conta anche la testa. Nel nostro caso la mancanza di cervello può portare a far pagare amare conseguenze anche a chi non c'entra nulla e ciò non è cosa buona.
Io ho due moto d'epoca....quindi il mio giudizio non conta tanto ma per le mie esigenze cio' che ho e' piu che sufficiente.....ma molto!
:ph34r:su strada 140 cv e 20 kg di coppia sono la giusta misura :wub:
sborone :w00t:
albizo74
22/09/2011, 12:35
Da quando ho la moto nuova mi pongo la domanda, forse un poco ridicola, non sul come sfruttarla o come gestire i tanti cavalli, ma sul dove vogliono arrivare con la potenza di un motore.
Oramai sembra che abbiano capito che l'utente medio ha dei limiti, ma, per soddisfare l'ego comune ,condiviso da molti motociclisti (tra cui me stesso) driblano l'eccesso di potenza con il controllo fornito dall'elettronica, per cui, mi viene logico pensare, che la corsa ai cavalli non si fermerà.
Eppure le due ruote hanno dei limiti, degli equilibri, le incognite da velocità su di una struttura che ha subito magari una cadutina anche da fermi in città, possono essere imprevedibili.
Più potenza eguale a più velocità, ma, se anche così non fosse, su cosa ci si concentrerebbe? 400 metri in 3 secondi? :w00t:
Non so se è reale questo maccheronico calcolo ma, volendo paragonare una moto che ha un cavallo per chilo (oramai molte supermoto ci stanno) per eguaglianza, un auto di 1300 chili dovrebbe potere avere 1300 cavalli per pareggiare le prestazioni col mezzo a due ruote.
Mi sembra tanto, forse troppo, la cosa ridicola è che si forniscono anche kit di potenziamento che non servono nemmeno per correre, ma per potenziare ulteriormente il mezzo.
Capisco il fascino, ma, quando 20 anni fa mi comprai quella che allora era la moto più potente del mondo si parlava di 147 cavalli (non alla ruota) credevo che ci si sarebbe fermati, addirittura si disse che avrebbero posto un tetto massimo di 100 cv.
Oggi questa valore è su di una potente moto da turismo. Una RR attuale ricerca i 180/200 cv. :w00t:
Poi le usi nel traffico, sui passi di montagna, sulle costiere. La soddisfazione è tanta, sono mezzi che si esprimono dopo i 7.000/8.000 giri ma aprire è impossibil, e su molte piste arrivi a tirare solo la terza.
Da soddisfattissimo utilizzatore mi chiedo e vi chiedo: ma ha senso questa inesauribile corsa alla superpotenza? :dry:
Condivido. Gia' con la mia sono in paranoia perche' ogni volta che sono su strada statale e apro poco poco il gas per sorpassare, spesso e volentieri mi ritrovo a ridosso del limite a cui qui in UK ti ritirano la patente sul posto :wacko:
Una piccola precisazione riguardo al paragone moto/auto. Una macchina ha quattro punti d'appoggio sull'asfalto e almeno due ruote motrici, di conseguenza e' in grado di scaricare la potenza molto meglio di qualsiasi moto. Accelerazioni da 3-3.5 secondi sono quindi alla portata di macchine come la 458 Italia o la nuova Aventador (che il rapporto peso/potenza di 1 a 1 non lo vede nemmeno in fotografia) :wink_:
adesso non esageriamo.... :wacko:
In Giappone le Nissan GTR hanno un limitatore collegato al GPS che si sblocca automaticamente appena entri in un circuito :w00t:
Io la vedo come la vedeva Gilles Villeneuve 30 anni fa: libertà di potenza
Per come la vedo io, il bello è essere in grado di gestire una potenza esagerata. E' un discorso molto complicato, ma lo paragonerei agli alpinisti che, arrivati ai massimi gradi di scalata con corde e chiodi, un bel giorno si rimettono in discussione dandosi al freeclimbing, o come Messner che ha deciso di sfidare le leggi della natura affrontando tutti gli 8.000 senza bombole di ossigeno. Che differenza può esserci fra noi e questi esempi?nessuno: è la sfida e il riuscire a domare la difficoltà la molla che in molti casi ti spinge a ricercare qualcosa di maggiormente estremo.
Poi, come si sa, conta anche la testa. Nel nostro caso la mancanza di cervello può portare a far pagare amare conseguenze anche a chi non c'entra nulla e ciò non è cosa buona.
Una direi, e pure bella grossa: sfidare i propri limiti facendo freeclimbing o scalando gli 8.000 m senza bombole non mette in pericolo altri che te stesso e non infrange nessuna legge, al contrario dello sfruttare appieno 180 cavalli su una strada aperta al traffico. Poi, se decidi di farlo in pista sono affari tuoi :wink_:
TrealTruc
22/09/2011, 12:55
Dire che le sportive erano più pericolose nel passato, parliamo del passato remoto, dal 2000 le cose sono migliorate. Le sportive attuali sono più facili da usare in pista ma nell'uso normale le cose cambiano.
Io ho avuto diverse supersportive e a mio parere era meglio qualche anno fa quando il rapporto potenza/ciclistica/freni era più bilanciato. Avendo provato per bene la BMW perchè volevo comprarla e 2 volte il nuovo Kawa ho avuto l'impressione che abbiamo potenze e numeri di giri elevatissimi ma non mi pare che freni e sospensioni di serie (a parte i modelli che montano di serie Brembo ed ohlins) abbiano fatto un salto in avanti come i motori, inoltre l'erogazione appuntita su strada impegna parecchio.
Più ce n'è meglio è, 100 cavalli puppateveli per colazione.
x portare 170 CV su strada ci vuole della zucca, il casco da solo non basta
x portare 170 CV su strada ci vuole della zucca, il casco da solo non basta
Perché averne 100 da il diritto di esser coglioni?
albizo74
22/09/2011, 13:04
x portare 170 CV su strada ci vuole della zucca, il casco da solo non basta
Io vorrei conoscere qualcuno che ha DAVVERO spremuto 170 cavalli su strada e che abbia allo stesso il diritto di essere definito sano di mente :wink_:
Perché averne 100 da il diritto di esser coglioni?
quasi il doppio :oook:
Perché averne 100 da il diritto di esser coglioni?
no, assolutamente, ma è meno pericoloso :tongue:
Io vorrei conoscere qualcuno che ha DAVVERO spremuto 170 cavalli su strada e che abbia allo stesso il diritto di essere definito sano di mente :wink_:
la mia ha 170 CV,
ovvio su strada non li ho mai spremuti tutti,
però non è il solito 4 cilindri, è godibile anche a 2/3000 giri in 6° :w00t:
emidio_speed
22/09/2011, 13:19
su strada ciò che conta è la coppia... Pertanto a basse velocità è sicuramente più godibile (e fruibile) un 1000cc guidato in maniera tranquilla piuttosto che un 600 spremuto. Poi, è chiaro - come hanno detto i più - che ci vuole molto cervello per far questo. Imho - se ci dovesse essere una limitazione su strada - sarebbe più opportuna sulla velocità massima piuttosto che sulla mera potenza.
TrealTruc
22/09/2011, 13:22
la mia ha 170 CV,
ovvio su strada non li ho mai spremuti tutti,
però non è il solito 4 cilindri, è godibile anche a 2/3000 giri in 6° :w00t:
Veramente sfruttare 150 cv alla ruota, anche in pista la vedo dura :blink:
Veramente sfruttare 150 cv alla ruota, anche in pista la vedo dura :blink:
la prima volta la provai in pista a Vairano,
non so quanti ne sfruttai, ma...:wub::wub::w00t:
su strada ciò che conta è la coppia...
infatti vado sempre insieme alla mia zav
devargas
22/09/2011, 13:29
su strada ciò che conta è la coppia... Pertanto a basse velocità è sicuramente più godibile (e fruibile) un 1000cc guidato in maniera tranquilla piuttosto che un 600 spremuto. Poi, è chiaro - come hanno detto i più - che ci vuole molto cervello per far questo. Imho - se ci dovesse essere una limitazione su strada - sarebbe più opportuna sulla velocità massima piuttosto che sulla mera potenza.
Ho la sensazione che in un certo senso siano già limitate. Tempo addietro con la mia Yamaha FZR 1000 Exup arrivai a 300 con 147 cavalli. Oggi vedo motociclette che di cavalli ne hanno altrettanto ma non toccano i 300. La mia attuale ci arriva (anche se non ho un particolare interesse a provarci) ma ad un regime folle che ti regala l'idea che stai per spaccare tutto. A mio avviso, le potenze attuali, in auge su diversi modelli di mille, con una rapportatura diversa i 300 li superano con facilità e nemmeno di poco. :w00t:
TrealTruc
22/09/2011, 13:36
Si sono limitate
Kretino :laugh2:
:wub::wub:
infatti vado sempre insieme alla mia zav
ahahahahahahahahAHAHAHAHAHAHAHGH
ahahahahahahahahAHAHAHAHAHAHAHGH
:D
Davide675
22/09/2011, 13:58
Ho la sensazione che in un certo senso siano già limitate. Tempo addietro con la mia Yamaha FZR 1000 Exup arrivai a 300 con 147 cavalli. Oggi vedo motociclette che di cavalli ne hanno altrettanto ma non toccano i 300. La mia attuale ci arriva (anche se non ho un particolare interesse a provarci) ma ad un regime folle che ti regala l'idea che stai per spaccare tutto. A mio avviso, le potenze attuali, in auge su diversi modelli di mille, con una rapportatura diversa i 300 li superano con facilità e nemmeno di poco. :w00t:
A mio avviso la grossa differenza tra i 1000 di serie e quelli preparati e l'accelerazione di sicuro più breve nel secondo caso ma che comunque si ottiene con la preparazione del motore e l'innalzamento della potenza....
anche se tutti i 1000 al Mugello non sempre superano i 280/290 di velocità massima effettiva....
infatti vado sempre insieme alla mia zav
:laugh2::laugh2:
:laugh2::laugh2:
la coppia è tutto nella moto
la coppia è tutto nella moto
:oook:
emidio_speed
22/09/2011, 15:42
infatti vado sempre insieme alla mia zav
:biggrin3:
Brandhauer
22/09/2011, 15:45
e chi se frega....io vado del mio passo e mi diverto così
te c'hai una moto bellissima! anche se stessi fermo in piazza andrebbe più che bene: quasi quasi ti parcheggio di fianco e vediamo chi ce lo mena!:laugh2:
rickyrik
22/09/2011, 16:21
Una furbata:sick:
la mia era un'opinione sull'argomento,la tua qual'è?
brontolo955
22/09/2011, 16:32
Da quando ho la moto nuova mi pongo la domanda, forse un poco ridicola, non sul come sfruttarla o come gestire i tanti cavalli, ma sul dove vogliono arrivare con la potenza di un motore.
Oramai sembra che abbiano capito che l'utente medio ha dei limiti, ma, per soddisfare l'ego comune ,condiviso da molti motociclisti (tra cui me stesso) driblano l'eccesso di potenza con il controllo fornito dall'elettronica, per cui, mi viene logico pensare, che la corsa ai cavalli non si fermerà.
Eppure le due ruote hanno dei limiti, degli equilibri, le incognite da velocità su di una struttura che ha subito magari una cadutina anche da fermi in città, possono essere imprevedibili.
Più potenza eguale a più velocità, ma, se anche così non fosse, su cosa ci si concentrerebbe? 400 metri in 3 secondi? :w00t:
Non so se è reale questo maccheronico calcolo ma, volendo paragonare una moto che ha un cavallo per chilo (oramai molte supermoto ci stanno) per eguaglianza, un auto di 1300 chili dovrebbe potere avere 1300 cavalli per pareggiare le prestazioni col mezzo a due ruote.
Mi sembra tanto, forse troppo, la cosa ridicola è che si forniscono anche kit di potenziamento che non servono nemmeno per correre, ma per potenziare ulteriormente il mezzo.
Capisco il fascino, ma, quando 20 anni fa mi comprai quella che allora era la moto più potente del mondo si parlava di 147 cavalli (non alla ruota) credevo che ci si sarebbe fermati, addirittura si disse che avrebbero posto un tetto massimo di 100 cv.
Oggi questa valore è su di una potente moto da turismo. Una RR attuale ricerca i 180/200 cv. :w00t:
Poi le usi nel traffico, sui passi di montagna, sulle costiere. La soddisfazione è tanta, sono mezzi che si esprimono dopo i 7.000/8.000 giri ma aprire è impossibil, e su molte piste arrivi a tirare solo la terza.
Da soddisfattissimo utilizzatore mi chiedo e vi chiedo: ma ha senso questa inesauribile corsa alla superpotenza? :dry:
io non riesco a sfruttare i 130cv della daytona, che con quelli già ti diverti :biggrin3:figurati con 180/200...
i cavalli non sono mai abbastanza (lo diceva anche cicciolina)
belli i cavalli.....!!!!!!!!!!!!!!!
la mia prossima moto non avrà più di 80 cavalli, e spero legalizzino la proulsione ad alcool anche in italia, magari perdo il 10% dei cavalli, ma almeno non dovranno far guerre per farmi scarozzare il culo in giro (o almeno mi auguro che facciano così)..
Io sono convinto che il 98% deimotociclisti che hanno più di 100cv non sanno che farsene,io sono il primo.
Il fatto è che siamo abituati a fare sempre la sfida ha chi ha il pisello più lungo quindi quando qualcuno ci chiede dobbiamo dire la mia ha 140 160 ecc ecc cv dire la mia ha 100cv è svilente,e per questo che le case fanno sempre moto con più cv e cilindrata più alta.
Io ripeto sempre una cosa quando si parla di questo discorso,avrei preso la speed anche se avesse avuto 60 cv perchè mi piace la speed non perchè ha 130 cv
Io sono convinto che il 98% deimotociclisti che hanno più di 100cv non sanno che farsene,io sono il primo.
Il fatto è che siamo abituati a fare sempre la sfida ha chi ha il pisello più lungo quindi quando qualcuno ci chiede dobbiamo dire la mia ha 140 160 ecc ecc cv dire la mia ha 100cv è svilente,e per questo che le case fanno sempre moto con più cv e cilindrata più alta.
Io ripeto sempre una cosa quando si parla di questo discorso,avrei preso la speed anche se avesse avuto 60 cv perchè mi piace la speed non perchè ha 130 cv
la lunghezza del pisello è inversamente prop. ai cavalli della moto e 130 non sono pochi :coool:
PhacocoeruS
22/09/2011, 19:02
Io la vedo come la vedeva Gilles Villeneuve 30 anni fa: libertà di potenza
Per come la vedo io, il bello è essere in grado di gestire una potenza esagerata. E' un discorso molto complicato, ma lo paragonerei agli alpinisti che, arrivati ai massimi gradi di scalata con corde e chiodi, un bel giorno si rimettono in discussione dandosi al freeclimbing, o come Messner che ha deciso di sfidare le leggi della natura affrontando tutti gli 8.000 senza bombole di ossigeno. Che differenza può esserci fra noi e questi esempi? nessuno: è la sfida e il riuscire a domare la difficoltà la molla che in molti casi ti spinge a ricercare qualcosa di maggiormente estremo.
Avevi capito che si parlava di strada, sì?
A parte il fatto che vorrei vedere la storia di essere arrivati al massimo grado, ma se ti interessa la sfida ti iscrivi ad un bel campionato e fine, ce ne sono tanti.
S1m0ne75
22/09/2011, 19:11
effettivamente le 1000 SS di oggi sono esagerate ,un fattore che ha influito quando ho cambiato la moto a maggio,avevo preso in considerazione il cbr100rr ,ma considerato che raramente sarei riuscito a tirare anche solo la seconda ho preferito la media cilindrata con i cavalli giusti e buona coppia!:coool:
sagyttar
22/09/2011, 19:12
Avevi capito che si parlava di strada, sì?
A parte il fatto che vorrei vedere la storia di essere arrivati al massimo grado, ma se ti interessa la sfida ti iscrivi ad un bel campionato e fine, ce ne sono tanti.
Certo che avevo capito che si parla di strada, come anche il fatto che precedentemente avessi accennato all'uso del cervello.
Parere personale: mi sembra che in questo topic ci sia fin troppa ipocrisia..... cioè dai, qui c'è addirittura gente che parla di potenze da cinquantino col 14-12 su una speed..... mah!........ :blink: :blink: :blink:
la lunghezza del pisello è inversamente prop. ai cavalli della moto e 130 non sono pochi :coool:
.......
la mia ha 170 CV,
ovvio su strada non li ho mai spremuti tutti,
però non è il solito 4 cilindri, è godibile anche a 2/3000 giri in 6° :w00t:
:rolleyes:
........ se ti interessa la sfida ti iscrivi ad un bel campionato e fine, ce ne sono tanti.
quoto abbestia :biggrin3:
tormento
22/09/2011, 19:45
la lunghezza del pisello è inversamente prop. ai cavalli della moto e 130 non sono pochi :coool:
non voglio immaginare te come sei messo sotto con più di 160 cv.:laugh2::laugh2:
non voglio immaginare te come sei messo sotto con più di 160 cv.:laugh2::laugh2:
170 , per la precisione :w00t:
se va avanti così penso opterò per un carro di buoi..dicono tiri parecchio...
se va avanti così penso opterò per un carro di buoi..dicono tiri parecchio...
per un pelo pubico femminile ci vuole la licenza FIM
Io sono convinto che il 98% deimotociclisti che hanno più di 100cv non sanno che farsene,io sono il primo.
Il fatto è che siamo abituati a fare sempre la sfida ha chi ha il pisello più lungo quindi quando qualcuno ci chiede dobbiamo dire la mia ha 140 160 ecc ecc cv dire la mia ha 100cv è svilente,e per questo che le case fanno sempre moto con più cv e cilindrata più alta.
Io ripeto sempre una cosa quando si parla di questo discorso,avrei preso la speed anche se avesse avuto 60 cv perchè mi piace la speed non perchè ha 130 cv
se è per questo per strada ci si può fare del male tranquillamente con un 125 con 30 cv...
per il resto è chiaro come il sole che sia una moto 1000cc sia una 800 sia una 600 sia una 400 ecc sono armi pericolose nelle mani sbagliate...figuriamoci sfruttarle per quello che possono dare...
io la vedo come una questione di gusti...
(il pisello non c'entra molto :rolleyes: )
Rebel County
22/09/2011, 20:14
per un pelo pubico femminile ci vuole la licenza FIM
Un carro di buoi ricoperto di pelo pubico femminile:biggrin3:
Un carro di buoi ricoperto di pelo pubico femminile:biggrin3:
che coppia :w00t:
per un pelo pubico femminile ci vuole la licenza FIM
http://infosannio.files.wordpress.com/2011/01/cetto-la-qualunque.jpg?w=720
:biggrin3:
Rebel County
22/09/2011, 20:20
comunque chi vive in citta potrebbe accontentarsi(insomma) di una supermoto da 50cv,che francamente bastano e avanzano e la ciclistica aiuta
comunque chi vive in citta potrebbe accontentarsi(insomma) di una supermoto da 50cv,che francamente bastano e avanzano e la ciclistica aiuta
:coool:
tormento
22/09/2011, 20:42
in mona dovè andar più in monaaa.
Ho la sensazione che in un certo senso siano già limitate. Tempo addietro con la mia Yamaha FZR 1000 Exup arrivai a 300 con 147 cavalli. Oggi vedo motociclette che di cavalli ne hanno altrettanto ma non toccano i 300. La mia attuale ci arriva (anche se non ho un particolare interesse a provarci) ma ad un regime folle che ti regala l'idea che stai per spaccare tutto. A mio avviso, le potenze attuali, in auge su diversi modelli di mille, con una rapportatura diversa i 300 li superano con facilità e nemmeno di poco. :w00t:
no, per passare quella barriera gioca un ruolo fondamentale l'areodinamica; ci vogliono forme abbondanti che mal si sposano con il design e le esigenze di guida attuali.
no, per passare quella barriera gioca un ruolo fondamentale l'areodinamica; ci vogliono forme abbondanti che mal si sposano con il design e le esigenze di guida attuali.
e cv...tanti cv....
paolino73
22/09/2011, 21:11
su strada 100cv son piu' che sufficienti
non ho letto nulla, mi basta il parere del buon GiGi :biggrin3: e lo quoto,
una street è più che sufficiente...
...o se preferite un bel Duke690R :w00t::senzaundente:
Rebel County
22/09/2011, 21:32
non ho letto nulla, mi basta il parere del buon GiGi :biggrin3: e lo quoto,
una street è più che sufficiente...
...o se preferite un bel Duke690R :w00t::senzaundente:
minchia comoda come un'asse da stiro:ph34r:
paolino73
22/09/2011, 22:14
minchia comoda come un'asse da stiro:ph34r:
impossibile contraddirti, sei stato pure ottimista :biggrin3:
in mona dovè andar più in monaaa.
q8 anche x noi 2 :biggrin3:
son venti minuti che fisso l'avatar di paolino
son venti minuti che fisso l'avatar di paolino
lui sta fissando il tuo da mezz'ora, okkio
albizo74
22/09/2011, 22:48
son venti minuti che fisso l'avatar di paolino
lui sta fissando il tuo da mezz'ora, okkio
:risate2::risate2::risate2:
paolino73
22/09/2011, 23:08
lui sta fissando il tuo da mezz'ora, okkio
:blink:
già, già, proprio così, rispolvero la T-shirt del S.E.T.C.???? :laugh2::wub:
tormento
23/09/2011, 05:23
q8 anche x noi 2 :biggrin3:
Specialmente noi:oook:
Specialmente noi:oook:
:oook:
devargas
23/09/2011, 07:53
no, per passare quella barriera gioca un ruolo fondamentale l'areodinamica; ci vogliono forme abbondanti che mal si sposano con il design e le esigenze di guida attuali.
Non sono convinto, la moto che ho avuto e prendo da esempio (yamaha fzr 1000 exup 147 cv) di venti anni fa, aveva una concezione del tutto diversa, anche nella guida: protettivissima dal vento, silenziosissima (perlomeno nuova) dovevi fare veramente attenzione a non prendere velocità sull'autostrada. La prima volta superai i 200 senza quasi rendermene conto, lo capii dalle macchine che superavo velocissimo. Non un fruscio, una resistenza, una sensazione di asperità, veramente una bella sensazione. I giri massimi "in ogni caso silenziati" ora non ricordo quanti siano, sicuro non 15.000. Credo dai 9.000 agli 11.000 (forse anche meno) ripeto non ti accorgevi di arrivare ai 200.
Con la moto attuale le cose cambiano, è più divertente da guidare ad ogni regime, la rapportatura è più corta alle marce superiori, il meglio lo esprime in coppia, e quando cammino fà casino (nonostante lo scarico omologato). Protegge male dal vento costringendoti a stare in carena anche a 150 km.h e se vai a 200, oltre a stare in carena totalmente, ti sembra di disputare un G.P. col motore che ulula a 9.000 giri. e tu che guardi la strada dal cupolino.
Tolte queste differenze, e definendo ovviamente più corsaiola questa attuale, mi sembra strano che una differenza di peso nell'ordine di 30 kg possa penalizzarla nel raggiungimento della massima velocità. Parliamo sempre di 147 cv contro 193. (147 cv mi portarono a 300).
Io sono convinto che un paio di denti in meno alla corona, o una rapportatura differente ti farebbero decollare ben oltre i 300.
roberto70
23/09/2011, 08:22
Non sono convinto, la moto che ho avuto e prendo da esempio (yamaha fzr 1000 exup 147 cv) di venti anni fa, aveva una concezione del tutto diversa, anche nella guida: protettivissima dal vento, silenziosissima (perlomeno nuova) dovevi fare veramente attenzione a non prendere velocità sull'autostrada. La prima volta superai i 200 senza quasi rendermene conto, lo capii dalle macchine che superavo velocissimo. Non un fruscio, una resistenza, una sensazione di asperità, veramente una bella sensazione. I giri massimi "in ogni caso silenziati" ora non ricordo quanti siano, sicuro non 15.000. Credo dai 9.000 agli 11.000 (forse anche meno) ripeto non ti accorgevi di arrivare ai 200.
Con la moto attuale le cose cambiano, è più divertente da guidare ad ogni regime, la rapportatura è più corta alle marce superiori, il meglio lo esprime in coppia, e quando cammino fà casino (nonostante lo scarico omologato). Protegge male dal vento costringendoti a stare in carena anche a 150 km.h e se vai a 200, oltre a stare in carena totalmente, ti sembra di disputare un G.P. col motore che ulula a 9.000 giri. e tu che guardi la strada dal cupolino.
Tolte queste differenze, e definendo ovviamente più corsaiola questa attuale, mi sembra strano che una differenza di peso nell'ordine di 30 kg possa penalizzarla nel raggiungimento della massima velocità. Parliamo sempre di 147 cv contro 193. (147 cv mi portarono a 300).
Io sono convinto che un paio di denti in meno alla corona, o una rapportatura differente ti farebbero decollare ben oltre i 300.
sicuro che il tachimetro di venti anni fa fosse preciso come l'attuale? ci sta anche che fossero molto imprecisi......magari te ne indicava 300 ma in realtà eran molti meno :wink_:
con tanti cavalli si sparisce restando al centro dell'attenzione.....
questa la quoto e me la metto in firma, studierò come si fà e lo faccio
devargas
23/09/2011, 08:52
sicuro che il tachimetro di venti anni fa fosse preciso come l'attuale? ci sta anche che fossero molto imprecisi......magari te ne indicava 300 ma in realtà eran molti meno :wink_:
Si, questo è probabilissimo, anzi quasi certo, però mi sembra di ricordare (bisognerebbe verificare la velocità massima accreditata dalle prove ufficiali) che quella moto fece clamore sia per la potenza che per quella velocità per l'epoca pioneristica per una stradale di serie. (Ora faccio un controllino) :wink_:
superIII
23/09/2011, 08:56
Si, questo è probabilissimo, anzi quasi certo, però mi sembra di ricordare (bisognerebbe verificare la velocità massima accreditata dalle prove ufficiali) che quella moto fece clamore sia per la potenza che per quella velocità per l'epoca pioneristica per una stradale di serie. (Ora faccio un controllino) :wink_:
tachimetro o meno la PROTETTIVITA' è cambiata di sicuro...
sulla mia moto precedente avevo montato un plexi givi davvero piccolo in vista di un utilizzo turistico in coppia, ho DOVUTO toglierlo perchè regolato nel modo giusto mi toglieva completamente la pressione dell'aria e mi ritrovavo a viaggiare SEMPRE a velocità smodate...
i plexi delle moderne super/hyper sport riparano niente, forse forse se metti uno bombato
emidio_speed
23/09/2011, 09:18
tachimetro o meno la PROTETTIVITA' è cambiata di sicuro...
sulla mia moto precedente avevo montato un plexi givi davvero piccolo in vista di un utilizzo turistico in coppia, ho DOVUTO toglierlo perchè regolato nel modo giusto mi toglieva completamente la pressione dell'aria e mi ritrovavo a viaggiare SEMPRE a velocità smodate...
i plexi delle moderne super/hyper sport riparano niente, forse forse se metti uno bombato
quoto! Quando avevo il Gixxer 1000 my 2003, non c'era storia: a 200 (e oltre) era come andare (lo giuro!) a 100 km orari con la mia Speed attuale.
Rebel County
23/09/2011, 09:35
quoto! Quando avevo il Gixxer 1000 my 2003, non c'era storia: a 200 (e oltre) era come andare (lo giuro!) a 100 km orari con la mia Speed attuale.
si ma la FZR ex-up aveva la carenatura endurance(soprattutto la doppio faro) mentre la gsx del 2003 pure era parecchio protettiva.insomma la prima una touring dei giorni nostri,la seconda una sport tourer
devargas
23/09/2011, 09:36
tachimetro o meno la PROTETTIVITA' è cambiata di sicuro...
sulla mia moto precedente avevo montato un plexi givi davvero piccolo in vista di un utilizzo turistico in coppia, ho DOVUTO toglierlo perchè regolato nel modo giusto mi toglieva completamente la pressione dell'aria e mi ritrovavo a viaggiare SEMPRE a velocità smodate...
i plexi delle moderne super/hyper sport riparano niente, forse forse se metti uno bombato
La BMW offre un cupolino leggermente, ma dico leggermente più grande. Quello che cambia (o dovrebbe cambiare) è tutto il flusso d'aria. Forse forse lo cambio: sono alto 1.90 ed alla fine faccio più resistenza aerodinamica io (che aerodinamico non sono) di quanta non ne faccia un cupolino leggermente più grande ma appositamente costruito (Almeno d'inverno).
sicuro che il tachimetro di venti anni fa fosse preciso come l'attuale? ci sta anche che fossero molto imprecisi......magari te ne indicava 300 ma in realtà eran molti meno :wink_:
Pare che tu abbia ragione (sembra faccia 175 km h reali) anche se la raccolta di dati è parecchio controversa, pare che in un secondo tempo Yamaha ridusse la cubatura di quel modello per adeguarlo alle normative italiane. Alcuni dicono che 147 cv erano alla ruota, ma io ricordo che erano totali (quindi meno alla ruota).
Ho trovato, in riferimento al discorso della non corrispondenza potenza/prestazioni tra vecchi modelli e nuovi, un tizio che si è posto la medesima interrogazione. Lui però possiede i dati delle prove dei modelli presi in esame, tra cui la exup.
Ma perché oggi le moto sono più lente di 15 anni fa? - Gruppi Usenet (http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=5289960)
Non sono convinto, la moto che ho avuto e prendo da esempio (yamaha fzr 1000 exup 147 cv) di venti anni fa, aveva una concezione del tutto diversa, anche nella guida: protettivissima dal vento, silenziosissima (perlomeno nuova) dovevi fare veramente attenzione a non prendere velocità sull'autostrada. La prima volta superai i 200 senza quasi rendermene conto, lo capii dalle macchine che superavo velocissimo. Non un fruscio, una resistenza, una sensazione di asperità, veramente una bella sensazione. I giri massimi "in ogni caso silenziati" ora non ricordo quanti siano, sicuro non 15.000. Credo dai 9.000 agli 11.000 (forse anche meno) ripeto non ti accorgevi di arrivare ai 200.
Con la moto attuale le cose cambiano, è più divertente da guidare ad ogni regime, la rapportatura è più corta alle marce superiori, il meglio lo esprime in coppia, e quando cammino fà casino (nonostante lo scarico omologato). Protegge male dal vento costringendoti a stare in carena anche a 150 km.h e se vai a 200, oltre a stare in carena totalmente, ti sembra di disputare un G.P. col motore che ulula a 9.000 giri. e tu che guardi la strada dal cupolino.
Tolte queste differenze, e definendo ovviamente più corsaiola questa attuale, mi sembra strano che una differenza di peso nell'ordine di 30 kg possa penalizzarla nel raggiungimento della massima velocità. Parliamo sempre di 147 cv contro 193. (147 cv mi portarono a 300).
Io sono convinto che un paio di denti in meno alla corona, o una rapportatura differente ti farebbero decollare ben oltre i 300.
Ti sbagli, l'aria è una brutta bestia e la resistenza aerodinamica cresce proporzionalmente con il quadrato della velocità. A titolo di esempio ho visto preparare una R1 2006 per il mugello con un dente in meno di pignone e due di corona in piu'. Ecco in sesta non riusciva a raggiungere il limitatore alla fine del rettilineo. Questo perchè non riusciva a vincere la resistenza dell'aria. Se non sbaglio il record di velocità per moto di serie è tutt'ora detenuta dall'hayabusa, che ha forme e styling dettate proprio dal dover penetrare l'aria. Quanto a cio' che dice il tachimetro sorvolerei, visto che per legge gia' segna piu del reale e poi si sa che tendono a sbagliare molto al crescere della velocita'. Allo stesso tempo non farti fuorviare dall'aspetto del mezzo, che sia piccolo o grosso non ha molta influenza, tieni presente che un furgone ducato ha lo stesso cx di una 911 gt3.
Semplificando molto... per ottenere altissime velocita puoi seguire solo due strade, o bombardi il motore di cavalli, in maniera tale da vincere l'aria attravesro l apotenza, oppure affini l'areodinamica per ottimizzare la penetrazione. Allungare i rapporti non serve a molto, arrivi ad un punto in cui il motore non riesce piu a tirarli.
tormento
23/09/2011, 10:30
Ok parabrezza e bandine per tutti.
Ti sbagli, l'aria è una brutta bestia e la resistenza aerodinamica cresce proporzionalmente con il quadrato della velocità. A titolo di esempio ho visto preparare una R1 2006 per il mugello con un dente in meno di pignone e due di corona in piu'. Ecco in sesta non riusciva a raggiungere il limitatore alla fine del rettilineo. Questo perchè non riusciva a vincere la resistenza dell'aria. Se non sbaglio il record di velocità per moto di serie è tutt'ora detenuta dall'hayabusa, che ha forme e styling dettate proprio dal dover penetrare l'aria. Quanto a cio' che dice il tachimetro sorvolerei, visto che per legge gia' segna piu del reale e poi si sa che tendono a sbagliare molto al crescere della velocita'. Allo stesso tempo non farti fuorviare dall'aspetto del mezzo, che sia piccolo o grosso non ha molta influenza, tieni presente che un furgone ducato ha lo stesso cx di una 911 gt3.
Semplificando molto... per ottenere altissime velocita puoi seguire solo due strade, o bombardi il motore di cavalli, in maniera tale da vincere l'aria attravesro l apotenza, oppure affini l'areodinamica per ottimizzare la penetrazione. Allungare i rapporti non serve a molto, arrivi ad un punto in cui il motore non riesce piu a tirarli.
quoto...
Gianni e Pinotto cosa dicono? ....
Gianni e Pinotto cosa dicono? ....
stanno bene, te li saluto? :rolleyes:
Ok parabrezza e bandine per tutti.
e caschi aperti che tanto si va piano :rolleyes:
Ti sbagli, l'aria è una brutta bestia e la resistenza aerodinamica cresce proporzionalmente con il quadrato della velocità. A titolo di esempio ho visto preparare una R1 2006 per il mugello con un dente in meno di pignone e due di corona in piu'. Ecco in sesta non riusciva a raggiungere il limitatore alla fine del rettilineo. Questo perchè non riusciva a vincere la resistenza dell'aria. Se non sbaglio il record di velocità per moto di serie è tutt'ora detenuta dall'hayabusa, che ha forme e styling dettate proprio dal dover penetrare l'aria. Quanto a cio' che dice il tachimetro sorvolerei, visto che per legge gia' segna piu del reale e poi si sa che tendono a sbagliare molto al crescere della velocita'. Allo stesso tempo non farti fuorviare dall'aspetto del mezzo, che sia piccolo o grosso non ha molta influenza, tieni presente che un furgone ducato ha lo stesso cx di una 911 gt3.
Semplificando molto... per ottenere altissime velocita puoi seguire solo due strade, o bombardi il motore di cavalli, in maniera tale da vincere l'aria attravesro l apotenza, oppure affini l'areodinamica per ottimizzare la penetrazione. Allungare i rapporti non serve a molto, arrivi ad un punto in cui il motore non riesce piu a tirarli.
:coool:se andiamo sulla tecnica il cx da solo non significa nulla... il ducato ha una sezione frontale tripla rispetto alla gt3 e a 120 km/h gli serve il triplo della potenza
io vado talmente piano che i vigili mi sorpassano in curva all'interno :cry:
io vado talmente piano che i vigili mi sorpassano in curva all'interno :cry:
Ti mandano pure a cagare perché stai fermo in traiettoria? :cipenso:
Ti mandano pure a cagare perché stai fermo in traiettoria? :cipenso:
i motociclisti normali si :cry::cry::cry:
:coool:se andiamo sulla tecnica il cx da solo non significa nulla... il ducato ha una sezione frontale tripla rispetto alla gt3 e a 120 km/h gli serve il triplo della potenza
Se andiamo sulla tecnica direi che andrebbe verificato in galleria del vento quanta, di quella roba fuori sagoma frontale che ha la gt3, fa assorbire di potenza solo per vincere lo strato limite.
streetTux
23/09/2011, 12:50
i motociclisti normali si :cry::cry::cry:
Non sapevo li divideste pure tra normali e no :blink:
maurotrevi
23/09/2011, 12:54
Non sono convinto, la moto che ho avuto e prendo da esempio (yamaha fzr 1000 exup 147 cv) di venti anni fa, aveva una concezione del tutto diversa, anche nella guida: protettivissima dal vento, silenziosissima (perlomeno nuova) dovevi fare veramente attenzione a non prendere velocità sull'autostrada. La prima volta superai i 200 senza quasi rendermene conto, lo capii dalle macchine che superavo velocissimo. Non un fruscio, una resistenza, una sensazione di asperità, veramente una bella sensazione. I giri massimi "in ogni caso silenziati" ora non ricordo quanti siano, sicuro non 15.000. Credo dai 9.000 agli 11.000 (forse anche meno) ripeto non ti accorgevi di arrivare ai 200.
Con la moto attuale le cose cambiano, è più divertente da guidare ad ogni regime, la rapportatura è più corta alle marce superiori, il meglio lo esprime in coppia, e quando cammino fà casino (nonostante lo scarico omologato). Protegge male dal vento costringendoti a stare in carena anche a 150 km.h e se vai a 200, oltre a stare in carena totalmente, ti sembra di disputare un G.P. col motore che ulula a 9.000 giri. e tu che guardi la strada dal cupolino.
Tolte queste differenze, e definendo ovviamente più corsaiola questa attuale, mi sembra strano che una differenza di peso nell'ordine di 30 kg possa penalizzarla nel raggiungimento della massima velocità. Parliamo sempre di 147 cv contro 193. (147 cv mi portarono a 300).
Io sono convinto che un paio di denti in meno alla corona, o una rapportatura differente ti farebbero decollare ben oltre i 300.
parti da un punto di vista errato, semplicemente i 300 non li vedeva nemmeno con il binocolo.
Non sapevo li divideste pure tra normali e no :blink:
io no ma gli altri si, dicono che vado troppo piano e che i motociclisti normali sono loro :cry::cry::cry::cry:
io no ma gli altri si, dicono che vado troppo piano e che i motociclisti normali sono loro :cry::cry::cry::cry:
dobbiamo girare assieme..........................15 minuti per scaldare le gomme a puntino, e poi...................spuntino.
parcheggiata di fronte al bar, la mia motina se ne frega del cx e della sezione frontale, e io non prendo troppa aria :oook:
dobbiamo girare assieme..........................15 minuti per scaldare le gomme a puntino, e poi...................spuntino.
parcheggiata di fronte al bar, la mia motina se ne frega del cx e della sezione frontale, e io non prendo troppa aria :oook:
:w00t::w00t::w00t::w00t::w00t:
il mio utilizzo tipico dell moto
S1m0ne75
23/09/2011, 13:19
dobbiamo girare assieme..........................15 minuti per scaldare le gomme a puntino, e poi...................spuntino.
parcheggiata di fronte al bar, la mia motina se ne frega del cx e della sezione frontale, e io non prendo troppa aria :oook:
:laugh2::laugh2:
con tanti cavalli si sparisce restando al centro dell'attenzione.....
:coool:
Se andiamo sulla tecnica direi che andrebbe verificato in galleria del vento quanta, di quella roba fuori sagoma frontale che ha la gt3, fa assorbire di potenza solo per vincere lo strato limite.
:blink:ergo tutti quelli che non corrono in pista con un ducato capiscono poco di fluidodinamica:blink:
:blink:ergo tutti quelli che non corrono in pista con un ducato capiscono poco di fluidodinamica:blink:
?
sagyttar
23/09/2011, 20:15
parti da un punto di vista errato, semplicemente i 300 non li vedeva nemmeno con il binocolo.
Se non ricordo male la FZR Ex Up (Genesis) era accreditata per una punta massima di circa 270km/h....... che comunque non erano e non sono pochi.
maurotrevi
23/09/2011, 21:31
Se non ricordo male la FZR Ex Up (Genesis) era accreditata per una punta massima di circa 270km/h....... che comunque non erano e non sono pochi.
che sono più o meno i dati di un 750 moderno o di un 1000 bicilindrico.
Nitro Express
23/09/2011, 21:34
E che dire delle super naked????
:ph34r:
se è per questo per strada ci si può fare del male tranquillamente con un 125 con 30 cv...
per il resto è chiaro come il sole che sia una moto 1000cc sia una 800 sia una 600 sia una 400 ecc sono armi pericolose nelle mani sbagliate...figuriamoci sfruttarle per quello che possono dare...
io la vedo come una questione di gusti...
(il pisello non c'entra molto :rolleyes: )Non è una questione di strada o pista,ma di usare veramente tutti i cv che si hanno sotto il culo,e ripeto la stragrande maggioranza di noi anche portato in pista tutti quei cv non li usa ecco perchè sono superflui e per fare gli sboroni al bar
devargas
26/09/2011, 09:54
parti da un punto di vista errato, semplicemente i 300 non li vedeva nemmeno con il binocolo.
La Genesis, provata, sembra facesse i 270. La Fzr 1000 exup se non trecento, ma deve starci moolto vicino. :wink_:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.