Visualizza Versione Completa : Che reflex prendere: Nikon o Canon?
Bonjour à tous :biggrin3:
Vorrei prendere una reflex per iniziare a fare qualche foto decente e sono indeciso tra queste due:
Nikon D3100 o Canon EOS 1100D?
Sarebbe la mia prima reflex quindi non pretendo macchine esagerate e obbiettivi da paparazzi.
Tnk's!
Gianluca74
30/09/2011, 10:03
non esiste una marca migliore in assoluto ,le differenze se ci sono sono "piccolezze" , prendi quella che trovi al prezzo migliore...alla fine quello che veramente conta è il fotografo...
Io tifo x Nikon, ma prova a leggere qualche comparativa per fare una scelta:
Canon vs Nikon: Eos 1100D e D3100 a confronto (http://www.lafotografiadigitale.it/recensioni/canon-vs-nikon-eos-1100d-e-d3100-a-confronto/)
NIKON D3100 (http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d3100)
CANON EOS 1100D (http://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eos1100d)
Piccolo consiglio, tieni sempre presente che a reflex NON E' PRATICA te lo dice un'appassionato ;)
Meglio o peggio oggi nn c'è molto da dire l'unica cosa che mi sento di consigliarti è, prendi la macchina in mano provala e vedi come ti ci trovi, poi se ti va dai un occhiatina pure alla pentax Kr, rispetto alle 2 sopra citate ha lo stabilizzatore di immagine incorporato nel corpo macchina quindi in parole povere, puoi montare qualsiasi obiettivo, anche quelli più datati ed avrai in ogni caso una stabilizzazione ( quello che sugli obiettivi Canon e Nikon chiamano " VR " ) vedi la differenza di prezzo fra obiettivi VR e non e mi capirai...
Per il resto confermo che nn è una buona macchina a fare un buon fotografo :D ho visto foto fatte con l'i-phone 4 che facevano impallidire le reflex....
ho visto foto fatte con l'i-phone 4 che facevano impallidire le reflex....
:laugh2::laugh2:
Nikon, ti consiglio la D5000 che è un buon compromesso tra sensore (che è lo stesso di modelli superiori), elaborazione, ed ottiche.
la 3001 non è male.
cercati un bel usato ...magari una d90
fearless
30/09/2011, 10:58
canon tutta la vita :oook:
canon tutta la vita :oook:
perche' ??
Mr Frowning
30/09/2011, 11:13
sò che come parco ottiche conviene nikon
cercati un bel usato ...magari una d90
q8...ha il motore interno e hai molta più scelta come obiettivi
andrellino
30/09/2011, 11:14
Le mie esperienze...
Canon è superiore come resa in ambienti con poca luce...
Nikon rende i colori un pelino meglio di Canon...
Queste sono le mie opinioni..
Ma la settimana scorsa ero in pista ed ho visto che c'era un fotografo professionista con Nikon..
L'ho beccato subito e gli ho fatto la stessa domanda.
Risposta?
Si equivalgono... Nikon fino a poco fà era migliore nelle raffiche di scatti (fotografie sportive) e Canon era migliore per le foto statiche.. Ma poi mi ha detto che Canon ha fatto un nuovo processore ed ha migliorato la velocità meglio di Nikon..
In poche parole mi ha detto che chi ha tantissimi soldi prende tutte e due, ma secondo lui per un uso non estremo, un amatore la differenza non la troverà mai
fearless
30/09/2011, 11:15
perche' ??
per il semplice motivo che canon prima di nikon ha prodotto fotocamere professionali a pieno formato con prezzi concorrenziali . nikon non si è tenuta molto al passo, si sta dando una mossa solo adesso.
Piccolo consiglio, tieni sempre presente che a reflex NON E' PRATICA te lo dice un'appassionato ;)
Meglio o peggio oggi nn c'è molto da dire l'unica cosa che mi sento di consigliarti è, prendi la macchina in mano provala e vedi come ti ci trovi, poi se ti va dai un occhiatina pure alla pentax Kr, rispetto alle 2 sopra citate ha lo stabilizzatore di immagine incorporato nel corpo macchina quindi in parole povere, puoi montare qualsiasi obiettivo, anche quelli più datati ed avrai in ogni caso una stabilizzazione ( quello che sugli obiettivi Canon e Nikon chiamano " VR " ) vedi la differenza di prezzo fra obiettivi VR e non e mi capirai...
Per il resto confermo che nn è una buona macchina a fare un buon fotografo :D ho visto foto fatte con l'i-phone 4 che facevano impallidire le reflex....
Se é vero che il corpo macchina é comunque relativo ai suoi obiettivi, che al contrario sono fondamentali, dire che una reflex non é pratica é dire una sciocchezza. Diciamo piuttosto che é meno comoda, o se si vuole, é maggiormente scomoda di una compatta.
Una reflex ti segue ovunque, ed é quello che una compatta non riuscirà mai a fare. Ti segue nella tua crescita, nelle tue fantasie, nelle tue nuove esperienze ... e questo perché puoi cambiare obiettivi a non finire.
Per quanto riguarda Nikon o Canon io sono per la Nikon ma é solo per simpatia e non di certo per qualità. Pensa alla moto, ti piacciono da vedere ma poi quando le provi ti accorgi subito quale può essere la migliore per te. Vai e chiedi di poterle almeno tenere in mano facendo qualche scatto e la scelta ti sarà nettamente più facile. :wink_:
Mr Frowning
30/09/2011, 11:20
per il semplice motivo che canon prima di nikon ha prodotto fotocamere professionali a pieno formato con prezzi concorrenziali . nikon non si è tenuta molto al passo, si sta dando una mossa solo adesso.
e che motivo è? :blink:
per il semplice motivo che canon prima di nikon ha prodotto fotocamere professionali a pieno formato con prezzi concorrenziali . nikon non si è tenuta molto al passo, si sta dando una mossa solo adesso.
considera che pero' Nikon e' stata furba permettendo di utilizzare gli obbiettivi delle vecchie 35mm anche sulle replex digitali ....e fidati che quando cerchi qualcosa di usato e' una manna :wink_:
fearless
30/09/2011, 11:23
e che motivo è? :blink:
che ha più esperienza,e ne ho avute con la massima soddisfazione.
che ha più esperienza,e ne ho avute con la massima soddisfazione.
ehhh ci sarebbe da discutere
fearless
30/09/2011, 11:26
considera che pero' Nikon e' stata furba permettendo di utilizzare gli obbiettivi delle vecchie 35mm anche sulle replex digitali ....e fidati che quando cerchi qualcosa di usato e' una manna :wink_:
si certo,dettaglio da non tralasciare assolutamente.
ma in fondo i pregi e difetti da una parte all'altra si equivalgono e determinano che sono entrambi ottimi marchi.
michelemobili
30/09/2011, 11:26
quello che fa un po' la differenza sono gli obiettivi, ma soprattutto, domanda primaria, che foto vuoi fare? se mi chiedi consiglio per una moto l'uso che ne fai è imbarazzantemente fondamentale......
no?
poi, parlando di digitale, la foto è un punto di partenza. quindi contano molto altri fattori.
canon / nikon è una domanda incompleta....
io ho tutte e due, in pellicola, quindi sono assolutamente neutro.
si certo,dettaglio da non tralasciare assolutamente.
ma in fondo i pregi e difetti da una parte all'altra si equivalgono e determinano che sono entrambi ottimi marchi.
gia' meglio :biggrin3:
Mr Frowning
30/09/2011, 11:27
considera che pero' Nikon e' stata furba permettendo di utilizzare gli obbiettivi delle vecchie 35mm anche sulle replex digitali ....e fidati che quando cerchi qualcosa di usato e' una manna :wink_:
q8
che ha più esperienza,e ne ho avute con la massima soddisfazione.
come sopra...con nikon monti anche vecchie lenti risparmiando,non è così con canon
se metti che per un amatore vanno bene uguali credo convenga nikon no?
almeno io ho scelto così
fearless
30/09/2011, 11:29
gia' meglio :biggrin3:
è come la "lotta" fra i-phone e android...io scelgo quest'ultimo!!
in qualcosa è meglio...in qualcosa è peggio...
però apple mi sta sulle balle a prescindere :biggrin3:
tra le due che menzioni nikon, prossimamente dovrei prendere però una EOS 550D...:rolleyes:
michelemobili
30/09/2011, 11:37
si certo,dettaglio da non tralasciare assolutamente.
ma in fondo i pregi e difetti da una parte all'altra si equivalgono e determinano che sono entrambi ottimi marchi.
esatto, ottime tutt' due. ma non tutti i vecchi obiettivi nikon vanno sulle digitali, occhio.....
per il semplice motivo che canon prima di nikon ha prodotto fotocamere professionali a pieno formato con prezzi concorrenziali . nikon non si è tenuta molto al passo, si sta dando una mossa solo adesso.
le ottiche Nikon non hanno nulla da invidiare a quelle Canon ... semmai sarà il contrario ... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
pensandoci bene, comunque, io consiglierei ancora la D90, un corpo macchina eccezionale, leggero, che può dare grandi soddisfazioni sia ai principianti che ai semi-professionisti ... forse una delle Nikon più azzeccate fino ad oggi se la vogliamo vedere sotto la luce della "qualità-prezzo". :wink_:
Il discorso è sempre il solito, chi usa Canon, preferisce Canon, chi usa Nikon predilige quest'ultima,sono 2 buone macchine entry level, io ho acquistato la D3100 e mi trovo veramente molto bene, ho preferito Nikon perché mio padre, fotografo di professione,ha quasi sempre avuto Nikon e quindi ho deciso di rimanere su quest'onda e per ora sono molto soddisfatto......
A me serve una macchina che faccia foto decenti, non sono un fotografo e non aspiro a diventarlo assolutamente.
Da ormai 6 anni ho un'umilissima compact da 4 MPixel e le foto (parlo di risoluzione/qualità) fanno proprio cagher...:sick:
Mi sono subito indirizzato su questi 2 modelli perchè le ho sentite nominare più di altre (e xchè sono delle entry level non intendo spendere + di 500 euri...).
michelemobili
30/09/2011, 11:50
A me serve una macchina che faccia foto decenti, non sono un fotografo e non aspiro a diventarlo assolutamente.
Da ormai 6 anni ho un'umilissima compact da 4 MPixel e le foto (parlo di risoluzione/qualità) fanno proprio cagher...:sick:
Mi sono subito indirizzato su questi 2 modelli perchè le ho sentite nominare più di altre (e xchè sono delle entry level non intendo spendere di + di 500 euri...).
aspetta.... non prenderle con l'obiettivo standard 18/55 fanno cagare tutti e due (nikoncanon)
Il discorso è sempre il solito, chi usa Canon, preferisce Canon, chi usa Nikon predilige quest'ultima,sono 2 buone macchine entry level, io ho acquistato la D3100 e mi trovo veramente molto bene, ho preferito Nikon perché mio padre, fotografo di professione,ha quasi sempre avuto Nikon e quindi ho deciso di rimanere su quest'onda e per ora sono molto soddisfatto......
hai fatto bene, anzi, benissimo ... sempre che tuo padre, di tanto in tanto, ti dia la possibilità di accedere ai suoi obiettivi ... :w00t::w00t::w00t:
aspetta.... non prenderle con l'obiettivo standard 18/55 fanno cagare tutti e due (nikoncanon)
Che obbiettivo mi consigli?
michelemobili
30/09/2011, 11:52
mah, io sono all'antica, ma parlare di focale fissa su una digitale.....
che foto vuoi fare??????
A me serve una macchina che faccia foto decenti, non sono un fotografo e non aspiro a diventarlo assolutamente.
Da ormai 6 anni ho un'umilissima compact da 4 MPixel e le foto (parlo di risoluzione/qualità) fanno proprio cagher...:sick:
Mi sono subito indirizzato su questi 2 modelli perchè le ho sentite nominare più di altre (e xchè sono delle entry level non intendo spendere + di 500 euri...).
Diciamo che una reflex la si prende principalmente perché si pensa che piano piano si vorrà aumentare la propria capacità fotografica. Nel caso tu volessi una macchina che faccia belle foto con il minor sforzo possibile, allora il consiglio é quello di andare nuovamente su delle compatte. Ce ne sono di quelle che fanno foto eccezionali, a livello reflex, o quasi. Il problema é solo che sarai poi limitato nelle eventuali evoluzioni che vorrai fare. Cambio obiettivi impossibili e dove ci sarà la possibilità, focali di scarso rendimento. Sii più chiaro, al di la del sentito dire tu cosa vorresti farci con una macchina fotografica? Preferisci tenertela in tasca e tirarla fuori al momento del bisogno sapendo che porterai a casa foto più che decenti, a volte anche molto belle, o una borsetta a tracolla con il necessario per poter arrivare, prima o poi, alla foto dei tuoi sogni?
Questo è un ottimo blog SaggiaMente: Recensioni, Guide e Notizie su Apple, Mac e Fotografia da Maurizio Natali (http://www.saggiamente.com/) ti può essere d'aiuto
mah, io sono all'antica, ma parlare di focale fissa su una digitale.....
che foto vuoi fare??????
Qualsiasi tipo di foto, non ho particolari preferenze.
Diciamo che una reflex la si prende principalmente perché si pensa che piano piano si vorrà aumentare la propria capacità fotografica. Nel caso tu volessi una macchina che faccia belle foto con il minor sforzo possibile, allora il consiglio é quello di andare nuovamente su delle compatte. Ce ne sono di quelle che fanno foto eccezionali, a livello reflex, o quasi. Il problema é solo che sarai poi limitato nelle eventuali evoluzioni che vorrai fare. Cambio obiettivi impossibili e dove ci sarà la possibilità, focali di scarso rendimento. Sii più chiaro, al di la del sentito dire tu cosa vorresti farci con una macchina fotografica? Preferisci tenertela in tasca e tirarla fuori al momento del bisogno sapendo che porterai a casa foto più che decenti, a volte anche molto belle, o una borsetta a tracolla con il necessario per poter arrivare, prima o poi, alla foto dei tuoi sogni?
Diciamo che il fatto di avere una reflex al posto di una compatta mi da l'impressione di avere qualitativamente foto migliori.
Ovvio che col tempo e l'esperienza riuscire ad ottenere belle foto non mi dispiacerebbe... Ma ripeto non intendo diventare fotografo professionista...
canon eos 50 mi trovo veramente bene
canon eos 50 mi trovo veramente bene
Bella ma costa 1000 e + euri....:ph34r: (io voglio stare entro i 500.....)
Bella ma costa 1000 e + euri....:ph34r: (io voglio stare entro i 500.....)
ottica 18 200 è fenomenale ci fai tutto:wink_:
Bella ma costa 1000 e + euri....:ph34r: (io voglio stare entro i 500.....)
D90 usata :wink_: con 18-200 o 18-105 ...eventualmente 16-85
Che obbiettivo mi consigli?
Se posso... fossi in te prenderei il 18-200 Nikon, un ottimo obbiettivo tuttofare che non costa una esagerazione.
http://www.vittorebuzzi.it/immagini/attrezzatura/nikkor-af-s-dx-vr-zoom-18-200mm_close.jpg
Bella ma costa 1000 e + euri....:ph34r: (io voglio stare entro i 500.....)
A quel prezzo ti vendo io una Nikon D80 come nuova, pellicolo su display e coperchio di plastica trasparente per rendere l'idea e obbiettivo 18-135 molto meglio del 18-55 di serie
:ph34r:
luca stormrider
30/09/2011, 13:46
farei forse una comparativa tra Nikon 3100 e Canon eos 550D...
D90 usata :wink_: con 18-200 o 18-105 ...eventualmente 16-85
ottimo consiglio ... :wink_:
Qualsiasi tipo di foto, non ho particolari preferenze.
Diciamo che il fatto di avere una reflex al posto di una compatta mi da l'impressione di avere qualitativamente foto migliori.
Ovvio che col tempo e l'esperienza riuscire ad ottenere belle foto non mi dispiacerebbe... Ma ripeto non intendo diventare fotografo professionista...
in effetti non stiamo parlando di materiale professionale ... :wink_:
........ sicuramente una reflex fa foto migliori di una compatta .... io ho una D300s della Nikon e un po' mi sono pentito, per il peso un po' eccessivo ... se dovessi tornare indietro risparmierei soldi e mi prenderei la D90, senza ombra di dubbio ... :wink_:
Bella ma costa 1000 e + euri....:ph34r: (io voglio stare entro i 500.....)
sono corpi macchina che si trovano anche sull'usato ... risparmi e hai qualità .... comunque se vai di Nikon o di Canon non potrai che trovarti bene ... se scegli il peso giusto ... :wink_:
marco.bus
30/09/2011, 15:35
canon, ma lascia stare quelle base nuove, meglio una 550D o 550D usata, magari già con un corredo più completo!
canon tutta la vita :oook:
q8
perche' ??
perchè non piace a Uzz :D
parco ottiche, corpi macchina, full frame...
Ma... ma io mi domando... ma pensate davvero che un corpo macchina da pure 700 euro e un obiettivo da 5/600 cambi così tanto da una marca all'altra.... via su
Le Entry level, cioè quello che compra il 99% degli utilizzatori sono TUTTE UGUALI!
Se andiamo a prendere D300, D700, 5D mark II o 7D allora il discorso potrebbe cambiare ma credo che pochissimi siano intenzionati a spendere 1.500 euro per un corpo macchina e altrettanti per un'ottica seria...
Mr Frowning
30/09/2011, 15:49
parco ottiche, corpi macchina, full frame...
Ma... ma io mi domando... ma pensate davvero che un corpo macchina da pure 700 euro e un obiettivo da 5/600 cambi così tanto da una marca all'altra.... via su
Le Entry level, cioè quello che compra il 99% degli utilizzatori sono TUTTE UGUALI!
Se andiamo a prendere D300, D700, 5D mark II o 7D allora il discorso potrebbe cambiare ma credo che pochissimi siano intenzionati a spendere 1.500 euro per un corpo macchina e altrettanti per un'ottica seria...
fear si :risate2::risate2:
q8
perchè non piace a Uzz :D
Uzz ha una Canon... ciglione :laugh2:
canon, ma lascia stare quelle base nuove, meglio una 550D o 550D usata, magari già con un corredo più completo!
ho una 500D presa usata con 2.000 scatti e un sigma 17-70 F2.8-4
E ti dico che non è male per iniziare ma mi piacerebbe da matti comprare un obiettivo un po' più serio tipo il canon 24-105 F2.8
Cmq la spesa complessiva del pacchetto ha sfiorato i 1.000 euro, e non credo che con Nikon la cosa sarebbe stata tanto diversa
considera che pero' Nikon e' stata furba permettendo di utilizzare gli obbiettivi delle vecchie 35mm anche sulle replex digitali ....e fidati che quando cerchi qualcosa di usato e' una manna :wink_:
q8
come sopra...con nikon monti anche vecchie lenti risparmiando,non è così con canon
se metti che per un amatore vanno bene uguali credo convenga nikon no?
almeno io ho scelto così
cmq ragazzi considerate anche che esistono degli anelli adattatori per montare vecchie ottiche nikon su canon in tranquillità. Credo che oggi qualsiasi obiettivo possa essere montato su qualsiasi corpo macchina
Detto questo Canon e Nikon si eguagliano... c'è un cazzo da fare... Messa a fuoco più veloce o più lenta, colori migliori o peggiori.... tutte cazzate.
I professionisti (gente che si porta dietro 30k/40k euro di reflex per lavorare, Fotografia sportiva, Naturalistica, Macro ) usano Nikon o Canon, a seconda dei gusti...
Io ho avute entrambe le marche e a me sono piaciute entrambe
manu for rent
30/09/2011, 16:23
nikon non ha una serie intermedia di ottiche f4 come canon
al momento come top formato ridotto Nikon D7000 batte a mani basse canon7D
sotto scenderei solo per acquistare una D90..
le macchine più economiche come D3100 d5100 sono piccole e full plastic...
ergonomia zero per quanto mi riguarda..l'ergonomia non fa foto migliori, ma fà fare foto migliori e aumenta la voglia di fare foto..
per chi vuole spendere 550euro D90 oltre 900euro D7000
la spesa è elevata? bene si risparmia su un obiettivo..50mm fisso che da digiuni di fotografia richiede un anno per essere domato e rappresenta il top della resa costa 100euro ma anche volendone spendere 2000 non si può avere di meglio.
i colori di nikon appaiono più belli perche non sono reali.
nikon in italia è gestita da Nital un'organizzazione di stampo mafioso..
compri macchine italiane o puoi scordarti l'assistenza italiana..(prezzo Nikon +pizzo Nital)
le canon le puoi comprare in tutta europa..(import) costano meno e hanno le istruzioni in inglese..le ripari ovunque da riparatori ufficiali..
le nikon si spediscono a Torino..spedizione che può arrivare frantumata e distante percui non puoi andare di persona ad intimidirli se non si danno una mossa.
prima o poi per corpo macchina o obiettivi una riparazione o taratura serve e tutti.
quindi dico canon...ma al momento le formato ridotto nikon D90 e D7000 sono migliori.
nikon non ha una serie intermedia di ottiche f4 come canon
al momento come top formato ridotto Nikon D7000 batte a mani basse canon7D
sotto scenderei solo per acquistare una D90..
le macchine più economiche come D3100 d5100 sono piccole e full plastic...
ergonomia zero per quanto mi riguarda..l'ergonomia non fa foto migliori, ma fà fare foto migliori e aumenta la voglia di fare foto..
per chi vuole spendere 550euro D90 oltre 900euro D7000
la spesa è elevata? bene si risparmia su un obiettivo..50mm fisso che da digiuni di fotografia richiede un anno per essere domato e rappresenta il top della resa costa 100euro ma anche volendone spendere 2000 non si può avere di meglio.
i colori di nikon appaiono più belli perche non sono reali.
nikon in italia è gestita da Nital un'organizzazione di stampo mafioso..
compri macchine italiane o puoi scordarti l'assistenza italiane..(prezzo Nikon +pizzo Nital)
le canon le puoi comprare in tutta europa..(import) costano meno e hanno le istruzioni in inglese..le ripari ovunque da riparatori ufficiali..
le nikon si spediscono a Torino..spedizione che può arrivare frantumata e distante percui non puoi andare di persona ad intimidirli se non si danno una mossa.
prima o poi per ottiche o obiettivi una riparazione o taratura serve e tutti.
quindi dico canon...ma al momento le formato ridotto nikon D90 e D7000 sono migliori.
se la vogliamo mettere sulla mafia io eliminerei anche l'HP ... per come mi stanno trattando :dry::dry::dry: (acquisto stampante)
....... concordo con nikon ma soprattutto con l'ergonomia .... e riconsiglio ancora di andare dal rivenditore e pretendere di poterle tenere tra le mani entrambe, prima di scegliere .... :wink_:
D90 FOREVER ! !
tra le reflex leggere di peso é quella che preferisco ... :wub::wub::wub:
manu for rent
30/09/2011, 16:29
parco ottiche, corpi macchina, full frame...
Ma... ma io mi domando... ma pensate davvero che un corpo macchina da pure 700 euro e un obiettivo da 5/600 cambi così tanto da una marca all'altra.... via su
Le Entry level, cioè quello che compra il 99% degli utilizzatori sono TUTTE UGUALI!
Se andiamo a prendere D300, D700, 5D mark II o 7D allora il discorso potrebbe cambiare ma credo che pochissimi siano intenzionati a spendere 1.500 euro per un corpo macchina e altrettanti per un'ottica seria...
se ti piace fare foto dopo che hai sfiorato una D300 la D90 non la vuoi più
e sfornano foto identiche..
per dire la D7000 è una bomba..ma il feeling che hai quando usi una D300 non te lo dà
Se é vero che il corpo macchina é comunque relativo ai suoi obiettivi, che al contrario sono fondamentali, dire che una reflex non é pratica é dire una sciocchezza. Diciamo piuttosto che é meno comoda, o se si vuole, é maggiormente scomoda di una compatta.
Una reflex ti segue ovunque, ed é quello che una compatta non riuscirà mai a fare. Ti segue nella tua crescita, nelle tue fantasie, nelle tue nuove esperienze ... e questo perché puoi cambiare obiettivi a non finire.
Per quanto riguarda Nikon o Canon io sono per la Nikon ma é solo per simpatia e non di certo per qualità. Pensa alla moto, ti piacciono da vedere ma poi quando le provi ti accorgi subito quale può essere la migliore per te. Vai e chiedi di poterle almeno tenere in mano facendo qualche scatto e la scelta ti sarà nettamente più facile. :wink_:
Infatti mi sono espresso male, volevo dire che una reflex non avrà mai la praticità di utilizzo di una compatta ( lo dico perchè conosco gente che ha comprato la reflex senza rifletterci tanto sopra... poi si è pentito), detto questo sono totalmente d'accordo con tutto il resto che hai scritto, la penso esattamente allo stesso modo.
Comunque fotografare con una reflex non vuol dire far foto migliori... anzi... ci sono compatte di tutto rispetto ( panasonic TZ18 o simili... ) che fanno foto strepitose, poi ovvio.. se andiamo a vedere un panorama fatto con un 8-16 la musica cambia... sono risultati che si possono ottenere solo con una reflex. Ovviamente se c'è la voglia di iniziare a fotografare in maniera " creativa " sicuramente una reflex è la direzione giusta e dovendo rimanere nel range di prezzo dei 500 euri o si prende una ottima D90 usata o una delle entry level che sono state nominate.
Infatti mi sono espresso male, volevo dire che una reflex non avrà mai la praticità di utilizzo di una compatta ( lo dico perchè conosco gente che ha comprato la reflex senza rifletterci tanto sopra... poi si è pentito), detto questo sono totalmente d'accordo con tutto il resto che hai scritto, la penso esattamente allo stesso modo.
Comunque fotografare con una reflex non vuol dire far foto migliori... anzi... ci sono compatte di tutto rispetto ( panasonic TZ18 o simili... ) che fanno foto strepitose, poi ovvio.. se andiamo a vedere un panorama fatto con un 8-16 la musica cambia... sono risultati che si possono ottenere solo con una reflex. Ovviamente se c'è la voglia di iniziare a fotografare in maniera " creativa " sicuramente una reflex è la direzione giusta e dovendo rimanere nel range di prezzo dei 500 euri o si prende una ottima D90 usata o una delle entry level che sono state nominate.
diciamo che a eguale capacità e creatività una reflex fa foto migliori ... non ti fa diventare un fotografo ... e poi, come non quotarti ... se non sei convinto di volerti portare in giro un peso non indifferente prima o poi una reflex la molli ... :wink_:
manu for rent
30/09/2011, 16:43
diciamo che a eguale capacità e creatività una reflex fa foto migliori ... non ti fa diventare un fotografo ... e poi, come non quotarti ... se non sei convinto di volerti portare in giro un peso non indifferente prima o poi una reflex la molli ... :wink_:
ahh se la patata pesasse di più:laugh2:
ahh se la patata pesasse di più:laugh2:
sarebbe un altro dire ... :D
nikon non ha una serie intermedia di ottiche f4 come canon
al momento come top formato ridotto Nikon D7000 batte a mani basse canon7D
sotto scenderei solo per acquistare una D90..
le macchine più economiche come D3100 d5100 sono piccole e full plastic...
ergonomia zero per quanto mi riguarda..l'ergonomia non fa foto migliori, ma fà fare foto migliori e aumenta la voglia di fare foto..
per chi vuole spendere 550euro D90 oltre 900euro D7000
la spesa è elevata? bene si risparmia su un obiettivo..50mm fisso che da digiuni di fotografia richiede un anno per essere domato e rappresenta il top della resa costa 100euro ma anche volendone spendere 2000 non si può avere di meglio.
i colori di nikon appaiono più belli perche non sono reali.
nikon in italia è gestita da Nital un'organizzazione di stampo mafioso..
compri macchine italiane o puoi scordarti l'assistenza italiana..(prezzo Nikon +pizzo Nital)
le canon le puoi comprare in tutta europa..(import) costano meno e hanno le istruzioni in inglese..le ripari ovunque da riparatori ufficiali..
le nikon si spediscono a Torino..spedizione che può arrivare frantumata e distante percui non puoi andare di persona ad intimidirli se non si danno una mossa.
prima o poi per corpo macchina o obiettivi una riparazione o taratura serve e tutti.
quindi dico canon...ma al momento le formato ridotto nikon D90 e D7000 sono migliori.
Ma... mi trovo molto spesso d'accordo con te a quello che leggo ma stasera no...
Su che base la D7000 "batte" la 7D? ed è una domanda, non una provocazione perchè davvero non lo so... Cioè non riesco a capire cosa vuoi dire
Secondo
Lasciamo perdere la roba economica che una compatta fa le stesse foto e costa meno
Terzo
Il 50mm fisso su una macchina che non è full-frame è limitativo perchè diventa un 75mm e sei molto "lungo", e ti dico questo sulla base della mia esperienza personale, non perchè me lo ha detto mio cuggino. e sul fatto che come resa di meglio non ce n'è, perdonami ma mi sembra un po' troppo avventata come conclusione.
Io se potessi, come ho già scritto, prenderei un Canon 24-105 F2.8. quello è un obiettivo esagerato.
Cmq, parlando di resa la settimana prossima dovrei riuscire a mettere le mani su un "biancone" 70-200 F2.8 serie L stabilizzato... poi ti faccio sapere come va la resa rispetto a un 50 fisso :D
Su una umilissima 500D :tongue:
manu for rent
30/09/2011, 17:04
Ma... mi trovo molto spesso d'accordo con te a quello che leggo ma stasera no...
Su che base la D7000 "batte" la 7D? ed è una domanda, non una provocazione perchè davvero non lo so... Cioè non riesco a capire cosa vuoi dire
Secondo
Lasciamo perdere la roba economica che una compatta fa le stesse foto e costa meno
Terzo
Il 50mm fisso su una macchina che non è full-frame è limitativo perchè diventa un 75mm e sei molto "lungo", e ti dico questo sulla base della mia esperienza personale, non perchè me lo ha detto mio cuggino. e sul fatto che come resa di meglio non ce n'è, perdonami ma mi sembra un po' troppo avventata come conclusione.
Io se potessi, come ho già scritto, prenderei un Canon 24-105 F2.8. quello è un obiettivo esagerato.
Cmq, parlando di resa la settimana prossima dovrei riuscire a mettere le mani su un "biancone" 70-200 F2.8 serie L stabilizzato... poi ti faccio sapere come va la resa rispetto a un 50 fisso :D
Su una umilissima 500D :tongue:
secondo tutti i test degli addetti del settore (dati alla mano non feeling) D7000 annienta 7D su tutti i fronti
dovessi riceverla in regalo vorrei comunque 7D sta in mano e si usa che è una meraviglia.
Lasciamo perdere la roba economica che una compatta fa le stesse foto e costa meno?
no compatta mai..ho cosigliato 2 alternative una da 500 e una da 900
poi se uno vuole spendere 350 e quei 150 di differenza gli danno fastidio è meglio che cambi hobby:laugh2: D90 al momento ha il miglio rapporto qualità prezzo.
il 50fisso lo consigliavo perchè costa solo 100 euro
ma altre volte ho scritto che per la formato ridotto il 35 è meglio ma costa di più..
nessuno zoom può battere un obiettivo fisso 1.8
lo zoom nasce come compromesso.. 2.8 fisso è ottimo ma a che prezzo e poi pesano ed ingombrano..molte volte avere uno zoom significa poter fare la foto che il dover cambiare i fissi non ti permette di fare.
per quanto mi riguarda e per fortuna..con 35 ed 85 risco a fare quasi tutto.
vorrei un 20mm del formato pieno rapportato al ridotto ma non esiste..
e al momento di spendere 700euro per uno zoom wide che userei solo a focale minima non mi va.
solo sul confronto d7000 7d ho utilizzato dati oggettivi..tutto il resto è dovuto alle mie preferenza/gusti
Venanzio
30/09/2011, 17:29
nikon
toofastforu
30/09/2011, 18:09
tra le due direi Nikon, io ho una Pentax e per iniziare te la consiglierei, poca spesa e tanta resa!
tra le due direi Nikon, io ho una Pentax e per iniziare te la consiglierei, poca spesa e tanta resa!
quale pentax? una K?
io ho la nikon d3100 e mi trovo benissimo!!
Ma... mi trovo molto spesso d'accordo con te a quello che leggo ma stasera no...
Su che base la D7000 "batte" la 7D? ed è una domanda, non una provocazione perchè davvero non lo so... Cioè non riesco a capire cosa vuoi dire
Secondo
Lasciamo perdere la roba economica che una compatta fa le stesse foto e costa meno
Terzo
Il 50mm fisso su una macchina che non è full-frame è limitativo perchè diventa un 75mm e sei molto "lungo", e ti dico questo sulla base della mia esperienza personale, non perchè me lo ha detto mio cuggino. e sul fatto che come resa di meglio non ce n'è, perdonami ma mi sembra un po' troppo avventata come conclusione.
Io se potessi, come ho già scritto, prenderei un Canon 24-105 F2.8. quello è un obiettivo esagerato.
Cmq, parlando di resa la settimana prossima dovrei riuscire a mettere le mani su un "biancone" 70-200 F2.8 serie L stabilizzato... poi ti faccio sapere come va la resa rispetto a un 50 fisso :D
Su una umilissima 500D :tongue:
complimenti....appena preso il 70-200 is f4
per certe foto il 2,8 mi manca
ma anche un millino in tasca, mi mancherebbe , e il peso , da portarsi in giro tutto il giorno, non e' indifferente.
l'f4 e' leggerissimo :wub:
tra le due direi Nikon, io ho una Pentax e per iniziare te la consiglierei, poca spesa e tanta resa!
Peeeeeeeeeentax l'avevo nominata all'ìnizio perchè sono di parte :D io ho questa "malattia" è vero, il parco ottiche è nettamente limitato rispetto a nikon e canon, ma non la scarterei per diversi aspetti... ( come ho già scritto 1 su tutti lo stabilizzatore sul corpo macchina che significa avere stabilizzato pure un vecchio 50 f 1.7 che nn ti dico che foto fa... ) comunque onestamente oggi le foto brutte non le fa più nessuna macchina... in caso ci pensano i fotografi :D
Peeeeeeeeeentax l'avevo nominata all'ìnizio perchè sono di parte :D io ho questa "malattia" è vero, il parco ottiche è nettamente limitato rispetto a nikon e canon, ma non la scarterei per diversi aspetti... ( come ho già scritto 1 su tutti lo stabilizzatore sul corpo macchina che significa avere stabilizzato pure un vecchio 50 f 1.7 che nn ti dico che foto fa... ) comunque onestamente oggi le foto brutte non le fa più nessuna macchina... in caso ci pensano i fotografi :D
ma un 50 f1.7, che lo stabilizzi affa' ? :biggrin3:
cmq concordo: son stato mooolto in dubbio, quando ho acquistato la mia, se andare su pentax :wink_:
(all'epoca non ricordo se K10 o K20 )
a casa di stabilizzato ho solo il ghiaione verso il garage...
michelemobili
02/10/2011, 20:01
stabilizzatore sul corpo macchina? ma funziona??
qualcuno di voi ricorderà l'autofocus sul piano pellicola delle contax.....
manu for rent
02/10/2011, 20:28
stabilizzatore sul corpo macchina? ma funziona??
qualcuno di voi ricorderà l'autofocus sul piano pellicola delle contax.....
lo stabilizzatore conta più del non stabilizzato e meno del cavalletto.
io combatto il sistema usando solo fissi
samyang 85..ultima entry a fuoco manuale :wub:
purtroppo è fatica con i soggetti in movimento..solo le triumph mi vengono perfette! :laugh2::laugh2::laugh2:
stabilizzatore sul corpo macchina? ma funziona??
qualcuno di voi ricorderà l'autofocus sul piano pellicola delle contax.....
mi pare che anche sony lo usi
pare proprio di si :wink_:
yeager4772
03/10/2011, 07:34
Io ho avuto Nikon D300s, quindi non una ciofeca, ed ora sono passato a Canon e sono felicissimo! (ok...Eos 5D mk2):ph34r:
Posso dirti che, avendola provata (la ha mio cognato) la D3100 è un plasticozzo, niente più di una compattina che vuol fare la reflex, lascia perdere.
Io ho avuto Nikon D300s, quindi non una ciofeca, ed ora sono passato a Canon e sono felicissimo! (ok...Eos 5D mk2):ph34r:
Posso dirti che, avendola provata (la ha mio cognato) la D3100 è un plasticozzo, niente più di una compattina che vuol fare la reflex, lascia perdere.
qui si parla di entry level e te ne esci con un pieno formato ?!?:dry:
comunque :wub:
Io ho avuto Nikon D300s, quindi non una ciofeca, ed ora sono passato a Canon e sono felicissimo! (ok...Eos 5D mk2):ph34r:
Posso dirti che, avendola provata (la ha mio cognato) la D3100 è un plasticozzo, niente più di una compattina che vuol fare la reflex, lascia perdere.
e come se avessi scritto ho avuto una porsche boxter quindi non una ciofeca e ora ho una ferrari 458 italia e sono felicissimo :laugh2:
STREET LINUX
03/10/2011, 09:28
Ho appena acquistato una Nikon D3100 devo dire che è una macchiana favolosa... la consiglio
Zippo_1981
03/10/2011, 09:53
vai in un negozio, prendi in mano i modelli di entrambi le case e scegli quello che ti piace di più, che ti sta meglio in mano...
se sei alle prime armi inutile fare monologhi su canon e nikon, entrambe le case fanno prodotti validi, per apprezzare le differenze tra i modelli ci vuole esperienza di anni e prove sul campo
ti consiglierei di puntare sull'usato, anche su modelli entry-level di un paio di anni fa che per iniziare vanno benissimo, acquistare un'ottica di base economica ma valida, (uno zoom medio tipo 18-105) per capire cosa si vuole fotografare (ogni genere ha le sue ottiche)...inutile comprare un 50 fisso se ci piace fotografare gli insetti sul fiore o il passerotto sull'albero... col tempo sarai in grado di valutare cosa ti serve veramente, e di conseguenza scegliere il corpo macchina e l'obiettivo più adatto alle tue esigenze
yeager4772
03/10/2011, 10:33
No...intendevo dire che avendo avuto Nikon (D80 e D300s poi) adesso sono passato a Canon e ne sono felice. Dimenticavo di dire che prima della attuale EOS 5D "graziealcaxxxxxo"Mk2 ho provato altre Canon di fascia più abbordabile e a queste mi riferisco. Ovvio che non puoi paragonare una 3100 con la Eos 5d...
Boh...secondo me le Canon sono più intuitive e ne preferisco la resa cromatica che offrono.
rickyrik
03/10/2011, 10:52
Canon e Nikon si equivalgono,in ogni caso le belle foto le fa il bravo fotografo,non la macchina.
Canon e Nikon si equivalgono,in ogni caso le belle foto le fa il bravo fotografo,non la macchina.
Si, ma un buon fotografo con una macchina di cacca, fa foto decenti solo quando la luce è ottimale al 200% :D
Disagiato dice che con ifogn non ha bisogno di nessuna reflex e dice inoltre che chi non ha ifogn non può sapere :cry:
Ho appena acquistato una Nikon D3100 devo dire che è una macchiana favolosa... la consiglio
quoto.
io non ce l'ho, ho modelli superiori, pero' se non vuoi smanettare troppo con le impostazioni è perfetta.
prendi anche un 18-105 VRII 3.5 (nella realtà la focale del digitale va moltiplicata per 1,5, quindi le focali andranno da 27 a 150 +/-)
fino a qualche anno fa avere un 50 1.2 era perfetto per ogni fotografo, con qualunque macchina. certo avere una fm2 dava un qualcosa in più in alcune occasioni, ma corpi macchina inferiori hanno fatto la fortuna di moltissimi fotografi.
poi ora con l'elettronica...certo un po di cose sono cambiate...tipo la luminosità...avere un 3.5 ma con riduzione delle vibrazioni ti da le possibilità di un 1.8 di 10 anni fa...
l'ordine di importanza è:
punto di vista del fotografo;
qualità dell'obbiettivo;
corpo macchina.
IMHO
Si, ma un buon fotografo con una macchina di cacca, fa foto decenti solo quando la luce è ottimale al 200% :D
quoto!!!
una bicicletta, anche facendo brum brum, non arriverà mai alle prestazioni di una moto ... :D
Presa! Nikon D3100. Ottica non stabilizzata però...:dry: l'offerta era solo con questa versione di obbiettivo.... ma a me va benissimo così :biggrin3:
Lo so che è scontato ma non c'è paragone con la piccola compatta che avevo.. che figata di foto che escono già solo con le impostazioni in automatico :w00t:
Ora posso chiedere a Corona se mi prende nella sua agenzia....:coool::coool:
se lo trovi usato cerca un 18-200 VRII...
è un mattone da portarsi dietro...pero' effettivamente è molto comodo.
Presa! Nikon D3100. Ottica non stabilizzata però...:dry: l'offerta era solo con questa versione di obbiettivo.... ma a me va benissimo così :biggrin3:
Lo so che è scontato ma non c'è paragone con la piccola compatta che avevo.. che figata di foto che escono già solo con le impostazioni in automatico :w00t:
Ora posso chiedere a Corona se mi prende nella sua agenzia....:coool::coool:
:wink_:
adesso e' ora di cominciare a giocare con la priorita' di tempi e di apertura.............................e di scazzare tonnellate di foto: e' il bello del digitale :biggrin3:
Dai aprite il quaglia che arriva roba grossa !!!!
Nikon D800: una "bestia" da 36 Megapixel?
DIGITAL IMAGING
Pubblicato da M. Dalli martedì 4 ottobre 2011
Secondo alcune indiscrezioni, il 26 ottobre Nikon potrebbe presentare l'erede della D700, la D800, con sensore da 36 Megapixel. Costerà 3000 euro.
Per ora sono solo rumor, ma le specifiche tecniche che sono trapelate in rete riguardo l'erede della Nikon D700 sono davvero impressionanti. Il nome, come prevedibile, sarà con buone probabilità D800; a impressionare è però il sensore, un Full Frame da ben 36 Megapixel capace di scattare in continuo a 4 frame al secondo (6 fps se si sceglie la modalità DX a risoluzione ridotta).
Tra le altre caratteristiche si segnala un più ampio monitor LCD con regolazione automatica della luminosità, un doppio slot per schede di memoria, una Secure Digital e una Compact Flash, e la connessione USB 3.0. Non manca ovviamente la possibilità di registrare video fino a 1080/30p.
La D800 dovrebbe essere annunciata il 26 ottobre, con uscita sul mercato il 24 novembre a circa 3000 euro. L'erede della D3S, invece, dovrebbe arrivare in febbraio, con sensore da 18 Megapixel in grado di scattare a raffiche di 10 o 11 frame al secondo e con un sistema di AutoFocus migliorato.
Come dicevamo, per ora sono solo rumor, ma se confermati potrebbero dare luogo a una macchina davvero impressionante sulla carta. Tra tre settimane potremmo saperne di più.
http://www.fotozona.it/sites/default/files/magazine/2011/01/dc_nikon_d800.jpg
Nikon D800: una "bestia" da 36 Megapixel? (http://www.dday.it/redazione/4418/Nikon-D800-una-bestia-da-36-Megapixel.html)
Dai aprite il quaglia che arriva roba grossa !!!!
Nikon D800: una "bestia" da 36 Megapixel?
DIGITAL IMAGING
Pubblicato da M. Dalli martedì 4 ottobre 2011
Secondo alcune indiscrezioni, il 26 ottobre Nikon potrebbe presentare l'erede della D700, la D800, con sensore da 36 Megapixel. Costerà 3000 euro.
Per ora sono solo rumor, ma le specifiche tecniche che sono trapelate in rete riguardo l'erede della Nikon D700 sono davvero impressionanti. Il nome, come prevedibile, sarà con buone probabilità D800; a impressionare è però il sensore, un Full Frame da ben 36 Megapixel capace di scattare in continuo a 4 frame al secondo (6 fps se si sceglie la modalità DX a risoluzione ridotta).
Tra le altre caratteristiche si segnala un più ampio monitor LCD con regolazione automatica della luminosità, un doppio slot per schede di memoria, una Secure Digital e una Compact Flash, e la connessione USB 3.0. Non manca ovviamente la possibilità di registrare video fino a 1080/30p.
La D800 dovrebbe essere annunciata il 26 ottobre, con uscita sul mercato il 24 novembre a circa 3000 euro. L'erede della D3S, invece, dovrebbe arrivare in febbraio, con sensore da 18 Megapixel in grado di scattare a raffiche di 10 o 11 frame al secondo e con un sistema di AutoFocus migliorato.
Come dicevamo, per ora sono solo rumor, ma se confermati potrebbero dare luogo a una macchina davvero impressionante sulla carta. Tra tre settimane potremmo saperne di più.
http://www.fotozona.it/sites/default/files/magazine/2011/01/dc_nikon_d800.jpg
Nikon D800: una "bestia" da 36 Megapixel? (http://www.dday.it/redazione/4418/Nikon-D800-una-bestia-da-36-Megapixel.html)
Porc.... che astronave....:w00t: :blink::blink:
Dai aprite il quaglia che arriva roba grossa !!!!
Nikon D800: una "bestia" da 36 Megapixel?
DIGITAL IMAGING
Pubblicato da M. Dalli martedì 4 ottobre 2011
Secondo alcune indiscrezioni, il 26 ottobre Nikon potrebbe presentare l'erede della D700, la D800, con sensore da 36 Megapixel. Costerà 3000 euro.
Per ora sono solo rumor, ma le specifiche tecniche che sono trapelate in rete riguardo l'erede della Nikon D700 sono davvero impressionanti. Il nome, come prevedibile, sarà con buone probabilità D800; a impressionare è però il sensore, un Full Frame da ben 36 Megapixel capace di scattare in continuo a 4 frame al secondo (6 fps se si sceglie la modalità DX a risoluzione ridotta).
Tra le altre caratteristiche si segnala un più ampio monitor LCD con regolazione automatica della luminosità, un doppio slot per schede di memoria, una Secure Digital e una Compact Flash, e la connessione USB 3.0. Non manca ovviamente la possibilità di registrare video fino a 1080/30p.
La D800 dovrebbe essere annunciata il 26 ottobre, con uscita sul mercato il 24 novembre a circa 3000 euro. L'erede della D3S, invece, dovrebbe arrivare in febbraio, con sensore da 18 Megapixel in grado di scattare a raffiche di 10 o 11 frame al secondo e con un sistema di AutoFocus migliorato.
Come dicevamo, per ora sono solo rumor, ma se confermati potrebbero dare luogo a una macchina davvero impressionante sulla carta. Tra tre settimane potremmo saperne di più.
http://www.fotozona.it/sites/default/files/magazine/2011/01/dc_nikon_d800.jpg
Nikon D800: una "bestia" da 36 Megapixel? (http://www.dday.it/redazione/4418/Nikon-D800-una-bestia-da-36-Megapixel.html)
caxxo meglio del ifon 4s :laugh2:
caxxo meglio del ifon 4s :laugh2:
senza ombra di dubbio ... :D
caxxo meglio del ifon 4s :laugh2:
3K€ :rolleyes:
http://www.fotozona.it/sites/default/files/magazine/2011/01/dc_nikon_d800.jpg
Nikon D800: una "bestia" da 36 Megapixel? (http://www.dday.it/redazione/4418/Nikon-D800-una-bestia-da-36-Megapixel.html)
Mi chiedo che senso abbia un sensore fullframe a 36 (!) megapixel...:cipenso:...
...e quali obbiettivi dovresti comprare per sfruttarlo!
3K€ :rolleyes:
beh 3000Euro per una Fx di quel calibro ci possono stare , e' una reflex super professionale :w00t:....appena esce la "vecchia" D700 diventa "acquistabile" ...usata
Mi chiedo che senso abbia un sensore fullframe a 36 (!) megapixel...:cipenso:...
...e quali obbiettivi dovresti comprare per sfruttarlo!
still life, foto in studio.......................roba da professionisti, che con le foto ci campano
Mi chiedo che senso abbia un sensore fullframe a 36 (!) megapixel...:cipenso:...
...e quali obbiettivi dovresti comprare per sfruttarlo!
e' che te ne fai di 150cv per girare in strada ??
still life, foto in studio.......................roba da professionisti, che con le foto ci campano
Giusto in studio, con obiettivi dal costo astronomico, puoi sfruttare la risoluzione, perche il rumore digitale su un sensore con quella dimensione sarà sicuramente superiore a quello della D700.
e' che te ne fai di 150cv per girare in strada ??
Infatti io ne ho solo 107 ! :wink_:
Giusto in studio, con obiettivi dal costo astronomico, puoi sfruttare la risoluzione, perche il rumore digitale su un sensore con quella dimensione sarà sicuramente superiore a quello della D700.
Infatti io ne ho solo 107 ! :wink_:
:laugh2:
HornetS2000
05/10/2011, 09:21
Penso vadano bene entrambe. Per foto particolari (scarsa illuminazione) in genere i sensori Canon sono più performanti, ossia hanno un livello di rumore inferiore all'aumentare della sensibilità. Se può esserti utile, puoi guardare il sito
Digital Cameras: Digital Photography Review, News, Reviews, Forums, FAQ (http://www.dpreview.com/)
Le recensioni sono ben fatte mio avviso, mediante confronti a parità di condizioni tra vari modelli equivalenti come caratteristiche.
Penso vadano bene entrambe. Per foto particolari (scarsa illuminazione) in genere i sensori Canon sono più performanti, ossia hanno un livello di rumore inferiore all'aumentare della sensibilità. Se può esserti utile, puoi guardare il sito
Digital Cameras: Digital Photography Review, News, Reviews, Forums, FAQ (http://www.dpreview.com/)
Le recensioni sono ben fatte mio avviso, mediante confronti a parità di condizioni tra vari modelli equivalenti come caratteristiche.
Presa! Nikon D3100. Ottica non stabilizzata però...:dry: l'offerta era solo con questa versione di obbiettivo.... ma a me va benissimo così :biggrin3:
Lo so che è scontato ma non c'è paragone con la piccola compatta che avevo.. che figata di foto che escono già solo con le impostazioni in automatico :w00t:
Ora posso chiedere a Corona se mi prende nella sua agenzia....:coool::coool:
too late:biggrin3:
HornetS2000
05/10/2011, 09:29
too late:biggrin3:
Allora, auguri al possessore ! Come dicevo vanno tutte bene :wink_:
Come dicevo vanno tutte bene :wink_:
Basta che respirino! :ph34r: :tongue:
HornetS2000
05/10/2011, 09:37
Basta che respirino! :ph34r: :tongue:
E vibrano pure ... per togliere la polvere dal sensore ? :biggrin3:
Mi chiedo che senso abbia un sensore fullframe a 36 (!) megapixel...:cipenso:...
...e quali obbiettivi dovresti comprare per sfruttarlo!
Il senso ce l'ha, eccome !
Il senso ce l'ha, eccome !
:blink: Lo vuoi tenere tutto per te?
:biggrin3:
c'e' sempre chi ce l'ha piu' grosso
H4D-60 (http://www.hasselblad.it/prodotti/sistema-h/h4d-60.aspx)
x dire :biggrin3:
c'e' sempre chi ce l'ha piu' grosso
H4D-60 (http://www.hasselblad.it/prodotti/sistema-h/h4d-60.aspx)
x dire :biggrin3:
Ma è una medio formato e si rivolge ad un altro target!:rolleyes:
Ma è una medio formato e si rivolge ad un altro targhet!:rolleyes:
"Per ora sono solo rumor, ma le specifiche tecniche che sono trapelate in rete riguardo l'erede della Nikon D700 sono davvero impressionanti. Il nome, come prevedibile, sarà con buone probabilità D800; a impressionare è però il sensore, un Full Frame da ben 36 Megapixel capace di scattare in continuo a 4 frame al secondo (6 fps se si sceglie la modalità DX a risoluzione ridotta)."
:rolleyes:
Mi chiedo che senso abbia un sensore fullframe a 36 (!) megapixel...:cipenso:...
...e quali obbiettivi dovresti comprare per sfruttarlo!
still life, foto in studio.......................roba da professionisti, che con le foto ci campano
Giusto in studio, con obiettivi dal costo astronomico, puoi sfruttare la risoluzione, perche il rumore digitale su un sensore con quella dimensione sarà sicuramente superiore a quello della D700.
Il senso ce l'ha, eccome !
"Per ora sono solo rumor, ma le specifiche tecniche che sono trapelate in rete riguardo l'erede della Nikon D700 sono davvero impressionanti. Il nome, come prevedibile, sarà con buone probabilità D800; a impressionare è però il sensore, un Full Frame da ben 36 Megapixel capace di scattare in continuo a 4 frame al secondo (6 fps se si sceglie la modalità DX a risoluzione ridotta)."
:rolleyes:
Se i rumors sono esatti, continuo a non capire il senso di un fullframe con 36 Mpixel...qualcuno mi spiega? :cipenso:
Per l'amatore che traffica con la sua reflex, per quanto performante, non ha un perchè se non la voglia di vedere ste mega foto a video.
Ma per chi fa foto a livello non dico professionale (il vero pro è roba diversa), ma semi pro oppure chi arrotonda anche con la fotografia, e parlo anche per me, grafico che comunque offre un servizio di ripresa fotografica, è molto interessante avvicinarsi al fullframe con queste prestazioni. Se fai foto di moda, o oggettistica ad un certo livello, catalogo, ti si apre un mondo nuovo senza sbancarti con D3X o Eos1ds MkIII (io ho una MkII), e oltretutto superandole in prestazioni pure mpx. Poi si sa che c'è altro, mi aspetto prestazioni peggiori in ambito ISO, ma poco importa quando scatti in studio o cmq sei ben illuminato.
Tutto li
Per l'amatore che traffica con la sua reflex, per quanto performante, non ha un perchè se non la voglia di vedere ste mega foto a video.
Ma per chi fa foto a livello non dico professionale (il vero pro è roba diversa), ma semi pro oppure chi arrotonda anche con la fotografia, e parlo anche per me, grafico che comunque offre un servizio di ripresa fotografica, è molto interessante avvicinarsi al fullframe con queste prestazioni. Se fai foto di moda, o oggettistica ad un certo livello, catalogo, ti si apre un mondo nuovo senza sbancarti con D3X o Eos1ds MkIII (io ho una MkII), e oltretutto superandole in prestazioni pure mpx. Poi si sa che c'è altro, mi aspetto prestazioni peggiori in ambito ISO, ma poco importa quando scatti in studio o cmq sei ben illuminato.
Tutto li
Ok grazie. Mi hai dato conferma di ciò che pensavo. :wink_:
Ho appena acquistato una Nikon D3100 devo dire che è una macchiana favolosa... la consiglio
complimenti!!! :wink_:
manu for rent
05/10/2011, 16:36
"Per ora sono solo rumor, ma le specifiche tecniche che sono trapelate in rete riguardo l'erede della Nikon D700 sono davvero impressionanti. Il nome, come prevedibile, sarà con buone probabilità D800; a impressionare è però il sensore, un Full Frame da ben 36 Megapixel capace di scattare in continuo a 4 frame al secondo (6 fps se si sceglie la modalità DX a risoluzione ridotta)."
:rolleyes:
nata in collaborazione con "animal" di full metal jacket
se ti piace fare foto dopo che hai sfiorato una D300 la D90 non la vuoi più
e sfornano foto identiche..
per dire la D7000 è una bomba..ma il feeling che hai quando usi una D300 non te lo dà
felice possessore di di di D300 :wub:
manu for rent
12/10/2011, 12:10
felice possessore di di di D300 :wub:
la d400 è alle porte occhio:w00t:
StPatrick
12/10/2011, 12:21
cercati un bel usato ...magari una d90
Ottima scelta!
per il semplice motivo che canon prima di nikon ha prodotto fotocamere professionali a pieno formato con prezzi concorrenziali . nikon non si è tenuta molto al passo, si sta dando una mossa solo adesso.
Canon ha subito puntato sul settore digitale quando uscì perché in campo analogico non è mai stata al passo con Nikon.
Nikon pensò che il digitale non prendesse così piede e quindi non ci lavorò troppo sopra.
Per quanto riguarda le digitali fino agli anni 2000 Nikon ha mangiato la polvere...poi si è ampiamente ripresa con l'uscita della D3 con il suo sensore (montato anche sulla D700) ed ora è tranquillamente al pari di Canon (a mio parere).
Canon (e i suoi obiettivi) hanno una messa a fuoco più rapida, ma più sprecisa (se si puù parlare di sprecisione) quando riguarda il fuoco continuo, mentre Nikon è più lenta ma più precisa a seguire il soggetto.
Nikon ha una resa sugli ISO più alti migliore di Canon (a mio parere) ma impasta un pò più i colori...
Potremmo stare qui a parlare per ore e secondo me l'unico punto a cui arriveremmo sarebbe di stabilire che sono due ottime marche che hanno ciascuna i loro punti di forza e i loro difetti.
Per un amatore questi discorsi non hanno senso...lo hanno solo per un professionista che, in base al campo in cui lavora, sceglie Nikon o Canon! :wink_:
la d400 è alle porte occhio:w00t:
bastardo :biggrin3:
A breve dovrei prendere una eos600D, anche la D90 mi interessava ma non fa filmati in full hd come la canon...e con la piccola (mia figlia) ne faccio parecchi...
che dite, vado di canon ?
A breve dovrei prendere una eos600D, anche la D90 mi interessava ma non fa filmati in full hd come la canon...e con la piccola (mia figlia) ne faccio parecchi...
che dite, vado di canon ?
ma dai che caxxo ti serve fare filmati con una macchina fotografica reflex ...e' una cosa che secondo me non ha senso ! sbaglio o si chiama macchina fotografica e non videocamera ??.....minchia per vendere tra un po' le faranno anche con lettore mp3 :D
ma dai che caxxo ti serve fare filmati con una macchina fotografica reflex ...e' una cosa che secondo me non ha senso ! sbaglio o si chiama macchina fotografica e non videocamera ??.....minchia per vendere tra un po' fara' anche da lettore mp3 :D
ma va in mona :w00t:... è chiaro che la reflex la uso per fare foto, ma se ha anche la possibilità di fare qualche filmino ben venga...
mi par di capire che tra poco tocca anche a te ...:rolleyes:
ne riparleremo a tempo debito...:wink_:
ma alla fine, la prendo o no sta canon???!!!???
ma va in mona :w00t:... è chiaro che la reflex la uso per fare foto, ma se ha anche la possibilità di fare qualche filmino ben venga...
mi par di capire che tra poco tocca anche a te ...:rolleyes:
ne riparleremo a tempo debito...:wink_:
ma alla fine, la prendo o no sta canon???!!!???
Assa stare!! Tote 'na Nikon!!!!
Assa stare!! Tote 'na Nikon!!!!
mah...
a te piace di piu' il logo rosso di canon o quello giallo di nikon?
a parte gli scherzi, le differenze son poche, e nelle macchine di fascia media, anche di meno.
si va sui gusti personali
io , per esempio, alla capacita' di far filmeti, preferirei la tenuta migliore ad alti iso..............e comunque, se hai un amico che sia un buon fotografo, compra la stessa marca che ha lui.....cosi' gli chiedi le lenti in prestito :oook:
manu for rent
12/10/2011, 16:27
a te piace di piu' il logo rosso di canon o quello giallo di nikon?
a parte gli scherzi, le differenze son poche, e nelle macchine di fascia media, anche di meno.
si va sui gusti personali
io , per esempio, alla capacita' di far filmeti, preferirei la tenuta migliore ad alti iso..............e comunque, se hai un amico che sia un buon fotografo, compra la stessa marca che ha lui.....cosi' gli chiedi le lenti in prestito :oook:
io ero per nikon ma la resa cromatica ottima ma fasulla dei suoi obiettivi mi ha portato su canon poi nikon hai quei mafiosi di nital italia..
2 fattori che mi sono sufficienti per stare sul fronte canon indipendentemente dalle meraviglie che potranno essere d4 d800 e d400.
nonostante questo la d300 è la macchina con cui mi sono trovato meglio..ma la possibilità di fare i filmati mi ha preso troppo e con le lenti giuste le reflex sbaragliano qualsiasi videocamera...rimanedo su pari fascia di prezzo quindi 1000-1300
StPatrick
12/10/2011, 17:11
io ero per nikon ma la resa cromatica ottima ma fasulla dei suoi obiettivi mi ha portato su canon poi nikon hai quei mafiosi di nital italia..
2 fattori che mi sono sufficienti per stare sul fronte canon indipendentemente dalle meraviglie che potranno essere d4 d800 e d400.
nonostante questo la d300 è la macchina con cui mi sono trovato meglio..ma la possibilità di fare i filmati mi ha preso troppo e con le lenti giuste le reflex sbaragliano qualsiasi videocamera...rimanedo su pari fascia di prezzo quindi 1000-1300
Parlo da profano di filmati...ma la Canon ha l'autofocus sui filmati? Perché la D300S no...:wacko:
manu for rent
12/10/2011, 18:36
Parlo da profano di filmati...ma la Canon ha l'autofocus sui filmati? Perché la D300S no...:wacko:
si per fortuna
ora sia d7000 che 7d ne sono dotate.
un filmatino di 10 minuti con magari 2 ore di editing alle spalle..può essere più decisivo di tante foto in più.
tipo meglio 100 foto + filmato che 200 foto, aiuta parecchio a entrare in ciò che si mostra e comprendere meglio le foto..
poi se è possibile meglio 200 foto + filmato :laugh2:
la 5d è una bella bestia ma per prezzo e ingombro la acquisterei ed utilizzerei solo per attività professionale continuativa.
fossi un pro e l'avessi per le foto nel mio tempo libero penso che le preferirei una 7d.
che comunque il pro possiede per l'interessante fattore di crop che alla lunga moltiplica di 1.6 la focale.. di contro per le foto da vicino l'1.6x è una bella inchiappettata...
non esiste una marca migliore in assoluto ,le differenze se ci sono sono "piccolezze" , prendi quella che trovi al prezzo migliore...alla fine quello che veramente conta è il fotografo...
Quoto, io ho una D3100 e un mio collega ha la 1100 e praticamente le differenze sono in micro-dettagli, a parte una; quando fai una foto manuale e metti a fuoco, nella Nikon ti appare un pallino verde in basso a sx del riquadro mentre sulla Canon quando mette a fuoco ha il pallino verde in basso a dx più gli si accendono i punti di messa fuoco sull'obbiettivo (per intendersi, dei 9 punti di messa a fuoco gli si accendono quelli principali che sono a fuoco in base alla foto che fai). Altre differenze rispetto a questa che ti ho detto non ne abbiamo riscontrate.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.