Visualizza Versione Completa : Indignazione Green Hill
salvo.macca
30/04/2012, 13:05
Ascoltando le notizie in tv, ho appreso che sono stati arrestati alcuni dei manifestanti animalisti, che ieri hanno effettuato un blitz, a scopo pacifico, all'allevamento di Green Hill, nel bresciano, già tristemente noto poichè vi vengono allevati dei cani beagle per essere sottoposti alla vivisezione. Gli animalisti che stavano solo lecitamente manifestando la loro indignazione, hanno sì invaso una proprietà privata, ma per liberare alcuni dei cani altrimenti destinati ad una brutta fine. Ci sono stati anche degli scontri con la polizia, presente in gran numero, quasi fosse una manifestazione di violenti.
La cosa che mi ha colpito è stato il fatto che hanno addirittura fatto una "retata" immediatamente, quasi che fossero dei terroristi, molti sono stati tratti in arresto ed altri sono indagati.
Green Hill, dodici arresti e una denuncia dopo il blitz per la liberazione dei beagle - Milano - Repubblica.it (http://milano.repubblica.it/cronaca/2012/04/29/news/blitz_green_hill_arresti-34141767/)
Qual'è l'equità della giustizia italiana?
Non capisco perchè questi ragazzi il cui obiettivo della loro protesta è più che lecito, anche se hanno commesso un "reato", vengano immediatamente identificati, arrestati e processati per direttissima, mentre dei violenti veri e propri, protagonisti di ben altri reati, quali tentato omicidio, devastazione, resitenza a pubblico ufficiale, nonchè già noti alle forze dell'ordine, per aver gia varie volte in passato commesso "peccatucci" simili, debbano essere ai domiciliari o all'obbligo di dimora.
Blitz per scontri a cortei del 15 ottobre tra gli indagati anche ultras e anarchici - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/cronaca/2012/04/20/news/retata_per_cortei_e_scontri_del_15_ottobre-33616099/)
Così come non capisco perchè per i loschi figuri che allo stadio di Marassi hanno fatto interrompere la partita Genoa-Siena, con tutto quello che è accaduto, sono stati emessi solamente 15 (quindici...) Daspo, ovvero l'obbligo di non poter assistere a manifestazioni sportive...
Genoa-Siena, 200 ultras rischiano esclusione da stadi Albertini: "Nessun arresto" - Sport - ilGiornale.it (http://www.ilgiornale.it/sport/genoa-siena_duecento_ultrasrischiano_esclusione_stadialbertini_nessun_arresto/ultras-genoa-siena/24-04-2012/articolo-id=584659-page=0-comments=1)
Mi chiedo, perchè chi fa il teppista o il violento a certe manifestazioni e allo stadio è giustificato, ha una specie di immunità, mentre altri vengono trattati alla stegua di pericolosi delinquenti?
in questo paese la giustizia è un paradosso continuo..rubi una mela e ti danno 20 anni,ammazzi uno e ti dichiarano infermo di mente. e cos'ì via......
Green Hill è un abomio vomitevole
Ascoltando le notizie in tv, ho appreso che sono stati arrestati alcuni dei manifestanti animalisti, che ieri hanno effettuato un blitz, a scopo pacifico, all'allevamento di Green Hill, nel bresciano, già tristemente noto poichè vi vengono allevati dei cani beagle per essere sottoposti alla vivisezione. Gli animalisti che stavano solo lecitamente manifestando la loro indignazione, hanno sì invaso una proprietà privata, ma per liberare alcuni dei cani altrimenti destinati ad una brutta fine. Ci sono stati anche degli scontri con la polizia, presente in gran numero, quasi fosse una manifestazione di violenti.
La cosa che mi ha colpito è stato il fatto che hanno addirittura fatto una "retata" immediatamente, quasi che fossero dei terroristi, molti sono stati tratti in arresto ed altri sono indagati.
Green Hill, dodici arresti e una denuncia dopo il blitz per la liberazione dei beagle - Milano - Repubblica.it (http://milano.repubblica.it/cronaca/2012/04/29/news/blitz_green_hill_arresti-34141767/)
Qual'è l'equità della giustizia italiana?
Non capisco perchè questi ragazzi il cui obiettivo della loro protesta è più che lecito, anche se hanno commesso un "reato", vengano immediatamente identificati, arrestati e processati per direttissima, mentre dei violenti veri e propri, protagonisti di ben altri reati, quali tentato omicidio, devastazione, resitenza a pubblico ufficiale, nonchè già noti alle forze dell'ordine, per aver gia varie volte in passato commesso "peccatucci" simili, debbano essere ai domiciliari o all'obbligo di dimora.
Blitz per scontri a cortei del 15 ottobre tra gli indagati anche ultras e anarchici - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/cronaca/2012/04/20/news/retata_per_cortei_e_scontri_del_15_ottobre-33616099/)
Così come non capisco perchè per i loschi figuri che allo stadio di Marassi hanno fatto interrompere la partita Genoa-Siena, con tutto quello che è accaduto, sono stati emessi solamente 15 (quindici...) Daspo, ovvero l'obbligo di non poter assistere a manifestazioni sportive...
Genoa-Siena, 200 ultras rischiano esclusione da stadi Albertini: "Nessun arresto" - Sport - ilGiornale.it (http://www.ilgiornale.it/sport/genoa-siena_duecento_ultrasrischiano_esclusione_stadialbertini_nessun_arresto/ultras-genoa-siena/24-04-2012/articolo-id=584659-page=0-comments=1)
Mi chiedo, perchè chi fa il teppista o il violento a certe manifestazioni e allo stadio è giustificato, ha una specie di immunità, mentre altri vengono trattati alla stegua di pericolosi delinquenti?
ho evidenziato alcune, a mio avviso, contraddizioni.
sull'ultima frase concordo:chi fa il teppista o il violento, deve essere trattato da delinquente ovunque.
salvo.macca
30/04/2012, 13:34
ho evidenziato alcune, a mio avviso, contraddizioni.
cioè?
Tra domiciliari e obbligo di dimora capisco che possa esserci confusioni, ho cercato infatti le definizioni:
Con gli arresti domiciliari, il giudice prescrive all'imputato di non allontanarsi dalla propria abitazione o da altro luogo di privata dimora.
Con l'obbligo di dimora, il giudice prescrive all'imputato di non allontanarsi, senza l'autorizzazione del giudice che procede, dal territorio del comune di dimora abituale.
l'altra non la capisco bene....
357magnum
30/04/2012, 13:36
La Green Hill non stava commettendo alcun reato e non è a furor di popolo che si fa eventualmente giustizia.
Quel che è avvenuto è grave, molto grave.
E gravi infatti sono i capi d'imputazione che sono stati affibbiati agli arrestati.
Se domani mattina una corrente d'opinione importante ma neppure maggioritaria, decidesse che tu la moto non la devi avere, utilizzare ecc ecc. e una banda si scalmanati facesse irruzione a casa tua per portartela via, tu cosa penseresti?
Che sono dei rapinatori, probabilmente.
Ed è esattamente quel che sono.
Nessuno che sia di buon senso è favorevole alla crudeltà verso gli animali, e fra l'altro un conto è la sperimentazione su animali, un'altro è la vivisezione.
Adolf Hitler amava i suoi cani, ma le sperimentazioni il dottor Mengele e colleghi le facevano proprio con il suo espresso beneplacito....
Non voglio entrare nel merito della discussione sulla liceità morale e legale di quel che fa la Green Hill, ma certamente le azioni messe in atto ieri sono fortissimamente illegali.
Concordo invece con te che un delinquente sia un deliquente a prescindere dalle motivazioni e dai luoghi ove esso svolge la sua attività delinquenziale.
kitesvara74
30/04/2012, 13:42
La Green Hill non stava commettendo alcun reato e non è a furor di popolo che si fa eventualmente giustizia.
Quel che è avvenuto è grave, molto grave.
E gravi infatti sono i capi d'imputazione che sono stati affibbiati agli arrestati.
Se domani mattina una corrente d'opinione importante ma neppure maggioritaria, decidesse che tu la moto non la devi avere, utilizzare ecc ecc. e una banda si scalmanati facesse irruzione a casa tua per portartela via, tu cosa penseresti?
Che sono dei rapinatori, probabilmente.
Ed è esattamente quel che sono.
Nessuno che sia di buon senso è favorevole alla crudeltà verso gli animali, e fra l'altro un conto è la sperimentazione su animali, un'altro è la vivisezione.
Adolf Hitler amava i suoi cani, ma le sperimentazioni il dottor Mengele e colleghi le facevano proprio con il suo espresso beneplacito....
Non voglio entrare nel merito della discussione sulla liceità morale e legale di quel che fa la Green Hill, ma certamente le azioni messe in atto ieri sono fortissimamente illegali.
Concordo invece con te che un delinquente sia un deliquente a prescindere dalle motivazioni e dai luoghi ove esso svolge la sua attività delinquenziale.
Ti stavo per quotare in toto pur essendo io amante degli animali e contrario alla vivisezione ed alla sperimentazione sugli stessi.
Poi la frase scritta in rosso.. le motivazioni per cui adottare comportamenti sanzionati dal codice penale per me incidono, per il codice stesso hanno rilievo e vengono chiamate attenuanti.
Per i luoghi, in tutti i mari, in tutti i laghi.. fa molto San Remo o sono io che non ho capito.
357magnum
30/04/2012, 13:47
Ti stavo per quotare in toto pur essendo io amante degli animali e contrario alla vivisezione ed alla sperimentazione sugli stessi.
Poi la frase scritta in rosso.. le motivazioni per cui adottare comportamenti sanzionati dal codice penale per me incidono, per il codice stesso hanno rilievo e vengono chiamate attenuanti.
Per i luoghi, in tutti i mari, in tutti i laghi.. fa molto San Remo o sono io che non ho capito.
Un deliquente resta un delinquente anche con le attenuanti, che attenueranno la pena (e lo valuta l'AG) ma non sono delle esimenti.
Le esimenti (Forza Maggiore, legittima difesa ecc.ecc. sono altra cosa, e a quel punto non puoi neanche parlare di delinquenza perchè, appunto, il fatto commesso non è più reato.
Il riferimento ai luoghi era più che altro in relazione al discorso dell'impunità da stadio (ma potrei dire anche da manifestazione)...
salvo.macca
30/04/2012, 13:51
A parte che non voglio nemmeno io entrare sulla legalità o meno di quello che avviene a Green Hill (anche se non sono d'accordo...) però non credo che il paragone, con tutto il rispetto, sia perfettamente combaciante, nel mio garage, anzi nei nostri garage non si fa propriamente la stessa cosa di Green Hill...
Quello che volevo dire io è che secondo me, quello che è successo ieri non è certamente un reato più grave di quello che hanno combinato altri, anzi, e non vedo perchè gli animalisti, a torto o a ragione, ripeto, per il reato in sè, poi, debbano essere addirittura arrestati, mentre altri violenti, e spesso recidivi, in particolari contesti specifici, non si fanno un giorno di galera...
cioè?
Tra domiciliari e obbligo di dimora capisco che possa esserci confusioni, ho cercato infatti le definizioni:
Con gli arresti domiciliari, il giudice prescrive all'imputato di non allontanarsi dalla propria abitazione o da altro luogo di privata dimora.
Con l'obbligo di dimora, il giudice prescrive all'imputato di non allontanarsi, senza l'autorizzazione del giudice che procede, dal territorio del comune di dimora abituale.
l'altra non la capisco bene....
l'obiettivo della protesta e' la chiusura di green hill: se e' lecito lo decide la legge, non un gruppo di cittadini, i quali possono, al piu' , ritenerlo ingiusto, e protestare civilmente e senza violenze o sopraffazioni .
violenze, sopraffazioni e danneggiamenti che, oltre alla resistenza e alle lesioni a pubblici ufficiali, mi paiono , leggendo l'articolo, esserci state.
da cui anche la contraddizione con "lo scopo pacifico".............
nemmeno io entro nel merito della questione, dato che non sono certo favorevole alla vivisezione sadica e inutile, ma sono favorevolissimo alle sperimentazioni su animali, peraltro ampiamente regolamentate.
su questo ci sono valanghe di opinioni , anche duramente discordanti, in altri 3d dedicati.
kitesvara74
30/04/2012, 13:55
Un deliquente resta un delinquente anche con le attenuanti, che attenueranno la pena (e lo valuta l'AG) ma non sono delle esimenti.
Le esimenti (Forza Maggiore, legittima difesa ecc.ecc. sono altra cosa, e a quel punto non puoi neanche parlare di delinquenza perchè, appunto, il fatto commesso non è più reato.
Il riferimento ai luoghi era più che altro in relazione al discorso dell'impunità da stadio (ma potrei dire anche da manifestazione)...
Si, si, bhé chiaro, come dire la stessa cosa solo per sembrare in disaccordo:biggrin3:
Confessa che non hai il cd di San Remo con il gaio perché allora non ci sarebbero ne attenuanti ne scriminanti..:laugh2:
357magnum
30/04/2012, 14:08
A parte che non voglio nemmeno io entrare sulla legalità o meno di quello che avviene a Green Hill (anche se non sono d'accordo...) però non credo che il paragone, con tutto il rispetto, sia perfettamente combaciante, nel mio garage, anzi nei nostri garage non si fa propriamente la stessa cosa di Green Hill...
Quello che volevo dire io è che secondo me, quello che è successo ieri non è certamente un reato più grave di quello che hanno combinato altri, anzi, e non vedo perchè gli animalisti, a torto o a ragione, ripeto, per il reato in sè, poi, debbano essere addirittura arrestati, mentre altri violenti, e spesso recidivi, in particolari contesti specifici, non si fanno un giorno di galera...
Rapina... stiamo parlando di rapina....... non di far casino allo stadio....
Violenza e resistenza ci sono anche allo stadio ma la rapina no.
Si, si, bhé chiaro, come dire la stessa cosa solo per sembrare in disaccordo:biggrin3:
Confessa che non hai il cd di San Remo con il gaio perché allora non ci sarebbero ne attenuanti ne scriminanti..:laugh2:
Non so neppure a cosa di riferisci e quando mi parli di cd di San Remo a me viene da leggere: "cosidetto San Remo"
Se ti riferisci al luogo di una manifestazione canora (che non seguo neppure di striscio) quella è Sanremo (tutto attaccato... 'gnurant!!:laugh2:)
salvo.macca
30/04/2012, 14:53
Rapina... stiamo parlando di rapina....... non di far casino allo stadio....
Violenza e resistenza ci sono anche allo stadio ma la rapina no.
Bisogna vedere se per rapina, in questo caso, si intende il fatto che abbiano preso dei cani destinati alla vivisezione... Non dico che non abbiano fatto niente, ma mi ripeto a paragone con altri e ben più gravi atti di violenza passati "in cavalleria" (ricordiamoci della camionetta incendiata con il poliziotto dentro e dell'intero stabile incendiato, la famosa casa del generale, con i proprietari anch'essi dentro, per non parlare delle varie macchine distrutte durante il tragitto...) mi sembra eccessivo infierire sui manifestanti di ieri...
Allora a questo punto usare questo metro di giudizio sempre, vediamo quandi violenti ci saranno in giro...
kitesvara74
30/04/2012, 14:59
Rapina... stiamo parlando di rapina....... non di far casino allo stadio....
Violenza e resistenza ci sono anche allo stadio ma la rapina no.
Non so neppure a cosa di riferisci e quando mi parli di cd di San Remo a me viene da leggere: "cosidetto San Remo"
Se ti riferisci al luogo di una manifestazione canora (che non seguo neppure di striscio) quella è Sanremo (tutto attaccato... 'gnurant!!:laugh2:)
in effetti il cosìdetto lo ignoro:biggrin3::oook:
Ti stavo per quotare in toto pur essendo io amante degli animali e contrario alla vivisezione ed alla sperimentazione sugli stessi.
Poi la frase scritta in rosso.. le motivazioni per cui adottare comportamenti sanzionati dal codice penale per me incidono, per il codice stesso hanno rilievo e vengono chiamate attenuanti.
Per i luoghi, in tutti i mari, in tutti i laghi.. fa molto San Remo o sono io che non ho capito.
Allora caro magnum mettiamola diversamente.i russi gli americani i francesi e gli inglesi devono andare tutti a processo x aver occupato i campi di concentramento che erano luoghi privati.leggi cavie umane nei lager.non aggiungo altro.a buon intenditore poche parole.
Alcuni manifestanti sono stati arrestati perchè han scavalcato la recinzione di una propietà privata, han forzato delle gabbie (credo) e han sottratto delle proprietà della società Green Hill (i cuccioli di Beagle :cry: ).. si parla quindi di furto con scasso e rapina, mica poco..
Per quanto io sai un amante degli animali e per quanto abbia forti dubbi morali sulla vivisezione quello che han fatto è un reato..
Green Hill (visto che non è accusata di maltrattamenti sui cuccioli da lei allevati) agisce nel pieno del suo diritto, è un mero allevamento a quanto pare..
Bene anzi benissimo fanno i manifestanti a protestare davanti alla società e più in generale a battersi per l'abolizione della vivisezione..
Che dei cuccioli sian stati sottratti a quel destino non può che rendermi felice, ma chi li ha liberati ben sapeva quel che faceva e a cosa avrebbe portato..
Quoto Robygun, è proprio cosi.
Bisogna vedere se per rapina, in questo caso, si intende il fatto che abbiano preso dei cani destinati alla vivisezione... Non dico che non abbiano fatto niente, ma mi ripeto a paragone con altri e ben più gravi atti di violenza passati "in cavalleria" (ricordiamoci della camionetta incendiata con il poliziotto dentro e dell'intero stabile incendiato, la famosa casa del generale, con i proprietari anch'essi dentro, per non parlare delle varie macchine distrutte durante il tragitto...) mi sembra eccessivo infierire sui manifestanti di ieri...
Allora a questo punto usare questo metro di giudizio sempre, vediamo quandi violenti ci saranno in giro...
anfatti :oook:
Allora caro magnum mettiamola diversamente.i russi gli americani i francesi e gli inglesi devono andare tutti a processo x aver occupato i campi di concentramento che erano luoghi privati.leggi cavie umane nei lager.non aggiungo altro.a buon intenditore poche parole.
mi pare ci abbiano fatto su una guerricciola
Discussione vergognosa.
puoi spiegare, se non ti disturba, il perche'?
aggiornamento:
a 12 animalisti CONTESTATA LA RAPINA, IL FURTO E DANNI PER 250 MILA EURO
Blitz a Green Hill, attivisti verso la scarcerazione
Ultimata l'udienza di convalida dovrebbero essere tutti rilasciati. Per tre di loro si profila l'arresto ai domiciliari
Liberare una cinquantina di beagle dal canile di Green Hill è costato caro a dodici manifestanti (8 donne e 4 uomini) rinchiusi sabato sera nelle carceri bresciane di Verziano e Canton Mombello. Gli animalisti, per lo più impiegati e studentesse, dovrebbero essere rimessi in libertà lunedì pomeriggio (come anticipato dai loro legali) non appena terminata l'udienza di convalida del fermo. Alle 13.30 il gip Enrico Ceravone e il pm Ambrogio Cassiani hanno concluso l'interrogatorio delle donne rinchiuse nel carcere femminile di Verziano, che si sono avvalse della facoltà di non rispondere. Si sono quindi recati al carcere maschile di Canton Mombello per l'interrogatorio dei
quattro uomini, che da domenica hanno iniziato uno sciopero della fame, come conferma il senatore Alberto Filippi (Gruppo Coesione Nazionale -Si Sindaci): « «Li ho trovati un po' frastornati ma ignari del can can mediatico che sono riusciti a provocare. Mi sono sembrati tutti dei bravi ragazzi, non soliti a azioni fuori dalle regole».
...............
dal corriere della sera edizione online
Alcuni manifestanti sono stati arrestati perchè han scavalcato la recinzione di una propietà privata, han forzato delle gabbie (credo) e han sottratto delle proprietà della società Green Hill (i cuccioli di Beagle :cry: ).. si parla quindi di furto con scasso e rapina, mica poco..
Per quanto io sai un amante degli animali e per quanto abbia forti dubbi morali sulla vivisezione quello che han fatto è un reato..
Green Hill (visto che non è accusata di maltrattamenti sui cuccioli da lei allevati) agisce nel pieno del suo diritto, è un mero allevamento a quanto pare..
Bene anzi benissimo fanno i manifestanti a protestare davanti alla società e più in generale a battersi per l'abolizione della vivisezione..
Che dei cuccioli sian stati sottratti a quel destino non può che rendermi felice, ma chi li ha liberati ben sapeva quel che faceva e a cosa avrebbe portato..
vorrei dissentire... sia per l'utilizzo della parola allevamento visto dove vengono fatti nascere i cuccioli e tenute le madri sia per il fatto che se così fosse non capisco perchè in altri paesi europei li stessi centri Green Hill sono stati fatti chiudere dalle autorità.
Come spesso capita nel nostro ordinamento ci sono buchi che permettono queste porcherie..
Poi che non sia questo il modo di manifestare siamo tutti d'accordo, ma di green hill se ne parla da mesi e non mi sembra ci sia stata una vera e propria inchiesta per stabilire se quello che avviene all'interno di quelle quattro mura sia legale o no...
vorrei dissentire... sia per l'utilizzo della parola allevamento visto dove vengono fatti nascere i cuccioli e tenute le madri sia per il fatto che se così fosse non capisco perchè in altri paesi europei li stessi centri Green Hill sono stati fatti chiudere dalle autorità.
Come spesso capita nel nostro ordinamento ci sono buchi che permettono queste porcherie..
Poi che non sia questo il modo di manifestare siamo tutti d'accordo, ma di green hill se ne parla da mesi e non mi sembra ci sia stata una vera e propria inchiesta per stabilire se quello che avviene all'interno di quelle quattro mura sia legale o no...
DOPO LA DENUNCIA DEGLI ANIMALISTI
Green Hill e i «cani maltrattati»
la Procura ha chiesto l'archiviazione
Le ispezioni non hanno rilevato nulla di irregolare. Cadute le accuse a carico dell'amministratore unico Ghislane Rondot
La Procura di Brescia ha chiesto (con il procuratore aggiunto Sandro Raimondi) l'archiviazione della denuncia per maltrattamento di animali contro Green Hill, il canile che a Montichiari alleva 2500 cani beagle destinati alla vivisezione. Gli inquirenti si sono mossi dopo la denuncia dell'associazione animalista Oipa presentata il 30 settembre 2011 e dal movimento Fermare Green Hill. Ma diverse ispezioni fatte all'interno del canile (anche a sorpresa, con personale dell'istituto zooprofilattico e dell'Asl) non hanno rilevato nulla di irregolare secondo la legge italiana. Nessun maltrattamento. Nessun spazio angusto nelle gabbie. Nessun cucciolo «clandestino» non registrato. Andrà quindi derubricato il procedimento a carico dell'amministratore Unico Ghislane Rondot, anche manager della Marshall BioResources Europe? Questa la richiesta fatta al gip.
LA DENUNCIA. La denuncia dell'Oipa risale al 30 settembre 2011 dopo la perquisizione all'interno del canile su mandato della Procura della Repubblica di Brescia e gli accertamenti sullo stato di detenzione dei 2.500 cani, e su documentazione, registri e verbali. Il report (che parlava di violazioni al decreto legislativo n.116/92 e alla circolare del ministero della Sanità n.8 del 22 aprile 1994) era nelle mani del magistrato titolare, Lara Ghirardi. Oggetto delle contestazioni Oipa erano i box di circa 5 metri quadrati all'interno «dei quali vengono detenuti fino a 5 cani, l'assenza del registro di carico e scarico degli animali presenti nell'allevamento, l'assenza di aggiornamento della banca dati dell'anagrafe canina regionale, per un totale di circa 400 cani non registrati». In esame altre situazioni faceva sapere l'Oipa che «potrebbero risultare irregolari e configurare il reato di maltrattamento: la presenza di un solo medico veterinario a garantire il benessere di 2.500 cani e l'elevato inquinamento acustico causato dall'incessante abbaiare di centinaia di animali rinchiusi».
LA REPLICA. Non tarda ad arrivare la replica dell'ex ministro al Turismo Michela Vittoria Brambilla, che da tempo si batte per la chiusura del canile, avendo presentato una modifica alla legge comunitaria che chiede il divieto di allevamento (sul territorio italiano) di animali domestici destinati alla vivisezione. «L'iter legislativo è a buon punto - ha commentato la Brambilla -. E sono certa che prima o poi Green Hill chiuderà».
DOPO LA DENUNCIA DEGLI ANIMALISTI
Green Hill e i «cani maltrattati»
la Procura ha chiesto l'archiviazione
Le ispezioni non hanno rilevato nulla di irregolare. Cadute le accuse a carico dell'amministratore unico Ghislane Rondot
La Procura di Brescia ha chiesto (con il procuratore aggiunto Sandro Raimondi) l'archiviazione della denuncia per maltrattamento di animali contro Green Hill, il canile che a Montichiari alleva 2500 cani beagle destinati alla vivisezione. Gli inquirenti si sono mossi dopo la denuncia dell'associazione animalista Oipa presentata il 30 settembre 2011 e dal movimento Fermare Green Hill. Ma diverse ispezioni fatte all'interno del canile (anche a sorpresa, con personale dell'istituto zooprofilattico e dell'Asl) non hanno rilevato nulla di irregolare secondo la legge italiana. Nessun maltrattamento. Nessun spazio angusto nelle gabbie. Nessun cucciolo «clandestino» non registrato. Andrà quindi derubricato il procedimento a carico dell'amministratore Unico Ghislane Rondot, anche manager della Marshall BioResources Europe? Questa la richiesta fatta al gip.
LA DENUNCIA. La denuncia dell'Oipa risale al 30 settembre 2011 dopo la perquisizione all'interno del canile su mandato della Procura della Repubblica di Brescia e gli accertamenti sullo stato di detenzione dei 2.500 cani, e su documentazione, registri e verbali. Il report (che parlava di violazioni al decreto legislativo n.116/92 e alla circolare del ministero della Sanità n.8 del 22 aprile 1994) era nelle mani del magistrato titolare, Lara Ghirardi. Oggetto delle contestazioni Oipa erano i box di circa 5 metri quadrati all'interno «dei quali vengono detenuti fino a 5 cani, l'assenza del registro di carico e scarico degli animali presenti nell'allevamento, l'assenza di aggiornamento della banca dati dell'anagrafe canina regionale, per un totale di circa 400 cani non registrati». In esame altre situazioni faceva sapere l'Oipa che «potrebbero risultare irregolari e configurare il reato di maltrattamento: la presenza di un solo medico veterinario a garantire il benessere di 2.500 cani e l'elevato inquinamento acustico causato dall'incessante abbaiare di centinaia di animali rinchiusi».
LA REPLICA. Non tarda ad arrivare la replica dell'ex ministro al Turismo Michela Vittoria Brambilla, che da tempo si batte per la chiusura del canile, avendo presentato una modifica alla legge comunitaria che chiede il divieto di allevamento (sul territorio italiano) di animali domestici destinati alla vivisezione. «L'iter legislativo è a buon punto - ha commentato la Brambilla -. E sono certa che prima o poi Green Hill chiuderà».
Ok Flag mi ero perso l'inchiesta(pressapochista per quello che mi riguarda) ma non è questo il punto... putroppo ribadisco che il nostro ordinamento in questo ambito , nonostante i passi fatti è ancora molto indietro rispetto il resto d'europa .
Poi (e questo me lo tengo per me), non credo a queste ispezioni telefonate .. che credevi che se ci fossero state irregolarità (e ci metto la mano sul fuoco)..dopo tutto il casino aspettavo un'ispezione a braccia conserte in attesa di essere scoperti?
Ok Flag mi ero perso l'inchiesta ma non è questo il punto... putroppo ribadisco che il nostro ordinamento in questo ambito , nonostante i passi fatti è ancora molto indietro rispetto il resto d'europa .
Poi (e questo me lo tengo per me), non credo a queste ispezioni telefonate .. che credevi che se ci fossero state irregolarità (e ci metto la mano sul fuoco)..dopo tutto il casino aspettavo un'ispezione a braccia conserte in attesa di essere scoperti?
io non ho elementi per metterci la mano sul fuoco, ne pro e nemmeno contro, quindi non mi resta che stare con il parere di chi e' preposto a vigilare.
winter1969
30/04/2012, 17:05
l'obiettivo della protesta e' la chiusura di green hill: se e' lecito lo decide la legge, non un gruppo di cittadini, i quali possono, al piu' , ritenerlo ingiusto, e protestare civilmente e senza violenze o sopraffazioni .
violenze, sopraffazioni e danneggiamenti che, oltre alla resistenza e alle lesioni a pubblici ufficiali, mi paiono , leggendo l'articolo, esserci state.
da cui anche la contraddizione con "lo scopo pacifico".............
nemmeno io entro nel merito della questione, dato che non sono certo favorevole alla vivisezione sadica e inutile, ma sono favorevolissimo alle sperimentazioni su animali, peraltro ampiamente regolamentate.
su questo ci sono valanghe di opinioni , anche duramente discordanti, in altri 3d dedicati.
Q8
io non ho elementi per metterci la mano sul fuoco, ne pro e nemmeno contro, quindi non mi resta che stare con il parere di chi e' preposto a vigilare.
Questo è giusto e corretto..rimane un dato di fatto la lacuna nel nostro oridnamento giuridico...
Gandhi scrisse che la Civiltà di un Popolo si vede da come tratta i suoi Animali....
Guinness
30/04/2012, 17:10
che si vivisezionino il cazzo!
andrebbe rasa al suolo una struttura come il green hill, altrochè rapina!
Questo è giusto e corretto..rimane un dato di fatto la lacuna nel nostro oridnamento giuridico...
Gandhi scrisse che la Civiltà di un Popolo si vede da come tratta i suoi Animali....
io ritengo che la civilta' di un popolo si misuri anche su altre cose......................la mia posizione e' la seguente: li farei trattare il meglio possibile, con controlli e ispezioni a sorpresa, ma per la ricerca li utilizzerei eccome, al posto degli uomini, come suggerito da altri utenti animalisti.
quando la ricerca superasse definitivamente la necessita' di sperimentazioni su un modello animale (e forse non ci siamo cosi' lontani) , ovviamente , non ci sarebbe piu' alcuna ragione di utilizzarli in questo modo.
ma, come detto prima, stiamo uscendo un po' dall'argomento, che era il trattamento riservato ai "pacifici" manifestanti dalla polizia e dai giudici, confrontato con il trattamento riceviuto da altre tipologie di "protestanti".
Q8 alla grande d@lyn.e rispondo a flag semplicemente di leggere il post di guinnes che dice tutto.
Q8 alla grande d@lyn.e rispondo a flag semplicemente di leggere il post di guinnes che dice tutto.
:oook:
[QUOTE=flag;5617450]anfatti :oook:
mi pare ci abbiano fatto una guerricciola
dimenticavo questo punto
credo cmq sia che e un paragone piu che giusto dal mio punto di vista.nessuno ha diritto di privare ne della vita ne della liberta tantomeno seviziare o torturare una vita umana o animale che sia.
:oook:
edit: ho riletto, e mi pare che spari un paio di giudizi , senza alcuna argomentazione
un po' come diversi dei tuoi post
certo che se poi argomenti, tirando in ballo i campi di sterminio nazisti ...............................e meglio quando spari a vanvera e basta
detto questo............ma ti costa cosi' tanto evitare di intervenire ogni santa volta tranciando giudizi (tipo discussione vergognosa) e raccontarci invece in maniera piu' civile cosa pensi e perche'
edit: ho riletto, e mi pare che spari un paio di giudizi , senza alcuna argomentazione
un po' come diversi dei tuoi post
certo che se poi argomenti, tirando in ballo i campi di sterminio nazisti ...............................e meglio quando spari a vanvera e basta
detto questo............ma ti costa cosi' tanto evitare di intervenire ogni santa volta tranciando giudizi (tipo discussione vergognosa) e raccontarci invece in maniera piu' civile cosa pensi e perche'
A scusa e vero..
...forse e meglio sterminare la gente che gli animali
io sono contro gli animalisti.. che faccio.. vado a rubargli il loro animale? :cipenso:
357magnum
30/04/2012, 18:15
Allora caro magnum mettiamola diversamente.i russi gli americani i francesi e gli inglesi devono andare tutti a processo x aver occupato i campi di concentramento che erano luoghi privati.leggi cavie umane nei lager.non aggiungo altro.a buon intenditore poche parole.
Non potevi fare un paragone meno azzeccato. (mi trattengo...sia chiaro)
Un cane non è un essere umano, potrai essere antispecista quanto cavolo ti pare, ma negli ordinamenti di tutto il pianeta terra questa è una cosa assoluta.
Per il resto se non vedi la differenza non sto neppure a sprecare altro tempo:dry:
salvo.macca
30/04/2012, 18:29
mi autoquoto....
.........................................
Mi chiedo, perchè chi fa il teppista o il violento a certe manifestazioni e allo stadio è giustificato, ha una specie di immunità, mentre altri vengono trattati alla stegua di pericolosi delinquenti?
ragazzi, so che il tema degli animali, di come si debbano considerare, di come si debbano trattare è un argomento che può scatenare discussioni e diatribe di vario genere, ma il motivo per cui avevo aperto il post è sostanzialmente quello che ho evidenziato in rosso.
Premesso che ieri le persone che hanno invaso la proprietà di Green Hill (di cui non mi va di esprimere giudizi...) hanno commesso un reato, a mio avviso di lieve entità rispetto ad altri, ritengo che il loro arresto e la loro "persecuzione" sia stata eccessiva, intanti per i motivi che hanno spinto loro, credo consapevolmente, a commettere tale "reato", soprattutto in considerazione del fatto che altre volte è capitato che altri tipi di individui, per fatti molto più gravi se la siano cavata con una punizione di gran lunga inferiore...
357magnum
30/04/2012, 18:39
mi autoquoto....
ragazzi, so che il tema degli animali, di come si debbano considerare, di come si debbano trattare è un argomento che può scatenare discussioni e diatribe di vario genere, ma il motivo per cui avevo aperto il post è sostanzialmente quello che ho evidenziato in rosso.
Premesso che ieri le persone che hanno invaso la proprietà di Green Hill (di cui non mi va di esprimere giudizi...) hanno commesso un reato, a mio avviso di lieve entità rispetto ad altri, ritengo che il loro arresto e la loro "persecuzione" sia stata eccessiva, intanti per i motivi che hanno spinto loro, credo consapevolmente, a commettere tale "reato", soprattutto in considerazione del fatto che altre volte è capitato che altri tipi di individui, per fatti molto più gravi se la siano cavata con una punizione di gran lunga inferiore...
La quantità di reati commessa non è di poco conto. Forse tendi ad alleggerire la loro posizione in quanto ritieni giustificato e giustificabile quanto avvenuto, ma la legge la pensa diversamente.Anche se ... sembra che vadano tutti al massimo ai domiciliari.
Se ti riferisci a quelli degli stadi la questione è solamente tecnica. Eseguire arresti all'interno dello stadio non è semplice e talvolta può essere persino controproducente. Se hai seguito le cronache dei recenti fatti di genova, per esempio, avrai visto che i provvedimenti sono stati presi con la copertura della flagranza differita, un tecnicismo (un pò arrampicato sugli specchi) che consente una volta individuati i responsabili di arrestarli anche diverse ore dopo i fatti.
Lew punizioni poi, per ora non sono state comminate a nessuno. Prima si devono fare i processi...
A mio avviso sottovaluti la gravità dell'entrare di forza in una struttura privata e prendere e portar via delle cose (questo lo status giuridico di un animale) magari facendo violenza o minaccia alle persone che quelle cose legalmente detengono.
Non c'è giustificazione ideale che tenga.....
Non vedo quindi quale sia tutta sta disparità di trattamento..... se consideri che "ar pelliccia" e soci hanno dato alcuni anni di galera...
salvo.macca
30/04/2012, 19:00
Non sottovaluto la gravità, da quello che si vedeva in tv, hanno scavalcato le recinzioni e si sono introdotti, non sembrava che avessero usato la forza o avessero minacciato qualcuno (se lo hanno fatto il discorso comincia a cambiare...). Si puó fare l'esempio di quello che ruba un pacco di pasta al supermercato, per la legge è furto, ma è lo stesso tipo di furto di uno che ruba un'auto o l'incasso del supermercato?
Lo so anche che negli stadi per le forze dell'ordine è difficile operare (e tanti teppisti ne approfittano...) così come in certe manifestazioni, ma visto che spesso i protagonisti di azioni violente vengono successivamente identificati perchè se la cavano solo con un semplice Daspo o con arresti domicialiari di breve durata? C'è qualcuno in Italia colpevole di violenze, devastazioni (e altro) negli stadi e in manifestazioni "politiche" che si è mai fatto qualche anno di carcere?
Gli hanno dato anni di carcere a Er Pelliccia e C.? E se li faranno? O glieli confermeranno tra appelli e "sconti" vari?
La quantità di reati commessa non è di poco conto. Forse tendi ad alleggerire la loro posizione in quanto ritieni giustificato e giustificabile quanto avvenuto, ma la legge la pensa diversamente.Anche se ... sembra che vadano tutti al massimo ai domiciliari.
Se ti riferisci a quelli degli stadi la questione è solamente tecnica. Eseguire arresti all'interno dello stadio non è semplice e talvolta può essere persino controproducente. Se hai seguito le cronache dei recenti fatti di genova, per esempio, avrai visto che i provvedimenti sono stati presi con la copertura della flagranza differita, un tecnicismo (un pò arrampicato sugli specchi) che consente una volta individuati i responsabili di arrestarli anche diverse ore dopo i fatti.
Lew punizioni poi, per ora non sono state comminate a nessuno. Prima si devono fare i processi...
A mio avviso sottovaluti la gravità dell'entrare di forza in una struttura privata e prendere e portar via delle cose (questo lo status giuridico di un animale) magari facendo violenza o minaccia alle persone che quelle cose legalmente detengono.
Non c'è giustificazione ideale che tenga.....
Non vedo quindi quale sia tutta sta disparità di trattamento..... se consideri che "ar pelliccia" e soci hanno dato alcuni anni di galera...
Se si e convinti di considerare gli animali cose allora complimenti.allora lasciamo liberi tutti i video di torture agli animali sui vari siti.
Prega che nessuno ti consideri una bestia xo.
Per quanto mi riguarda hanno fatto bene.in una società che pià mediatica di così non si può,più fai gesti ecclatanti(senza ammazzare nessuno beninteso)e meglio è per tenere l'attenzione alta su un problema così grave.Per chi parla di "regolamentere"tale abominio l'inviterei a vedersi qualche foto di cosa fanno a questi poveri esseri.Perchè non "sperimentano "sulla gran massa di bastardi che ammazzano il prossimo?
A scusa e vero..
...forse e meglio sterminare la gente che gli animali
B ene cosi':oook:
Per quanto mi riguarda hanno fatto bene.in una società che pià mediatica di così non si può,più fai gesti ecclatanti(senza ammazzare nessuno beninteso)e meglio è per tenere l'attenzione alta su un problema così grave.Per chi parla di "regolamentere"tale abominio l'inviterei a vedersi qualche foto di cosa fanno a questi poveri esseri.Perchè non "sperimentano "sulla gran massa di bastardi che ammazzano il prossimo?
Bendetto;);)
Non sottovaluto la gravità, da quello che si vedeva in tv, hanno scavalcato le recinzioni e si sono introdotti, non sembrava che avessero usato la forza o avessero minacciato qualcuno (se lo hanno fatto il discorso comincia a cambiare...). Si puó fare l'esempio di quello che ruba un pacco di pasta al supermercato, per la legge è furto, ma è lo stesso tipo di furto di uno che ruba un'auto o l'incasso del supermercato?
Lo so anche che negli stadi per le forze dell'ordine è difficile operare (e tanti teppisti ne approfittano...) così come in certe manifestazioni, ma visto che spesso i protagonisti di azioni violente vengono successivamente identificati perchè se la cavano solo con un semplice Daspo o con arresti domicialiari di breve durata? C'è qualcuno in Italia colpevole di violenze, devastazioni (e altro) negli stadi e in manifestazioni "politiche" che si è mai fatto qualche anno di carcere?
Gli hanno dato anni di carcere a Er Pelliccia e C.? E se li faranno? O glieli confermeranno tra appelli e "sconti" vari?
scusa, salvo, ma non hanno dato anni di carcere nemmeno a questi
salvo.macca
30/04/2012, 19:42
Se si e convinti di considerare gli animali cose allora complimenti.allora lasciamo liberi tutti i video di torture agli animali sui vari siti.
Prega che nessuno ti consideri una bestia xo.
Dega, da uomo di legge, quale suppongo che sia, ha specificato che è la definizione, lo status giuridico, non è la SUA definizione...
Se si e convinti di considerare gli animali cose allora complimenti.allora lasciamo liberi tutti i video di torture agli animali sui vari siti.
Prega che nessuno ti consideri una bestia xo.
ma dove ha detto questo ?
ha parlato di una scala di valori, all'interno della quale la vita di un animale vale meno di quella di un uomo.
ovvio che la vita di un animale vale piu' del possesso di un sasso.
ho esagerato le differenze per rendere maggiormente comprensibile il ragionamento.
ma siamo OT
Se si e convinti di considerare gli animali cose allora complimenti.allora lasciamo liberi tutti i video di torture agli animali sui vari siti.
Prega che nessuno ti consideri una bestia xo.
Non per fare l'avvocato d'altri (che san ben difendersi da soli) ma mi pare abbia scritto che per la legge i cani sono delle cose .. infatti tu possiedi un cane (e sei responsabile dei danni che fà) ma non possiedi, ad esempio, tua moglie/marito (infatti se mia moglie ammazza qualcuno vanno a prendere lei, mica me)..
Gli attivisti che han liberato i cuccioli sapevano che cosa rischiavano facendolo (tralaltro davanti alle telecamere e a viso scoperto, bei furbi :dubbio: ), li han identificati e li han denunciati..
che abbian fatto bene o male, che la vivisezione sia abominevole o meno non centra nulla sul fatto che finiranno a processo per efrazione, furto e rapina..
a me piace essere oggettivo.
io sono un grande amante degli animali, non ho un cane per il semplice fatto che RESPONSABILMENTE so che non potrei prendermene cura come meriterebbe.
detto questo ho un amico tesista in biotecnologia ( studia la sperimentazione dei nuovi farmaci etc ), e la sperimentazioni sugli animali è ancora ESSENZIALE, in fondo in passato si sperimentava anche sull'uomo ( leggasi nazisti ).
il processo di sperimentazione si compone di + fasi, dagli organismi più semplici, ad animali piccoli ( cavie, topi ) per poi passare un'ultima fase di sperimentazione sugli animali più grandi ( ahimè i nostri amati cani ).
quindi, IMHO , se questo è l'unico modo che abbiamo di progredire con la ricerca, cosa possiamo fare?
vorrei vedere poi, chi è contro la sperimentazione sugli animali se,di fronte alla scoperta di un brutto male , avrebbe la stessa coerenza di ripudiare la sperimantazione animale per la ricerca di nuovi farmaci.
Angelik57
30/04/2012, 20:01
a me piace essere oggettivo.
io sono un grande amante degli animali, non ho un cane per il semplice fatto che RESPONSABILMENTE so che non potrei prendermene cura come meriterebbe.
detto questo ho un amico tesista in biotecnologia ( studia la sperimentazione dei nuovi farmaci etc ), e la sperimentazioni sugli animali è ancora ESSENZIALE, in fondo in passato si sperimentava anche sull'uomo ( leggasi nazisti ).
il processo di sperimentazione si compone di + fasi, dagli organismi più semplici, ad animali piccoli ( cavie, topi ) per poi passare un'ultima fase di sperimentazione sugli animali più grandi ( ahimè i nostri amati cani ).
quindi, IMHO , se questo è l'unico modo che abbiamo di progredire con la ricerca, cosa possiamo fare?
vorrei vedere poi, chi è contro la sperimentazione sugli animali, cosa direbbe se ,di fronte alla scoperta di un brutto male, negherebbe la ricerca di nuovi farmaci, anche utilizzando animali.
La maggior parte della sperimentazione sugli animali è atta per la ricerca cosmetica :dry:
La maggior parte della sperimentazione sugli animali è atta per la ricerca cosmetica :dry:
in questo caso allora ripudio anche io questa pratica.
ma nei casi di sperimentazione farmaceutica, spesso per farmaci oncologici, non mi sento di prendere una posizione cosi forte.
La maggior parte della sperimentazione sugli animali è atta per la ricerca cosmetica :dry:
La principale novità introdotta dalla direttiva 2003/15/CE, recepita nel nostro ordinamento con il decreto legislativo n. 50/2005, che modifica la Legge 713/86, è rappresentata dalla fissazione di un quadro normativo volto alla graduale soppressione della sperimentazione sugli animali.
Le nuove disposizioni in materia vietano di sperimentare i prodotti cosmetici finiti e gli ingredienti cosmetici sugli animali (divieto di sperimentazione) e di immettere sul mercato comunitario prodotti cosmetici finiti e ingredienti, presenti nei prodotti cosmetici, che sono stati sperimentati su animali (divieto di commercializzazione).
fonte: ministero della salute
edit:
casomai interessasse ancora l'oggetto principale della discussione, gli animalisti sono gia' stati tutti liberati
Angelik57
30/04/2012, 20:13
in questo caso allora ripudio anche io questa pratica.
ma nei casi di sperimentazione farmaceutica, spesso per farmaci oncologici, non mi sento di prendere una posizione cosi forte.
Per la ricerca oncologica umana bastano e avanzano i ratti (poveri loro e noi) .
Per farsi un opinione leggete qui e poi si ragiona ( istituto statale mattei, non è di parte è un po datata ma vale lo stesso)
http://www.itcgmattei.com/bioetica/TESTI/VIVISEZIONE.pdf
Per la ricerca oncologica umana bastano e avanzano i ratti (poveri loro e noi) .
Per farsi un opinione leggete qui e poi si ragiona ( istituto statale mattei, non è di parte è un po datata ma vale lo stesso)
http://www.itcgmattei.com/bioetica/TESTI/VIVISEZIONE.pdf
leggero', prometto, con interesse
itcgmattei e' l'istituto tecnico di casamicciola (ischia) ?
Angelik57
30/04/2012, 20:19
leggero', prometto, con interesse
itcgmattei e' l'istituto tecnico di casamicciola (ischia) ?
Si :biggrin3:
http://www.lav.it/index.php?id=1059
Per la ricerca oncologica umana bastano e avanzano i ratti (poveri loro e noi) .
Per farsi un opinione leggete qui e poi si ragiona ( istituto statale mattei, non è di parte è un po datata ma vale lo stesso)
http://www.itcgmattei.com/bioetica/TESTI/VIVISEZIONE.pdf
il mio amico tesista in biotecnologie ( unimi ) ( per inciso sta facendo una tesi sulla legabilità di alcune proteine per n particolare tipo di farmaco ), mi ha detto cose diverse..
cioè che per alti gradi di sperimentazione gli animali di "taglia" grossa sono necessari.
poi al posto del cane si possono utilizzare i maiali, ad esempio.-
ps
ovviamente la fonte LAV per quanto autorevole, credo sia "leggermente" di parte.
Si :biggrin3:
LAV: le nostre campagne - vivisezione - test cosmetici - news test cosmetici (http://www.lav.it/index.php?id=1059)
questa invece, e' di parte :dubbio:
Allora caro magnum mettiamola diversamente.i russi gli americani i francesi e gli inglesi devono andare tutti a processo x aver occupato i campi di concentramento che erano luoghi privati.leggi cavie umane nei lager.non aggiungo altro.a buon intenditore poche parole.
cerca di fare un altro paragone che questo t'e' riuscito un po' male........non puoi paragonare l'Olocausto con quello che succede all'interno delle aziende che praticano la vivisezione,le persona (uomini,donne e sopratutto bambini)che sono morte nei lager non erano scimmie o beagle.......dai Dega l'hai sparata un po' grossa:wink_:
kitesvara74
30/04/2012, 21:39
In Cina non li vivisezionano , mangiano , ben cotti, tutti gli animali del creato/esistenti che dir si voglia..
Edit
Pensavo alla sperimentazione delle grandi case farmaceutiche che non credo siano presenti in massa in Cina ma poi mi sono ricordato ai "farmacii" della medicina tradizionale cinese..
Il balsamo di tigre..
La bile (http://www.enpa.sv.it/fattoriebile.htm) degli orsi
solo per citare i più famosi
Un popolo che fa di tutto per non stare sui maroni al resto del mondo..:ph34r:
esiste la legalità, che non sempre é giustizia ... comunque hanno commesso un atto illegale e queste sono le conseguenze ...
Penso che gli animalisti abbiano fatto bene a liberare i cani e che fossero consapevoli dei rischi che correvano con la loro azione, il fatto che siano stati subito identificati arrestati e bla bla bla ........ nessuno li considerera mai delinquenti come chi rapina un negozio o ruba una macchina.Tra l'altro con la disoccupazione che c'e' in italia potrebbero assumere persone con un contratto da cavia almeno siamo sicuri che si sperimenta sul campo dove verra' usato il farmaco. Naturalmente dovrebbe essere un lavoro ben retribuito visto che pochi arriverebbero a percepire lo stipendio e a maturare gli anni per il pensionamento. Tornando a green hill che e' stata definita in alcuni post ALLEVAMENTO o CANILE direi che c'e' una bella differenza tra un allevamento di cani ed un canile, e' piu' una fabbrica che produce cani all'unico scopo di fare soldi nascondendosi dietro alla ricerca farmaceutica e alla ricerca universitraria.
http://www.fermaregreenhill.net/wp/chi-e-green-hill
yeager4772
30/04/2012, 23:10
dal punto di vista legale gli attivisti hanno sbagliato, ma se consideriamo che un abominio come Green Hill è "legale" (quindi è lecita e legale la mancanza di rispetto per la vita, la tortura su creature indifese e deboli "in nome della scienza") allora credo di poter affermare che questa legalità vada "interpretata".
L' interpretazione che hanno dato gli attivisti la trovo la migliore possibile.
Bravi 10, 100, 1000 volte!:oook:
le persone (uomini,donne e sopratutto bambini)che sono morte nei lager non erano scimmie o beagle.......
Hai ragione che il paragone è stato forte, azzardato. Ma noi siamo sicuri che il cucciolo di Beagle strappato agli occhi della mamma e poi torturato soffre di meno di un umano? Secondo me no...
Angelik57
01/05/2012, 05:37
questa invece, e' di parte :dubbio:
Si, dalla parte degli animali :dry:
robitopomoto
01/05/2012, 06:43
non si possono vivisezionare i politici??
non si possono vivisezionare i politici??
su monti potrebbero sperimentare la defi......scienza;)
tutto molto giusto e condivisibile, noto però sempre con rammarico che tendiamo a distinguere tra animali di seria A e animali di serie B .
insomma, se si amputano braccia, innestano tumori, cavano gli occhi a un brutto e antipatico ratto va bene, se si prova un mascara o un rossetto su un beagle, sacrilegio.
kitesvara74
01/05/2012, 10:12
Mah, dove stanno gli allevamenti di ratti e cavie..??
Poi anche ci fosse questa distinzione dove sarebbe l'errore, è un'animale domestico il ratto?
Sempre a voler trovare l'incoerenza in chi protesti mai provare a capirne le ragioni.. bene così, davvero bene..
Notturno
01/05/2012, 10:13
Mah, dove stanno gli allevamenti di ratti e cavie..??
Poi anche ci fosse questa distinzione dove sarebbe l'errore, è un'animale domestico il ratto?
Sempre a voler trovare l'incoerenza in chi protesti mai provare a capirne le ragioni.. bene così, davvero bene..
Ciononostante l'incoerenza rimane, è innegabile...
wailingmongi
01/05/2012, 11:27
in italia cagano il caxxo a destra e a manca con gli animali di qua gli animali di la poi fanno tenere aperte certe cose...dovevano ammazzare qualcuno altro che prendere i cani e basta...sono con loro e spero che ne escano subito,pronti per tornare all'assalto.
kitesvara74
01/05/2012, 11:29
Mah, i cani, i gatti, ed i cavalli sono animali da affezione, le scimmie animali senzienti quasi quanto noi, le cavie no.
Perché si chiede tutta questa coerenza ??
A chi piaccia il calcio si "perdona e comprende" il tifare per una squadra sola eppure non ci sono differenze tra gli 11 in campo se non la maglia, parlo di specie ovviamente..
in italia cagano il caxxo a destra e a manca con gli animali di qua gli animali di la poi fanno tenere aperte certe cose...dovevano ammazzare qualcuno altro che prendere i cani e basta...sono con loro e spero che ne escano subito,pronti per tornare all'assalto.
Un assalto sarebbe solo controproducente, basterebbe la cultura, cioè la conoscienza di ciò che avviene e perché, il vecchio cui prodest in pratica..
Ciononostante l'incoerenza rimane, è innegabile...
l'incoerenza non può essere il mezzo per smantellare ogni buon proposito ... é troppo facile per i qualunquisti essere coerenti e troppo difficile per chi cerca di cambiare questo mondo, proprio perché vivendoci dovrà, a differenza di chi accetta qualsiasi forma di vita, giusta o ingiusta che sia, far fronte sopravvivendoci.
L'incoerenza avrà a che fare con la propria onestà intellettuale ma per chi questa onestà non manca potrà diventare fonte di riflessione, al fine di migliorarsi e di migliorare la nostra società.
Notturno
01/05/2012, 11:40
Mah, i cani, i gatti, ed i cavalli sono animali da affezione, le scimmie animali senzienti quasi quanto noi, le cavie no.
Perché si chiede tutta questa coerenza ??....
Perchè facciamo dei distinguo sulla loro "utilizzabilità" per i nostri scopi
solo in base al nostro grado di affezione nei loro confronti,
e questo mi sembra profondamente ipocrita.
Il topino scanniamolo, il maiale mangiamolo, la vacca venga munta, divorata e scuoiata,
il pesce diventi sushi, surimi e scatolette, l'aragosta magari bolliamola viva,
ma il beagle no, quello scodinzola, quello abbaia... assomiglia al nostro Fido...
allora tiriamo fuori paragoni aberranti con i lager nazisti.
Vi chiedo scusa fin da ora, sò di rendermi estremamente antipatico,
ma io vedo solo tanto infantilismo in certi atteggiamenti.
l'incoerenza non può essere il mezzo per smantellare ogni buon proposito ... é troppo facile per i qualunquisti essere coerenti e troppo difficile per chi cerca di cambiare questo mondo, proprio perché vivendoci dovrà, a differenza di chi accetta qualsiasi forma di vita, giusta o ingiusta che sia, far fronte sopravvivendoci.
L'incoerenza avrà a che fare con la propria onestà intellettuale ma per chi questa onestà non manca potrà diventare fonte di riflessione, al fine di migliorarsi e di migliorare la nostra società.
Oh, ma io non voglio smantellar nulla, nè attribuire ragioni
o torti a una delle parti in esclusiva.
Rifletto solo sul fatto che non è il solo scappare col cucciolo
in braccio da sbaciucchiare che attribuisce tutte le ragioni
a un individuo, o che muta il diritto cancellando la legalità.
kitesvara74
01/05/2012, 11:50
@Notturno
Per carità ciascuno ha la propria sensibilità e modo di intendere la coerenza ma non vorrei che, secondo questo metro, mi servissero una bistecca di topo.. perché il bovino si e il ratto no?? Perché non regalare una bella pelliccia di cane o gatto e risparmiare, la destinataria coerente ne sarà piacevolmente sorpresa e gradirà.. in tempi di grisi.. e contraccambierà con un bel portafoglio in pelle di vipera da sfoggiare al circolo della bocciofila dei coerenti.
Poi si dovrebbe esser certi che questa virtù (?), che più che coerenza chiamerei intransigenza, difetti agli autori del gesto, io non ne conosco nessuno, per dire..
1- la ricerca su animali e' utile all'uomo e indispensabile per la ricerca scientifica-farmacologica?
2-e' lecito che l'uomo , per trarne un vantaggio "di specie" utilizzi altre specie, ritenute "inferiori"?
dopo aver risposto a queste domande, si possono fare tutti (e sono parecchi) i distinguo del caso
ah, per me le risposte alle domende sono si e si
cio' non implica, anzi, alcun piacere nel togliere la vita e infliggere sofferenze
gli animalisti sono una razza a se?
Notturno
01/05/2012, 12:01
@Notturno
Per carità ciascuno ha la propria sensibilità e modo di intendere la coerenza ma non vorrei che, secondo questo metro, mi servissero una bistecca di topo.. perché il bovino si e il ratto no??.....
Andiamo anche oltre, volendo...
http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/il-bar-di-triumphchepassione/82792-langolo-del-buongustaio.html#post1808499
Perché non regalare una bella pelliccia di cane o gatto e risparmiare, la destinataria coerente ne sarà piacevolmente sorpresa e gradirà.. in tempi di grisi....
In altri paesi si fà tutt'ora... orribile o normale ?
Questione di punti geografici, vedi.
... e contraccambierà con un bel portafoglio in pelle di vipera da sfoggiare al circolo della bocciofila dei coerenti...
Non cominciamo... il mio portafoglio è di manta e non gioco a bocce...
:lingua:
...Poi si dovrebbe esser certi che questa virtù (?), che più che coerenza chiamerei intransigenza, difetti agli autori del gesto, io non ne conosco nessuno, per dire..
Io neanche. Ma l'intransigenza la leggo nelle parole di chi si stupisce
che vengano perseguiti penalmente per quanto fatto, quello sì.
Se quello che penso presumo sia bene, allora il diritto altrui non esiste ?
O lo posso scavalcare a prescindere da altre considerazioni?
:dubbio:
kitesvara74
01/05/2012, 12:05
Le risposte flag sono relativamente importanti quanto è relativo l'ambito per cui le ricerche vengono condotte..
Un lucidalabbra o un filler, e ce ne sono di non testati sugli animali.., è motivo bastante?
Inoltre ci spingono oltre.. quell'oltre ben noto dove si giustificava anche la predominanza razziale e si giustificava il "testare" soluzioni medicali su quelle "affini ma inferiori", l'unica sperimentazione che, senza ombra di dubbio, dia risultati certi..
Aggiungo che se avessero sperimentato il cioccolato sui cani in tavola sarebbe assente.. così come l'aspirina ed una serie infinita di altre cose scoperte senza ausilio alcuno.
@ Notturno
Io non mi stupisco che vengano perseguiti, c'è una legge e va rispettata . (leggasi punto).
anche lui viviseziona :dry:
http://cani-web.com/wp-content/uploads/2011/01/cane_con_osso.jpg
Notturno
01/05/2012, 12:09
... @ Notturno
Io non mi stupisco che vengano perseguiti, c'è una legge e va rispettata . (leggasi punto).
Mi riferivo alle osservazioni dell'autore del 3D,
non dubitavo del tuo punto di vista specifico.
:cool:
Le risposte flag sono relativamente importanti quanto è relativo l'ambito per cui le ricerche vengono condotte..
Un lucidalabbra o un filler, e ce ne sono di non testati sugli animali.., è motivo bastante?
Inoltre ci spingono oltre.. quell'oltre ben noto dove si giustificava anche la predominanza razziale e si giustificava il "testare" soluzioni medicali su quelle "affini ma inferiori", l'unica sperimentazione che, senza ombra di dubbio, dia risultati certi..
Aggiungo che se avessero sperimentato il cioccolato sui cani in tavola sarebbe assente.. così come l'aspirina ed una serie infinita di altre cose scoperte senza ausilio alcuno.
@ Notturno
Io non mi stupisco che vengano perseguiti, c'è una legge e va rispettata . (leggasi punto).
si fa lunga e ne abbiamo gia' discusso in passato in altri 3d, dove ho detto la mia.
sulla sperimentazione animale dei cosmetici ho aggiunto un recente documento del minsal pochi post piu' su.
sul cioccolato ai cani, mi viene da dire che fortunatamente il piu' delle volte i ricercatori sanno su cosa sperimentare cosa.
sulle sperimentazioni sulla razza umana.....................e' una bella provocazione, ma non sono cosi' efficaci come potrebbe sembrare, specie nelle early phases
Venanzio
01/05/2012, 12:43
Chi entra in una proprietà privata, legale e sfonda la recinsione, quindi scasso e commette un furto, commette un reato greave specie se la cosa ciene fatta da più persone si può configuare anche il reato di associazione.
L'arresto ci sta tutto e se la polizia non intervenire poteva essere perseguite per omissione in atti d'ufficio.
Ci sono mille modi per protestare legalmente.
concordo in parte ma una differenziazione io la farei comunque - viviamo e questo comporta un massacro, da qualche parte ... inquiniamo, calpestiamo, con le nostre auto e moto trucidiamo migliaia e migliaia di insetti per godere di una giornata di sole .... se si cerca la coerenza a tutti i costi bisognerebbe solo morire, e ancora non saprei se sarebbe sufficiente.
é la brutalità che rende l'atto inaccettabile ... meglio un allevamento bovino dove gli animali pascolano e se la godono che non un allevamento di batteria dove la dignità viene calpestata ... e non solo quella dell'animale ma anche quella dell'uomo, che per cinismo si lascia cadere in basso, tanto in basso da non riconoscere più la necessità dalla crudeltà.
potremmo dire che anche un vegetale ha vita e in quanto vita vada rispettata.
ora bisogna solo stabilire, in linea di massima di cosa vogliamo parlare parlando del rispetto.
salvo.macca
01/05/2012, 13:31
Io neanche. Ma l'intransigenza la leggo nelle parole di chi si stupisce
che vengano perseguiti penalmente per quanto fatto, quello sì.
Se quello che penso presumo sia bene, allora il diritto altrui non esiste ?
O lo posso scavalcare a prescindere da altre considerazioni?
Credo di non essermi spiegato bene, non mi stupisco o mi indigno perchè siano stati identificati e arrestati, mi è sembrato eccessivo che per loro sia stata usata una mano più pesante, rispetto ad altri che se la sono e se la passano liscia quando hanno commesso reati ben più gravi (e anche di gravità superiore, a mio parere) solo perchè tali reati sono stati fatti all'interno di stadi o durante determinate manifestazioni. Sono intransigente quando appunto si tratta di dover rispettare la legge, e che la legge venga applicata con le sue giuste e coerenti conseguenze, non solo in determinati casi e situazioni, ma in tutte quante. Tutto qui
Chi entra in una proprietà privata, legale e sfonda la recinsione, quindi scasso e commette un furto, commette un reato greave specie se la cosa ciene fatta da più persone si può configuare anche il reato di associazione.
L'arresto ci sta tutto e se la polizia non intervenire poteva essere perseguite per omissione in atti d'ufficio.
Ci sono mille modi per protestare legalmente.
Sono perfettamente d'accordo con te, ci sono mille modi di protestare legalmente, e proprio per quello, a mio avviso, devono pagarne le conseguenze sia chi entra in una proprietà privata, ma altrettanto, e molto di più chi, in uno stadio commette atti di vandalismo, incendia seggiolini, chi li lancia in campo, chi a volte lancia petardi o addirittura motorini, per arrivare poi di quelli che all'interno di stadi o manifestazioni fanno resistenza o aggrediscono pubblici ufficiali, per arrivare poi, cosa molto più grave, a quelli che durante manifestazioni sportive (raramente) o in manifestazioni (molto più frequentemente) incendiano o distruggono autovetture, o per finire assaltano o incendiano anche mezzi delle forze dell'ordine, anche con persone dentro...
Come appunto ci sta tutto l'arresto per i manifestanti di Green Hill, ci dovrebbero stare ancora meglio arresti (non domiciliari) e condanne molto pesanti per gli altri (spesso anche recidivi...)
Credo di non essermi spiegato bene, non mi stupisco o mi indigno perchè siano stati identificati e arrestati, mi è sembrato eccessivo che per loro sia stata usata una mano più pesante, rispetto ad altri che se la sono e se la passano liscia quando hanno commesso reati ben più gravi (e anche di gravità superiore, a mio parere) solo perchè tali reati sono stati fatti all'interno di stadi o durante determinate manifestazioni. Sono intransigente quando appunto si tratta di dover rispettare la legge, e che la legge venga applicata con le sue giuste e coerenti conseguenze, non solo in determinati casi e situazioni, ma in tutte quante. Tutto qui
Sono perfettamente d'accordo con te, ci sono mille modi di protestare legalmente, e proprio per quello, a mio avviso, devono pagarne le conseguenze sia chi entra in una proprietà privata, ma altrettanto, e molto di più chi, in uno stadio commette atti di vandalismo, incendia seggiolini, chi li lancia in campo, chi a volte lancia petardi o addirittura motorini, per arrivare poi di quelli che all'interno di stadi o manifestazioni fanno resistenza o aggrediscono pubblici ufficiali, per arrivare poi, cosa molto più grave, a quelli che durante manifestazioni sportive (raramente) o in manifestazioni (molto più frequentemente) incendiano o distruggono autovetture, o per finire assaltano o incendiano anche mezzi delle forze dell'ordine, anche con persone dentro...
Come appunto ci sta tutto l'arresto per i manifestanti di Green Hill, ci dovrebbero stare ancora meglio arresti (non domiciliari) e condanne molto pesanti per gli altri (spesso anche recidivi...)
salvo , sono fuori da ieriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii:biggrin3:
gli hanno fatto toto' sul sederino , e via
ah, gli hanno, giustamente , impedito di farsi rivedere nel comune dove sta l'allevamento
andrellino
01/05/2012, 17:20
Di cosa si parla qui? Alla fine credo abbiano ricevuto la sanzione prevista dalla legge nei casi di violazione della proprieta' privata e danneggiamenti...
Giusto manifestare le proprie idee, ma sbagliato causare danni...
E' come se il mio vicino che odia le moto, forzasse il mio garage e "liberasse" la mia moto...
salvo.macca
01/05/2012, 17:25
salvo , sono fuori da ieriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii:biggrin3:
gli hanno fatto toto' sul sederino , e via
ah, gli hanno, giustamente , impedito di farsi rivedere nel comune dove sta l'allevamento
:biggrin3: bene, mi sembra tutto giusto...
a questo punto, credo si possa anche chiudere, grazie a tutti per gli interventi :oook:
357magnum
01/05/2012, 17:37
:biggrin3: bene, mi sembra tutto giusto...
a questo punto, credo si possa anche chiudere, grazie a tutti per gli interventi :oook:
Sono d'accordo e provvedo:oook:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.