Visualizza Versione Completa : LA FORESTALE STA SEQUESTRANDO GREEN HILL
ce l'abbiamo fatta? dopo così tante manifestazione, l'ultima carica e le botte prese davvero si comincia a fare qualcosa????
chi lo sa, fatto sta che la notizia è che la forestale sta sequestrando green hill per maltrattamento ed altro....
Green Hill, sequestrato l'allevamento - Corriere Brescia (http://brescia.corriere.it/brescia/notizie/cronaca/12_luglio_18/gren-hill-mlatrattamento-2011059763423.shtml)
da pessimista non mi fido finchè non vedo, finchè non so cosa succederà a quei criminali e finchè non saprò dove finiranno i cani...
per ora incrocio le dita.....
gixxer73
18/07/2012, 08:43
da amante degli animali , posso dire solo una cosa : FINALMENTE !!!
Bella notizia
ma il problema tanto è che si sposteranno in uno Stato più tollerante e compiacente, e non cambia nulla
yeager4772
18/07/2012, 09:05
Sarebbe veramente una gran cosa!
ottima notizia, bene bene
macheamico6
18/07/2012, 09:10
.
Fosse che fosse la volta 'bbòna ...
kage_maru
18/07/2012, 09:16
Se verranno riscontrate le infrazioni, faranno bene a prendere i giusti provvedimenti.
Altrimenti potrebbe risultare un boomerang per gli animalisti.
Dopo anni di denunce e proteste, di punto in bianco piombano dentro e sequestrano tutto.
Che sistema del caxxo di fare le cose.
Cmq l'importante è che sia stato fatto una volta per tutte.
Bella notizia
ma il problema tanto è che si sposteranno in uno Stato più tollerante e compiacente, e non cambia nulla
intanto 1) devono sapere che gli italiani non vogliono la vivisezione e non tollerano questi criminali che si arricchiscono con questa schifosa ed inutile pratica... 2) se ci sono gli estremi del sequestro ci dovrebbero essere anche quelli di denuncia quindi sti stronzi devono pagare..... e caro!!! chi è riuscito ad entrare di "frodo" in quel lager sa di cosa parlo.
cani fantasma quando morivano, gli altri tenuti in condizioni paurose... l'ultima volta ci siamo presi delle bastonate ma forse finalmente qualcosa inizia a smuoversi
Venanzio
18/07/2012, 09:37
Bella notizia
ma il problema tanto è che si sposteranno in uno Stato più tollerante e compiacente, e non cambia nulla
con conseguenziale perdita di posti di lavoro ;)
ma in compenso i cani per il momento sono salvi, volete vedere che l'allevamento lo apriranno in Ukraina..
spero che i cani, sia cuccioli che adulti o anziani vengano dati in adozione
si cercano cavie umane per sperimentazione...
si cercano cavie umane per sperimentazione...
se fosse per me quei laboratori sarebbero pieni di cavie umane:
non ho mai creduto nella riabilitazione di certe persone, ovvero pedofili , assassini,stupratori ecc ecc
per me quelle sono le cavie giuste (loro hanno potuto scegliere se sbagliare o no, gli animali non hanno nessuna colpa)
Venanzio
18/07/2012, 10:17
si cercano cavie umane per sperimentazione...
quanto pagano?
Tinapica
18/07/2012, 11:45
si cercano cavie umane per sperimentazione...
Basta usare stupratori e violentatori. Poi si scende via via lungo la gerarchia dei reati.
con conseguenziale perdita di posti di lavoro ;)
ma in compenso i cani per il momento sono salvi, volete vedere che l'allevamento lo apriranno in Ukraina..
non lo sapevi che vale il detto:"occhio non vede cuore non duole"??:biggrin3:
kitesvara74
18/07/2012, 11:51
Un atto di civiltà!
Chi si sia reso conto solo tramite la faccenda di green hill di questo aspetto della sperimentazione mi auguro prosegua la sua presa di coscienza tramite comportamenti che mirino a boicottare, prodotti, cosmetici e, per quanto possibile, farmaci testati dugli animali.
wailingmongi
18/07/2012, 11:52
Cosa fanno li chiudono insieme a dei doghi argentini finalmente?
Venanzio
18/07/2012, 11:52
non lo sapevi che vale il detto:"occhio non vede cuore non duole"??:biggrin3:
Certo, per questo apriranno in uno di quei paesi dove non si può nemmeno protestare!
Tinapica
18/07/2012, 11:54
Agevolo
listanocruelty cruelty free (http://www.lavocedeiconigli.it/lista_%20nocruelty.htm)
Io ho iniziato così. E adesso se devo prendere qualcosa prima controllo che il produttore sia o meno presente negli elenchi. Tenete presente, però, che le liste non sono aggiorante quotidianamente.
Oltre ad aver abbracciato la vita vegetariana. E chi mi conosce sa che mi spazzolavo i brontosauri.
Un atto di civiltà!
Chi si sia reso conto solo tramite la faccenda di green hill di questo aspetto della sperimentazione mi auguro prosegua la sua presa di coscienza tramite comportamenti che mirino a boicottare, prodotti, cosmetici e, per quanto possibile, farmaci testati dugli animali.
per le sperimentazioni cosmetiche sono d'accordo con te.......ma quando si parla invece di sperimentazione in campo farmacologico......allora li come ci mettiamo???
kage_maru
18/07/2012, 11:58
Un atto di civiltà!
Chi si sia reso conto solo tramite la faccenda di green hill di questo aspetto della sperimentazione mi auguro prosegua la sua presa di coscienza tramite comportamenti che mirino a boicottare, prodotti, cosmetici e, per quanto possibile, farmaci testati dugli animali.
Praticamente qualsiasi farmaco, no?
Tinapica
18/07/2012, 12:00
Purtroppo posso capire il timore di tanti di curarsi con medicinali non testati. Soprattutto genitori.
Non sono madre, ancora, ma posso capire l'istinto di fare il possibile per il bene dei propri figli. Tuttavia, ma potrò solo dirlo quando e se succederà, dovessi averne...farei il possibile per un utilizzo di medicinali e rimedi naturali. Sto iniziando persino a diventare scettica sui vaccini.
Davanti ad una diatriba simile non mi sento ancora in grado di dare del torto o della ragione a chi reputa necessaria la sperimentazione farmacologica sugli animali (che poi passa sugli umani). Ma solo ed unicamente perchè so quanto è forte l'istinto di proteggere e salvare i propri figli e cari.
Posso, tuttavia, in tutta coscenza dire che PER ME non è giusto.
E, come dissi tempo fa altrove, penso che debba terminare anche questo aspetto. Altrimenti sarebbe come dichiararsi vegetariano...continuando a mangiar pesce.
Magari, questo può smuovere delle coscienze.
Vivisezione, performance choc a Roma - Italia - ANSA.it (http://www.ansa.it/web/notizie/collection/videogallery_italia/06/13/Vivisezione-performance-choc-Roma_7032311.html)
vecchialenza
18/07/2012, 12:56
ce l'abbiamo fatta? dopo così tante manifestazione, l'ultima carica e le botte prese davvero si comincia a fare qualcosa????
chi lo sa, fatto sta che la notizia è che la forestale sta sequestrando green hill per maltrattamento ed altro....
Green Hill, sequestrato l'allevamento - Corriere Brescia (http://brescia.corriere.it/brescia/notizie/cronaca/12_luglio_18/gren-hill-mlatrattamento-2011059763423.shtml)
da pessimista non mi fido finchè non vedo, finchè non so cosa succederà a quei criminali e finchè non saprò dove finiranno i cani...
per ora incrocio le dita.....
anzitutto spero abbiano sequestrato l'intero amabaradan cani compresi (sì perchè non vorrei poi scoprire che "stranamente" i cani erano già stati portati via etc etc etc ) secondo adesso mi attendo che la forestale tanto solerte vada a farsi un giro anche negli allevamenti "normali" , nei canili (non tutti ma molti) pubblici e privati ed ovunque cani-gatti-cavalli e tutte le altre povere bestiole vengono trattate male a fini di lucro o sadismo .
per le sperimentazioni cosmetiche sono d'accordo con te.......ma quando si parla invece di sperimentazione in campo farmacologico......allora li come ci mettiamo???
non servono ad una sega.... visto che gli effetti non sono trasportabili su essere umano.....
quella dei test medici sono solo un camuffamento per fare del business dei peggiori....
la vera sperimentazione è umana su campioni di volontari.
anche perchè tu ti prenderesti un farmaco testato solo su topi?
riflettere ;)
mi sembra che la si faccia un po' troppo semplice la questione...
non servono ad una sega.... visto che gli effetti non sono trasportabili su essere umano.....
quella dei test medici sono solo un camuffamento per fare del business dei peggiori....
la vera sperimentazione è umana su campioni di volontari.
anche perchè tu ti prenderesti un farmaco testato solo su topi?
riflettere ;)
Potrai anche essere contrario alla sperimentazione animale per motivi etici, ma affermare che sia inutile è una gran vaccata!
kitesvara74
18/07/2012, 13:26
Mah a parte che si e no in un annò prendo un'aspirina :slayer: e che sono scettico sulla reale affidabilità dei test interspecie che anzi non mi spiego perché ed a che fini vengano condotti, ritengo che mangiare carne, per quanto anch'io, pur poca, ne consumi, sia esporsi ad un alto rischio di ingerire sostanze altamente nocive. Le intossicazioni alimentari derivate dal consumo di prodotti/derivati animali sono in constante aumento e quello che prima era il contrabbando ora è la sofisticazione alimentare, se vi capita, una lettura leggera da ombrellone ma illuminante:
Mi fido di te - Carlotto Massimo; Abate Francesco - Libro - IBS - Einaudi - Einaudi. Stile libero big (http://www.ibs.it/code/9788806182557/carlotto-massimo/fido-te.html)
Gli animalisti son forti. Stavano frenando pure gli europei :D
Inviato dal mio LT18i con Tapatalk 2
non servono ad una sega.... visto che gli effetti non sono trasportabili su essere umano.....
quella dei test medici sono solo un camuffamento per fare del business dei peggiori....
la vera sperimentazione è umana su campioni di volontari.
anche perchè tu ti prenderesti un farmaco testato solo su topi?
riflettere ;)
mi ero ripromesso di non entrare nell'ennesimo 3d animalisti vs bastardi sadici seviziatori
ma dici delle cose profondamente incomprete, inesatte e quindi fuorvianti
qualsiasi farmacologo vorrebbe avere dei test di laboratorio che sostituiscano quelli su animali: non sono sadici, e tenere degli stabulari, soggetti , almeno nelle aziende europee, a continui controlli delle asl, giustamente, e' una rogna mica da poco.
peccato che, soprattutto nelle prime fasi della ricerca, quando si stanno "sgrossando" dei principi attivi, servano coorti di individui omogenei il piu' possibile, cosa che con gli uomini non e' possibile avere (tralasciando per un istante l'aspetto etico)
ovviamente gli effetti sul topo non sono trasferibili su un essere umano, come gli effetti su un uomo bianco caucasico non sono trasferibili su una donna asiatica
la sperimantazione su volontari sani, cosi' come la sperimentazione clinica vera e propria (fatte ovviamente per scopi differenti) non sono certo escluse dalla sperimentazioni animali.
dopo il talidomide, certi errori non si fanno piu', come dopo alcuni disastri aerei, si progettano i velivoli in manioera differente.
che ci sia dietro un business, nessuno lo nega, ma che non si usino altri sistemi solo per preservare quel business, che per inciso per le aziende farmaceutiche e' un costo, quindi non vedo perche' dovrebbero, potendo uscirne, stare al gioco , e' una informazione assai criticabile
gixxer73
18/07/2012, 13:55
ragazzi , evitiamo di creare polemiche e di litigare sui soliti argomenti .. :lingua:
commentiamo questa notizia in modo civile e stop , se è possibile .. :biggrin3:
kitesvara74
18/07/2012, 13:55
Io sono un perfetto ignorante in campo medico, e non solo, ma spero vivamente che le recenti scoperte sulle staminali, la ricerca embrionale e quelle future liberino l'uomo da queste "necessità" e gli animali da una sofferenza per loro avulsa da qualsiasi vantaggio.
mi ero ripromesso di non entrare nell'ennesimo 3d animalisti vs bastardi sadici seviziatori
ma dici delle cose profondamente incomprete, inesatte e quindi fuorvianti
qualsiasi farmacologo vorrebbe avere dei test di laboratorio che sostituiscano quelli su animali: non sono sadici, e tenere degli stabulari, soggetti , almeno nelle aziende europee, a continui controlli delle asl, giustamente, e' una rogna mica da poco.
peccato che, soprattutto nelle prime fasi della ricerca, quando si stanno "sgrossando" dei principi attivi, servano coorti di individui omogenei il piu' possibile, cosa che con gli uomini non e' possibile avere (tralasciando per un istante l'aspetto etico)
ovviamente gli effetti sul topo non sono trasferibili su un essere umano, come gli effetti su un uomo bianco caucasico non sono trasferibili su una donna asiatica
la sperimantazione su volontari sani, cosi' come la sperimentazione clinica vera e propria (fatte ovviamente per scopi differenti) non sono certo escluse dalla sperimentazioni animali.
dopo il talidomide, certi errori non si fanno piu', come dopo alcuni disastri aerei, si progettano i velivoli in manioera differente.
che ci sia dietro un business, nessuno lo nega, ma che non si usino altri sistemi solo per preservare quel business, che per inciso per le aziende farmaceutiche e' un costo, quindi non vedo perche' dovrebbero, potendo uscirne, stare al gioco , e' una informazione assai criticabile
così mi piaci...
Io sono un perfetto ignorante in campo medico, e non solo, ma spero vivamente che le recenti scoperte sulle staminali, la ricerca embrionale e quelle future liberino l'uomo da queste "necessità" e gli animali da una sofferenza per loro avulsa da qualsiasi vantaggio.
la prima parte della ricerca farmacologica si fa ormai su modelli computerizzati.
gli animali si usano per lo stretto indispensabile: sono una complicazione e una approssimazione, evidentemente, ce se si potesse, si eviterebbe.
ovviamente il tutto parte dal presupposto che un animale sia piu' sacrificabile di un uomo.
criticando questo, si critica tutto il sottostante.
la prima parte della ricerca farmacologica si fa ormai su modelli computerizzati.
gli animali si usano per lo stretto indispensabile: sono una complicazione e una approssimazione, evidentemente, ce se si potesse, si eviterebbe.
ovviamente il tutto parte dal presupposto che un animale sia piu' sacrificabile di un uomo.
criticando questo, si critica tutto il sottostante.
vero, ma ci sono casi in cui per ottusità del modello di ricerca o meglio del "protocollo" animali del tutto sani devono essere soppressi.... casomai solo per essere stati utilizzati per testare una risonanza magnetica.
in questi casi che si dice?
kitesvara74
18/07/2012, 14:14
Flag io non mi ritengo un antispecista, fa troppo figo e preferisco avere un profilo più basso, però pur avendo una scala di valori credo simile alla tua mi ripugna l'idea che per un lucidalabbra si uccida o torturi un essere vivente quale esso sia a fronte di un beneficio modesto.
"Calcoli alla mano" e metafore da trivio in tasca, come sono contrario e deploro la violenza futile negli stadi non esito ad ammetterla o quantomeno a comprenderla in casi estremi, al pari il sacrificio di animali lo vedo e sento accettabile solo quando realmente strettamente necessario alla sopravivvenza umana.
...bene... + cani x tutti...
vero, ma ci sono casi in cui per ottusità del modello di ricerca o meglio del "protocollo" animali del tutto sani devono essere soppressi.... casomai solo per essere stati utilizzati per testare una risonanza magnetica.
in questi casi che si dice?
io nulla, perche' non ne sono informato.
vorrei conoscere i casi e le ragioni dell'"ottusità"
Flag io non mi ritengo un antispecista, fa troppo figo e preferisco avere un profilo più basso, però pur avendo una scala di valori credo simile alla tua mi ripugna l'idea che per un lucidalabbra si uccida o torturi un essere vivente quale esso sia a fronte di un beneficio modesto.
"Calcoli alla mano" e metafore da trivio in tasca, come sono contrario e deploro la violenza futile negli stadi non esito ad ammetterla o quantomeno a comprenderla in casi estremi, al pari il sacrificio di animali lo vedo e sento accettabile solo quando realmente strettamente necessario alla sopravivvenza umana.
concordo al 100%
per le sperimentazioni cosmetiche sono d'accordo con te.......ma quando si parla invece di sperimentazione in campo farmacologico......allora li come ci mettiamo???
la mettiamo che la sperimentazione sull'animale, quindi la vivisezione sull'animale non solo non serve ma è nociva.... l'hanno dimostrato anche certi buchi nell'acqua epocali che hanno creato danni enormi (magari a quelli pro vivisezione potrebbe esser utile parlare che ne so con le mamme di quei bambini focomelici causati da un farmaco SPERIMENTATO SUGLI ANIMALI E RITENUTO PERCIo' SICURO - e si è visto)...
la vivisezione è solo un modo per arricchire i soliti... tanto più che ci sono ormai tecniche molto migliori.... nel 2012, anno in cui siamo anche se molti paiono dimenticarselo, si possono ricostruire in laboratorio parti del corpo umano su cui testare.... ma a una casa farmaceutica basta trovare 2 specie animalic he sopportano quel farmaco per prender soldi e passare allo step successivo.. ovvero la sperimentazioen sull'uomo.. eh sì perchè cmq il farmaco va sperimentatop sull'uomo prima di essere buttato sul mercato.. chiediti perchè.. e chiediti a cosa serve allora la precedente sperimentazione sull'animale....
qui c'è il video dell'ultima nostra manifestazione....
La collina dell'orrore - Montichiari 30 Giugno 2012 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=8963iq2pDQU)
se guardi bene vedrai che tra le prime fila c'era una persona sulla carrozzina.. se guardi attentamente capirai che questa signora non aveva gambe rotte o cose così.... questo per dirti che questa signora che potrebbe farsi fregare credendo nella sperimentazione animale (si sa che quando si è disperati si è più portati a credere a qualunque cosa) invece si è informata e sa benissimo a cosa serve la vivisezione animale:
a far soldi...
lo sanno anche questi criminali della marshall, di sta merda di greenhill.... lo sa il sindaco di montichiari che prob. ha ricevuto la mazzetta per darci contro ogni volta, e prob. anche qualche funzionario dell'ASL che li avvisava sempre quando dovevano fare dei controlli......
e come mai nei lager nazisti i medici quando hanno visto la possibilità di sperimentare sull'uomo direttamente si sono baciati i gomiti e hanno fatto a gara per poter essere un MEDICO del lager????? grazie (purtroppo) ad alcuni di loro abbiamo i sulfamidici...
possibile che ancora crediate a quel che vogliono che crediate? andate a fare i conti in tasca ai vivisettori, agli allevatori di animali per la vivisezione, alle case farmaceutiche (dalle più piccole a quelle più grandi) andate in uno stabulario se riuscite ogni tanto.... e vediamo se la capite come sta davvero questa storia....
ci sono videu dove vi prendono a mazzate? così.. godo un pò....
winter1969
18/07/2012, 18:11
intanto 1) devono sapere che gli italiani non vogliono la vivisezione
Parla per te,grazie.
mi ero ripromesso di non entrare nell'ennesimo 3d animalisti vs bastardi sadici seviziatori
ma dici delle cose profondamente incomprete, inesatte e quindi fuorvianti
qualsiasi farmacologo vorrebbe avere dei test di laboratorio che sostituiscano quelli su animali: non sono sadici,
non sono sadici??? ma sei entrato di frodo in qualche stabulario? mica invitato quando puliscono tutto e fanno i carini e gentili.... oppure hai almeno visto qualche video degli alf? le cose che trovano? animali infilzati con stuzzicadenti? animali bruciati vivi? lsd data ai gatti?
lasciamo stare vah.... fior fior di medici continuano a dirlo che ci sono alternative migliori, che la vivisezione è di danno... ma voi ancora lì a credere e ad arricchire i solti.....
bravi vah, forutna che siamo nel 2012
la prima parte della ricerca farmacologica si fa ormai su modelli computerizzati.
gli animali si usano per lo stretto indispensabile: sono una complicazione e una approssimazione, evidentemente, ce se si potesse, si eviterebbe.
ovviamente il tutto parte dal presupposto che un animale sia piu' sacrificabile di un uomo.
criticando questo, si critica tutto il sottostante.
stretto necessario? ma le hai lette le stime di quanti animali vengono vivisezionati al giorno o all'anno? e sono solo quelli dichiarati!!!
Parla per te,grazie.
si parla della maggioranza ovviamente
intanto 1) devono sapere che gli italiani non vogliono la vivisezione e non tollerano questi criminali che si arricchiscono con questa schifosa ed inutile pratica... 2) se ci sono gli estremi del sequestro ci dovrebbero essere anche quelli di denuncia quindi sti stronzi devono pagare..... e caro!!! chi è riuscito ad entrare di "frodo" in quel lager sa di cosa parlo.
cani fantasma quando morivano, gli altri tenuti in condizioni paurose... l'ultima volta ci siamo presi delle bastonate ma forse finalmente qualcosa inizia a smuoversi
ti stimo e ti q8
con conseguenziale perdita di posti di lavoro ;)
ma in compenso i cani per il momento sono salvi, volete vedere che l'allevamento lo apriranno in Ukraina..
perdono posto di lavoro ? devono andare in galera st'impuniti bastardi,
ma come ragionate ? :wacko:
ragazzi , evitiamo di creare polemiche e di litigare sui soliti argomenti .. :lingua:
commentiamo questa notizia in modo civile e stop , se è possibile .. :biggrin3:
q8
ci sono videu dove vi prendono a mazzate? così.. godo un pò....
vedi sopra, un bel giallo ci sta qui,
grazie
winter1969
18/07/2012, 18:27
non sono sadici??? ma sei entrato di frodo in qualche stabulario? mica invitato quando puliscono tutto e fanno i carini e gentili.... oppure hai almeno visto qualche video degli alf? le cose che trovano? animali infilzati con stuzzicadenti? animali bruciati vivi? lsd data ai gatti?
lasciamo stare vah.... fior fior di medici continuano a dirlo che ci sono alternative migliori, che la vivisezione è di danno... ma voi ancora lì a credere e ad arricchire i solti.....
bravi vah, forutna che siamo nel 2012
stretto necessario? ma le hai lette le stime di quanti animali vengono vivisezionati al giorno o all'anno? e sono solo quelli dichiarati!!!
si parla della maggioranza ovviamente
Ti ricordo solo che Flag lavora in quel settore............solo per la precisione
vedi sopra, un bel giallo ci sta qui,
grazie
:blink:
se ci son videu.. son belli... mi piace vedere la gente che piglia le mazzate :cool:
Ti ricordo solo che Flag lavora in quel settore............solo per la precisione
giocava anche a calcio ti ricordo, in categoria,
ed è juventino, ti ricordo, xdire
:blink:
se ci son videu.. son belli... mi piace vedere la gente che piglia le mazzate :cool:
faccio report, sei il primo che segnalo,
vediamo che succede :coool:
la mettiamo che la sperimentazione sull'animale, quindi la vivisezione sull'animale non solo non serve ma è nociva.... l'hanno dimostrato anche certi buchi nell'acqua epocali che hanno creato danni enormi (magari a quelli pro vivisezione potrebbe esser utile parlare che ne so con le mamme di quei bambini focomelici causati da un farmaco SPERIMENTATO SUGLI ANIMALI E RITENUTO PERCIo' SICURO - e si è visto)...
la vivisezione è solo un modo per arricchire i soliti... tanto più che ci sono ormai tecniche molto migliori.... nel 2012, anno in cui siamo anche se molti paiono dimenticarselo, si possono ricostruire in laboratorio parti del corpo umano su cui testare.... ma a una casa farmaceutica basta trovare 2 specie animalic he sopportano quel farmaco per prender soldi e passare allo step successivo.. ovvero la sperimentazioen sull'uomo.. eh sì perchè cmq il farmaco va sperimentatop sull'uomo prima di essere buttato sul mercato.. chiediti perchè.. e chiediti a cosa serve allora la precedente sperimentazione sull'animale....
qui c'è il video dell'ultima nostra manifestazione....
La collina dell'orrore - Montichiari 30 Giugno 2012 - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=8963iq2pDQU)
se guardi bene vedrai che tra le prime fila c'era una persona sulla carrozzina.. se guardi attentamente capirai che questa signora non aveva gambe rotte o cose così.... questo per dirti che questa signora che potrebbe farsi fregare credendo nella sperimentazione animale (si sa che quando si è disperati si è più portati a credere a qualunque cosa) invece si è informata e sa benissimo a cosa serve la vivisezione animale:
a far soldi...
lo sanno anche questi criminali della marshall, di sta merda di greenhill.... lo sa il sindaco di montichiari che prob. ha ricevuto la mazzetta per darci contro ogni volta, e prob. anche qualche funzionario dell'ASL che li avvisava sempre quando dovevano fare dei controlli......
e come mai nei lager nazisti i medici quando hanno visto la possibilità di sperimentare sull'uomo direttamente si sono baciati i gomiti e hanno fatto a gara per poter essere un MEDICO del lager????? grazie (purtroppo) ad alcuni di loro abbiamo i sulfamidici...
possibile che ancora crediate a quel che vogliono che crediate? andate a fare i conti in tasca ai vivisettori, agli allevatori di animali per la vivisezione, alle case farmaceutiche (dalle più piccole a quelle più grandi) andate in uno stabulario se riuscite ogni tanto.... e vediamo se la capite come sta davvero questa storia....
un mio amico che fa biotecnologie e quindi ricerca farmaceutica la pensa diversamente....
per i cosmetici vi do ragione, ci mancherebbe...
per i farmaci posso anche sostenere le vostre tesi, però per onestà intellettuale allora dovreste evitare anche di assumere farmaci sviluppati grazie alle ricerche animali ( la maggioranza ).
rinunciare ai cosmetici è facile,agli antitumorali un po' meno.
Ti ricordo solo che Flag lavora in quel settore............solo per la precisione
caxxo............e non l'hanno ancora vivsezionato????:biggrin3:
Tinapica
18/07/2012, 19:27
faccio report, sei il primo che segnalo,
vediamo che succede :coool:
eh beh.
ci sta tutta.
io nulla, perche' non ne sono informato.
vorrei conoscere i casi e le ragioni dell'"ottusità"
concordo al 100%
te li dico io... visto che aimè ne sono a conoscenza diretta.
capita che ogni tanto vengano fatte sperimentazioni su tecniche di anestesia al termine di queste l'animale seppur "sano" viene destinato all'abbattimento. perchè è considerato "materiale".
Stessa cosa quando devono "tarare" le risonanze magnetiche... conigli, maialini.... ovviamente addormentati sennò non ci stanno fermi..... subiscono una risonanza magnetica... quindi niente di pericolo o infettivo o chissà cosa.... eppure nonostante questo dopo vengono destinati ad una triste fine...
non è stupido?
per me si.
te li dico io... visto che aimè ne sono a conoscenza diretta.
capita che ogni tanto vengano fatte sperimentazioni su tecniche di anestesia al termine di queste l'animale seppur "sano" viene destinato all'abbattimento. perchè è considerato "materiale".
Stessa cosa quando devono "tarare" le risonanze magnetiche... conigli, maialini.... ovviamente addormentati sennò non ci stanno fermi..... subiscono una risonanza magnetica... quindi niente di pericolo o infettivo o chissà cosa.... eppure nonostante questo dopo vengono destinati ad una triste fine...
non è stupido?
per me si.
credo che sia illegale, oltre che stupido e, per finire, antieconomico
a meno che gli animali nonsiano per qualche ragione non piu' utili alla ricerca e non ci sia nessuno disposto a prendersene cura................mi suona comunque, cosi' come l'hai raccontata tu, una inutile crudelta'
Ti ricordo solo che Flag lavora in quel settore............solo per la precisione
per l'appunto.... è come chiedere a quelli che lavorano per le case farmaceutiche se è necessario.... è come chiedere a un vegano se la dieta vegana fa male....
ho molti amici medici e sono tutti d'accordo (tranne una che casualmente lavora per una grossa casa farmaceutica) che i test sugli animali sono inutile quando non sono dannosi....
oltre al fattoc he ci sono medici di fama mondiale che sostengono la stessa cosa.... andate a guardarvi i video "rubati" in quei posti e poi mi dite se non sono sadici.....
un mio amico che fa biotecnologie e quindi ricerca farmaceutica la pensa diversamente....
per i cosmetici vi do ragione, ci mancherebbe...
per i farmaci posso anche sostenere le vostre tesi, però per onestà intellettuale allora dovreste evitare anche di assumere farmaci sviluppati grazie alle ricerche animali ( la maggioranza ).
rinunciare ai cosmetici è facile,agli antitumorali un po' meno.
per legge non ci sono farmaci che non sono testai sull'animale.. quindi non abbiamo alternative... non a caso stiamo cercando di fare una legge che vieti la sperimentazione (purtroppo su alcuni animali) di modo anche di avere la possibilità di assumere farmaci non testati sull'animale (ma solo sull'uomo che ricordo, chissà come mai, è sempre necessario altrimenti il farmaco non viene messo in commercio.... com'è che nessuno si chiede come mai è necessario testare dopo anche sull'uomo? )
per l'appunto.... è come chiedere a quelli che lavorano per le case farmaceutiche se è necessario.... è come chiedere a un vegano se la dieta vegana fa male....
ho molti amici medici e sono tutti d'accordo (tranne una che casualmente lavora per una grossa casa farmaceutica) che i test sugli animali sono inutile quando non sono dannosi....
oltre al fattoc he ci sono medici di fama mondiale che sostengono la stessa cosa.... andate a guardarvi i video "rubati" in quei posti e poi mi dite se non sono sadici.....
appunto,
come chiedere a un macellaio se la carne di bovino è meglio non mangiarla....
gixxer73
19/07/2012, 08:35
appunto,
come chiedere a un macellaio se la carne di bovino è meglio non mangiarla....dai su Wintero
intrip , non provocare ..
già è delicato il discorso ..
Tinapica
19/07/2012, 08:37
intrip , non provocare ..
già è delicato il discorso ..
E noto con piacere che, malgrado qualche soggetto, anche se di opinioni diverse stiamo riuscendo a dialogare in modo civile e costrutto. E questo è quello che dovremmo fare. Sempre. A prescindere dall'argomento.
gixxer73
19/07/2012, 08:44
Wintero apprezzerà.
winter non c'entra ..
rispondi per te e lascia fuori gli altri , tutto quà .. :biggrin3:
kage_maru
19/07/2012, 08:57
per l'appunto.... è come chiedere a quelli che lavorano per le case farmaceutiche se è necessario.... è come chiedere a un vegano se la dieta vegana fa male....
Non riesco a seguire bene il filo logico di questo paragone.
Se fossero allevatori, che ci guadagnano dalla vendita delle future cavie, ti potrei dare ragione. Ma le case farmaceutiche, che spendono anche parecchio (se non erro un singolo beagle di green hill sta sui 3000 euro), non credi che preferirebbero abbattere i costi usando culture in vitro, simulazioni, etc rinomatamente molto più economiche?
I discorsi di lobby degli allevatori dettati dai soldi non mi sembrano troppo razionali. Come detto sopra un singolo cane costa sui 3000€ x 2500 numero massimo che gestiscono = 7.500.000€ fatturato di green hill. Sarebbe questo il potere economico, 7 milioni di euro?
Alla stessa maniera additare ad una iper semplicistica "sadicità" di tutti gli operatori del settore, una visione un pò disneyana dei "cattivi vs buoni".
Ahimè il discorso è di una sensibilità elevatissima e dà adito a partigianerie notevoli. Già leggere vivisezione come voluto sinonimo di sperimentazione animale vuol dire esprimersi su piani differenti.
Personalmente ho paura che da questo mio intervento partiranno discussioni a non finire, sulle quali preferisco passare oltre.
Per chi cerca una "controparte", mi auguro approcciata in maniera il più possibile distaccata, segnalo questo blog (http://difesasperimentazioneanimale.wordpress.com/) e le sue faq (http://difesasperimentazioneanimale.wordpress.com/2012/02/14/le-faq-della-sperimentazione-animale/) che quantomeno possono offrire una visione più completa che non siano le fotine dei cuccioli a fianco di foto di animali maciullati random che tanto fanno scalpore su facebook.
Salumi :)
gixxer73
19/07/2012, 08:59
ehm ..
un cucciolo costa AL MASSIMO circa 900 euro , non 3000 .. :biggrin3:
e se ne prendi un grosso numero , il costo scende tantissimo ..
gixxer73
19/07/2012, 09:03
non ho letto tutto ..
ho visto il tuo .. :biggrin3:
kage_maru
19/07/2012, 09:05
ehm ..
un cucciolo costa AL MASSIMO circa 900 euro , non 3000 .. :biggrin3:
Probabilmente ti riferisci a cuccioli di beagle di allevamenti definiamoli "standard".
I cani di green hill sono allevati in maniera differente per tutta una serie di motivi (non sto qui a dilungarmi sul come e perchè, altro generatore di flame accertato), e questo ne causa un costo molto maggiore. I 3000 euro da me segnalati non sono dati di mia mano, ma di chi nel settore ne ha riportato l'effettivo costo.
gixxer73
19/07/2012, 09:07
Probabilmente ti riferisci a cuccioli di beagle di allevamenti definiamoli "standard".
I cani di green hill sono allevati in maniera differente per tutta una serie di motivi (non sto qui a dilungarmi sul come e perchè, altro generatore di flame accertato), e questo ne causa un costo molto maggiore. I 3000 euro da me segnalati non sono dati di mia mano, ma di chi nel settore ne ha riportato l'effettivo costo.
ottimo , allora il danno del sequestro sarà ancora maggiore .. :oook:
kage_maru
19/07/2012, 09:11
ottimo , allora il danno del sequestro sarà ancora maggiore .. :oook:
Mi auguro che, nel momento in cui vengano accertati i reati contestati, si proceda a prendere i giusti provvedimenti, anche esemplari.
Non è certo un argomento da prendere alla leggera.
Tinapica
19/07/2012, 12:33
Gli animalisti son forti. Stavano frenando pure gli europei :D
Inviato dal mio LT18i con Tapatalk 2
Peccato, però, che abbia vinto di nuovo il soldo.
E se non decidiamo di reimpostare le priorità, animali o umani non farà differenza. Già non fa differenza! Come ci sono animali usati come campioni di laboratorio così esistono persone che spariscono nel giro degli organi di contrabbando. E questo perchè esiste una domanda (sostentata dal denaro) che ha creato il mercato.
Io continuo a ribadire che esistono modelli matematici per la sperimentazione, ci sono alternative. Perchè dover provocare dolore e morte ad altre specie? L'idea che la forza del genere umano, superiore, l'autorizzi automaticamente a vedere tutto come alla propria mercè mi spiazza.
Scusate, ma secondo voi la cura per malattie tipo l'AIDS non son state già trovate? Eppure è ancora la piaga del secolo.
Perchè?
Soldi.
La maledetta esigenza di proprietà dell'uomo.
non ho letto tutto ..
ho visto il tuo .. :biggrin3:
ti odio nonostante Stoner ci leghi
:D :D :D
kitesvara74
19/07/2012, 13:10
"La grandezza ed il progresso morale di un paese si possono giudicare da come tratta gli animali"
Attribuita, non con certezza assoluta, a Ghandi
"Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi"
B.Russell
"Cogito ergo sum"
Cartesio
"Coito ergo sum"
Rocco, ma non il santo protettore degli animali .. (per sdrammatizzare..) :biggrin3:
giulianaspeed
19/07/2012, 13:42
evvai
Io continuo a ribadire che esistono modelli matematici per la sperimentazione, ci sono alternative. Perchè dover provocare dolore e morte ad altre specie? L'idea che la forza del genere umano, superiore, l'autorizzi automaticamente a vedere tutto come alla propria mercè mi spiazza.
Scusate, ma secondo voi la cura per malattie tipo l'AIDS non son state già trovate? Eppure è ancora la piaga del secolo.
Perchè?
Soldi.
La maledetta esigenza di proprietà dell'uomo.
Scusami non si tratta assolutamente di un attacco personale il mio, ma ho letto parecchi commenti come il tuo e davvero vorrei capire suo quali base asserite queste cose, alcuni addirittura come se fosse la verità assoluta e trattando chi non è della stessa idea quasi come uno sciocco.
Dici che ci sono modelli matematici che permetterebbero di evitare la sperimentazione animale, ma quali sarebbero? Perché se affermi ciò hai idea di quali implicazioni avrebbe un'affermazione del genere vero?
1. Un modello, per una serie di fattori intrinseci, non rappresenta che uno stralcio del sistema più complesso di cui fa parte per cui estrapolare dei dati da un modello senza poter aver un raffronto su un sistema complesso (dove si dovrebbero valutare variabili spesso nemmeno conosciute dall'osservatore e per cui non riproducibili - a patto di avere a disposizione un modello ancor più complesso che permetta di implementarle e valutarne l'impatto) ha un valore scientifico che rasenta lo zero.
2. Se tu, che mi pare di capire essere estranea al mondo della ricerca scientifica, sei a conoscenza di questo ipotetico modello che permette la valutazione completa dell'azione di una molecola esogena su un sistema biologico (dal suo assorbimento fino all'escrezione e, perché no, anche le eventuali interazioni con altre molecole che questa ha) perché chi sulla ricerca ha basato la proprio carriera (e spesso non solo quello...) non lo ha mai portato alla luce? Hai idea di quale interesse ci sarebbe dietro ad una scoperta del genere? Quale prestigio potrebbe dare?
Penso che ad un qualsiasi ricercatore faccia gola un premio Nobel, tu che ne pensi?
3. E qui veniamo al punto secondo me più annoso: se davvero esistssee un sistema del genere, perché una casa farmaceutica (o cosmetica) dovrebbe continuare ad usare gli animali da laboratorio?
Questo davvero non lo riesco a capire: un modello matematico per poter essere applicato ha la necessità di un calcolatore in grado di applicarlo ed un operatore che di volta in volta modifica le variabili, giusto?
Hai idea di quale risparmio avrebbe un'azienda (e mi pare che spesso queste multinazionali cosmetiche/farmaceutiche vengano dipinte come delle cupi società il cui scopo ultimo è il solo lucro no?) nell'eliminare dalle voci del proprio bilancio quelle per
- acquisto
- mantenimento
- creazione di apposite strutture ricettive
- trasporto
- certificazioni
- smaltimento
delle cavie? Per non parlare di quanta manodopera potrebbe essere evitata (o dirottata su altro) nel momento in cui basta un singolo oppure un piccolo gruppo di operatori che eseguano le simulazioni?
Senza valutare il vantaggio che un calcolatore dà in termini di flessibilità (non è necessario un computer diverso per ogni molecola ricercata) ed affidabilità (un computer non muore per eventi che esulano la sperimentazione come malattie, stress, mal nutrizione, ecc. ecc. E se proprio si dovesse guastare è facilmente riparabile/sostituibile)...
Per cui mi spieghi perché una qualsiasi casa farmaceutica o cosmetica continua a spendere i suoi soldi in questa maniera oppure credi seriamente che chi fa sperimentazione medica lo faccia perché "sadico"?
Mi piacerebbe sapere, poi, se questi animalisti che tanto si indegnano quando sentono sentono parlare di sperimentazione (che NON è sinonimo di vivisezione!) hanno almeno un animale da compagnia e, nel caso in cui questo abbia un problema, se sono soliti portarlo dal veterinario che gli prescrive questo o quel farmaco...
Sul discorso circa la superiorità umana (pienamente d'accordo sul fatto che sia solo presunta) però ti invito a riflettere su un aspetto singolare e contraddittorio di ciò che asserisci: è la natura stessa a stabilire quali animali siano più "forti" (in senso lato) degli altri e quindi dominanti sugli altri. E' il principio stesso che guida e regola l'evoluzione animale che ti piaccia o no...
PS perché pensi che ci sia una cura all'AIDS? Conosci le basi molecolari e biochimiche di questa infezione? Conosci le strategie di cura che si attuano?
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
Tinapica
19/07/2012, 14:41
Scusami non si tratta assolutamente di un attacco personale il mio, ma ho letto parecchi commenti come il tuo e davvero vorrei capire suo quali base asserite queste cose, alcuni addirittura come se fosse la verità assoluta e trattando chi non è della stessa idea quasi come uno sciocco.
Dici che ci sono modelli matematici che permetterebbero di evitare la sperimentazione animale, ma quali sarebbero? Perché se affermi ciò hai idea di quali implicazioni avrebbe un'affermazione del genere vero:
1. Un modello, per una serie di fattori intrinseci, non rappresenta che uno stralcio del sistema più complesso di cui fa parte per cui estrapolare dei dati da un modello senza poter aver un raffronto su un sistema complesso (dove si dovrebbero valutare variabili spesso nemmeno conosciutoedall'osservatore per cui non riproducibili - a patto di avere a disposizione un modello ancor più complesso che permetta di implementarle e valutarne l'impatto) ha un valore scientifico che rasenta lo zero.
2. Se tu, che mi pare di capire essere estranea al mondo della ricerca scientifica, sei a conoscenza di questo ipotetico modello che permette la valutazione completa dell'azione di una molecola esogena su un sistema biologico (dal suo assorbimento fino all'escrezione e, perché no, anche le eventuali interazioni con altre molecole che questa ha) perché chi sulla ricerca ha basato la proprio carriera (e spesso non solo quello...) non lo ha mai portato alla luce? Hai idea di quale interesse ci sarebbe dietro ad una scoperta del genere? Quale prestigio potrebbe dare?
Penso che ad un qualsiasi ricercatore faccia gola un premio Nobel, tu che ne pensi?
3. E qui veniamo al punto secondo me più annoso: se davvero esistssee un sistema del genere, perché una casa farmaceutica (o cosmetica) dovrebbe continuare ad usare gli animali da laboratorio?
Questo davvero non lo riesco a capire: un modello matematico per poter essere applicato ha la necessità di un calcolatore in grado di applicarlo ed un operatore che di volta in volta modifica le variabili, giusto?
Hai idea di quale risparmio avrebbe un'azienda (e mi pare che spesso queste multinazionali cosmetiche/farmaceutiche vengano dipinte come delle cupi società il cui scopo ultimo è il solo lucro no?) nell'eliminare dalle voci del proprio bilancio quelle per
- acquisto
- mantenimento
- creazione di apposite strutture ricettive
- trasporto
- certificazioni
- smaltimento
delle cavie? Per non parlare di quanta manodopera potrebbe essere evitata (o dirottata suo altro) nel momento in cui basta un singolo oppure un piccolo gruppo di operatori che eseguano le simulazioni?
Senza valutare il vantaggio che un calcolatore dà in termini di flessibilità (non è necessario un computer diverso per ogni molecola ricercata) ed affidabilità (un computer non muore per eventi che esulano la sperimentazione come malattie, stress, mal nutrizione, ecc. ecc. E se proprio si dovesse guastare è facilmente riparabile/sostituibile)...
Per cui mi spieghi perché una qualsiasi casa farmaceutica o cosmetica continua a spendere i suoi soldi in questa maniera oppure credi seriamente che chi fa sperimentazione medica lo faccia perché "sadico"?
Mi piacerebbe sapere, poi, se questi animalisti che tanto si indegnano quando sentono sentono parlare di sperimentazione (che NON è sinonimo di vivisezione!) hanno almeno un animale da compagnia e, nel caso in cui questo abbia un problema, se sono soliti portarlo dal veterinario che gli prescrive questo o quel farmaco...
Sul discorso circa la superiorità umana (pienamente d'accordo sul fatto che sia solo presunta) però ti invito a riflettere su un aspetto singolare e contraddittorio di ciò che asserisci: è la natura stessa a stabilire quali animali siano più "forti" (in senso lato) degli altri e quindi dominanti sugli altri. E' il principio stesso che guida e regola l'evoluzione animale che ti piaccia o no...
PS perché pensi che ci sia una cura all'AIDS? Conosci le basi molecolari e biochimiche di questa infezione? Conosci le strategie di cura che si attuano?
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
Non devi scusarti, per alcun motivo. Sei stato semplice e lineare ed educato nell'esprimerti, anzi, se la mia risposta ti è sembrata il risultato di un attacco son io che mi scuso perchè non l'ho reputato tale.
Per quanto concerne le tue disquisizioni posso essere d'accordo, ma in parte.
Fermo restando che la mia laurea scientifica non si addentra nella chimica e fisica molecolare, il mio "accanimento" e la mia posizione è dettata in primis da una coscienza morale: non vedo per quale motivo debbano essere sacrificate vite, fatte soffrire perché noi dobbiamo star bene. Soprattutto quando molteplici patologie sono create dall'uomo vuoi per tempi sempre più brevi fra la nascita di una malattia e la sua evoluzione, vuoi perché introduciamo nuove caratteristiche alla vita , i.e. cibo, materiali con cui veniamo a contatto..., la Natura si muove secondo tempi e modalità diverse. Noi abbiamo deciso che così non va bene e le malattie altro non sono che la risposta ai cambiamenti da noi imposti.
Ora, fermo restando che tutte le tue domande sono pertinenti e giustissime, fermo restando che no...non conosco dettagliatamente le basi molecolari e biochimiche di questa infezione e che la superiorità in natura è data dalla mera forza fisica, senza aggiunta di "gadget" , leggasi armi, ritengo che tutto questo ha un solo carburante: i soldi.
Dici che non ci sta un rendiconto economico? Scusa, ma anche solo impiegare tot persone per mandare avanti un laboratorio, non è un rendiconto economico? Lo vediamo persino ora...che la gente rimane senza lavoro...il paese si sta fermando.
Ma tornando a noi. Ho il piacere di conoscere un tecnico di laboratorio specializzato in oncologia che mi ha confermato che le cavie che usano vengono sottoposte a terapie che causano dolore. Ora, che vogliamo fare...noi siamo più importanti di tutte le altre specie che vivono questo pianeta? Allora, facciamo una cosa...visto che tanto le api stanno già diminuendo e che la loro totale scomparsa porterà alla fine della vita in ca. 4 anni...facciamola finita subito, così ci risparmiamo fatica e pena. E mi ha confermato l’utilizzo di modelli matematici più che efficienti. Non solo, ma come ci può essere l’errore commesso dalla macchina, così può avvenire anche nel meccanismo di un organismo vivente: perché ci sta di mezzo l’evoluzione. Ed abbiamo visto quanti anni possono passare prima di capire cosa si è creato, mentre nel frattempo l’evoluzione non si arresta. Staremo sempre un passo indietro.
Io dico solo che dovremmo vivere con la parola RISPETTO tatuata nel cuore. La capacità di imporre la propria volontà su un altra vita non la accetto. Sotto forma alcuna.
Lungi da me voler trattare chi è di opinione diversa come uno sciocco. Io per prima non sono onnisciente. E se le mie opinioni hanno dato questa sensazione chiedo venia.
Non ci sta bisogno di sapere come funzionano le molecole quando si vedono creature che vengono sottomesse per sperimentazione.
E per quanto riguarda il connubio vivisezione/sperimentazione animale:
1. vivisezione: (dal latino: vivus, vivo, e sectio – onis, taglio) è una pratica di ricerca utilizzata nel campo della sperimentazione animale consistente nell'effettuare una dissezione su animali ancora vivi. Spesso il termine vivisezione viene utilizzato per indicare, per sineddoche, la sperimentazione animale da chi ad essa è contrario; questo utilizzo è cosi ampiamente diffuso che spesso è utilizzato anche dai media e in documenti politici e legislativi. In molte enciclopedie viene egualmente riportato il significato del termine vivisezione come sinonimo di sperimentazione animale.
2. sperimentazione animale:La sperimentazione sugli animali (o sperimentazione animale) è la sperimentazione a scopo di studio e ricerca su animali da laboratorio, per esempio in ambito farmacologico, fisiologico, fisiopatologico, biomedico e biologico. A seconda del contesto, gli esperimenti sugli animali possono avere natura molto diversa. I test più diffusi consistono nell'indurre su un campione animale specifiche patologie e verificare la reazione a farmaci, ad altre pratiche terapeutiche e a cosmetici.
Vero, le due parole indicano due aspetti diversi, ma con un unico fattore comune.
Le malattie si evolvono e diventano più difficili da combattere ciò comporta una ricerca più accanita. Ed io non voglio questo. IO. Sia ben chiaro. L’uomo è l’unica specie animale che non si fa scrupoli ad ammazzare, mentre, in natura, prima di arrivare ad uno scontro reale ce ne vuole. Perché se un animale è ferito è preda. E muore.
Sadismo? Non lo so se tutti coloro i quali lavorano nel settore della sperimentazione o ricerca siano sadici. Di sicuro sono mossi dall'intento di trovare la soluzione ad un problema. Ed il sacrificio di altre vite, davanti alla sconfitta di una malattia, è reputato necessario.
Io, però, non potrei mai provocare dolore e sofferenza.
Sarà che sono sempre stata convinta che è inutile accanirsi, se ti tocca ti tocca. Puoi solo sperare di andar via senza soffrire. Troppo.
Rispetto il pensiero di tutti. Ed altrettanto mi aspetto da tutti nei miei confronti. Ognuno agisce secondo coscienza ed esigenza.
Peccato, però, che abbia vinto di nuovo il soldo.
E se non decidiamo di reimpostare le priorità, animali o umani non farà differenza. Già non fa differenza! Come ci sono animali usati come campioni di laboratorio così esistono persone che spariscono nel giro degli organi di contrabbando. E questo perchè esiste una domanda (sostentata dal denaro) che ha creato il mercato.
Io continuo a ribadire che esistono modelli matematici per la sperimentazione, ci sono alternative. Perchè dover provocare dolore e morte ad altre specie? L'idea che la forza del genere umano, superiore, l'autorizzi automaticamente a vedere tutto come alla propria mercè mi spiazza.
Scusate, ma secondo voi la cura per malattie tipo l'AIDS non son state già trovate? Eppure è ancora la piaga del secolo.
Perchè?
Soldi.
La maledetta esigenza di proprietà dell'uomo.
se aggiungi che le torri gemelle sono state abbattute dagli stessi americani, che, per inciso , non sono mai stati sulla luna, ti do un bel like
alla ulteriore aggiunta della rivelazione della odierna assenza delle mezze stagioni, ti chiedo immediatamente l'amicizia
"La grandezza ed il progresso morale di un paese si possono giudicare da come tratta gli animali"
Attribuita, non con certezza assoluta, a Ghandi
"Il problema dell'umanità è che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi"
B.Russell
"Cogito ergo sum"
Cartesio
"Coito ergo sum"
Rocco, ma non il santo protettore degli animali .. (per sdrammatizzare..) :biggrin3:
quoto rocco
poveri cagnetti :cry:
mi associo
evvai
:blink:
Non devi scusarti, per alcun motivo. Sei stato semplice e lineare ed educato nell'esprimerti, anzi, se la mia risposta ti è sembrata il risultato di un attacco son io che mi scuso perchè non l'ho reputato tale.
Per quanto concerne le tue disquisizioni posso essere d'accordo, ma in parte.
Fermo restando che la mia laurea scientifica non si addentra nella chimica e fisica molecolare, il mio "accanimento" e la mia posizione è dettata in primis da una coscienza morale: non vedo per quale motivo debbano essere sacrificate vite, fatte soffrire perché noi dobbiamo star bene. Soprattutto quando molteplici patologie sono create dall'uomo vuoi per tempi sempre più brevi fra la nascita di una malattia e la sua evoluzione, vuoi perché introduciamo nuove caratteristiche alla vita , i.e. cibo, materiali con cui veniamo a contatto..., la Natura si muove secondo tempi e modalità diverse. Noi abbiamo deciso che così non va bene e le malattie altro non sono che la risposta ai cambiamenti da noi imposti.
Ora, fermo restando che tutte le tue domande sono pertinenti e giustissime, fermo restando che no...non conosco dettagliatamente le basi molecolari e biochimiche di questa infezione e che la superiorità in natura è data dalla mera forza fisica, senza aggiunta di "gadget" , leggasi armi, ritengo che tutto questo ha un solo carburante: i soldi.
Dici che non ci sta un rendiconto economico? Scusa, ma anche solo impiegare tot persone per mandare avanti un laboratorio, non è un rendiconto economico? Lo vediamo persino ora...che la gente rimane senza lavoro...il paese si sta fermando.
Ma tornando a noi. Ho il piacere di conoscere un tecnico di laboratorio specializzato in oncologia che mi ha confermato che le cavie che usano vengono sottoposte a terapie che causano dolore. Ora, che vogliamo fare...noi siamo più importanti di tutte le altre specie che vivono questo pianeta? Allora, facciamo una cosa...visto che tanto le api stanno già diminuendo e che la loro totale scomparsa porterà alla fine della vita in ca. 4 anni...facciamola finita subito, così ci risparmiamo fatica e pena. E mi ha confermato l’utilizzo di modelli matematici più che efficienti. Non solo, ma come ci può essere l’errore commesso dalla macchina, così può avvenire anche nel meccanismo di un organismo vivente: perché ci sta di mezzo l’evoluzione. Ed abbiamo visto quanti anni possono passare prima di capire cosa si è creato, mentre nel frattempo l’evoluzione non si arresta. Staremo sempre un passo indietro.
Io dico solo che dovremmo vivere con la parola RISPETTO tatuata nel cuore. La capacità di imporre la propria volontà su un altra vita non la accetto. Sotto forma alcuna.
Lungi da me voler trattare chi è di opinione diversa come uno sciocco. Io per prima non sono onnisciente. E se le mie opinioni hanno dato questa sensazione chiedo venia.
Non ci sta bisogno di sapere come funzionano le molecole quando si vedono creature che vengono sottomesse per sperimentazione.
E per quanto riguarda il connubio vivisezione/sperimentazione animale:
1. vivisezione: (dal latino: vivus, vivo, e sectio – onis, taglio) è una pratica di ricerca utilizzata nel campo della sperimentazione animale consistente nell'effettuare una dissezione su animali ancora vivi. Spesso il termine vivisezione viene utilizzato per indicare, per sineddoche, la sperimentazione animale da chi ad essa è contrario; questo utilizzo è cosi ampiamente diffuso che spesso è utilizzato anche dai media e in documenti politici e legislativi. In molte enciclopedie viene egualmente riportato il significato del termine vivisezione come sinonimo di sperimentazione animale.
2. sperimentazione animale:La sperimentazione sugli animali (o sperimentazione animale) è la sperimentazione a scopo di studio e ricerca su animali da laboratorio, per esempio in ambito farmacologico, fisiologico, fisiopatologico, biomedico e biologico. A seconda del contesto, gli esperimenti sugli animali possono avere natura molto diversa. I test più diffusi consistono nell'indurre su un campione animale specifiche patologie e verificare la reazione a farmaci, ad altre pratiche terapeutiche e a cosmetici.
Vero, le due parole indicano due aspetti diversi, ma con un unico fattore comune.
Le malattie si evolvono e diventano più difficili da combattere ciò comporta una ricerca più accanita. Ed io non voglio questo. IO. Sia ben chiaro. L’uomo è l’unica specie animale che non si fa scrupoli ad ammazzare, mentre, in natura, prima di arrivare ad uno scontro reale ce ne vuole. Perché se un animale è ferito è preda. E muore.
Sadismo? Non lo so se tutti coloro i quali lavorano nel settore della sperimentazione o ricerca siano sadici. Di sicuro sono mossi dall'intento di trovare la soluzione ad un problema. Ed il sacrificio di altre vite, davanti alla sconfitta di una malattia, è reputato necessario.
Io, però, non potrei mai provocare dolore e sofferenza.
Sarà che sono sempre stata convinta che è inutile accanirsi, se ti tocca ti tocca. Puoi solo sperare di andar via senza soffrire. Troppo.
Rispetto il pensiero di tutti. Ed altrettanto mi aspetto da tutti nei miei confronti. Ognuno agisce secondo coscienza ed esigenza.
faccio solo rispettosamente notare che, andando contro natura, la vita media dell'uomo e' arrivata a circa 80 anni
provocando, e' vero, un dissesto delle strutture economiche preposte al mantenimento degli stessi, ma permettendo in molti casi, fra l'altro, una qualita' della vita notevole.
nonostante cibi, abitudini di ivta e quant'altro
se ti pare poco..........
non considerare questo mi sembra assai parziale
non metterlo nel bilancio dei costi/benefici quando si chiama la gente a farsi un'opinione, mi sembra assai scorretto
Non devi scusarti, per alcun motivo. Sei stato semplice e lineare ed educato nell'esprimerti, anzi, se la mia risposta ti è sembrata il risultato di un attacco son io che mi scuso perchè non l'ho reputato tale.
Per quanto concerne le tue disquisizioni posso essere d'accordo, ma in parte.
Fermo restando che la mia laurea scientifica non si addentra nella chimica e fisica molecolare, il mio "accanimento" e la mia posizione è dettata in primis da una coscienza morale: non vedo per quale motivo debbano essere sacrificate vite, fatte soffrire perché noi dobbiamo star bene. Soprattutto quando molteplici patologie sono create dall'uomo vuoi per tempi sempre più brevi fra la nascita di una malattia e la sua evoluzione, vuoi perché introduciamo nuove caratteristiche alla vita , i.e. cibo, materiali con cui veniamo a contatto..., la Natura si muove secondo tempi e modalità diverse. Noi abbiamo deciso che così non va bene e le malattie altro non sono che la risposta ai cambiamenti da noi imposti.
Ora, fermo restando che tutte le tue domande sono pertinenti e giustissime, fermo restando che no...non conosco dettagliatamente le basi molecolari e biochimiche di questa infezione e che la superiorità in natura è data dalla mera forza fisica, senza aggiunta di "gadget" , leggasi armi, ritengo che tutto questo ha un solo carburante: i soldi.
Dici che non ci sta un rendiconto economico? Scusa, ma anche solo impiegare tot persone per mandare avanti un laboratorio, non è un rendiconto economico? Lo vediamo persino ora...che la gente rimane senza lavoro...il paese si sta fermando.
Ma tornando a noi. Ho il piacere di conoscere un tecnico di laboratorio specializzato in oncologia che mi ha confermato che le cavie che usano vengono sottoposte a terapie che causano dolore. Ora, che vogliamo fare...noi siamo più importanti di tutte le altre specie che vivono questo pianeta? Allora, facciamo una cosa...visto che tanto le api stanno già diminuendo e che la loro totale scomparsa porterà alla fine della vita in ca. 4 anni...facciamola finita subito, così ci risparmiamo fatica e pena. E mi ha confermato l’utilizzo di modelli matematici più che efficienti. Non solo, ma come ci può essere l’errore commesso dalla macchina, così può avvenire anche nel meccanismo di un organismo vivente: perché ci sta di mezzo l’evoluzione. Ed abbiamo visto quanti anni possono passare prima di capire cosa si è creato, mentre nel frattempo l’evoluzione non si arresta. Staremo sempre un passo indietro.
Io dico solo che dovremmo vivere con la parola RISPETTO tatuata nel cuore. La capacità di imporre la propria volontà su un altra vita non la accetto. Sotto forma alcuna.
Lungi da me voler trattare chi è di opinione diversa come uno sciocco. Io per prima non sono onnisciente. E se le mie opinioni hanno dato questa sensazione chiedo venia.
Non ci sta bisogno di sapere come funzionano le molecole quando si vedono creature che vengono sottomesse per sperimentazione.
E per quanto riguarda il connubio vivisezione/sperimentazione animale:
1. vivisezione: (dal latino: vivus, vivo, e sectio – onis, taglio) è una pratica di ricerca utilizzata nel campo della sperimentazione animale consistente nell'effettuare una dissezione su animali ancora vivi. Spesso il termine vivisezione viene utilizzato per indicare, per sineddoche, la sperimentazione animale da chi ad essa è contrario; questo utilizzo è cosi ampiamente diffuso che spesso è utilizzato anche dai media e in documenti politici e legislativi. In molte enciclopedie viene egualmente riportato il significato del termine vivisezione come sinonimo di sperimentazione animale.
2. sperimentazione animale:La sperimentazione sugli animali (o sperimentazione animale) è la sperimentazione a scopo di studio e ricerca su animali da laboratorio, per esempio in ambito farmacologico, fisiologico, fisiopatologico, biomedico e biologico. A seconda del contesto, gli esperimenti sugli animali possono avere natura molto diversa. I test più diffusi consistono nell'indurre su un campione animale specifiche patologie e verificare la reazione a farmaci, ad altre pratiche terapeutiche e a cosmetici.
Vero, le due parole indicano due aspetti diversi, ma con un unico fattore comune.
Le malattie si evolvono e diventano più difficili da combattere ciò comporta una ricerca più accanita. Ed io non voglio questo. IO. Sia ben chiaro. L’uomo è l’unica specie animale che non si fa scrupoli ad ammazzare, mentre, in natura, prima di arrivare ad uno scontro reale ce ne vuole. Perché se un animale è ferito è preda. E muore.
Sadismo? Non lo so se tutti coloro i quali lavorano nel settore della sperimentazione o ricerca siano sadici. Di sicuro sono mossi dall'intento di trovare la soluzione ad un problema. Ed il sacrificio di altre vite, davanti alla sconfitta di una malattia, è reputato necessario.
Io, però, non potrei mai provocare dolore e sofferenza.
Sarà che sono sempre stata convinta che è inutile accanirsi, se ti tocca ti tocca. Puoi solo sperare di andar via senza soffrire. Troppo.
Rispetto il pensiero di tutti. Ed altrettanto mi aspetto da tutti nei miei confronti. Ognuno agisce secondo coscienza ed esigenza.
Mi sono scusato anticipatamente proprio perché non volevo che il mio sembrasse un attacco nei tuoi confronti quando sinceramente non ho alcun motivo per darti contro :)
Comunque è vero che l'uomo riesce a prevalere sugli altri grazie alle armi, ma devi ammettere che anche quelle, come tutto ciò che è creato dall'uomo, sono frutto del suo ingegno: di esempi di animali che riescono a prevalere sugli altri grazie al proprio ingegno ce ne sono tantissimi in natura.
Tornando al discorso principale, vero che c'è un tornaconto economico dietro l'utilizzo animale nella sperimentazione scientifica ma credimi che non è quello delle case farmaceutiche o delle case cosmetiche (entità che spesso coincidono ma parli con uno che è un accanito detrattore della ricerca animale in campo cosmetico), bensì quello di allevamenti e società che orbitano attorno a questo. Ma fermati un secondo a riflettere: pensi davvero che delle società così piccole (microscopiche oserei direi) rispetto ad una multinazionale come la Roche o la Bayern (per citarne un paio tra le più conosciute) abbiano una qualche influenza?
Si sta parlando di società che hanno un potere tale da arrivare a "piegare" interi stati con leggi fatte ad hoc ed elezioni di politici "amici": la trovo davvero alla stregua di una favola quella che il tornaconto di un allevamento possa influenzare le scelte (anche di tipo economico) che fa una multinazionale... ;)
Sul discorso fatto dal tuo amico si potrebbe aprire una discussione lunga pagine e pagine ma senza entrare nel dettaglio e senza nulla voler togliere ad una persona che non conosco (però ricorda che un "tecnico" non è colui che fa sperimentazione, eh! La figura del ricercatore è ben diversa da quella di un tecnico) ma ti posso assicurare che i modelli matematici comunemente utilizzati in tutti i laboratori del mondo sono molto molto molto ma molto lontani dal poter soppiantare la sperimentazione su un organismo intero: si può dire e pensare quello che si vuole ma renditi conto che la fisiologia di un organismo superiore è qualcosa di estremamente difficile da riprodurre, è un sottile gioco di equilibri ed il monitoraggio di una molecola esogena non è di certo qualcosa di facilmente riproducibile tramite calcolatore. Purtroppo aggiungerei.
Sul discorso che le malattie siano una risposta alle nostre azioni, bè permettimi ma penso che sia qualcosa di ascrivibile solo ed esclusivamente ad un numero di malattie estremamente basso (batteri resistenti agli antibiotici, neoplasie dovute all'abuso/contatto prolungato con sostanze estranee e poi forse basta) per tutto il resto mi sembra che non ci possa essere un riscontro scientifco.
Che poi, come giustamente dici, queste sono tue idee nessuno può contestarlo nè metterlo in dubbio anzi!
Però con altrettanta franchezza mi devi permettere di dire che trovo abominevole togliere la possibilità di cura ad una persona che vuole continuare a vivere o, peggio, togliere la possibile ad un genitore di curare il figlio malato...
PS noto che non hai risposto alla mia domanda. Hai un animale? Lo cureresti/lo curi/gli hai fatto vaccini?
winter1969
19/07/2012, 19:21
per l'appunto.... è come chiedere a quelli che lavorano per le case farmaceutiche se è necessario.... è come chiedere a un vegano se la dieta vegana fa male....
Non credi che se esistessero metodi di sperimentazione altrettanto efficaci con un costo accettabile le case farmaceutiche non ne approfitterebbero ???? Fino a prova contraria le cavie per loro sono un costo.
ho molti amici medici e sono tutti d'accordo (tranne una che casualmente lavora per una grossa casa farmaceutica) che i test sugli animali sono inutile quando non sono dannosi....
Con molti cosa intendi 4/5 o qualche decina,e poi medici non vuol dire ricercatori,sono due cose diverse.
oltre al fattoc he ci sono medici di fama mondiale che sostengono la stessa cosa.... andate a guardarvi i video "rubati" in quei posti e poi mi dite se non sono sadici.....
Sicuramente ci saranno altrettanti medici di fama mondiale che la pensano in maniera opposta.
Sicuramente ci saranno altrettanti medici di fama mondiale che la pensano in maniera opposta.
Direi che ce ne sono molti di più che appartengono a quest'ultima categoria ;)
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
Direi che ce ne sono molti di più che appartengono a quest'ultima categoria ;)
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
sono tutti:
1-idioti
2-al soldo delle multinazionali
3-sadici incalliti
4-idioti e sadici incalliti al soldo delle multinazionali
vivisezionisti brava gente......seh ciao
Antriple
20/07/2012, 04:56
bene!
Non riesco a seguire bene il filo logico di questo paragone.
Se fossero allevatori, che ci guadagnano dalla vendita delle future cavie, ti potrei dare ragione. Ma le case farmaceutiche, che spendono anche parecchio (se non erro un singolo beagle di green hill sta sui 3000 euro), non credi che preferirebbero abbattere i costi usando culture in vitro, simulazioni, etc rinomatamente molto più economiche?
I discorsi di lobby degli allevatori dettati dai soldi non mi sembrano troppo razionali. Come detto sopra un singolo cane costa sui 3000€ x 2500 numero massimo che gestiscono = 7.500.000€ fatturato di green hill. Sarebbe questo il potere economico, 7 milioni di euro?
Alla stessa maniera additare ad una iper semplicistica "sadicità" di tutti gli operatori del settore, una visione un pò disneyana dei "cattivi vs buoni".
Ahimè il discorso è di una sensibilità elevatissima e dà adito a partigianerie notevoli. Già leggere vivisezione come voluto sinonimo di sperimentazione animale vuol dire esprimersi su piani differenti.
Personalmente ho paura che da questo mio intervento partiranno discussioni a non finire, sulle quali preferisco passare oltre.
Per chi cerca una "controparte", mi auguro approcciata in maniera il più possibile distaccata, segnalo questo blog (http://difesasperimentazioneanimale.wordpress.com/) e le sue faq (http://difesasperimentazioneanimale.wordpress.com/2012/02/14/le-faq-della-sperimentazione-animale/) che quantomeno possono offrire una visione più completa che non siano le fotine dei cuccioli a fianco di foto di animali maciullati random che tanto fanno scalpore su facebook.
Salumi :)
ti linko uno dei tanti siti dove si spiega il perchè... così non sto a spiegartelo io:
http://www.aamterranuova.it/Ecologia-della-mente/Vivisezione-ecco-perche-c-e-chi-la-vuole
è lungo ma vale la pena... sennò salta al "seguiamo la traccia dei soldi"
Probabilmente ti riferisci a cuccioli di beagle di allevamenti definiamoli "standard".
I cani di green hill sono allevati in maniera differente per tutta una serie di motivi (non sto qui a dilungarmi sul come e perchè, altro generatore di flame accertato), e questo ne causa un costo molto maggiore. I 3000 euro da me segnalati non sono dati di mia mano, ma di chi nel settore ne ha riportato l'effettivo costo.
io sapevo che i cani di green hill li vendessero a 800 euro.... mi hanno dato informazioni false?
Tinapica
20/07/2012, 07:26
Mi sono scusato anticipatamente proprio perché non volevo che il mio sembrasse un attacco nei tuoi confronti quando sinceramente non ho alcun motivo per darti contro :)
Comunque è vero che l'uomo riesce a prevalere sugli altri grazie alle armi, ma devi ammettere che anche quelle, come tutto ciò che è creato dall'uomo, sono frutto del suo ingegno: di esempi di animali che riescono a prevalere sugli altri grazie al proprio ingegno ce ne sono tantissimi in natura.
Tornando al discorso principale, vero che c'è un tornaconto economico dietro l'utilizzo animale nella sperimentazione scientifica ma credimi che non è quello delle case farmaceutiche o delle case cosmetiche (entità che spesso coincidono ma parli con uno che è un accanito detrattore della ricerca animale in campo cosmetico), bensì quello di allevamenti e società che orbitano attorno a questo. Ma fermati un secondo a riflettere: pensi davvero che delle società così piccole (microscopiche oserei direi) rispetto ad una multinazionale come la Roche o la Bayern (per citarne un paio tra le più conosciute) abbiano una qualche influenza?
Si sta parlando di società che hanno un potere tale da arrivare a "piegare" interi stati con leggi fatte ad hoc ed elezioni di politici "amici": la trovo davvero alla stregua di una favola quella che il tornaconto di un allevamento possa influenzare le scelte (anche di tipo economico) che fa una multinazionale... ;)
Sul discorso fatto dal tuo amico si potrebbe aprire una discussione lunga pagine e pagine ma senza entrare nel dettaglio e senza nulla voler togliere ad una persona che non conosco (però ricorda che un "tecnico" non è colui che fa sperimentazione, eh! La figura del ricercatore è ben diversa da quella di un tecnico) ma ti posso assicurare che i modelli matematici comunemente utilizzati in tutti i laboratori del mondo sono molto molto molto ma molto lontani dal poter soppiantare la sperimentazione su un organismo intero: si può dire e pensare quello che si vuole ma renditi conto che la fisiologia di un organismo superiore è qualcosa di estremamente difficile da riprodurre, è un sottile gioco di equilibri ed il monitoraggio di una molecola esogena non è di certo qualcosa di facilmente riproducibile tramite calcolatore. Purtroppo aggiungerei.
Sul discorso che le malattie siano una risposta alle nostre azioni, bè permettimi ma penso che sia qualcosa di ascrivibile solo ed esclusivamente ad un numero di malattie estremamente basso (batteri resistenti agli antibiotici, neoplasie dovute all'abuso/contatto prolungato con sostanze estranee e poi forse basta) per tutto il resto mi sembra che non ci possa essere un riscontro scientifco.
Che poi, come giustamente dici, queste sono tue idee nessuno può contestarlo nè metterlo in dubbio anzi!
Però con altrettanta franchezza mi devi permettere di dire che trovo abominevole togliere la possibilità di cura ad una persona che vuole continuare a vivere o, peggio, togliere la possibile ad un genitore di curare il figlio malato...
PS noto che non hai risposto alla mia domanda. Hai un animale? Lo cureresti/lo curi/gli hai fatto vaccini?
Rispondo al tuo ultimo punto, perchè su quanto sopra disquisito ritengo che tu abbia esposto in maniera personale, educata ed esaustiva la tua opinione e non persevero, ma unicamente perchè, appunto "son opinioni" :oook:
Per quanto riguarda il discorso belve in famiglia (chiedo scusa, non ho volutamente non risposto, mi è proprio sfuggita :ph34r:)...io sono il capo, a seguire quattro canidi ed un equino. Tutti vaccinati e registrati, ma perchè se (come è successo, purtroppo) il Jack (che è fetuso e geloso) mi pizzica la cameriera del ristorante devo essere in regola con la legge o vedermelo portar via per controlli. Idem vale per le ragazze: un dogo e due sue figlie incrociate con un pseudo Doberman. Il motivo per cui li vaccino è, appunto, per non incorrere in problemi con la legge, altrimenti non lo farei. Anche perchè tanto, prevenzione costante a parte, comunque il Dogo si è beccata la Leishmania e non sono per l'accanimento terapeutico. Quindi l'aiuto a non star male, curandole la pelle che è piena di piaghe nel modo più naturale possibile con detergenti. Le figlie, che a causa della sterilizzazione, ora sono incontinenti a periodi le assisto con tisane alle barbe di mais: rimedio dal costo pressochè irrisorio e risultati ancora migliori dei farmaci che furono prescritti. Ma se il vet mi dovesse dire che la situazione del Dogo non fa che peggiorare e questo comporterebbe un supporto medicinale (costi a parte, perchè posso dire di essermi privata di tanto e tutt'ora lo faccio per dar loro il meglio, anche quando, l'anno scorso, una situazione assai spiacevole mi ha portata a volerle dar via. Ovviamente non è così, visto che stamane ci stavano quattro code sul letto) non farei fare a lei, e sì anche a me, un calvario. Non merita questo dopo tutto quello che mi ha dato.
Il mio veterinario, fra l'altro un triumphista, ha la santa pazienza di assecondare le mie esigenze. Ed ogni volta che tocca affrontare una cura alla mia domanda: ma sono prodotti testati su animali? dopo un sospiro prende il suo bel manuale ed inizia a cercare alternative.
Ovvio, fin dove è possibile.
Quello che vorrei dire, sperando di spiegarmi, è che se non iniziamo a dare la precedenza ad alternative la situazione non farà che peggiorare.
Perchè risolto un problema se ne creano altri, magari più ostici.
Un' ultima cosa, poi, abbiate pazienza, mi devo sparare un caffè che sennò mi schianto sulla scrivania dal sonno: ho detto, precedentemente, che non mi sento ancora in grado di dare del torto o della ragione a chi reputa necessaria la sperimentazione farmacologica sugli animali (che poi passa sugli umani). Ma solo ed unicamente perchè so quanto è forte l'istinto di proteggere e salvare i propri figli e cari.
Sono convinta che i pacifisti siano i primi guerrafondai, non apprezzo gli estremi che in questa situazione sono da una parte gli aspetti della vivisezione/sperimentazione animale e dall'altra quelli che darebbero fuoco agli addetti del settore (passami la descrizione semplicistica). Bisogna lavorare insieme per raggiungere una piattaforma dove si vengono a diminuire gli aspetti cruenti di questo argomenti per poter, possibilmente, in un prossimo (spero) futuro non doverne più dipendere.
I cambiamenti non sono immediati, mai. Non mi aspetto un miracolo, ma almeno iniziamo a lavorare in questa direzione. :oook:
vivisezionerei chi viviseziona......
Io vivisezionerei gli animalisti...
Inviato dal mio LT18i con Tapatalk 2
Io vivisezionerei gli animalisti...
Inviato dal mio LT18i con Tapatalk 2
vivisezionati te va la
gixxer73
20/07/2012, 08:15
vivisezionerei chi viviseziona......
Io vivisezionerei gli animalisti...
Inviato dal mio LT18i con Tapatalk 2
vivisezionati te va la
ragazzi , che sia in tono scherzoso o no , evitiamo le provocazioni in questo topic , che è già delicato di suo ..
se volete proseguire a punzecchiarvi , ci sono gli MP o la vostra bacheca personale .. :oook:
Scusami non si tratta assolutamente di un attacco personale il mio, ma ho letto parecchi commenti come il tuo e davvero vorrei capire suo quali base asserite queste cose, alcuni addirittura come se fosse la verità assoluta e trattando chi non è della stessa idea quasi come uno sciocco.
Dici che ci sono modelli matematici che permetterebbero di evitare la sperimentazione animale, ma quali sarebbero? Perché se affermi ciò hai idea di quali implicazioni avrebbe un'affermazione del genere vero?
1. Un modello, per una serie di fattori intrinseci, non rappresenta che uno stralcio del sistema più complesso di cui fa parte per cui estrapolare dei dati da un modello senza poter aver un raffronto su un sistema complesso (dove si dovrebbero valutare variabili spesso nemmeno conosciute dall'osservatore e per cui non riproducibili - a patto di avere a disposizione un modello ancor più complesso che permetta di implementarle e valutarne l'impatto) ha un valore scientifico che rasenta lo zero.
2. Se tu, che mi pare di capire essere estranea al mondo della ricerca scientifica, sei a conoscenza di questo ipotetico modello che permette la valutazione completa dell'azione di una molecola esogena su un sistema biologico (dal suo assorbimento fino all'escrezione e, perché no, anche le eventuali interazioni con altre molecole che questa ha) perché chi sulla ricerca ha basato la proprio carriera (e spesso non solo quello...) non lo ha mai portato alla luce? Hai idea di quale interesse ci sarebbe dietro ad una scoperta del genere? Quale prestigio potrebbe dare?
Penso che ad un qualsiasi ricercatore faccia gola un premio Nobel, tu che ne pensi?
3. E qui veniamo al punto secondo me più annoso: se davvero esistssee un sistema del genere, perché una casa farmaceutica (o cosmetica) dovrebbe continuare ad usare gli animali da laboratorio?
Questo davvero non lo riesco a capire: un modello matematico per poter essere applicato ha la necessità di un calcolatore in grado di applicarlo ed un operatore che di volta in volta modifica le variabili, giusto?
Hai idea di quale risparmio avrebbe un'azienda (e mi pare che spesso queste multinazionali cosmetiche/farmaceutiche vengano dipinte come delle cupi società il cui scopo ultimo è il solo lucro no?) nell'eliminare dalle voci del proprio bilancio quelle per
- acquisto
- mantenimento
- creazione di apposite strutture ricettive
- trasporto
- certificazioni
- smaltimento
delle cavie? Per non parlare di quanta manodopera potrebbe essere evitata (o dirottata su altro) nel momento in cui basta un singolo oppure un piccolo gruppo di operatori che eseguano le simulazioni?
Senza valutare il vantaggio che un calcolatore dà in termini di flessibilità (non è necessario un computer diverso per ogni molecola ricercata) ed affidabilità (un computer non muore per eventi che esulano la sperimentazione come malattie, stress, mal nutrizione, ecc. ecc. E se proprio si dovesse guastare è facilmente riparabile/sostituibile)...
Per cui mi spieghi perché una qualsiasi casa farmaceutica o cosmetica continua a spendere i suoi soldi in questa maniera oppure credi seriamente che chi fa sperimentazione medica lo faccia perché "sadico"?
Mi piacerebbe sapere, poi, se questi animalisti che tanto si indegnano quando sentono sentono parlare di sperimentazione (che NON è sinonimo di vivisezione!) hanno almeno un animale da compagnia e, nel caso in cui questo abbia un problema, se sono soliti portarlo dal veterinario che gli prescrive questo o quel farmaco...
Sul discorso circa la superiorità umana (pienamente d'accordo sul fatto che sia solo presunta) però ti invito a riflettere su un aspetto singolare e contraddittorio di ciò che asserisci: è la natura stessa a stabilire quali animali siano più "forti" (in senso lato) degli altri e quindi dominanti sugli altri. E' il principio stesso che guida e regola l'evoluzione animale che ti piaccia o no...
PS perché pensi che ci sia una cura all'AIDS? Conosci le basi molecolari e biochimiche di questa infezione? Conosci le strategie di cura che si attuano?
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
io parlo per quel che so io.. più che modelli matematici ci sono ricostruzioni di tessuti veri e propri.... il che, secondo moltissimi medici, è migliore di una sperimentazione su animali (che non hanno le nostre caratteristiche)... capirai anche tu che un tessuto, seppur ricostruito in laboratorio, come il nostro fornisce dati più esatti che un corpo di un animale (che su molte cose non reagisce come noi.... com'è che il cioccolato fa male al cane e a noi no? che la penicillina al coniglio fa male e a noi fa bene? etc etc) ... ho già linkato il perchè si fa vivisezione.. tutta una questione di soldi....
personalmente non so se esiste una cura per l'aids... però ho fatto lo stesso ragioanmento per il mal di testa.. spesso, visto che ne soffro da tantissimo e sono stata in cura da diversi neurologici (da firenze a padova a lione etc etc) mi sono chiesta... possibile che si facciano trapianti di praticamente tutti gli organi e che non si sia trovato non solo una cura ma almeno un modo per lenire o diminuire le mie crisi di mal di testa? ... io la metto come pensiero.. come un "mi sembra strano".... cmq lo sapete che testano persino el sigarette sulle scimmie? cioè per dire che fanno male gli fanno un buco nella trachea, gli infilano un tubo e li bombardano con il fumo.. e alla fine ne viene fuori che fa venire il tumore.... beh si sa di già no? sapete che sperimentavano persino la resistenza dei caschi sulle scimmie?! immaginate come facevano...
aggiungo una cosa... se si sperimenta sugli animali ed è così efficace come mai non usiamo le medicine fatte per gli animali? perchè non c cura il veterinario? o meglio perchè esiste la figura del veterinario ed esistono farmaci specifici per gli animali e farmaci specifici per l'uomo?
e perchè alla fine perchè venga messo in commercio un farmaco è comunque necessaria la sperimentazione sugli uomini?
io parlo per quel che so io.. più che modelli matematici ci sono ricostruzioni di tessuti veri e propri.... il che, secondo moltissimi medici, è migliore di una sperimentazione su animali (che non hanno le nostre caratteristiche)... capirai anche tu che un tessuto, seppur ricostruito in laboratorio, come il nostro fornisce dati più esatti che un corpo di un animale (che su molte cose non reagisce come noi.... com'è che il cioccolato fa male al cane e a noi no? che la penicillina al coniglio fa male e a noi fa bene? etc etc) ... ho già linkato il perchè si fa vivisezione.. tutta una questione di soldi....
personalmente non so se esiste una cura per l'aids... però ho fatto lo stesso ragioanmento per il mal di testa.. spesso, visto che ne soffro da tantissimo e sono stata in cura da diversi neurologici (da firenze a padova a lione etc etc) mi sono chiesta... possibile che si facciano trapianti di praticamente tutti gli organi e che non si sia trovato non solo una cura ma almeno un modo per lenire o diminuire le mie crisi di mal di testa? ... io la metto come pensiero.. come un "mi sembra strano".... cmq lo sapete che testano persino el sigarette sulle scimmie? cioè per dire che fanno male gli fanno un buco nella trachea, gli infilano un tubo e li bombardano con il fumo.. e alla fine ne viene fuori che fa venire il tumore.... beh si sa di già no? sapete che sperimentavano persino la resistenza dei caschi sulle scimmie?! immaginate come facevano...
aggiungo una cosa... se si sperimenta sugli animali ed è così efficace come mai non usiamo le medicine fatte per gli animali? perchè non c cura il veterinario? o meglio perchè esiste la figura del veterinario ed esistono farmaci specifici per gli animali e farmaci specifici per l'uomo?
e perchè alla fine perchè venga messo in commercio un farmaco è comunque necessaria la sperimentazione sugli uomini?
Hai detto bene esistono ricostruzioni di TESSUTI (per lo più epidermide e derma tra l'altro) non di organi che sono strutture molto più complesse ed articolate.
Ma, per ignoranza, volendo pensare che in laboratorio si possa ricreare un organo, che si fa? Come somministro la mia molecola? Come valuto il suo metabolismo? Come vedo in quali tempi e con quali processi viene escreta?
O ancora, come valuto l'eventuale interazione con altre molecole che potenzialmente agiranno su altri tessuti bersaglio?
Come la vedi la si fa molto più facile (e molti ci credono pure che sia così) di quello che è: io l'ho già detto, vedete che la sperimentazione sugli animali è un capitolo di spese che se una casa farmaceutica potesse, taglierebbe senza troppi patemi...
PS sul discorso che una sostanza fa male ad una specie e no ad un'altra mi sembra che qualcuno abbia già spiegato molto chiaramente come funziona poco sopra: sono le concentrazioni la discriminante principale. Per quale motivo ci sono, infatti, due posologie differenti per adulti e bambini nei medicinali?
Oppure pensate che si tratti di due specie differenti?
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
gixxer73
20/07/2012, 08:53
ragazzi , la discussione è interessante ma è off topic , quà si parla di commentare la notizia del sequestro di Green hill , tornate on topic please .. :oook:
kage_maru
20/07/2012, 09:05
ti linko uno dei tanti siti dove si spiega il perchè... così non sto a spiegartelo io:
http://www.aamterranuova.it/Ecologia-della-mente/Vivisezione-ecco-perche-c-e-chi-la-vuole
è lungo ma vale la pena... sennò salta al "seguiamo la traccia dei soldi"
Già solo nel momento in cui l'articolo viene titolato "vivisezione etc" si capisce in che posizione giudiziale si mette, comunque...
Perdonami ma in quel link io vedo delle gran congetture, complottismo a tutti i costi e praticamente nessun dato esposto o riferimenti precisi. Mi verrebbe da dire come la stragrande maggioranza delle spiegazioni animaliste.
Viene additata la "mentalità" dei medici, che pensano, tutti, in maniera acritica? Ego dei ricercatori "da sperimentazione animale"? Mi sembrano teorie troppo troppo forzate da usare come giustificazioni.
Sui soldi, ancora dovrai perdonarmi ma non c'è una riga che trovo abbia un senso. La sperimentazione animale usata come copertura assicurativa... mi verrebbe da dire, è li per quello, per abbassare la soglia di errore. Il mercato dei fornitori? Come ho scritto prima se green hill vende tutti i suoi cani fattura (per eccesso) 7 milioni di €. Che potere dovrebbe avere?!
Addirittura sono chiamati in causa i produttori di gabbie. Direi che solo questo basterebbe a screditare l'articolo temo.
Parlando sul generale, ancora non capisco perchè la sperimentazione animale dovrebbe escludere quella umana o viceversa. Re-invito a darsi una lettura delle faq (http://difesasperimentazioneanimale.wordpress.com/2012/02/14/le-faq-della-sperimentazione-animale/) del blog da me linkato precedentemente, ci sono spiegazioni (ai miei occhi) più che giustificate per tutta una serie di domande come questa.
BlackRain
20/07/2012, 09:08
Ragazzi io purtroppo devo ammettere che ci ho lavorato per un anno e queste cose le ho viste dal vivo . Poi non sopportando piu questo tipo vista, mi sono trovato un altro lavoro . In particolare ero nel settore sperimentale informatico e quindi non eseguivo materialmente gli esperimenti ma la raccolta dei dati , e la creazione di software per gestire gli algortmi che calcolano e gestiscono queste informazioni .
Bhe ragazzi quetso tipo di lavoro l'ho fatto per le piu grosse case farmaceutice del mondo ... non cito i nomi li sapete già . Bhe la mole di animali che viene usata è immane . Cani , gatti , conigli, tantissimi topi . Ogni razza ha il suo scopo . I cani ed in particolare i Beagle sono usati per sperimentare pomate contro le ustioni , quindi anche anti dolorifici , potete imaginare cosa significa . Poi dopo il decesso le ossa sono usate per la sperimentazione di mediciali contro artrosi o altri ch enemmeno so . Topi per test su le piu svariate medicine, quella ch epiu mi è rimast ain emente sono quelle per testare effetit collaterali di medicamentio in stato di gravidanza .
Insomma non volgio disgustarvi . io lo ero a suo tempo . Migliai di questi animaletti sterminati nel giro dipoche settimane . I fornitori sono pochi , non tanti , non pensate . La sperimentazione euristica è basata sul fatot ch elgi animali abbiano piu o meno smepre lgi stessi requisiti . Devono essere allevati in un certo modo . ZUn ranbdaggio non andrebbe bene per esmpio .
Non riesco ad accettare questo tipo di cose , ma daltra parte come dice TheKing è quasi impossibile ricreare questo tipo di sperimentazioni . O forse si non so . Forse dovremmo accettare un po di piu di rischi e sofferenze . Il fatto è questo . Se oggi abbiamo annulato quasi a zero il rischio in alcune malattie è perchè speerimentiamo sugli animali . I nazisti erano piu di buon cuore e invece delgi animali hanno susaot le persone ... aspririna e moderni medicamenti arrivano da i campi di concentramento ..... ( provocazione ) .
io parlo per quel che so io.. più che modelli matematici ci sono ricostruzioni di tessuti veri e propri.... il che, secondo moltissimi medici, è migliore di una sperimentazione su animali (che non hanno le nostre caratteristiche)... capirai anche tu che un tessuto, seppur ricostruito in laboratorio, come il nostro fornisce dati più esatti che un corpo di un animale (che su molte cose non reagisce come noi.... com'è che il cioccolato fa male al cane e a noi no? che la penicillina al coniglio fa male e a noi fa bene? etc etc) ... ho già linkato il perchè si fa vivisezione.. tutta una questione di soldi....
un tessuto da ingegneria genetica (si possono fare solo alcuni tessuti, e non organi, per inciso, e questi "tessuti" sono in realta' colture cellulari ottenute su uno "scaffold" (generalmente acido ialuronico) che diventano tessuto vero e proprio solo una volta impiantate.........in tessuto, anche se perfettamente identico all'originale, in mancanza di innervazione, vascolarizzazione, effetti ormonali e collegamenti con altri organi sarebbe una cosa diversissima comunque
personalmente non so se esiste una cura per l'aids... però ho fatto lo stesso ragioanmento per il mal di testa.. spesso, visto che ne soffro da tantissimo e sono stata in cura da diversi neurologici (da firenze a padova a lione etc etc) mi sono chiesta... possibile che si facciano trapianti di praticamente tutti gli organi e che non si sia trovato non solo una cura ma almeno un modo per lenire o diminuire le mie crisi di mal di testa? ... io la metto come pensiero.. come un "mi sembra strano"....
e' vero, io non mi capacito infatti di come , essendo stati sulla luna, non riusciamo ad evitare gli incidenti stradali..................ah, ma forse sulla luna non ci siamo mai stati, sorry
cmq lo sapete che testano persino el sigarette sulle scimmie? cioè per dire che fanno male gli fanno un buco nella trachea, gli infilano un tubo e li bombardano con il fumo.. e alla fine ne viene fuori che fa venire il tumore.... beh si sa di già no? sapete che sperimentavano persino la resistenza dei caschi sulle scimmie?! immaginate come facevano...
immagino tu preferisca sostituire quei primati con altri di razza umana..........nel caso sarebbe una tesi che comprendo, anche se non condivido
aggiungo una cosa... se si sperimenta sugli animali ed è così efficace come mai non usiamo le medicine fatte per gli animali? perchè non c cura il veterinario? o meglio perchè esiste la figura del veterinario ed esistono farmaci specifici per gli animali e farmaci specifici per l'uomo?
e perchè alla fine perchè venga messo in commercio un farmaco è comunque necessaria la sperimentazione sugli uomini?
quest'ultima e' veramente grandiosa
la sperimentazione sugli animali e' efficace per verificare alcuni aspetti, ovviamente non tutti, della sicurezza e dell'attivita' di un farmaco, altrimenti non ci sarebbe bisogno delle fasi sperimentali sull'uomo
sui farmaci specifici per uso veterinario, sono assai pochi, e nella maggior parte dei casi sono gli stessi usati sull'uomo, con differenti dosaggi.
ho rispetto per le religioni, e non ti voglio convincere del fatto che il tuo Dio non esiste, solo del fatto che sei una "fedele".
e le religioni, ancorche' non mi vedano attivo nella loro propaganda o osservanza, sono comunque spesso socialmente utili,,,,,,,,,,,,quando non diventano fanatismo
gixxer73
20/07/2012, 09:14
ragazzi , se parte la polemica , chiudo il topic ..
ragazzi , se parte la polemica , chiudo il topic ..
scusa gixxer, ma mi sembra che si stia argomentando, piu' o meno razionalmente e scientificamente, e che i toni siano tutto sommato assai civili.
la polemica ci puo' anche stare, altrimenti sarebbe chiuso il 95% dei 3d del forum.
credo che quello che si debba evitare a tutti i costi sia l'insulto.
ma e' un parere mio, e torno immediatamente nei ranghi
bhe gixx, la polemica a mio avviso è fisiologica. Flag è un esperto del settore ed è normale che intervenga quando legge affermazioni non supportate da fonti precise ma solo "per sentito dire" da amici...
gixxer73
20/07/2012, 09:30
scusa gixxer, ma mi sembra che si stia argomentando, piu' o meno razionalmente e scientificamente, e che i toni siano tutto sommato assai civili.
la polemica ci puo' anche stare, altrimenti sarebbe chiuso il 95% dei 3d del forum.
credo che quello che si debba evitare a tutti i costi sia l'insulto.
ma e' un parere mio, e torno immediatamente nei ranghi
bhe gixx, la polemica a mio avviso è fisiologica. Flag è un esperto del settore ed è normale che intervenga quando legge affermazioni non supportate da fonti precise ma solo "per sentito dire" da amici...
ragazzi , se restiamo su questi toni , a me và benissimo , la discussione è piacevole e civile .. :biggrin3:
io intendo , spero che non vada oltre .. :lingua:
bhe gixx, la polemica a mio avviso è fisiologica. Flag è un esperto del settore ed è normale che intervenga quando legge affermazioni non supportate da fonti precise ma solo "per sentito dire" da amici...
non sono cosi' esperto: non sono un ricercatore, anche se con loro mi capita spesso di lavorare.
conosco , pero', abbastanza bene il processo di registrazione e di immissione in commercio di un farmaco, i conti economici di un'azienda farmaceutica e altre cosuccie
e per questo, secondo alcuni, non sono credibile
ecco: questo direi che e' un pochino offensivo, giacche' presuppone che scientemente racconti cose false per giustificare un comportamento illegale e immorale tenuto dal mio "padrone", in cambio di 30 denari
transeat
Rispondo al tuo ultimo punto, perchè su quanto sopra disquisito ritengo che tu abbia esposto in maniera personale, educata ed esaustiva la tua opinione e non persevero, ma unicamente perchè, appunto "son opinioni" :oook:
Per quanto riguarda il discorso belve in famiglia (chiedo scusa, non ho volutamente non risposto, mi è proprio sfuggita :ph34r:)...io sono il capo, a seguire quattro canidi ed un equino. Tutti vaccinati e registrati, ma perchè se (come è successo, purtroppo) il Jack (che è fetuso e geloso) mi pizzica la cameriera del ristorante devo essere in regola con la legge o vedermelo portar via per controlli. Idem vale per le ragazze: un dogo e due sue figlie incrociate con un pseudo Doberman. Il motivo per cui li vaccino è, appunto, per non incorrere in problemi con la legge, altrimenti non lo farei. Anche perchè tanto, prevenzione costante a parte, comunque il Dogo si è beccata la Leishmania e non sono per l'accanimento terapeutico. Quindi l'aiuto a non star male, curandole la pelle che è piena di piaghe nel modo più naturale possibile con detergenti. Le figlie, che a causa della sterilizzazione, ora sono incontinenti a periodi le assisto con tisane alle barbe di mais: rimedio dal costo pressochè irrisorio e risultati ancora migliori dei farmaci che furono prescritti. Ma se il vet mi dovesse dire che la situazione del Dogo non fa che peggiorare e questo comporterebbe un supporto medicinale (costi a parte, perchè posso dire di essermi privata di tanto e tutt'ora lo faccio per dar loro il meglio, anche quando, l'anno scorso, una situazione assai spiacevole mi ha portata a volerle dar via. Ovviamente non è così, visto che stamane ci stavano quattro code sul letto) non farei fare a lei, e sì anche a me, un calvario. Non merita questo dopo tutto quello che mi ha dato.
Il mio veterinario, fra l'altro un triumphista, ha la santa pazienza di assecondare le mie esigenze. Ed ogni volta che tocca affrontare una cura alla mia domanda: ma sono prodotti testati su animali? dopo un sospiro prende il suo bel manuale ed inizia a cercare alternative.
Ovvio, fin dove è possibile.
Quello che vorrei dire, sperando di spiegarmi, è che se non iniziamo a dare la precedenza ad alternative la situazione non farà che peggiorare.
Perchè risolto un problema se ne creano altri, magari più ostici.
Un' ultima cosa, poi, abbiate pazienza, mi devo sparare un caffè che sennò mi schianto sulla scrivania dal sonno: ho detto, precedentemente, che non mi sento ancora in grado di dare del torto o della ragione a chi reputa necessaria la sperimentazione farmacologica sugli animali (che poi passa sugli umani). Ma solo ed unicamente perchè so quanto è forte l'istinto di proteggere e salvare i propri figli e cari.
Sono convinta che i pacifisti siano i primi guerrafondai, non apprezzo gli estremi che in questa situazione sono da una parte gli aspetti della vivisezione/sperimentazione animale e dall'altra quelli che darebbero fuoco agli addetti del settore (passami la descrizione semplicistica). Bisogna lavorare insieme per raggiungere una piattaforma dove si vengono a diminuire gli aspetti cruenti di questo argomenti per poter, possibilmente, in un prossimo (spero) futuro non doverne più dipendere.
I cambiamenti non sono immediati, mai. Non mi aspetto un miracolo, ma almeno iniziamo a lavorare in questa direzione. :oook:
Ops scusa ma ho letto solo ora il tuo post, chiedo venia.
Comunque tralasciando l'aspetto giuridico del fatto che i vaccini siano necessari, ho compreso il tuo punto di vista ed il tuo modo di affrontare questo tipo di problematiche.
Devo essere sincero: io non lo condivido affatto ma almeno denota grande coerenza, merce rara di questi tempi.
Ripeto non lo condivido, ma non perché non riponga fiducia nelle cure naturali (sarebbe stupido) ma perché penso che il progresso ci ha dato l'opportunità di migliorare TANTO la nostra condizione e quindi non vedo perché non usare ciò che abbiamo a disposizione: io avevo due cani che ho amato come fratelli,purtroppo entrambi sono morti dopo una lunga serie di cure, cure che però hanno donato loro dei mesi sereni e, spero, felici accanto a noi.
Se purtroppo si combatteva contro bestie davvero dure da sconfiggere ma se fosse stato possibile arrivare anche a quel punto perché non provare?
PS domanda di carattere puramente personale a cui sei liberissima di non rispondere: sei credente in qualcosa?
ragazzi , la discussione è interessante ma è off topic , quà si parla di commentare la notizia del sequestro di Green hill , tornate on topic please .. :oook:
Hai ragione, chiedo scusa per l' OT
Non riesco ad accettare questo tipo di cose , ma daltra parte come dice TheKing è quasi impossibile ricreare questo tipo di sperimentazioni . O forse si non so . Forse dovremmo accettare un po di piu di rischi e sofferenze . Il fatto è questo . Se oggi abbiamo annulato quasi a zero il rischio in alcune malattie è perchè speerimentiamo sugli animali . I nazisti erano piu di buon cuore e invece delgi animali hanno susaot le persone ... aspririna e moderni medicamenti arrivano da i campi di concentramento ..... ( provocazione ) .
Il punto è proprio quello: purtroppo certe cose sono necessarie se si vuole il progresso in questo campo. Non ho mai conosciuto un solo ricercatore che provi piacere a far del male ad una cavia invece ho spesso trovato persone che fanno il loro lavoro con passione e con la sincera speranza di fare del bene....
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
si cercano cavie umane per testare alcuni nuovi farmaci...nessuno si offre...?
Ringrazio in anticipo.
...........
Il punto è proprio quello: purtroppo certe cose sono necessarie se si vuole il progresso in questo campo. Non ho mai conosciuto un solo ricercatore che provi piacere a far del male ad una cavia invece ho spesso trovato persone che fanno il loro lavoro con passione e con la sincera speranza di fare del bene....
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
:oook: pensavo di essere l'unico
Il punto è proprio quello: purtroppo certe cose sono necessarie se si vuole il progresso in questo campo. Non ho mai conosciuto un solo ricercatore che provi piacere a far del male ad una cavia invece ho spesso trovato persone che fanno il loro lavoro con passione e con la sincera speranza di fare del bene....
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
non hai conosciuto un solo ricercatore che provasse piacere a far male ad una cavia???? ma dici sul serio?!!!
quelli dell'ALF ne hanno conosciuti un sacco... ci sono anche video che lo dimostrano.....
cmq:
- Strumenti per la ricerca dei geni, per trovare e capire il ruolo dei geni che causano malattie nelle persone.
Test cellulari e molecolari per valutare la sicurezza delle sostanze chimiche.
- Biosensori che combinano la ricerca sulle cellule con la microelettronica, per studiare il metabolismo dei farmaci, la loro tossicità e i biomarcatori delle malattie.
- Tecniche analitiche ultra-sensibili, che permettono studi sicuri ed etici di microdosaggio di farmaci e sostanze chimiche senza test su animali e possono migliorare la sicurezza sul posto di lavoro.
-Tecniche microscopiche avanzate per la diagnostica per immagini, che consentono di analizzare la funzionalità delle cellule malate e sane.
- Modelli computerizzati potenti che simulano realisticamente il corpo umano e le sue reazioni alle medicine e alle sostanze chimiche.
- Ingegneria dei tessuti che ricrea tessuti umani tridimensionali in provetta, per ricerche sulle malattie, sviluppo di farmaci e test di tossicità.
- Tecniche di diagnostica per immagini del cervello umano, ad alta tecnologia, per comprendere le malattie neurologiche e gli effetti dei farmaci sul cervello.
- Metodi molecolari per studiare le malattie usando cellule umane in provetta.
quindi fatemi capire i medici e i ricercatori della LIMAV per voi sono dei coglioni?
Le tecniche analitiche le conoscono in parecchi qui su TCP ...per dire...
From iPhone.
Le tecniche analitiche le conoscono in parecchi qui su TCP ...per dire...
non ne dubito :oook:
cmq:
Il canile dell'orrore: nel congelatore i corpi di cento beagle - Corriere.it (http://www.corriere.it/cronache/12_luglio_20/il-canile-dell-orrore-petenzi_ac1237ca-d23e-11e1-8c20-46cab27756be.shtml)
proviamo ad indovinare a cosa servissero i cani senza chip!!!......
PS. a Pantigliate c'è un canile lager tenuto da un mafioso e non riesce ad entrarci nemmeno al polizia....
mi è venuto in mente perchè anche lui fa la stessa cosa .. chip, congelatore etc etc.....
ITALIAPAESECIVILE
Le tecniche analitiche le conoscono in parecchi qui su TCP ...per dire...
From iPhone.
non hai conosciuto un solo ricercatore che provasse piacere a far male ad una cavia???? ma dici sul serio?!!!
quelli dell'ALF ne hanno conosciuti un sacco... ci sono anche video che lo dimostrano.....
cmq:
- Strumenti per la ricerca dei geni, per trovare e capire il ruolo dei geni che causano malattie nelle persone.
Test cellulari e molecolari per valutare la sicurezza delle sostanze chimiche.
- Biosensori che combinano la ricerca sulle cellule con la microelettronica, per studiare il metabolismo dei farmaci, la loro tossicità e i biomarcatori delle malattie.
- Tecniche analitiche ultra-sensibili, che permettono studi sicuri ed etici di microdosaggio di farmaci e sostanze chimiche senza test su animali e possono migliorare la sicurezza sul posto di lavoro.
-Tecniche microscopiche avanzate per la diagnostica per immagini, che consentono di analizzare la funzionalità delle cellule malate e sane.
- Modelli computerizzati potenti che simulano realisticamente il corpo umano e le sue reazioni alle medicine e alle sostanze chimiche.
- Ingegneria dei tessuti che ricrea tessuti umani tridimensionali in provetta, per ricerche sulle malattie, sviluppo di farmaci e test di tossicità.
- Tecniche di diagnostica per immagini del cervello umano, ad alta tecnologia, per comprendere le malattie neurologiche e gli effetti dei farmaci sul cervello.
- Metodi molecolari per studiare le malattie usando cellule umane in provetta.
quindi fatemi capire i medici e i ricercatori della LIMAV per voi sono dei coglioni?
fai almeno lo sforzo di modificare un pochino i copia e incolla pedissequi, o almeno , per correttezza, posta le fonti
lo faccio io per te, vala'
No Vivisezione: Perch sostituire gli esperimenti su animali (http://www.novivisezione.org/info/art_ragioni_per_sostituire_i_test_su_animali_in_europa.htm)
sito del quale ho letto questa pagina
http://www.novivisezione.org/campagne/banca_tessuti_umani.htm
che oltre ad essere del 2006, e quindi assolutamente out of date (banche dei tessuti in italia ce ne sono eccome, per esempio tessuto osseo), contiene , tanto per fare un esempio, dei ragionamenti e delle estrapolazioni assolutamente incoerenti
estrapolare il numero di animali usati per la ricerca in italia da quello svizzero e quello inglese (realta' , purtroppo, ordini di grandezza piu' importanti di quella italiana per la ricerca farmacologica) mi sembra una sciocchezza............magari mi sbaglio, ma confronterei il numero di brevetti di quelle 2 nazioni nel campo farmacologico con quelli italiani, cosi', tanto per fare la prova del nove.
se tutto il sito e' cosi'.............
fai almeno lo sforzo di modificare un pochino i copia e incolla pedissequi, o almeno , per correttezza, posta le fonti
lo faccio io per te, vala'
No Vivisezione: Perch sostituire gli esperimenti su animali (http://www.novivisezione.org/info/art_ragioni_per_sostituire_i_test_su_animali_in_europa.htm)
sito del quale ho letto questa pagina
No Vivisezione: Banche di tessuti umani in Italia (http://www.novivisezione.org/campagne/banca_tessuti_umani.htm)
che oltre ad essere del 2006, e quindi assolutamente out of date (banche dei tessuti in italia ce ne sono eccome, per esempio tessuto osseo), contiene , tanto per fare un esempio, dei ragionamenti e delle estrapolazioni assolutamente incoerenti
estrapolare il numero di animali usati per la ricerca in italia da quello svizzero e quello inglese (realta' , purtroppo, ordini di grandezza piu' importanti di quella italiana per la ricerca farmacologica) mi sembra una sciocchezza............magari mi sbaglio, ma confronterei il numero di brevetti di quelle 2 nazioni nel campo farmacologico con quelli italiani, cosi', tanto per fare la prova del nove.
se tutto il sito e' cosi'.............
perchè dovrei modificare il copia e incolla scusa? più che altro dovevo citare la fonte come hai detto ma visto che mi interessavano solo quei punti ho fatto prima a copiarli.... cmq se volevi la fonte potevi chiedermela invece che cercarla in google... te l'avrei messa....
tu non eri quello che diceva che gli animali usati erano pochissimi o chi era che non ricordo? perchè prima quel ragazzo che lavorava nel campo mi pare abbia detto il contrario....considerando poi che il mercato illegale è gigantesco (caso vuole che anche in green hill come mai non si sa 400 cani erano senza chip) direi che alla stima fatta e ufficializzata si devono aggiungere un bel po' di altri esemplari....
perchè dovrei modificare il copia e incolla scusa? più che altro dovevo citare la fonte come hai detto ma visto che mi interessavano solo quei punti ho fatto prima a copiarli.... cmq se volevi la fonte potevi chiedermela invece che cercarla in google... te l'avrei messa....
tu non eri quello che diceva che gli animali usati erano pochissimi o chi era che non ricordo? perchè prima quel ragazzo che lavorava nel campo mi pare abbia detto il contrario....considerando poi che il mercato illegale è gigantesco (caso vuole che anche in green hill come mai non si sa 400 cani erano senza chip) direi che alla stima fatta e ufficializzata si devono aggiungere un bel po' di altri esemplari....
no, non ero io
io ero quello che diceva che la ricerca su animali e' indispensabile ad oggi
che se a green hill o in altri allevamenti operano contra legem, bisogna intervenire
che non ha mai conosciuto un ricercatore sadico
che fra un uomo e un cane, privilegia un uomo
questo sono io
per quanto attiene alla fonte: come facevo a chiedertela? supponevo postassi farina del tuo sacco e dei tuoi ragionamenti
ora ti chiedero' la fonte di qualsiasi post :biggrin3:
Tinapica
20/07/2012, 12:10
PS domanda di carattere puramente personale a cui sei liberissima di non rispondere: sei credente in qualcosa?
Credo nel bene e nel male. E credo che nulla si crei e nulla si distrugga, ma tutto si trasforma :)
E' stato un piacere confrontarmi con te, dico davvero ;)
gixxer73
20/07/2012, 12:12
ragazzi , così va bene !!
col sorriso !! :biggrin3:
no, non ero io
io ero quello che diceva che la ricerca su animali e' indispensabile ad oggi
che se a green hill o in altri allevamenti operano contra legem, bisogna intervenire
che non ha mai conosciuto un ricercatore sadico
che fra un uomo e un cane, privilegia un uomo
questo sono io
per quanto attiene alla fonte: come facevo a chiedertela? supponevo postassi farina del tuo sacco e dei tuoi ragionamenti
ora ti chiedero' la fonte di qualsiasi post :biggrin3:
scusa ma "farina del mio sacco" sarebbe un po' inutile no? cioèfinisce che è opinione.... neppure se citassi le parole dei miei amici medici sarebbe farina del mio sacco.... però hai ragione, dovevo mettere almeno le virgolette sennò non si capisce bene.... e citare la fonte...
PS: in quanti tutti i laboratori e allevamenti simili si opera contra legem .... solo che finchè non arriva una denuncia da parte di persone come noi, solo che se non si organizzano le manifestazioni, solo che se un'associazione piuttosto che un'altra non si sbatte a martellare su questo punto, solo che se un personaggio pubblico (più o meno discutibile -lasciamo stare) con un minimo di "fama" non punta i riflettori sulla cosa... solo finchè non succedono tutte queste cose ed altre , le irregolarità non vengono fuori....
sai quanto siamo stati in campo per green hill (e prima di questo per morini?)... anche quando abbiamo denunciato la cosa nessuno ha fatto nulla, l'ASl andava a vedere (avvisandoli) e fingeva di trovare tutto a posto... credo tu sappia benissimo come vadano queste cose... la sindachessa ha sempre sostenuto che era tutto a posto mentre noi sapevamo (anche per incursioni illegali all'interno del lager) che non era così....
di ricercatori sadici ce ne sono un sacco, come detto ci sono anche i filmati di quanto si divertono.... di come ridono....
PS: non cdito nessuna fonte ora, questo commento è integralmente farina del mio sacco :lingua: però ci sono video e testimonianze (circa altre 3000) a riguardo...
PS: comunico già ora che anche ad Harlan ci sono fior fior di irregolarità.. evdiamo quanto impieghiamo affinchè vengano alla luce....
Credo nel bene e nel male. E credo che nulla si crei e nulla si distrugga, ma tutto si trasforma :)
E' stato un piacere confrontarmi con te, dico davvero ;)
:w00t: il lavoisier de noantri :biggrin3:
grande tinapica
un piacere leggerti, anche se sull'argomento la vedo in maniera differente dalla tua
credo che sia illegale, oltre che stupido e, per finire, antieconomico
a meno che gli animali nonsiano per qualche ragione non piu' utili alla ricerca e non ci sia nessuno disposto a prendersene cura................mi suona comunque, cosi' come l'hai raccontata tu, una inutile crudelta'
invece non è illegale, ma è volutamente antieconomico (dove ci girano tanti soldi qualcuno ha sempre le tasche gonfie).... sulla stupidità credo non ci sia dubbio
la cosa ridicola è che se io mi offro di adottare un animale sano come quelli indicati non posso perchè tale "materiale" deve essere smaltito..... secondo le norme.
Perchè non vi è distinzione tra i diversi usi delle cavie.... quindi sono trattate tutte allo stesso modo.
sia quelle usate per tecniche operatorie, sia quelle per i test genetici, sia quelle per gli infettivi... sia quelle usate solo per testare e tarare i macchinari...
scusa ma "farina del mio sacco" sarebbe un po' inutile no? cioèfinisce che è opinione.... neppure se citassi le parole dei miei amici medici sarebbe farina del mio sacco.... però hai ragione, dovevo mettere almeno le virgolette sennò non si capisce bene.... e citare la fonte...
PS: in quanti tutti i laboratori e allevamenti simili si opera contra legem
questa e' una generalizzazione come dire che in sicilia quasi tutti hanno la pensione d'invalidita' e non hanno voglia di far nulla, scusami (e mi scusino i siciliani per l'esempio, volutamente luogocomunista)
.... solo che finchè non arriva una denuncia da parte di persone come noi, solo che se non si organizzano le manifestazioni, solo che se un'associazione piuttosto che un'altra non si sbatte a martellare su questo punto, solo che se un personaggio pubblico (più o meno discutibile -lasciamo stare) con un minimo di "fama" non punta i riflettori sulla cosa... solo finchè non succedono tutte queste cose ed altre , le irregolarità non vengono fuori....
sai quanto siamo stati in campo per green hill (e prima di questo per morini?)... anche quando abbiamo denunciato la cosa nessuno ha fatto nulla, l'ASl andava a vedere (avvisandoli) e fingeva di trovare tutto a posto... credo tu sappia benissimo come vadano queste cose
quali cose? da noi le ispezioni sono serissime . faccio notare poi che sarebbe difficile con tanti e variegati dipendenti, sindacati e cazzi vari, nascondere crudelta' e maltrattamenti illegali
... la sindachessa ha sempre sostenuto che era tutto a posto mentre noi sapevamo (anche per incursioni illegali all'interno del lager) che non era così....
di ricercatori sadici ce ne sono un sacco, come detto ci sono anche i filmati di quanto si divertono.... di come ridono....
di uomini sadici ce ne sono un sacco, ma sono patologia e non fisiologia..............una fisiologica patologia, se mi si passa il calembour..............e quando si beccano, si puniscono.
PS: non cdito nessuna fonte ora, questo commento è integralmente farina del mio sacco :lingua: però ci sono video e testimonianze (circa altre 3000) a riguardo...
PS: comunico già ora che anche ad Harlan ci sono fior fior di irregolarità.. evdiamo quanto impieghiamo affinchè vengano alla luce....
buon lavoro circa la evidenziazione di qualsiasi abuso: ne gioiro' assieme a te.
sull'abolizione della ricerca sugli animali, invece, sono convintamente dall'altra parte della barricata
invece non è illegale, ma è volutamente antieconomico (dove ci girano tanti soldi qualcuno ha sempre le tasche gonfie).... sulla stupidità credo non ci sia dubbio
la cosa ridicola è che se io mi offro di adottare un animale sano come quelli indicati non posso perchè tale "materiale" deve essere smaltito..... secondo le norme.
Perchè non vi è distinzione tra i diversi usi delle cavie.... quindi sono trattate tutte allo stesso modo.
sia quelle usate per tecniche operatorie, sia quelle per i test genetici, sia quelle per gli infettivi... sia quelle usate solo per testare e tarare i macchinari...
una delle tante leggi che, viste le motivazioni che attualmente non conosco, e che intuisco solo per gli infettivi, vanno cambiate.
non c'e' dolo e nemmeno colpa negli operatori comunque.
io ho una posizione diciamo intermedia....
solo ove non sia effettivamente possibile fare altrimenti l'ammetto... a patto che gli esperimenti diano il minor danno possibile e sofferenza alla cavia.
contro in tutti i modi a quelle surperflue e alle sofferenze gratuite ed inutili, come spesso avviene in quelle cosmetiche
io ho una posizione diciamo intermedia....
solo ove non sia effettivamente possibile fare altrimenti l'ammetto... a patto che gli esperimenti diano il minor danno possibile e sofferenza alla cavia.
contro in tutti i modi a quelle surperflue e alle sofferenze gratuite ed inutili, come spesso avviene in quelle cosmetiche
sono d'accordo con te
considera anche che:
"La principale novità introdotta dalla direttiva 2003/15/CE, recepita nel nostro ordinamento con il decreto legislativo n. 50/2005, che modifica la Legge 713/86, è rappresentata dalla fissazione di un quadro normativo volto alla graduale soppressione della sperimentazione sugli animali.
Le nuove disposizioni in materia vietano di sperimentare i prodotti cosmetici finiti e gli ingredienti cosmetici sugli animali (divieto di sperimentazione) e di immettere sul mercato comunitario prodotti cosmetici finiti e ingredienti, presenti nei prodotti cosmetici, che sono stati sperimentati su animali (divieto di commercializzazione)."
fonte: ministero della salute
BlackRain
20/07/2012, 13:26
fai almeno lo sforzo di modificare un pochino i copia e incolla pedissequi, o almeno , per correttezza, posta le fonti
lo faccio io per te, vala'
No Vivisezione: Perch sostituire gli esperimenti su animali (http://www.novivisezione.org/info/art_ragioni_per_sostituire_i_test_su_animali_in_europa.htm)
sito del quale ho letto questa pagina
No Vivisezione: Banche di tessuti umani in Italia (http://www.novivisezione.org/campagne/banca_tessuti_umani.htm)
che oltre ad essere del 2006, e quindi assolutamente out of date (banche dei tessuti in italia ce ne sono eccome, per esempio tessuto osseo), contiene , tanto per fare un esempio, dei ragionamenti e delle estrapolazioni assolutamente incoerenti
estrapolare il numero di animali usati per la ricerca in italia da quello svizzero e quello inglese (realta' , purtroppo, ordini di grandezza piu' importanti di quella italiana per la ricerca farmacologica) mi sembra una sciocchezza............magari mi sbaglio, ma confronterei il numero di brevetti di quelle 2 nazioni nel campo farmacologico con quelli italiani, cosi', tanto per fare la prova del nove.
se tutto il sito e' cosi'.............
Il numero di animali usato in quell'articolo è decisamente ridicolo ..... nel senso che sono decisamente molti ma molti di piu ... Te lo dico perchè in un azienda dove ho lavorato ... c'erano 2000 addette ( si solo donne) a smantellare animali .... diciamo che ci vuole ovviamente il suo tempo ... ma in uanno ne fanno diverse migliaia ... sopratutto topi.
Ma questo solo come casa farmaceutiche , come casa di cosmesi mi dissero i numeri possono anche esser epiu che doppi ... poi le cifre vere chi le sa . I dati di sperimentazione sono abbastanza segreti .
Riguardo le ragioni della speriemntazione , ragazzi non in base all'efficenza . L'efficenza st asolo nella vivisezione . Ma nel sacrificar el'efficenza per salvaguardare la vita . Ma vorrei provocar eed introdurrre un OT che serve solo da paragone .
Per voi lgi animali hanno tutti lo stesso valore ? Mi spiego se vi metot davanti un Cane , un Topo e una Mucca quele scegliete da sacrificare ?
Il topo fa ribrezzo lo possiamo eliminare apriore ... sticazz se sofrre è coem un parassita ( provocazione )
Il cane ci fa tenerezza quindi no lo salviamo sicuramente ( è il miglior amico dell'uomo )
La mucca ? Bhe quella ci facciamo la bistecca :)
Insomma no alla vivisezione deve corrispondere anche a no alla carne come alimento .
Capite il parallelo ? La vivisezione è una necessità medica ma s ene puo fare a meno .
La carne è una necessita alimentare ma anche no , insomma se ne potrebbe tutot somato fare a meno ... sopratutto dopo aver visto un macello .... o come ho fatot prima che fosse illegale partecipare allo scanno del porco con coltello .... ( raccapricciante )
sono d'accordo con te
considera anche che:
"La principale novità introdotta dalla direttiva 2003/15/CE, recepita nel nostro ordinamento con il decreto legislativo n. 50/2005, che modifica la Legge 713/86, è rappresentata dalla fissazione di un quadro normativo volto alla graduale soppressione della sperimentazione sugli animali.
Le nuove disposizioni in materia vietano di sperimentare i prodotti cosmetici finiti e gli ingredienti cosmetici sugli animali (divieto di sperimentazione) e di immettere sul mercato comunitario prodotti cosmetici finiti e ingredienti, presenti nei prodotti cosmetici, che sono stati sperimentati su animali (divieto di commercializzazione)."
fonte: ministero della salute
ecco lo sapevo.... il 2012 è arrivato.... tra poco andremo in default e ci sarà la guerra termo nucleare..... tuttavia il genere umano era sopravvissuto..
http://www.youtube.com/watch?v=4QsILRojkks
:D
ecco lo sapevo.... il 2012 è arrivato.... tra poco andremo in default e ci sarà la guerra termo nucleare..... tuttavia il genere umano era sopravvissuto..
http://www.youtube.com/watch?v=4QsILRojkks
:D
hai ragione, salviamoci:
smettila di sparare cazzate :)
grazie a dog e python e alle loro proteste, han chiuso green hill finalemnte,
grazie raga
:D
seriamente,
grazie LELoup
ERA ORA !!!!!
grazie a dog e python e alle loro proteste, han chiuso green hill finalemnte,
grazie raga
:D
seriamente,
grazie LELoup
ERA ORA !!!!!
tutto e' bene cio' che finisce bene
tutto e' bene cio' che finisce bene
non è finito, la strada è ancora lunga...
Son stati pubblicati questi video delle maZzate di cui parla lepoppe?
Io ho visto solo i videu di gente che rubava i cani....
Inviato dal mio LT18i con Tapatalk 2
non è finito, la strada è ancora lunga...
buon viaggio
S1m0ne75
20/07/2012, 19:56
bene cosi!:oook:
Credo nel bene e nel male. E credo che nulla si crei e nulla si distrugga, ma tutto si trasforma :)
E' stato un piacere confrontarmi con te, dico davvero ;)
Bè se ci fermiamo al piano prettamente fisico (termodinamico oserei dire! :D) mi trovi in sintonia... ;)
PS e' stato un piacere anche per me, te l'assicuro! :)
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
ciachi67
20/07/2012, 20:43
ce l'abbiamo fatta? dopo così tante manifestazione, l'ultima carica e le botte prese davvero si comincia a fare qualcosa????
chi lo sa, fatto sta che la notizia è che la forestale sta sequestrando green hill per maltrattamento ed altro....
Green Hill, sequestrato l'allevamento - Corriere Brescia (http://brescia.corriere.it/brescia/notizie/cronaca/12_luglio_18/gren-hill-mlatrattamento-2011059763423.shtml)
da pessimista non mi fido finchè non vedo, finchè non so cosa succederà a quei criminali e finchè non saprò dove finiranno i cani...
per ora incrocio le dita.....
:festaaa::festaaa::festaaa::festaaa::festaaa::festaaa::festaaa::bravissimo_:
giulianaspeed
21/07/2012, 18:11
ora c'è la corsa per le adozioni....ahahahahah i cuccioli non possono essere adottabili per almeno 6/8 mesi.....io mi metterei al telefono a rispondere alle migliaia di telefonate che arrivano:"pronto vorrei adottare un cucciolo di razza beagle liberato"...ed io :" si signora...guardi per il momento non possono esseere adottati perche' hanno bisogno di terapie di adattamento....pero' dato che lei ha deciso di adottare un cucciolo..dato che si sente pronta per farlo...bhe...ci sarebbero CENTINAIA DI CUCCIOLI RINCHIUSI IN CENTINAIA DI CANILI LAGHER"
winter1969
21/07/2012, 18:16
ora c'è la corsa per le adozioni....ahahahahah i cuccioli non possono essere adottabili per almeno 6/8 mesi.....io mi metterei al telefono a rispondere alle migliaia di telefonate che arrivano:"pronto vorrei adottare un cucciolo di razza beagle liberato"...ed io :" si signora...guardi per il momento non possono esseere adottati perche' hanno bisogno di terapie di adattamento....pero' dato che lei ha deciso di adottare un cucciolo..dato che si sente pronta per farlo...bhe...ci sarebbero CENTINAIA DI CUCCIOLI RINCHIUSI IN CENTINAIA DI CANILI LAGHER"
Questo ti dovrebbe far capire la maggioranza della gente se ne sbatte di queste cose
seeee.... vuoi mettere con l'avere il cane di green hill, al bar ci fai un figurone
winter1969
21/07/2012, 18:19
seeee.... vuoi mettere con l'avere il cane di green hill, al bar ci fai un figurone
:oook:
giulianaspeed
21/07/2012, 18:20
Questo ti dovrebbe far capire la maggioranza della gente se ne sbatte di queste cose
quelli che hanno combattutto per vincere questa battaglia posso assicurarti che non se ne sbattono....sono quelli che adesso urlano perche' vogliono un cucciolo che mi fanno tanta rabbia.... credimi...centinaia di richieste di adozione....e in tanti canili e rifugi di queste richieste non se ne sente nemmeno l'odore.....vogliono solo il cane di razza..per carita' anche loro hanno diritto ad una casa....ma mi rendo conto che dietro questo gesto c'è sono tanto egoismo e di certo non amore.....
winter1969
21/07/2012, 18:22
quelli che hanno combattutto per vincere questa battaglia posso assicurarti che non se ne sbattono....sono quelli che adesso urlano perche' vogliono un cucciolo che mi fanno tanta rabbia.... credimi...centinaia di richieste di adozione....e in tanti canili e rifugi di queste richieste non se ne sente nemmeno l'odore.....vogliono solo il cane di razza..per carita' anche loro hanno diritto ad una casa....ma mi rendo conto che dietro questo gesto c'è sono tanto egoismo e di certo non amore.....
è quello che sostengo io,non c'era certo bisogno di green hill per trovare dei cani bisognosi di un "padrone"
giulianaspeed
21/07/2012, 18:27
è quello che sostengo io,non c'era certo bisogno di green hill per trovare dei cani bisognosi di un "padrone"
ma certoooooooooooooooooooooooo:oook:
ma green hill andava chiuso.....
wailingmongi
22/07/2012, 11:01
seeee.... vuoi mettere con l'avere il cane di green hill, al bar ci fai un figurone
è questo il punto.
LASTAMPA.it: Green Hill, l'azienda: "Pronti al ricorso" I pm pensano al trasferimento dei beagle (http://www3.lastampa.it/lazampa/articolo/lstp/463145/)
Che gente del beagle...
From iPhone.
wailingmongi
22/07/2012, 11:16
LASTAMPA.it: Green Hill, l'azienda: "Pronti al ricorso" I pm pensano al trasferimento dei beagle (http://www3.lastampa.it/lazampa/articolo/lstp/463145/)
come al solito si tutela la merda...poi però al comune cristiano che da uno schiaffetto al proprio cane perchè ha sbagliato gli si rompe il cazzo una vita e mezzo...
ricordo a quella gentaglia (e sono molti) che adesso vogliono un cucciolo di beagle e che non sono già pratici dell'aver un cane che questi cuccioli SONO DA RIABILITARE.... quasi tutte le madri (le fattrici meglio dire) non sono abituate alla luce del sole perchè tenute sempre al buio, hanno problemi fisici non indifferenti, dovuti all'esser spremute come limoni e al vivere rinchiusi in una gabbietta senza poter camminare... idem per i cuccioli alcuni dei quali hanno già subito vivisezione (sì lo so dovrebbe essere un allevamento di cani PER vivisezione ma si sta scoprendo - noi lo sapevamo già - che hanno fatto diversi interventi su alcuni cuccioli... persino uno che è stato liberato aveva un taglio sulla pancia...)... sono cuccioli molti dei quali problematici... per tutta una serie di motivi che si possono immaginare...
è notizia di poco fa che ad alcuni cuccioli sono stati trovati con privazioni sensoriali....
quindi se i soliti pensano di prendere un bel cagnetto di razza - che magari hanno visto in tele dalla liberazione (di occupy) senza doversi impegnare un po' beh che abbandonino subito l'idea...
altra notizia di oggi credo è che il canile a lecco della Brambilla è stato finalmente chiuso... perchè troppo vecchio e bvla bla bla.... quello era uno dei tanti motivi per cui la Brambilla era ed è invisa agli animalisti....a me - che abito a 5 km dal canile in questione so della sua pessima reputazione - pare cmq una strana coincidenza che nonostante le varie denunce che abbiamo fatto negli anni il canile in questione sia stato chiuso proprio pochi giorni dopo la notizia della chiusura di green hill che ha visto la brambilla impegnata....
ci tengo a precisa che non sopporto al Brambilla come persona e che so che fa queste cose di comodo.. tuttavia non posso con tristezza ammettere che se non fosse scesa in campo eli a mettere i riflettori su questa causa prob. green hill non sarebbe ancora chiuso.
SEGA, avevo postato un video... cercati su youtube la collina dell'orrore...
kitesvara74
23/07/2012, 15:55
2500 cani sottratti alla ricerca? Ottimo! Ho tuta e giubbotto di pelle, mangio, saltuariamente carne e pesce, ho 3 cani, so di contraddirmi ma sono felice. Non prendo farmaci, fortunatamente.., ma, dovessi scegliere tra la mia e la vita di uno dei pelosi, con cui vivo, credetemi, sarei in seria difficoltà e non lo scrivo tanto per..
è quello che sostengo io,non c'era certo bisogno di green hill per trovare dei cani bisognosi di un "padrone"
si ciao ma green hill andava cmq chiuso questo è il punto cruciale, suklòn
io con profonda tristezza ho dovuto, nell'acquisto della giacca, optare per la non pelle....proprio per etica... dove si può lo faccio.. certo che se nella moto la sella di serie è di pelle mica gliela faccio togliere... però dove è facilmente rinunciabile (facilmente per modo di dire) lo faccio.... anche se devo dire mi è dispiaciuto tanto... perchè i giubbotti di pelle sono più belli, perchè dicono tutti che l'asfalto esige la pelle e per altra questione... mi sarei accontentata del simil pelle... ma giubbotti così non li ho trovati e quindi.... niente pelle .-( e mo' son cazzi per le future scarpe
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.