Visualizza Versione Completa : Sallusti in galera .. confermato (libertà di stampa inside)
Ma non era meglio sbattere dentro Fiorito ? :incaz:
fitzcarraldo
26/09/2012, 17:30
Perchè, si era obbligati a scegliere?? Posto per due si trova....
nikita67
26/09/2012, 17:35
Noooooo !!!!! :w00t: :cry:
Lasciatemi rivolgere un commosso e comprensivo pensiero alla povera Daniela. :cry::cry:
E adesso con chi passerà le sue serate sferruzzando ?? :dubbio:
madòòòòòòòòòòòòòò stasera pago da bere
Non per entrare nel merito ma,le attenuanti? e la condizionale?? Bhà!!
fitzcarraldo
26/09/2012, 17:51
Non per entrare nel merito ma,le attenuanti? e la condizionale?? Bhà!!
Attenuerei??
manu for rent
26/09/2012, 17:58
in strada urla di festa e schiamazzi
ma più forte di tutti emerge un e 'sti cazzi?
sallusti in galera
e peni invisibili in voliera
la bocca della daniela amareggiata
verrà comunque presto tappata
http://3.bp.blogspot.com/_Vj_1LOYaR7o/TNEKf9fDPBI/AAAAAAAA9Wo/bfZiirlAFnE/s1600/148322_1210579720987_1723560267_421572_7821329_n.jpg
succhiona maledetta:biggrin3:
S1m0ne75
26/09/2012, 18:03
Perchè, si era obbligati a scegliere?? Posto per due si trova....
:oook:
eh beh...l'impero sta crollando :dubbio:
Ma non era meglio sbattere dentro Fiorito ? :incaz:
:blink: che c'entra fiorito qui ? :blink:
Rainews24.it (http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=169747)
non torvate ironico che il direttore de "il giornale" vada in galera per una vecchia legge fascista?
Signori... Qua il problema è che in Italia c'è gente che uccide ed è a piede libero e per un reato di opinione si va in galera, in secondo luogo, se la legge fosse uguale per tutti, le galere sarebbero piene di giornalisti (di destra e di sinistra)
streetTux
26/09/2012, 18:08
Mi dispiace.. sinceramente trovo che sia una fesseria incarcerare un giornalista per una cosa simile..
Tuttavia, vedendo di chi si sta parlando, all'urlo di chissenefrega godo come un lemure.
Spero che un giorno il suo padrone lo segua.
Buona permanenza carcerato.
non torvate ironico che il direttore de "il giornale" vada in galera per una vecchia legge fascista?
ironico ma godereccio :oook:
streetTux
26/09/2012, 18:16
http://3.bp.blogspot.com/-CsAh-XSDm-g/TifXt5JWa2I/AAAAAAAAAMc/QP5UQ2TMG74/s1600/Il-Giornale2.png
Così impari a fare titoli idioti, genio.
winter1969
26/09/2012, 18:19
Non andrà in galera..............per dire
il Giornale senza le balle di sallusti come camperà ? venderà ancora copie ? mah
Chinaski
26/09/2012, 18:21
Rimettete lo champagne in frigo...
La procura di Milano ha sospeso la pena detentiva.
Peccato non ci sia una faccina che fa il gesto dell'ombrello...
:lingua:
streetTux
26/09/2012, 18:21
http://farm2.static.flickr.com/1241/4723639664_18bd70b846.jpg
Ora chi è che impara, genio?
PROCURA MILANO, SOSPESA ESECUZIONE PENA
Ad Alessandro Sallusti, il direttore del Giornale condannato in Cassazione a 14 mesi di reclusione per diffamazione, verrà 'automaticamente' sospesa l'esecuzione della pena detentiva dalla Procura della Repubblica di Milano, in quanto risulta non avere cumuli di pena nè recidive. Lo ha spiegato il Procuratore Bruti Liberati.
La pena è stata sospesa, e direi che è anche giusto così, potrà non piacere ma in galera metterei altra gente.
:w00t::festaaa::bravissimo_::ontopicplease::yess::bananeinc::risate::bounce::bounce::bounce::alarm::icon_banana::muaaa:
streetTux
26/09/2012, 18:28
La procura di Milano ha sospeso la pena detentiva.
In galera non ci sarebbe andato nemmeno se non la sospendevano la pena.. certa gente è sopra certe cose..
Peccato non ci sia una faccina che fa il gesto dell'ombrello...
Ti fa onore godere di un certo porco.
Tuttavia, il tuo caro direttore fa l'uomo vero e dichiara:
«vado in galera e non accetto alcun compromesso»
Coraggioso.. temerario.. fino a che sa che dietro le sbarre non ci va, il condannato!
n'altro impunito avanti così...speriamo cmq paghi per le menzogne che scrive,
che alcuni se le bevono pure
streetTux
26/09/2012, 18:34
n'altro impunito avanti così...
Sì, ma sia ben chiaro che il signor Sallusti è stato condannato a 14 mesi di carcere per diffamazione.
La pena sarà pure sospesa, e in ogni caso in carcere non ci andrà mai (anche se lo vuole, secondo la sua parola stessa), ma lui è colpevole.
Il diffamatore.
Complimenti direttore, bel giornale, bella figura.
winter1969
26/09/2012, 18:37
Il diffamatore.
Complimenti direttore, bel giornale, bella figura.
Per un direttore di giornale una condanna per diffamazione,credo che dovrebbe significare la "morte" a livello lavorativo................nel resto del mondo
roberto.to
26/09/2012, 18:40
In galera non ci sarebbe andato nemmeno se non la sospendevano la pena.. certa gente è sopra certe cose..
se fosse cosi allora si potrebbe anche dire che è stato condannato perchè c'è certa gente sopra.....
cerchiamo di essere obiettivi...
non è mai successo che un giornalista finisse dentro perc cio che ha scritto in un articolo mai.....14 mesi per diffamazione....mi paicerebbe vedre quante sentenze di giornalisti e non finite con una simile condanna....
roberto70
26/09/2012, 18:48
per come fa il giornalista meriterebbe di andarci in galera!!!:oook:
un killer prezzolato!
batman61
26/09/2012, 18:58
Il giornale finchè c'era Montanelli
Lo leggevi pure volentieri
Dopo di lui il nulla più assoluto!
Che il tizio sia una merdaccia è sicuro ma andare in galera mi suona male!
Il giornale finchè c'era Montanelli
Lo leggevi pure volentieri
Dopo di lui il nulla più assoluto!
Che il tizio sia una merdaccia è sicuro ma andare in galera mi suona male!
la questione è che una merda così in alto non può che fare cagate.
il giornalista è un nobilissimo lavoro per come lo vedo io, e DEVE aver la libertà di dire le cose, ma che siano vere caxxo!
la questione è questa: dici una cazzata (con cognizione di causa) e TI DIMETTI, minchione, non sei degno di stare dove stai.
per un imbecille di questo calibro ci sono altre 100 persone che farebbero il suo lavoro meglio.
serve una dimensione etica alle spalle, una deontologia che questo figuro manco sa che vuol dire.
Come la maggior parte notizie di libero era una cazzata STRANO DIREI
Sallusti, Cassazione lo condanna a 14 mesi Severino: "No comment, ma cambiare norma" - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/politica/2012/09/26/news/sallusti_colpevole-43317168/?ref=HREC1-1)
oldbonnie
26/09/2012, 19:08
Si sta commettendo un vero e proprio attentato alla libertà di stampa.....vergogna....:cool:
wailingmongi
26/09/2012, 19:16
+galera Xtutti
pippopoppi
26/09/2012, 19:17
Libertà di stampa ok..ma non alla libertà di scrivere caxxate. E quella merdaccia di caxxate ne scrive e pure grosse.
http://3.bp.blogspot.com/-CsAh-XSDm-g/TifXt5JWa2I/AAAAAAAAAMc/QP5UQ2TMG74/s1600/Il-Giornale2.png
Così impari a fare titoli idioti, genio.
Mi sembrano commenti inutili e figli dell'ignoranza. Il caso Sallusti, del quale tra l'altro non condivido le idee, è molto delicato.
Per comprende meglio:
Se venisse applicata la legge come nel caso di Sallusti, quest'ultimo leggendo il tuo post potrebbe denunciarti e per questo tu finire in gattabuia. Siccome tu saresti frustrato ed incazzato per questo, leggendo il mio commento che ritiene IDIOTA il tuo, mi denunceresti e vi raggiungerei per farvi compagnia ad entrambi. Ecco che allora potremmo risolverla a cazzotti a spese degli altri utenti del forum, nonchè contribuenti.
Le opinioni sono una delle poche libertà rimosteci AGGRATISSS, visto che tutto il resto lo paghiamo...
P.S: Scusa se ho preso te in particolare, in realtà c'erano anche un paio di tuoi colleghi papabili:wink_:
Libertà di stampa ok..ma non alla libertà di scrivere caxxate. E quella merdaccia di caxxate ne scrive e pure grosse.
Sicuramente scrive cazzate, altrimenti venderebbe molto di più. Ma non capisco gli insulti e la cattiveria.
pippopoppi
26/09/2012, 19:28
Cattiveria nessuna....io dormo ugualmente la notte indipendentemente se finisce al fresco o meno. Ma per come la vedo io....non è un giornalista serio e per me...non vale un'euro. Con ciò...non lo giudico tale da dover andare in galera perchè lo vedo un pò eccessivo.
Mi sembrano commenti inutili e figli dell'ignoranza. Il caso Sallusti, del quale tra l'altro non condivido le idee, è molto delicato.
Per comprende meglio:
Se venisse applicata la legge come nel caso di Sallusti, quest'ultimo leggendo il tuo post potrebbe denunciarti e per questo tu finire in gattabuia. Siccome tu saresti frustrato ed incazzato per questo, leggendo il mio commento che ritiene IDIOTA il tuo, mi denunceresti e vi raggiungerei per farvi compagnia ad entrambi. Ecco che allora potremmo risolverla a cazzotti a spese degli altri utenti del forum, nonchè contribuenti.
Le opinioni sono una delle poche libertà rimosteci AGGRATISSS, visto che tutto il resto lo paghiamo...
P.S: Scusa se ho preso te in particolare, in realtà c'erano anche un paio di tuoi colleghi papabili:wink_:
Sicuramente scrive cazzate, altrimenti venderebbe molto di più. Ma non capisco gli insulti e la cattiveria.
Scusa ma cosa stai dicendo??? la libertà di giudizio non c'entra proprio nulla sallusti è stato denunciato perchè ha raccontato con nomi e cognomi una storia su un giudice FALSA,TOTALMENTE INVENTATA E SU QUELLA SITUAZIONE INVENTATA HA POI COMMENTATO
la notizia scoop di sallusti era che un giudice avrebbe dato l'autorizzazione ad una bambina di 13 anni di abortire con il consenso dei genitori,NOTIZIA INVENTATA,questo con il giornalismo non ha nulla a che fare,solo un modo come un altro per attaccare giudici e magistratura milanesi,la solita macchina del fango dei giornali di silvio
roberto.to
26/09/2012, 19:31
che tristezza tutta questa allegria...
pippopoppi
26/09/2012, 19:33
..............appunto.....non vale unsoldo come giornalista
roberto.to
26/09/2012, 19:38
..............appunto.....non vale unsoldo come giornalista
neppure molti altri che hanno pubblicato cose non pubblicabili ma non è mai successo nulla......due pesi e due misure non fanno per me!!!
poi se volte gioire perchè il giorornale è diciamo riconducibile al berlusca fate pure io lo trovo triste....
pippopoppi
26/09/2012, 19:43
Io mi limito a giudicare le sue prime pagine....stupide, superficiali e false e ci metto anche elementari con le sue grafiche demenziali. Non è un giornale serio. Che poi sia riconducibile al Berlusca...questo a me frega poco...giudico quello che vedo. E cmq tutta la stampa italiana dovrebbe darsi una ripulita. Io non vedo ne destra ne sinistra....io sono per la pagnotta che tutte le mattine mi devo guadagnare e la politica e tutti i suoi politicanti possono bruciare.
roberto.to
26/09/2012, 19:51
Io mi limito a giudicare le sue prime pagine....stupide, superficiali e false e ci metto anche elementari con le sue grafiche demenziali. Non è un giornale serio. Che poi sia riconducibile al Berlusca...questo a me frega poco...giudico quello che vedo.
quindi è un giornale che non ti piace è questo è assolutamente legittimo...ma il fatto che non ti piaccia il giornale non significa che si debba gioire se un giornalista sia stato condannato per diffamazione, quando quotidianamente tutti i giornali pubblicano cose non avendo il diritto di farlo e nessuno li condatta............è giusto condannare sallusti e gli altri che non si attengo alle regole no?
qui stiamo parlando di una condanna.....se doveva essere condannato è giusto che sia stato condannato......ma la domanda da porsi è per tutti quelli che devono essere condannatti (pubblicazione di intercettazioni pubblicazione di atti giudiziati) tutti fanno finta di niente...mha...a me la cosa sembra quantomeno singolare....
gioire della condattana , come molti fanno, perchè il giornale è riconducibile a berlusconi provoca orgasmi io lo trovo triste.......................posso essere condannato anche io per esprimere un punto di vista poco conforme alla massa????:biggrin3:
quindi è un giornale che non ti piace è questo è assolutamente legittimo...ma il fatto che non ti piaccia il giornale non significa che si debba gioire se un giornalista sia stato condannato per diffamazione, quando quotidianamente tutti i giornali pubblicano cose non avendo il diritto di farlo e nessuno li condatta............è giusto condannare sallusti e gli altri che non si attengo alle regole no?
qui stiamo parlando di una condanna.....se doveva essere condannato è giusto che sia stato condannato......ma la domanda da porsi è per tutti quelli che devono essere condannatti (pubblicazione di intercettazioni pubblicazione di atti giudiziati) tutti fanno finta di niente...mha...a me la cosa sembra quantomeno singolare....
gioire della condattana , come molti fanno, perchè il giornale è riconducibile a berlusconi provoca orgasmi io lo trovo triste.......................posso essere condannato anche io per esprimere un punto di vista poco conforme alla massa????:biggrin3:E' ora che la giustizia cominci a funzionare,una cosa è inventarsi notizie un'altra è pubblicare cose che "non sono pubblicabili" è questo è tutto da discutere.
Vorrei sapere che giornalista è uno che s'inventa le notizie per gettare merda sopra una categoria??
roberto.to
26/09/2012, 19:56
E' ora che la giustizia cominci a funzionare,una cosa è inventarsi notizie un'altra è pubblicare cose che "non sono pubblicabili" è questo è tutto da discutere.
Vorrei sapere che giornalista è uno che s'inventa le notizie per gettare merda sopra una categoria??
mHA...Tutto è opinabile....
Chinaski
26/09/2012, 19:57
In galera non ci sarebbe andato nemmeno se non la sospendevano la pena.. certa gente è sopra certe cose..
Ti fa onore godere di un certo porco.
Tuttavia, il tuo caro direttore fa l'uomo vero e dichiara:
«vado in galera e non accetto alcun compromesso»
Coraggioso.. temerario.. fino a che sa che dietro le sbarre non ci va, il condannato!
Io non lavoro al Giornale ergo Sallusti non è il mio direttore.
se fosse cosi allora si potrebbe anche dire che è stato condannato perchè c'è certa gente sopra.....
cerchiamo di essere obiettivi...
non è mai successo che un giornalista finisse dentro perc cio che ha scritto in un articolo mai.....14 mesi per diffamazione....mi paicerebbe vedre quante sentenze di giornalisti e non finite con una simile condanna....
Chissà come mai tra i tre "diffamati" dall'articolo di Sallusti, dove si chiedeva - se ci fosse - la pena di morte per i genitori della ragazza, al primario e al giudice che aveva ordinato l'aborto, soltanto il magistrato ha fatto denuncia. Eppure anche gli altri diffamati potevano denunciarlo e non l'hanno fatto.
Premesso che non possiamo conoscere la VERA verità, pare esista una bambina che ha abortito ed un giudice che lo ha permesso. Probabilmente su richiesta della madre che non voleva portare il fatto a conoscenza del padre, che così si è dovuta rivolgere al giudice per applicare la 194.
Potrei essere daccordo con te (nell'ipotesi che quanto sopra sia vero), e diciamo che tutto sia stato strumentalizzato per le ragioni che tu citi (Silvio).
Però mi pare che il sallusti fosse stato condannato a pagare una multa più un indennizzo (15k €?) più la multa all'esecutore materiale dell'articolo.
Ed invece il giudice ha fatto ricorso in appello perchè non contento. Questo cos'è, rappresaglia nei confronti di Silvio?
E poi cazzo deve sempre centrare lui?
Cmq:
se Sallusti ha distorto la natura della notizia deve pagare una giusta pena pecuniaria, come ogni cittadino denunciato per diffamazione. Non con il carecere. La galera solo se la diffamazione avviene per mezzo stampa, questo è il primo nodo della questione.
Secondo punto:
Se la storia fosse vera, il primo punto si amplifica perchè si condanna l'opinione o il commento.
Terzo punto: la parte offesa che è tutore della legge e la conosce, non si accontenta di una condanna ma riesuma e sfrutta una legge di 80anni fa.
Questo è quello che penso. Denunciatemi
E' ora che la giustizia cominci a funzionare,una cosa è inventarsi notizie un'altra è pubblicare cose che "non sono pubblicabili" è questo è tutto da discutere.
Vorrei sapere che giornalista è uno che s'inventa le notizie per gettare merda sopra una categoria??
E come fai ad essere certo che si sia inventato tutto? C'eri? Cosi, per dire...
pippopoppi
26/09/2012, 20:00
quindi è un giornale che non ti piace è questo è assolutamente legittimo...ma il fatto che non ti piaccia il giornale non significa che si debba gioire se un giornalista sia stato condannato per diffamazione, quando quotidianamente tutti i giornali pubblicano cose non avendo il diritto di farlo e nessuno li condatta............è giusto condannare sallusti e gli altri che non si attengo alle regole no?
qui stiamo parlando di una condanna.....se doveva essere condannato è giusto che sia stato condannato......ma la domanda da porsi è per tutti quelli che devono essere condannatti (pubblicazione di intercettazioni pubblicazione di atti giudiziati) tutti fanno finta di niente...mha...a me la cosa sembra quantomeno singolare....
gioire della condattana , come molti fanno, perchè il giornale è riconducibile a berlusconi provoca orgasmi io lo trovo triste.......................posso essere condannato anche io per esprimere un punto di vista poco conforme alla massa????:biggrin3:
Se rileggi indietro io mi sono soffermato al discorso di poca profesisonalità e di notizie spesso false. Non sono entrato nel merito della galera e anzi...ho scritto che la galera la trovo un pò eccessiva. Ne tanto meno se è filo berlusconiana...non mi frega na ceppa. Detto papale papale. Rileggiti qualche post dietro.
Ma come al solito...se dico A tu dici B...ormai è consuetudine.....
mHA...Tutto è opinabile....Io credo che se le intercettazioni IN FASE DI INDAGINE non debbano essere pubblicate,dopo si,quindi se un giornale pubblica ammenda salata al giornalista che fa l'articolo e salatissima al direttore.
Io vieterei le foto fatte all'interno di abitazioni private se dobbiamo dirla tutta.
Premesso che non possiamo conoscere la VERA verità, pare esista una bambina che ha abortito ed un giudice che lo ha permesso. Probabilmente su richiesta della madre che non voleva portare il fatto a conoscenza del padre, che così si è dovuta rivolgere al giudice per applicare la 194.
Potrei essere daccordo con te (nell'ipotesi che quanto sopra sia vero), e diciamo che tutto sia stato strumentalizzato per le ragioni che tu citi (Silvio).
Però mi pare che il sallusti fosse stato condannato a pagare una multa più un indennizzo (15k €?) più la multa all'esecutore materiale dell'articolo.
Ed invece il giudice ha fatto ricorso in appello perchè non contento. Questo cos'è, rappresaglia nei confronti di Silvio?
E poi cazzo deve sempre centrare lui?
Cmq:
se Sallusti ha distorto la natura della notizia deve pagare una giusta pena pecuniaria, come ogni cittadino denunciato per diffamazione. Non con il carecere. La galera solo se la diffamazione avviene per mezzo stampa, questo è il primo nodo della questione.
Secondo punto:
Se la storia fosse vera, il primo punto si amplifica perchè si condanna l'opinione o il commento.
Terzo punto: la parte offesa che è tutore della legge e la conosce, non si accontenta di una condanna ma riesuma e sfrutta una legge di 80anni fa.
Questo è quello che penso. Denunciatemi
E come fai ad essere certo che si sia inventato tutto? C'eri? Cosi, per dire...
L'hanno accertato le indagini non ti dice nulla???? che è stato condannato perchè hanno provato e dimostrato che era tutto inventato non ti dice nulla?????
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/26/sallusti-condannato-diffamazione-carcere/364616/
fitzcarraldo
26/09/2012, 20:09
quindi è un giornale che non ti piace è questo è assolutamente legittimo...ma il fatto che non ti piaccia il giornale non significa che si debba gioire se un giornalista sia stato condannato per diffamazione, quando quotidianamente tutti i giornali pubblicano cose non avendo il diritto di farlo e nessuno li condatta............è giusto condannare sallusti e gli altri che non si attengo alle regole no?
qui stiamo parlando di una condanna.....se doveva essere condannato è giusto che sia stato condannato......ma la domanda da porsi è per tutti quelli che devono essere condannatti (pubblicazione di intercettazioni pubblicazione di atti giudiziati) tutti fanno finta di niente...mha...a me la cosa sembra quantomeno singolare....
gioire della condattana , come molti fanno, perchè il giornale è riconducibile a berlusconi provoca orgasmi io lo trovo triste.......................posso essere condannato anche io per esprimere un punto di vista poco conforme alla massa????:biggrin3:Ma tu credi veramente in quello che scrivi?? Crevi veramente che si possano equiparare i giornali di parte ( e quasi tutti lo sono... Sia verso destra che sinistra) a quelle porcherie da terzomondo giornalistico che sono libero ed il giornale??? Ti ricorda niente il nome Boffo?? Per piacere... Nel mondo del giornalismo i puri credo non esistano. Ma gente come sallusti dovrebbe essere radiata.
Io credo che se le intercettazioni IN FASE DI INDAGINE non debbano essere pubblicate,dopo si,quindi se un giornale pubblica ammenda salata al giornalista che fa l'articolo e salatissima al direttore.
Io vieterei le foto fatte all'interno di abitazioni private se dobbiamo dirla tutta.
L'hanno accertato le indagini non ti dice nulla???? che è stato condannato perchè hanno provato e dimostrato che era tutto inventato non ti dice nulla?????
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/26/sallusti-condannato-diffamazione-carcere/364616/
Ma cazzo, non discuto questo, affermo invece che debba pagare la diffamazione come la legge lo prevede per tutti i cittadini.
Lo abbiamo capito che è un pirla e non legge le Ansa.
Però ribadisco che si è cercata la condanna esemplare e che Izzo è un collega di Cocilovo.
Ergo:
Se batto la macchina sul muro la mia ex commenterà che sono un pericolo ambulante e che spesso guido ubriaco.
Mia madre che sono un bravo ragazzo e che certe cose succedono.
E poi mi piacerebbe chiederlo alla ragazza se era daccordo o no!
Ciao, passo e chiudo.
streetTux
26/09/2012, 20:53
se fosse cosi allora si potrebbe anche dire che è stato condannato perchè c'è certa gente sopra.....
cerchiamo di essere obiettivi...
Sono molto obiettivo.. ne ho vista tanta di gentaglia come lui, in questo Paese, arrivare se è tanto ad una condanna.. salvo che poi questa venga annullata, depenalizzata, venga fatto ricorso e si vada in prescrizione.. a lui è andata male.. ma nemmeno tanto.. e non avevo dubbi.. io alle favole non ci credo Roberto, non in questo Paese, non con quella gente.
Se poi qualcuno mi smentirà un giorno, sarò l'uomo più felice di questa terra.
Mi sembrano commenti inutili e figli dell'ignoranza.
Ne prendo atto :oook:
Se venisse applicata la legge come nel caso di Sallusti, quest'ultimo leggendo il tuo post potrebbe denunciarti e per questo tu finire in gattabuia.
Ah sì? :laugh2:
Sicuramente scrive cazzate, altrimenti venderebbe molto di più. Ma non capisco gli insulti e la cattiveria.
Derivano da altro magari.. studiati un pò che persona è.. non vorrei che anche tu cadessi in commenti inutili e figli dell'ignoranza ;)
neppure molti altri che hanno pubblicato cose non pubblicabili ma non è mai successo nulla......due pesi e due misure non fanno per me!!!
Altri sono stati denunciati come lui?
Altri sono stati processati come lui?
Altri sono stati condannati come lui?
Se a tutte e 3 le risposte hai un "sì", allora non è l'unico.. altrimenti, sì.. niente di trascendentale..
Vogliamo parlare di Giustizia ad un'unica via, dicendo che è contro di lui, o la sua gente? :laugh2:
Ti do un aiuto:
http://ilrosso.wordpress.com/2011/01/26/tutte-le-condanne-per-diffamazione-di-travaglio-aggiornate-al-2010/
;)
quotidianamente tutti i giornali pubblicano cose non avendo il diritto di farlo e nessuno li condatta............
Sarà perché nessuno li denuncia.. forse c'è chi si guarda pure bene dal farlo..
Ricordo un Luttazzi denunciato per diffamazione.. in un programma TV, dopo la fine del processo, gli chiesero:
"caro Daniele, cinque anni fa Berlusconi, mediaset, fininvest e forza italia ti hanno fatto causa per diffamazione. Volevano quarantuno miliardi. Com'è andata a finire?"
E lui rispose: "ho vinto io... vaffanculo!"
Questo per dire che tutti hanno il diritto di dire tutto.. c'è la libertà di parola esiste (o forse no?).. un conto è dire verità scomode, un conto è diffamare.. c'è chi confonde la prima con la seconda ;)
è giusto condannare sallusti e gli altri che non si attengo alle regole no?
No.
E come fai ad essere certo che si sia inventato tutto? C'eri? Cosi, per dire...
Ne siamo certi grazie alla Giustizia.
Condannato per diffamazione, punto.
roberto.to
26/09/2012, 21:00
Io credo che se le intercettazioni IN FASE DI INDAGINE non debbano essere pubblicate,dopo si,quindi se un giornale pubblica ammenda salata al giornalista che fa l'articolo e salatissima al direttore.
Io vieterei le foto fatte all'interno di abitazioni private se dobbiamo dirla tutta.
ma questo non succede....che strano...!!!
ma questo non succede....che strano...!!!Io non so se c'è una legge che le vieta come ho scritto,ho supposto e scritto come penso sia giusto per me
roberto.to
26/09/2012, 21:05
Sono molto obiettivo.. ne ho vista tanta di gentaglia come lui, in questo Paese, arrivare se è tanto ad una condanna.. salvo che poi questa venga annullata, depenalizzata, venga fatto ricorso e si vada in prescrizione.. a lui è andata male.. ma nemmeno tanto.. e non avevo dubbi.. io alle favole non ci credo Roberto, non in questo Paese, non con quella gente.
Se poi qualcuno mi smentirà un giorno, sarò l'uomo più felice di questa terra.
Ne prendo atto :oook:
Ah sì? :laugh2:
Derivano da altro magari.. studiati un pò che persona è.. non vorrei che anche tu cadessi in commenti inutili e figli dell'ignoranza ;)
Altri sono stati denunciati come lui?
Altri sono stati processati come lui?
Altri sono stati condannati come lui?
Se a tutte e 3 le risposte hai un "sì", allora non è l'unico.. altrimenti, sì.. niente di trascendentale..
Vogliamo parlare di Giustizia ad un'unica via, dicendo che è contro di lui, o la sua gente? :laugh2:
Ti do un aiuto:
Tutte le condanne per diffamazione di Marco Travaglio, anche in concorso con l'Espresso e l'Unità, aggiornate al 2010 « ilrosso (http://ilrosso.wordpress.com/2011/01/26/tutte-le-condanne-per-diffamazione-di-travaglio-aggiornate-al-2010/)
;)
Sarà perché nessuno li denuncia.. forse c'è chi si guarda pure bene dal farlo..
Ricordo un Luttazzi denunciato per diffamazione.. in un programma TV, dopo la fine del processo, gli chiesero:
"caro Daniele, cinque anni fa Berlusconi, mediaset, fininvest e forza italia ti hanno fatto causa per diffamazione. Volevano quarantuno miliardi. Com'è andata a finire?"
E lui rispose: "ho vinto io... vaffanculo!"
Questo per dire che tutti hanno il diritto di dire tutto.. c'è la libertà di parola esiste (o forse no?).. un conto è dire verità scomode, un conto è diffamare.. c'è chi confonde la prima con la seconda ;)
No.
Ne siamo certi grazie alla Giustizia.
Condannato per diffamazione, punto.
troppo lungo da commentare.... mio figlio ha la priorità.... dico solo che travaglio è stato condannato con ammenda....non col il carcere.................
Ha tutte le caratteristiche per essere eletto in parlamento
streetTux
26/09/2012, 21:16
dico solo che travaglio è stato condannato con ammenda....non col il carcere.................
Da un articolo de "il Giornale" ;)
A Travaglio 8 mesi di carcere: lo salva l'indulto - IlGiornale.it (http://www.ilgiornale.it/news/travaglio-8-mesi-carcere-salva-lindulto.html)
"Il presunto collega Marco Travaglio è stato condannato a 8 mesi di prigione e 100 euro di multa perché diffamò Cesare Previti, al quale andrà anche un risarcimento di 20mila euro che sarà probabilmente sborsato dall’Espresso."
....
"Il reato è del 2002, ma giudicato nel 2008, dunque è presumibile che andrà in prescrizione prima del giudicato; il reato, inoltre, ricade tra quelli coperti dall’indulto approvato nel 2006; il reato, infine, stando al suo gergo da film con Thomas Milian, trasforma Travaglio in un «pregiudicato» poiché in precedenza era stato condannato sì come diffamatore, ma solo in sede civile."
..permettimi di farti notare l'alto giornalismo.. "il presunto collega"... cose da pazzi.. comunque questo è il perché Travaglio non è andato in galera..
Tutto questo comunque per completezza d'informazione.. non per cadere nella solita sterile lotta tra A e B.. si parla di Sallusti e della sua condanna.
Se posso permettermi, nella mia ignoranza... quel che mi fa godere è che Sallusti è stato vittima del modo di intendere la giustizia dei "potenti" a cui lecca tanto il culo.
Sì, ma sia ben chiaro che il signor Sallusti è stato condannato a 14 mesi di carcere per diffamazione.
La pena sarà pure sospesa, e in ogni caso in carcere non ci andrà mai (anche se lo vuole, secondo la sua parola stessa), ma lui è colpevole.
Il diffamatore.
Complimenti direttore, bel giornale, bella figura.
e si è pure dimesso,
ora andrà a libero, vedrai
vomito
Per un direttore di giornale una condanna per diffamazione,credo che dovrebbe significare la "morte" a livello lavorativo................nel resto del mondo
q8 infatti s'è dimesso il ciarlatano
Il giornale finchè c'era Montanelli
Lo leggevi pure volentieri
Dopo di lui il nulla più assoluto!
Che il tizio sia una merdaccia è sicuro ma andare in galera mi suona male!
be giornalisti come montanelli dura rivederne...
se fosse cosi allora si potrebbe anche dire che è stato condannato perchè c'è certa gente sopra.....
cerchiamo di essere obiettivi...
non è mai successo che un giornalista finisse dentro perc cio che ha scritto in un articolo mai.....14 mesi per diffamazione....mi paicerebbe vedre quante sentenze di giornalisti e non finite con una simile condanna....
quindi ? se inventa notizie deve continuare a dirigere un giornale ? :blink:
basta questo giornalismo laido dai :sick:
Si sta commettendo un vero e proprio attentato alla libertà di stampa.....vergogna....:cool:
si un gomblotto dei comunisti :biggrin3:
che tristezza tutta questa allegria...
che amarezza la tua tristezza,
finalmente un pò di giustizia
neppure molti altri che hanno pubblicato cose non pubblicabili ma non è mai successo nulla......due pesi e due misure non fanno per me!!!
poi se volte gioire perchè il giorornale è diciamo riconducibile al berlusca fate pure io lo trovo triste....
beh riconducibile...:laugh2:
Se posso permettermi, nella mia ignoranza... quel che mi fa godere è che Sallusti è stato vittima del modo di intendere la giustizia dei "potenti" a cui lecca tanto il culo.
puoi permetterti, godiamo :sleep2:
una domanda a chi è contento di questa sentenza:
ma vi rendete conto di che precedente crea? andare in galera per un reato di opinione a mezzo stampa è una cosa scandalosa!!! oppure siete contenti solo perchè Sallusti è palesemente schierato a destra? le sentenze della cassazione fanno legge...siete contenti che venga abolita la libertà di stampa??? per fortuna anche suoi colleghi che la pensano in maniera totalmente opposta così come tutta la sua parte avversa politicamente si stanno battendo perchè non finisca in carcere...prima di esultare ad cazzum almeno leggete il motivo per cui è andato dentro!
una domanda a chi è contento di questa sentenza:
ma vi rendete conto di che precedente crea? andare in galera per un reato di opinione a mezzo stampa è una cosa scandalosa!!! oppure siete contenti solo perchè Sallusti è palesemente schierato a destra? le sentenze della cassazione fanno legge...siete contenti che venga abolita la libertà di stampa??? per fortuna anche suoi colleghi che la pensano in maniera totalmente opposta così come tutta la sua parte avversa politicamente si stanno battendo perchè non finisca in carcere...prima di esultare ad cazzum almeno leggete il motivo per cui è andato dentro!
e tu lo sai xchè è stato condannato ?
forse no dato che lo difendi, informati va la :blink:
la galera è troppo però basta buffoni ciarlatani a dirigere giornali !!!!!!
nikita67
26/09/2012, 22:28
una domanda a chi è contento di questa sentenza:
ma vi rendete conto di che precedente crea? andare in galera per un reato di opinione a mezzo stampa è una cosa scandalosa!!! oppure siete contenti solo perchè Sallusti è palesemente schierato a destra? le sentenze della cassazione fanno legge...siete contenti che venga abolita la libertà di stampa??? per fortuna anche suoi colleghi che la pensano in maniera totalmente opposta così come tutta la sua parte avversa politicamente si stanno battendo perchè non finisca in carcere...prima di esultare ad cazzum almeno leggete il motivo per cui è andato dentro!
La Cassazione NON fa leggi , verifica solo che lo svolgimento dei processi precedenti ( con relative sentenze ) abbia seguito la regolare procedura legale e l’applicazione giusta delle norme che la regolano .
e tu lo sai xchè è stato condannato ?
forse no dato che lo difendi, informati va la :blink:
la galera è troppo però basta buffoni ciarlatani a dirigere giornali !!!!!!
certo che lo sò per cosa è stato condannato e mi sono pure letto quell'articolo che parlava dell'aborto di quella tredicenne e questa condanna è vomitevole molto più di quell'articolo, ti rendi conto come funziona la giustizia? in primo grado fu condannato a pagare 5.000€ e in secondo grado a 14 mesi di carcere? :blink:...ed è stato condannato per responsabilità oggettiva in quanto direttore di quel quotidiano e non perchè autore dell'articolo, ti sembra normale? sono cose allucinanti
ah già è un giornale di Besconi (si scrive così giusto?) quindi va tutto bene
La Cassazione NON fa leggi , verifica solo che lo svolgimento dei processi precedenti ( con relative sentenze ) abbia seguito la regolare procedura legale e l’applicazione giusta delle norme che la regolano .
le sentenze della cassazionie anche se non diventano legge dello stato è come se lo diventassero in quanto fanno consuetudine e vengono prese a modello per futuri casi analoghi
certo che lo sò per cosa è stato condannato e mi sono pure letto quell'articolo che parlava dell'aborto di quella tredicenne e questa condanna è vomitevole molto più di quell'articolo, ti rendi conto come funziona la giustizia? in primo grado fu condannato a pagare 5.000€ e in secondo grado a 14 mesi di carcere? :blink:...ed è stato condannato per responsabilità oggettiva in quanto direttore di quel quotidiano e non perchè autore dell'articolo, ti sembra normale? sono cose allucinanti
ah già è un giornale di Besconi (si scrive così giusto?) quindi va tutto bene
a parte che bejjusconi da ex presidente del consiglio non dovrebbe neppure averlo un giornale, x dire, invece ne ha + d'uno, ma tant'è a noi itaGliani checcefrega del conflitto d'interessi ???
forza milan interjuvemerda e bona li
a parte che bejjusconi da ex presidente del consiglio non dovrebbe neppure averlo un giornale, x dire, invece ne ha + d'uno, ma tant'è a noi itaGliani checcefrega del conflitto d'interessi ???
forza milan interjuvemerda e bona li
è un ottimo commento sulla sentenza
una domanda a chi è contento di questa sentenza:
ma vi rendete conto di che precedente crea? andare in galera per un reato di opinione a mezzo stampa è una cosa scandalosa!!! oppure siete contenti solo perchè Sallusti è palesemente schierato a destra? le sentenze della cassazione fanno legge...siete contenti che venga abolita la libertà di stampa??? per fortuna anche suoi colleghi che la pensano in maniera totalmente opposta così come tutta la sua parte avversa politicamente si stanno battendo perchè non finisca in carcere...prima di esultare ad cazzum almeno leggete il motivo per cui è andato dentro!
Mah ... da quel che ho capito non è stato condannato per le opinioni sue ma perchè è in quell'articolo c'erano dei fatti palesemente inventati (Il giudice che avrebbe obbligato la ragazzina ad abortire) esu quei fatti ha montato una diffamazione nei confronti del suddetto giudice..
Oltretutto visto che è recidivo nella diffamazione a mezzo stampa credo che le attenuanti non gliele abbian date...
Per me è una cosa molto positiva che vada (in teoria) al gabbio.. è ora di finirla con giornali che montano casi sull'aria fritta e spandono m***da in giro per nulla (vedi caso Boffo)..
Se hai una tua opinione (o te ne hanno data una :dubbio: ) la scrivi senza problemi.. se hai una notizia la pubblichi .. ma opinioni e notizie devono essere relali e non costruite, inventate o "aggiustate" per tuo comodo !
Mah ... da quel che ho capito non è stato condannato per le opinioni sue ma perchè è in quell'articolo c'erano dei fatti palesemente inventati (Il giudice che avrebbe obbligato la ragazzina ad abortire) esu quei fatti ha montato una diffamazione nei confronti del suddetto giudice..
Oltretutto visto che è recidivo nella diffamazione a mezzo stampa credo che le attenuanti non gliele abbian date...
Per me è una cosa molto positiva che vada (in teoria) al gabbio.. è ora di finirla con giornali che montano casi sull'aria fritta e spandono m***da in giro per nulla (vedi caso Boffo)..
Se hai una tua opinione (o te ne hanno data una :dubbio: ) la scrivi senza problemi.. se hai una notizia la pubblichi .. ma opinioni e notizie devono essere relali e non costruite, inventate o "aggiustate" per tuo comodo !
ma si stà parlando di 14 mesi carcere per un reato di opinione per un articolo neanche scritto da lui!!!!!!!!!!!!!!!!
hancock1377
26/09/2012, 22:44
A Jamex ma che dici? La libertà di stampa è morta da un pezzo in Italia e Sallusti è uno dei boia..lui e il resto della "macchina del fango" per dirla alla Grillo.
Poi non vedo cosa ci sia di strano, se uno scrive cose diffamatorie paga e secondo me proprio perchè giornalista (e non un minchione come me che scrivo su un blog) deve pagare molto di più.
Cmq non capisco una cosa: Sallusti non l'ho mai sopportato e se dovesse (impossibile) andare in galera ne sarei contento..sono sicuramente superficiale ma sono criticabile per questa piccola contentezza?
A Jamex ma che dici? La libertà di stampa è morta da un pezzo in Italia e Sallusti è uno dei boia..lui e il resto della "macchina del fango" per dirla alla Grillo.
Poi non vedo cosa ci sia di strano, se uno scrive cose diffamatorie paga e secondo me proprio perchè giornalista (e non un minchione come me che scrivo su un blog) deve pagare molto di più.
Cmq non capisco una cosa: Sallusti non l'ho mai sopportato e se dovesse (impossibile) andare in galera ne sarei contento..sono sicuramente superficiale ma sono criticabile per questa piccola contentezza?
L'articolo non l'ha scritto lui!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! e poi essere contenti non lo capisco proprio. Io ad esempio odio (letteralmente odio) Travaglio per esempio, ma se fosse capitato a lui di andare in galera per un reato del genere ne sarei rimasto schifato come per Sallusti (che reputo un gionalista da 4 soldi forse meno)
streetTux
26/09/2012, 22:51
una domanda a chi è contento di questa sentenza:
ma vi rendete conto di che precedente crea? andare in galera per un reato di opinione a mezzo stampa è una cosa scandalosa!!! oppure siete contenti solo perchè Sallusti è palesemente schierato a destra? le sentenze della cassazione fanno legge...siete contenti che venga abolita la libertà di stampa??? per fortuna anche suoi colleghi che la pensano in maniera totalmente opposta così come tutta la sua parte avversa politicamente si stanno battendo perchè non finisca in carcere...prima di esultare ad cazzum almeno leggete il motivo per cui è andato dentro!
Giacomo... andrebbe (il condizionale è d'obbligo, perché mai accadrà) dentro per diffamazione.
Non c'entra nulla nè con il giornalismo, nè con la libertà di stampa.. è una cosa che può commettere anche un calciatore..
Inoltre, considera che lui stesso gioiva quando a Travaglio successe la stessa cosa..
La differenza è che ora è lui ad avere la trave nel culo, mentre Travaglio lo difende.
La differenza tra chi la coerenza non sa nemmeno cosa sia e il giornalismo.
L'errore di valutazione lo stai facendo tu.. valuta quel signore per quello che è, trascendi dalla bandiera o dallo schieramento che ti è chiaro..
Giacomo... andrebbe (il condizionale è d'obbligo, perché mai accadrà) dentro per diffamazione.
Non c'entra nulla nè con il giornalismo, nè con la libertà di stampa.. è una cosa che può commettere anche un calciatore..
Inoltre, considera che lui stesso gioiva quando a Travaglio successe la stessa cosa..
La differenza è che ora è lui ad avere la trave nel culo, mentre Travaglio lo difende.
La differenza tra chi la coerenza non sa nemmeno cosa sia e il giornalismo.
L'errore di valutazione lo stai facendo tu.. valuta quel signore per quello che è, trascendi dalla bandiera o dallo schieramento che ti è chiaro..
infatti come ho scritto è un giornalista e un personaggio da 4 soldi......e questo lo dimastra il fatto che lui goiva quando capitò la stessa cosa a Travaglio!!!!! ma è una condanna che non stà ne in cielo ne in terra!!!!!!! se così stanno le cose c'è gente che poterebbe finire dentro per cose scritte su un forum!!! è assurdo
hancock1377
26/09/2012, 23:02
sono opinioni, io sono contento...certo non sto sparando i fuochi d'artificio ma un pò di buonumore me l'ha messo, poi cmq lui non passerà nemmeno un minuto in cella e di questo ne sono sicuro.
L'articolo "forse" non l'ha scritto lui ma cmq, come tutti i dirigenti, ha una forte responsabilità. A mio parere maggiore è il tuo grado e più devi pagare...almeno questo è il mio pensiero
sono opinioni, io sono contento...certo non sto sparando i fuochi d'artificio ma un pò di buonumore me l'ha messo, poi cmq lui non passerà nemmeno un minuto in cella e di questo ne sono sicuro.
L'articolo "forse" non l'ha scritto lui ma cmq, come tutti i dirigenti, ha una forte responsabilità. A mio parere maggiore è il tuo grado e più devi pagare...almeno questo è il mio pensiero
sono opinioni...io la penso in maniera diametramelmente opposta ma ogni pensiero è rispettabile.
a me questa sentenza ha messo angoscia
fitzcarraldo
26/09/2012, 23:26
Reato d'opinione un beato cazzo!!! In Italia, se tu fai presente che quello che dici è una tua opinione, nessuno ti manda in galera sempre che quello che dici non nuocia ad un altro!! Per dire qualcosa che danneggi un terzo devi dire la verità e poterlo provare... Mi pare semplice e lineare, se poi con il pretesto della libertà di stampa ci si pensa di poter infangare chiunque... È giusto che si paghi!!! Chiedete a Boffo come hanno cambiato la sua vita le parole in libertà di Feltri e Sallusti... Porca troia, lo vorrei vedere in cella con due tunisini gay 'sto pezzo di merda rachitico!!!
macheamico6
27/09/2012, 02:20
Non mi pronuncio se sia giusto o meno.
Vorrei solo sottolineare che, secondo quanto appreso dai media, il magistrato diffamato, che già aveva ottenuto un risarcimento nei precedenti gradi di giudizio, era pronto a rimettere la querela in cambio di ulteriori denari.
Volevo dire solo questo.
FINE
ne uccide più la penna che le spade ...
... non saprei dire se la pena é equa o meno al reato commesso ... che diffamare non sia da considerarsi un opinione mi sembra una buona cosa, bisogna solo capire se 14 mesi di galera siano una conseguenza intelligente ...
comunque spero che un po' di indignazione da parte del Quirinale possa risvegliare gli animi verso le ingiustizie e gli errori giudiziari che subiscono anche "gli sconosciuti" e non solo i "famosi" ....
buona continuazione a tutti / ...
Non mi pronuncio se sia giusto o meno.
Vorrei solo sottolineare che, secondo quanto appreso dai media, il magistrato diffamato, che già aveva ottenuto un risarcimento nei precedenti gradi di giudizio, era pronto a rimettere la querela in cambio di ulteriori denari.
Volevo dire solo questo.
FINE
l'hai detto ... bravo!
e con questo? :cipenso:
ma si stà parlando di 14 mesi carcere per un reato di opinione per un articolo neanche scritto da lui!!!!!!!!!!!!!!!!
ottimo commento sulla sentenza,
reato d'opinione....:blink:,
diffamazione bella e buona tant'è che s'è dimesso immediatamente.
Manco scritto da lui ma il giornale lo dirige lui,
anche schettino mica lo teneva lui il timone in mano probabilmente,
ma il compenso da comandante/direttore ti da responsabilità oltre che i dindini :sleep2:
macheamico6
27/09/2012, 07:43
l'hai detto ... bravo!
e con questo? :cipenso:
Per completezza d'informazione, con questo volevo solo rimarcare per chi non sapeva di questo risvolto della vicenda, che in questo mondo ormai ruota quasi tutto intorno al denaro. E basta! Tant'è che il magistrato, ritenutosi gravemente leso nella sua dignità e professionalità, era pronto a dimenticare il tutto in cambio di 30 denari. Anzi 60, poiché 30 li aveva già presi. Ed parliamo di un amministratore della giustizia.
E avevo anche premesso "Non mi pronuncio se sia giusto o meno" proprio per evitare che qualcuno ravvisasse politicizzato il mio post. D'altronde siamo nel BAR: nella sezione attualità politica mia guardo bene dall'entrarci.
Ti è forse più chiaro adesso?
roberto.to
27/09/2012, 07:48
a parte che bejjusconi da ex presidente del consiglio non dovrebbe neppure averlo un giornale, x dire, invece ne ha + d'uno, ma tant'è a noi itaGliani checcefrega del conflitto d'interessi ???
forza milan interjuvemerda e bona li
se non scrivi queste cose nell arco di una giornata non ti senti soddisfatto.......questo lo hai scritto ieri..........attendiamo una perla di saggezza per oggi.........
Non mi pronuncio se sia giusto o meno.
Vorrei solo sottolineare che, secondo quanto appreso dai media, il magistrato diffamato, che già aveva ottenuto un risarcimento nei precedenti gradi di giudizio, era pronto a rimettere la querela in cambio di ulteriori denari.
Volevo dire solo questo.
FINE
precisamente ha proposto un risarcimento di 30.000 € a Sallusti per far cadere immediatamente la querela.....cosa non si fa per i principi
roberto.to
27/09/2012, 07:51
Da un articolo de "il Giornale" ;)
A Travaglio 8 mesi di carcere: lo salva l'indulto - IlGiornale.it (http://www.ilgiornale.it/news/travaglio-8-mesi-carcere-salva-lindulto.html)
"Il presunto collega Marco Travaglio è stato condannato a 8 mesi di prigione e 100 euro di multa perché diffamò Cesare Previti, al quale andrà anche un risarcimento di 20mila euro che sarà probabilmente sborsato dall’Espresso."
....
"Il reato è del 2002, ma giudicato nel 2008, dunque è presumibile che andrà in prescrizione prima del giudicato; il reato, inoltre, ricade tra quelli coperti dall’indulto approvato nel 2006; il reato, infine, stando al suo gergo da film con Thomas Milian, trasforma Travaglio in un «pregiudicato» poiché in precedenza era stato condannato sì come diffamatore, ma solo in sede civile."
..permettimi di farti notare l'alto giornalismo.. "il presunto collega"... cose da pazzi.. comunque questo è il perché Travaglio non è andato in galera..
Tutto questo comunque per completezza d'informazione.. non per cadere nella solita sterile lotta tra A e B.. si parla di Sallusti e della sua condanna.
per quanto mi possa stare sulle balle travaglio reputo ingiusto la condanna con la detenzione(non scontata) come quella per sallusti...non usi 2 pesi e 2 misure.......e non mi sarei mai sognato di aprire un post dove godevo di una cosa del genere...:oook:
ottimo commento sulla sentenza,
reato d'opinione....:blink:,
diffamazione bella e buona tant'è che s'è dimesso immediatamente.
Manco scritto da lui ma il giornale lo dirige lui,
anche schettino mica lo teneva lui il timone in mano probabilmente,
ma il compenso da comandante/direttore ti da responsabilità oltre che i dindini :sleep2:
il paragaone con Schettino c'entra come la Bindi e la Bellucci e poi Schettino era in sala comandi....... è come se sul forum io diffamo qualcuno e ci rimette Manila perchè amministratore :wacko:
per quanto mi possa stare sulle balle travaglio reputo ingiusto la condanna con la detenzione(non scontata) come quella per sallusti...non usi 2 pesi e 2 misure.......e non mi sarei mai sognato di aprire un post dove godevo di una cosa del genere...:oook:
:oook:
macheamico6
27/09/2012, 08:01
precisamente ha proposto un risarcimento di 30.000 € a Sallusti per far cadere immediatamente la querela.....cosa non si fa per i principi
Non a caso parlavo di 30 denari già presi e di ulteriori 30 richiesti in cambio della sua dignità. Sempre per principio, eh? :oook:
il paragaone con Schettino c'entra come la Bindi e la Bellucci e poi Schettino era in sala comandi....... è come se sul forum io diffamo qualcuno e ci rimette Manila perchè amministratore :wacko:
:oook:
Bè, se l'offesa è grave e chi può farlo non interviene per rimuoverla, o addirittura lo fa in grave ritardo nonostante si sia in pieno giorno, temo proprio che possa avere delle grane. E ciò anche se il regolamento del forum prevede che sia solo l'utente il responsabile di quanto scritto.
se non scrivi queste cose nell arco di una giornata non ti senti soddisfatto.......questo lo hai scritto ieri..........attendiamo una perla di saggezza per oggi.........
non sei obbligato ad attendere le mie perle, puoi vivere anche senza, credo e spero per te ;;)
hancock1377
27/09/2012, 08:30
Effettivamente se scrivi una diffamazione sul blog manila ne è responsabile se non provvede ad eliminarla in poco tempo e secondo me è anche giusto così. Poi considera che il blog e noi utenti siamo una cosa....Un giornale e il direttore di una testata...giornalista iscritto ad un albo è tutta un'altra cosa.
Cmq io credo che la detenzione sia invece da applicare sempre di più (la multa, per chi di soldi ne ha tanti, non è nulla) e la reputo giusta per il reato di diffamazione mezzo stampa come la applicherei anche per il falso in bilancio, l'evasione fiscale o reati più drastici quali l'omicidio colposo stradale.
il paragaone con Schettino c'entra come la Bindi e la Bellucci e poi Schettino era in sala comandi....... è come se sul forum io diffamo qualcuno e ci rimette Manila perchè amministratore :wacko:
se un direttore di un giornale non controlla cosa pubblicano i giornalisti che lavorano x lui, che fa ?
scrive 2 puttanate false in prima pagina e bon ?
:blink:
mah...non so se ci sei o se ci fai :sad:
pippopoppi
27/09/2012, 08:34
..............tempo perso...lascia perdere...
se un direttore di un giornale non controlla cosa pubblicano i giornalisti che lavorano x lui, che fa ?
scrive 2 puttanate false in prima pagina e bon ?
:blink:
mah...non so se ci sei o se ci fai :sad:
ci so ci so :wink_: che debba pagare se ne può parlare...è abominevole il carcere!!!!!!!!! pensa stra-spropositata
ma si stà parlando di 14 mesi carcere per un reato di opinione per un articolo neanche scritto da lui!!!!!!!!!!!!!!!!
Era il Direttore, quindi legalmente responsabile (allora manco Schettino è da mandare al gabbio, era il comandante ma non c'era lui al comando in quel momento ma un suo ufficiale)..
e poi , ripeto, pare vada in galera per aver scritto notizie false...
Esempio: se tu dici che le Ferrari rosse son stupende e io ribadisco che in vece son meglio quelle gialle non succede nulla..
se invece io scrivo che tu hai detto di preferire le ferrari rosse perchè ti ricordano la ragazza che ai sbudellato nel parco ieri sera scrivo notizie false, ti diffamo e quindi commetto reato....
PS Schettino e i vari ladroni della politica non sono al gabbio perchè è in corso l'indagine e la Carcerazione Preventiva si può dare in particlari casi ben deviniti... Sallustri ha una sentenza passata in giudicato.. in fatti fino a ieri mica stava in cella..
ci so ci so :wink_: che debba pagare se ne può parlare...è abominevole il carcere!!!!!!!!! pensa stra-spropositata
forse il carcere è troppo in effetti,
ma un giornale ha risalto e può influenzare milioni di persone,
deve stare attento a quello che scrive, o no ?
e poi pensa che il datore di lavoro di sallusti proponeva galera x i giornalisti che pubblicavano notizie in "anteprima" rispetto alle conferme di giudizio dei tribunali :dubbio: e sallustti l'avrà pure appoggiata sta cosa xdire :cool:
Era il Direttore, quindi legalmente responsabile (allora manco Schettino è da mandare al gabbio, era il comandante ma non c'era lui al comando in quel momento ma un suo ufficiale)..
e poi , ripeto, pare vada in galera per aver scritto notizie false...
Esempio: se tu dici che le Ferrari rosse son stupende e io ribadisco che in vece son meglio quelle gialle non succede nulla..
se invece io scrivo che tu hai detto di preferire le ferrari rosse perchè ti ricordano la ragazza che ai sbudellato nel parco ieri sera scrivo notizie false, ti diffamo e quindi commetto reato....
PS Schettino e i vari ladroni della politica non sono al gabbio perchè è in corso l'indagine e la Carcerazione Preventiva si può dare in particlari casi ben deviniti... Sallustri ha una sentenza passata in giudicato.. in fatti fino a ieri mica stava in cella..
q8 tutto :oook:
streetTux
27/09/2012, 09:28
per quanto mi possa stare sulle balle travaglio reputo ingiusto la condanna con la detenzione(non scontata) come quella per sallusti...non usi 2 pesi e 2 misure.......e non mi sarei mai sognato di aprire un post dove godevo di una cosa del genere...:oook:
Tu forse non ti saresti mai sognato, non ho motivo per non crederti.. ma come ti ho dimostrato, il condannato diffamatore non ha esitato quando è toccato ad altri.. chi semina vento raccoglie tempesta, si prenda ciò che gli spetta.
Chinaski
27/09/2012, 10:15
se non scrivi queste cose nell arco di una giornata non ti senti soddisfatto.......questo lo hai scritto ieri..........attendiamo una perla di saggezza per oggi.........
Qualora non dovesse arrivare, ti consiglio le Perle di Guttalax; il risultato è uguale... :biggrin3:
precisamente ha proposto un risarcimento di 30.000 € a Sallusti per far cadere immediatamente la querela.....cosa non si fa per i principi
Appunto...
:dubbio:
a me il carcere pare il MINIMO!
roberto.to
27/09/2012, 10:27
non sei obbligato ad attendere le mie perle, puoi vivere anche senza, credo e spero per te ;;)
mmm non credo di poterlo fare......helppppppppp :biggrin3:
a me il carcere pare il MINIMO!
eddai che colpa aveva lui ?
:senzaundente:
Riprendo da dove avevo lasciato e rilancio:
perchè ho l'impressione che chi gode, è felice o solo contento per la condanna di Sallusti, in realtà sia spinto da un antiBerlusconismo latente??
Guardiamo avanti please!!!
eddai che colpa aveva lui ?
:senzaundente:
non lo so rispondo ammuzzo :D
streetTux
27/09/2012, 11:31
perchè ho l'impressione che chi gode, è felice o solo contento per la condanna di Sallusti, in realtà sia spinto da un antiBerlusconismo latente??
..perché soffri della sindrome del "fumus persecutionis"..
Riprendo da dove avevo lasciato e rilancio:
perchè ho l'impressione che chi gode, è felice o solo contento per la condanna di Sallusti, in realtà sia spinto da un antiBerlusconismo latente??
Guardiamo avanti please!!!
già, dai che si ricandida ancora dopo 20 anni di malgoverni :biggrin3:
..perché soffri della sindrome del "fumus persecutionis"..
Eh no, caro! Non te la concedo. Sono troppo intelligente ed impegnato a migliorare la mia vita per dare la colpa di molti problemi quotidiani al Berlusca, come fanno alcuni, o per perdere tempo a difenderlo, come altri.
già, dai che si ricandida ancora dopo 20 anni di malgoverni :biggrin3:
PROBABILE!!!!:w00t:
PROBABILE!!!!:w00t:
senza sallusti perderà qualche voto :cry:
FEde c'è ancora ???
Pigi_102
27/09/2012, 11:59
Era il Direttore, quindi legalmente responsabile (allora manco Schettino è da mandare al gabbio, era il comandante ma non c'era lui al comando in quel momento ma un suo ufficiale)..
Qui ti sbagli.....
L' ordine di passare vicino al Giglio lo ha dato lui, e l' ufficiale ha eseguito. Questo e' stato ribadito anche nelle comunicazioni che si sono sentinte ( cfr: "Ho fatto un casino" e simili )
Il direttore di un giornale non ordina ai suoi giornalisti cosa scrivere.
Sicuramente l' intervento del Quirinale in tal senso e' significativo.
Tu ( voi ) potete essere in disaccordo con cio' che si scrive su un giornale, ma a mio parere perche' si possa parlare di democrazia __DEVE__ esserci necessariamente la liberta di stampa.
Altrimenti finiamo come quei paesi in cui la liberta di informazione ( giusta o sbagliata ) e' negata.
La minaccia del carcere potrebbe impedire ai direttori di giornali di pubblicare qualunque notizia ( vera o falsa ) per non rischiare il carcere.
E da qui ad un controllo completo dell' informazione da parte della magistratura il passo e' breve.
E il passo dopo ....
Pigi
insomma si confonde tra sentenza di condanna ed esecuzione della pena ..... ora anche la grazia presidenziale :sick:
Il direttore di un giornale non ordina ai suoi giornalisti cosa scrivere.
Sicuramente l' intervento del Quirinale in tal senso e' significativo.
Tu ( voi ) potete essere in disaccordo con cio' che si scrive su un giornale, ma a mio parere perche' si possa parlare di democrazia __DEVE__ esserci necessariamente la liberta di stampa.
Altrimenti finiamo come quei paesi in cui la liberta di informazione ( giusta o sbagliata ) e' negata.
La minaccia del carcere potrebbe impedire ai direttori di giornali di pubblicare qualunque notizia ( vera o falsa ) per non rischiare il carcere.
E da qui ad un controllo completo dell' informazione da parte della magistratura il passo e' breve.
E il passo dopo ....
Pigi
Si ma il Direttore tra i suoi compiti ha quello di controllare ciò che viene pubblicato... è li per quello...
La libertà di stampa (per me sacrosanta proprio per quello che scrivi ) NON DEVE essere libertà di pubblicare falsità o di inventare le notizie..
Un giornale è un'arma molto potente.. può stroncare vite e carriere ( pensiamo, per ipotesi, alla foto di una persona accusata di pedofilia .. come sarebbe al sua vita se fosse pubblicata???) e come tale deve essere "maneggiata" con estrema attenzione..
Senza un minimo di moderazione temo si finirà come negli USA, dove i giornalisti possono tutto e sono praticamente intoccabili ammenochè non ammazzino qualcuno...
macheamico6
27/09/2012, 12:19
Se fate caso in ogni quotidiano c'è scritto "Direttore responsabile".
E credo che sia così anche quando è in ferie o in malattia.
E credo anche che il suo compenso monetario tenga conto anche di questo.
Caso mai uno può scegliersi un altro lavoro se sta cosa qua non piace ... per dire eh.
kitesvara74
27/09/2012, 12:35
Ar gabbio nei cessi nun c'è er bidet, lo aspettano con ansia un lecchino simile:oook:
P.s.:Lo so che non ci andrà, purtroppo :cry:, bisognerebbe introdurre il reato di vilipendio ad una professione..
Ho letto i giornali e guardato un po' di tele...sembrano andare tutti d'amore e d'accordo sulla vicenda...
Qua non mi sembra.
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
colpo di scena si scopre che l'articolo l'ha scritto un deputato pdl e non sallusti
Perchè, si era obbligati a scegliere?? Posto per due si trova....
le carceri sono piene e FioriNo è decisamente sproporzionato, l'altro è tisico:oook:
spitjake
27/09/2012, 13:15
che sallusti non è considerabile un giornalista è già stato detto?
sagyttar
27/09/2012, 13:16
Il giornale finchè c'era Montanelli
Lo leggevi pure volentieri
Dopo di lui il nulla più assoluto!
Che il tizio sia una merdaccia è sicuro ma andare in galera mi suona male!
Uno dei pochi interventi sensati ...... magari in galera suonerà male, magari probabilmente se lo meriterebbe anche; invece del carcere fargli tirar fuori qualche centinaio di migliaio di eurozzi per risarcire il danno di chi è stato diffamato.
Leggendo i giornali di oggi, pare ci sia una levata di scudi da parte di parecchi direttori di giornali, anche disallienati col pensiero politico di Sallusti...... per dire che esiste anche la casta di coloro che vorrebbero avere la libertà di scrivere quello che vogliono e mettere il mostro in prima pagina, anche se questi risulterà innocente, senza dover pagare il prezzo della loro responsabilità.
Ecco, questo non mi va bene.
La penna ne uccide più della forca e codesti scribacchini lo sanno e dovrebbero stare almeno attenti a ciò che fanno.
Magari il carcere no, in fondo per fortuna di Sallusti, il difamato non si è spararto una pallottola in testa o non si è attaccato via ad un trave..... ma una bella pena pecuniaria, quella la vedrei bene molto volentieri.
PS: il diffamato era un magistrato........... capito perchè tanta severità nella pena......... quando una casta pesta i piedi ad una casta più potente, possono succedere anche queste cose......... per dire
streetTux
27/09/2012, 13:32
Eh no, caro! Non te la concedo. Sono troppo intelligente ed impegnato a migliorare la mia vita per dare la colpa di molti problemi quotidiani al Berlusca, come fanno alcuni, o per perdere tempo a difenderlo, come altri.
Però l'hai tirato in ballo per dare una ragione a tutto questo..
Come spesso vedo fare da gente di quella sponda (lungi da dire che tu lo sei), invece che motivare ciò che accade, o dare una risposta, o una propria versione, si deve screditare l'altro, o accusarlo di persecuzione.. comodo, facile.
Tu ( voi ) potete essere in disaccordo con cio' che si scrive su un giornale, ma a mio parere perche' si possa parlare di democrazia __DEVE__ esserci necessariamente la liberta di stampa.
A ridaje... qualcuno mi vuole spiegare, per le chiappe di Zeus, dove viene limitata la libertà di stampa in questo caso?
Il signor Sallusti è stato condannato per diffamazione.
Diffamazione cazzo, diffamazione.
Lui (o chi per lui) è liberissimo di scrivere ciò che vuole (e lo è sempre stato, e nel suo caso sarebbe da aggiungere un doveroso: purtroppo), nessuno glielo impedisce.. ma da qui a diffamare ne passa di acqua sotto i ponti.
Chiaro il concetto?
Chinaski
27/09/2012, 13:48
Ho letto i giornali e guardato un po' di tele...sembrano andare tutti d'amore e d'accordo sulla vicenda...
Qua non mi sembra.
Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2
Perchè qui vale l'equazione:
SALLUSTI=GIORNALE
GIORNALE=BERLUSCONI
BERLUSCONI=GALERA
SALLUSTI=GALERA
Se al posto di Sallusti fosse stato condannato un Ezio Mauro o un Ferruccio de Bortoli, sarebbero tutti a starnazzare come pazzi urlando al colpo di stato per mano di Berlusconi e dei giudici corrotti dal suddetto.
che sallusti non è considerabile un giornalista è già stato detto?
azz poteva essere la perla odierna ma non è mia, vabbuò la uppo va la
Perchè qui vale l'equazione:
SALLUSTI=GIORNALE
GIORNALE=BERLUSCONI
BERLUSCONI=GALERA
SALLUSTI=GALERA
Se al posto di Sallusti fosse stato condannato un Ezio Mauro o un Ferruccio de Bortoli, sarebbero tutti a starnazzare come pazzi urlando al colpo di stato per mano di Berlusconi e dei giudici corrotti dal suddetto.
quali quelli del lodo Mondadori dici ?
scusate OT
madò
Si ma il Direttore tra i suoi compiti ha quello di controllare ciò che viene pubblicato... è li per quello...
La libertà di stampa (per me sacrosanta proprio per quello che scrivi ) NON DEVE essere libertà di pubblicare falsità o di inventare le notizie..
Un giornale è un'arma molto potente.. può stroncare vite e carriere ( pensiamo, per ipotesi, alla foto di una persona accusata di pedofilia .. come sarebbe al sua vita se fosse pubblicata???) e come tale deve essere "maneggiata" con estrema attenzione..
Senza un minimo di moderazione temo si finirà come negli USA, dove i giornalisti possono tutto e sono praticamente intoccabili ammenochè non ammazzino qualcuno...
q8 e uppo per jamex
azz poteva essere la perla odierna ma non è mia, vabbuò la uppo va la
quali quelli del lodo Mondadori dici ?
scusate OT
madò
q8 e uppo per jamex
anche se non uppi è uguale..non condivido assolutamente ciò che ha scritto...la libertà di stampa va bene quando fa comodo invece in caso contrario no...il Giornale e Libero sono merde...il Messaggero e l'Unità vanno bene...()a me fanno cahare tutte e 4 le testaste, per inciso) ma tanto quì la si pensa così
anche se non uppi è uguale..non condivido assolutamente ciò che ha scritto...la libertà di stampa va bene quando fa comodo invece in caso contrario no...il Giornale e Libero sono merde...il Messaggero e l'Unità vanno bene...()a me fanno cahare tutte e 4 le testaste, per inciso) ma tanto quì la si pensa così
la libertà di stampa dev'essere libertà di stampa,
non libertà di influenzare il popolo inventandosi menzogne.
vale x tutti i giornali anche quelli da te non citati
;;)
la libertà di stampa dev'essere libertà di stampa,
non libertà di influenzare il popolo inventandosi menzogne.
vale x tutti i giornali anche quelli da te non citati
;;)
La libertà di stampa o è libera o non lo è, se è libera si corre anche il rischio che Un Sallusti scriva le fregnacce che scrive.
Oggi la libertà di stampa di fatto non c'è, infatti al posto dei giorrnali ci sono organi di partito o di gruppi industriali e i giornalisti si dividono in prezzolati oppure in relegati nel nulla.
Finchè sarà possibile che chiunque si possa permettere avvocati faccia causa ad un giornalista sia sul piano civile (chiedendo un sacco di soldi) sia sul piano penale (facendo rischiare a questo la galera) la libertà di stampa non esisterà.
Un giornalista deve essere libero di scrivere qualsiasi cosa, nei limiti della decenza, e se poi chi è oggetto delle sue parole non è d'accordo e dimostra di aver ragione allora per legge deve ottenere la pubblica smentita con pari spazio ed attenzione e le pubbliche scuse del giornalista, del direttore del giornale e dell'editore, oltre ad un eventuale risarcimento se effettivamente è stato recato un danno economico reale.
Punto
Se invece un'istituzione, un'azienda o una persona dispongono dei mezzi economici per fare causa civile e penale ad un giornalista che deve difendersi da solo e a proprie spese, quanti giornalisti avranno il coraggio di scrivere cose scomode, di vare vere indagini giornaliste, di seguire il denaro e scoprire connivenze, truffe etc?
Infine la diffamazione è un fatto che in italia è regolato da leggi vecchissime e differenti da quasi tutti gli altri stati
"Diffamazione è il termine giuridico che designa una forma di espressione che porti lesione all'onore di una persona o di un'istituzione.
In quasi tutti gli ordinamenti giuridici non si ha diffamazione se quanto asserito non sia falso e spetta all'accusa dimostrare tale falsità. In altri, come quello italiano, ciò non è richiesto e solo in casi molto limitati è, viceversa, la difesa (diritto) che ha la facoltà di discolparsi dimostrando la verità delle asserzioni ritenute diffamatorie.
La diffamazione viene punita nella maggioranza degli stati. La diffamazione è considerata un delitto punito dal codice penale, ma che comporta anche la condanna a un risarcimento civile. La diffamazione viene anche presa in considerazione come una lesione del diritto alla vita privata da contemperare al diritto alla libertà di espressione dei fatti veritieri."
p.s. non avrei mai pensato di difendere un sottoprodotto del giornalismo come Sallusti, ma i principii devono essere generali e non ad personam
La libertà di stampa o è libera o non lo è, se è libera si corre anche il rischio che Un Sallusti scriva le fregnacce che scrive.
Oggi la libertà di stampa di fatto non c'è, infatti al posto dei giorrnali ci sono organi di partito o di gruppi industriali e i giornalisti si dividono in prezzolati oppure in relegati nel nulla.
Finchè sarà possibile che chiunque si possa permettere avvocati faccia causa ad un giornalista sia sul piano civile (chiedendo un sacco di soldi) sia sul piano penale (facendo rischiare a questo la galera) la libertà di stampa non esisterà.
Un giornalista deve essere libero di scrivere qualsiasi cosa, nei limiti della decenza, e se poi chi è oggetto delle sue parole non è d'accordo e dimostra di aver ragione allora per legge deve ottenere la pubblica smentita con pari spazio ed attenzione e le pubbliche scuse del giornalista, del direttore del giornale e dell'editore, oltre ad un eventuale risarcimento se effettivamente è stato recato un danno economico reale.
Punto
Se invece un'istituzione, un'azienda o una persona dispongono dei mezzi economici per fare causa civile e penale ad un giornalista che deve difendersi da solo e a proprie spese, quanti giornalisti avranno il coraggio di scrivere cose scomode, di vare vere indagini giornaliste, di seguire il denaro e scoprire connivenze, truffe etc?
Infine la diffamazione è un fatto che in italia è regolato da leggi vecchissime e differenti da quasi tutti gli altri stati
"Diffamazione è il termine giuridico che designa una forma di espressione che porti lesione all'onore di una persona o di un'istituzione.
In quasi tutti gli ordinamenti giuridici non si ha diffamazione se quanto asserito non sia falso e spetta all'accusa dimostrare tale falsità. In altri, come quello italiano, ciò non è richiesto e solo in casi molto limitati è, viceversa, la difesa (diritto) che ha la facoltà di discolparsi dimostrando la verità delle asserzioni ritenute diffamatorie.
La diffamazione viene punita nella maggioranza degli stati. La diffamazione è considerata un delitto punito dal codice penale, ma che comporta anche la condanna a un risarcimento civile. La diffamazione viene anche presa in considerazione come una lesione del diritto alla vita privata da contemperare al diritto alla libertà di espressione dei fatti veritieri."
p.s. non avrei mai pensato di difendere un sottoprodotto del giornalismo come Sallusti, ma i principii devono essere generali e non ad personam
questo è la sintesi perfetta di tutto.
niente altro da aggiungere
wolf_orso
27/09/2012, 14:46
mi permetto di dire la mia, come giornalista e come iscritto al sindacato dei giornalisti
ma qui, nel caso di Sallusti, la libertà di stampa non c'entra una bella cippa di nulla.
Il signore in questione ha coperto un ex giornalista radiato dall'ordine dei giornalisti (vi dice nulla Renato Farina, alias Betulla, alias lo spifferatore ai servizi segreti?) che sotto lo pseudonimo di Dreyfus ha vomitato menzogne su un giudice, il quale giudice, come suo diritto e come diritto di chiunque in questo stato, lo citato in giudizio per il reato di diffamazione a mezzo stampa. (Va detto che il direttore è responsabile giuridicamente in solido con il giornalista che realizza il pezzo)
il sig. Sallusti è stato giudicato in TRE gradi di giudizio, e fin dal primo grado riconosciuto colpevole: ora, fin dal primo grado, gli era stato ordinato di pubblicare la smentita di quanto erronamente scritto, cosa che NON ha fatto, come NON ha fatto nel secondo grado e ovviamente, al terzo grado di giudizio, si è arrivati all'aberrazione del carcere, che tanto non farà perchè la pena è sospesa.
Ora. Possiamo concordare che la pena del carcere possa essere considerata sproporzionata per il reato commesso, ma nessuno mi venga a dire che Sallusti sia in buona fede e vittima di persecuzioni e limitato nella sua libertà di espressione perchè se scrivi il falso, anche in buonafede (e nel nostro mestiere può capitare di riportare notizie false, se non adeguatamente verificate) non è ammissibile che di fronte a una sentenza di colpevolezza di un giudice non si dia la smentita. L'aver proseguito fino in fondo è solo il voler mettere nuovamente la giustizia sotto accusa e invocare il "fumus persecutorio"...
spitjake
27/09/2012, 14:47
vista la discussione faccio una riflessione che non c'entra con sallusti (merda)
il giornalismo, quello vero, fa cultura, riflette, indaga ed espone, usa il linguaggio con la giusta semantica e la giusta ponderazione di ogni termine perchè ogni parola ha un peso e il potere della parola, in mano al giornalista è un potere immenso. Se si è arrivati a questo punto sarebbe il caso di riflettere su cosa sia diventato il giornalismo italiano e come. troppo facile nascondersi dietro al "diritto di cronaca" e "libertà di stampa", ci sono anche dei doveri morali. RIPETO: al di là della politica e del caso sallusti (merda)
scrivere menzogne non è libertà di stampa, mi spiace, e infatti Sallustio s'è dimesso, tanto in galera non ci andrà,
anzi modificate titolo va la.
Citi tutti i quotidiani ma ci sono anche quotidiani che non ricevono finanziamento pubblico e scrivono senza padre padrone che detta i titoloni a 9 colonne x dire.
Credo che una raddrizzata ai giornalisti bagoloni non faccia male...porterebbe solo al miglioramento della classe giornalistica.
Oppure Sallusti era un buon giornalista ? :blink:
a me sembrava fin troppo schierato...
bagolone sei te,e comunista
ciao
@mtluc
scrivere menzogne non è libertà di stampa, mi spiace, e infatti Sallustio s'è dimesso, tanto in galera non ci andrà,
anzi modificate titolo va la.
Citi tutti i quotidiani ma ci sono anche quotidiani che non ricevono finanziamento pubblico e scrivono senza padre padrone che detta i titoloni a 9 colonne x dire.
Credo che una raddrizzata ai giornalisti bagoloni non faccia male...porterebbe solo al miglioramento della classe giornalistica.
Oppure Sallusti era un buon giornalista ?
a me sembrava fin troppo schierato...
mi permetto di dire la mia, come giornalista e come iscritto al sindacato dei giornalisti
ma qui, nel caso di Sallusti, la libertà di stampa non c'entra una bella cippa di nulla.
Il signore in questione ha coperto un ex giornalista radiato dall'ordine dei giornalisti (vi dice nulla Renato Farina, alias Betulla, alias lo spifferatore ai servizi segreti?) che sotto lo pseudonimo di Dreyfus ha vomitato menzogne su un giudice, il quale giudice, come suo diritto e come diritto di chiunque in questo stato, lo citato in giudizio per il reato di diffamazione a mezzo stampa. (Va detto che il direttore è responsabile giuridicamente in solido con il giornalista che realizza il pezzo)
il sig. Sallusti è stato giudicato in TRE gradi di giudizio, e fin dal primo grado riconosciuto colpevole: ora, fin dal primo grado, gli era stato ordinato di pubblicare la smentita di quanto erronamente scritto, cosa che NON ha fatto, come NON ha fatto nel secondo grado e ovviamente, al terzo grado di giudizio, si è arrivati all'aberrazione del carcere, che tanto non farà perchè la pena è sospesa.
Ora. Possiamo concordare che la pena del carcere possa essere considerata sproporzionata per il reato commesso, ma nessuno mi venga a dire che Sallusti sia in buona fede e vittima di persecuzioni e limitato nella sua libertà di espressione perchè se scrivi il falso, anche in buonafede (e nel nostro mestiere può capitare di riportare notizie false, se non adeguatamente verificate) non è ammissibile che di fronte a una sentenza di colpevolezza di un giudice non si dia la smentita. L'aver proseguito fino in fondo è solo il voler mettere nuovamente la giustizia sotto accusa e invocare il "fumus persecutorio"...
:supremo::supremo::supremo::supremo::supremo::supremo::supremo::supremo:
mi permetto di dire la mia, come giornalista e come iscritto al sindacato dei giornalisti
ma qui, nel caso di Sallusti, la libertà di stampa non c'entra una bella cippa di nulla.
Il signore in questione ha coperto un ex giornalista radiato dall'ordine dei giornalisti (vi dice nulla Renato Farina, alias Betulla, alias lo spifferatore ai servizi segreti?) che sotto lo pseudonimo di Dreyfus ha vomitato menzogne su un giudice, il quale giudice, come suo diritto e come diritto di chiunque in questo stato, lo citato in giudizio per il reato di diffamazione a mezzo stampa. (Va detto che il direttore è responsabile giuridicamente in solido con il giornalista che realizza il pezzo)
il sig. Sallusti è stato giudicato in TRE gradi di giudizio, e fin dal primo grado riconosciuto colpevole: ora, fin dal primo grado, gli era stato ordinato di pubblicare la smentita di quanto erronamente scritto, cosa che NON ha fatto, come NON ha fatto nel secondo grado e ovviamente, al terzo grado di giudizio, si è arrivati all'aberrazione del carcere, che tanto non farà perchè la pena è sospesa.
Ora. Possiamo concordare che la pena del carcere possa essere considerata sproporzionata per il reato commesso, ma nessuno mi venga a dire che Sallusti sia in buona fede e vittima di persecuzioni e limitato nella sua libertà di espressione perchè se scrivi il falso, anche in buonafede (e nel nostro mestiere può capitare di riportare notizie false, se non adeguatamente verificate) non è ammissibile che di fronte a una sentenza di colpevolezza di un giudice non si dia la smentita. L'aver proseguito fino in fondo è solo il voler mettere nuovamente la giustizia sotto accusa e invocare il "fumus persecutorio"...
:supremo::supremo::supremo::supremo::supremo::supremo::supremo::supremo::supremo:
REnzi è il tuo sindaco, comuista sei tu :risate:
puppamelo,io non l'ho votato
bagolone
e comunista
è cmq tuo sindaco,
fate tanto i fighi a firenze e poi ?
Renzi,
mah
chi fa il figo,ma sei deficiente dc...ti inventi le cose....mah
analizzati
streetTux
27/09/2012, 15:02
la libertà di stampa va bene quando fa comodo invece in caso contrario no...
Finchè sarà possibile che chiunque si possa permettere avvocati faccia causa ad un giornalista sia sul piano civile (chiedendo un sacco di soldi) sia sul piano penale (facendo rischiare a questo la galera) la libertà di stampa non esisterà.
Un giornalista deve essere libero di scrivere qualsiasi cosa, nei limiti della decenza, e se poi chi è oggetto delle sue parole non è d'accordo e dimostra di aver ragione allora per legge deve ottenere la pubblica smentita con pari spazio ed attenzione e le pubbliche scuse del giornalista, del direttore del giornale e dell'editore, oltre ad un eventuale risarcimento se effettivamente è stato recato un danno economico reale.
Ma basta!
La vogliamo finire di travisare la realtà o no?
Spiegate perché parlate di libertà di stampa in merito alla sentenza su Sallusti per cortesia, altrimenti finiamola.
Sallusti è stato condannato per diffamazione. Non c'entra nulla con la libertà di stampa. Nessuno lo vuole zittire.
E sia chiara una cosa: se qualcuno di voi pensa che "il Giornale" sia dotato della qui nominata a vanvera "libertà di stampa", allora mi sa che ha un concetto travisato della stessa.
Perchè qui vale l'equazione:
SALLUSTI=GIORNALE
GIORNALE=BERLUSCONI
BERLUSCONI=GALERA
SALLUSTI=GALERA
Bella questa.
Se aspiri a sostituire il dimissionario sei sulla buona strada.
Ma basta!
La vogliamo finire di travisare la realtà o no?
Spiegate perché parlate di libertà di stampa in merito alla sentenza su Sallusti per cortesia, altrimenti finiamola.
Sallusti è stato condannato per diffamazione. Non c'entra nulla con la libertà di stampa. Nessuno lo vuole zittire.
E sia chiara una cosa: se qualcuno di voi pensa che "il Giornale" sia dotato della qui nominata a vanvera "libertà di stampa", allora mi sa che ha un concetto travisato della stessa.
Sallusti è un giornalista del cavolo come il suo giornale, non c'è dubbio (e non sono certo di sinistra, anziiiiiiiiii) ma non si può condannare alla galera un direttore per responsabilità oggettiva per un articolo pubblicato in un suo giornale, e sono sicuro che ad altri direttori non sarebbe toccato lo stesso trattamento
Ma basta!
La vogliamo finire di travisare la realtà o no?
Spiegate perché parlate di libertà di stampa in merito alla sentenza su Sallusti per cortesia, altrimenti finiamola.
Sallusti è stato condannato per diffamazione. Non c'entra nulla con la libertà di stampa. Nessuno lo vuole zittire.
E sia chiara una cosa: se qualcuno di voi pensa che "il Giornale" sia dotato della qui nominata a vanvera "libertà di stampa", allora mi sa che ha un concetto travisato della stessa.
Bella questa.
Se aspiri a sostituire il dimissionario sei sulla buona strada.
quotone definitivo
roberto.to
27/09/2012, 15:08
mi permetto di dire la mia, come giornalista e come iscritto al sindacato dei giornalisti
ma qui, nel caso di Sallusti, la libertà di stampa non c'entra una bella cippa di nulla.
Il signore in questione ha coperto un ex giornalista radiato dall'ordine dei giornalisti (vi dice nulla Renato Farina, alias Betulla, alias lo spifferatore ai servizi segreti?) che sotto lo pseudonimo di Dreyfus ha vomitato menzogne su un giudice, il quale giudice, come suo diritto e come diritto di chiunque in questo stato, lo citato in giudizio per il reato di diffamazione a mezzo stampa. (Va detto che il direttore è responsabile giuridicamente in solido con il giornalista che realizza il pezzo)
il sig. Sallusti è stato giudicato in TRE gradi di giudizio, e fin dal primo grado riconosciuto colpevole: ora, fin dal primo grado, gli era stato ordinato di pubblicare la smentita di quanto erronamente scritto, cosa che NON ha fatto, come NON ha fatto nel secondo grado e ovviamente, al terzo grado di giudizio, si è arrivati all'aberrazione del carcere, che tanto non farà perchè la pena è sospesa.
Ora. Possiamo concordare che la pena del carcere possa essere considerata sproporzionata per il reato commesso, ma nessuno mi venga a dire che Sallusti sia in buona fede e vittima di persecuzioni e limitato nella sua libertà di espressione perchè se scrivi il falso, anche in buonafede (e nel nostro mestiere può capitare di riportare notizie false, se non adeguatamente verificate) non è ammissibile che di fronte a una sentenza di colpevolezza di un giudice non si dia la smentita. L'aver proseguito fino in fondo è solo il voler mettere nuovamente la giustizia sotto accusa e invocare il "fumus persecutorio"...
il punto della discussione è proprio questo........qui un sacco godono per la condanna.....che sia giusta o meno una condanna ognuno di noi ha un proprio punto di vista....ma dire che la condanna alla pena detentiva, sospesa come sarebbe stata sospesa a chiunque, è giusta in relazione al reato commesso io lo trovo ABERRANTE!!!
streetTux
27/09/2012, 15:17
Sallusti è un giornalista del cavolo come il suo giornale, non c'è dubbio (e non sono certo di sinistra, anziiiiiiiiii) ma non si può condannare alla galera un direttore per responsabilità oggettiva per un articolo pubblicato in suo giornale, e sono sicuro che ad altri direttori non sarebbe toccato lo stesso trattamento
Ok.. quindi spero tu ti sia reso conto che la libertà di stampa non c'entra nulla.
Detto questo, in ordine:
lascia perdere i discorsi "destra", "sinistra", ecc.. lasciali fare a chi non ne capisce nulla.. la delinquenza non ha bandiera.
in galera il signor Sallusti non ci va, come non c'è andato Travaglio prima di lui (anche se per costui non s'era mosso il mondo politico intero.. ancora così sicuro della disparità di trattamento?).
il carcere è sicuramente una pena eccessiva per tutto questo, e difatti vogliono cambiare la norma. Ora però, quando da tempo il paradosso è evidente.
la condanna per diffamazione comunque se la merita tutta, verba volant scripta manent.
ho dimostrato che il discorso "ad altri non sarebbe capitato" è falso.. anzi, ribadisco che chi lo ha preceduto non ha certo avuto il supporto totale di tutto il mondo politico (e degli altri giornalisti, tra i quali quelli condannati come lui e disprezzati da lui stesso, paradosso). Quindi caro Giacomo, a ben guardare se c'è una disparità, è a favore del condannato Sallusti.
il punto della discussione è proprio questo........qui un sacco godono per la condanna.....che sia giusta o meno una condanna ognuno di noi ha un proprio punto di vista....ma dire che la condanna alla pena detentiva, sospesa come sarebbe stata sospesa a chiunque, è giusta in relazione al reato commesso io lo trovo ABERRANTE!!!
"Godere" per la condanna non comporta "godere" per la pena.
Sono due cose differenti.
La condanna se la merita tutta, il fatto c'è, e si vede.
roberto.to
27/09/2012, 15:22
Ok.. quindi spero tu ti sia reso conto che la libertà di stampa non c'entra nulla.
Detto questo, in ordine:
lascia perdere i discorsi "destra", "sinistra", ecc.. lasciali fare a chi non ne capisce nulla.. la delinquenza non ha bandiera.
in galera il signor Sallusti non ci va, come non c'è andato Travaglio prima di lui (anche se per costui non s'era mosso il mondo politico intero.. ancora così sicuro della disparità di trattamento?).
il carcere è sicuramente una pena eccessiva per tutto questo, e difatti vogliono cambiare la norma. Ora però, quando da tempo il paradosso è evidente.
la condanna per diffamazione comunque se la merita tutta, verba volant scripta manent.
ho dimostrato che il discorso "ad altri non sarebbe capitato" è falso.. anzi, ribadisco che chi lo ha preceduto non ha certo avuto il supporto totale di tutto il mondo politico (e degli altri giornalisti, tra i quali quelli condannati come lui e disprezzati da lui stesso, paradosso). Quindi caro Giacomo, a ben guardare se c'è una disparità, è a favore del condannato Sallusti.
Non ci va non perchè è stato trattato meglio di altri...lo prevede la legge che la pena sia sospesa...per farlo andare dentro la pena doveva essere superiore ai 2 anni....... quindi sto favoritismo io nn lo vedo.....è stato condannato come nessuno mai prima
Ok.. quindi spero tu ti sia reso conto che la libertà di stampa non c'entra nulla.
Detto questo, in ordine:
lascia perdere i discorsi "destra", "sinistra", ecc.. lasciali fare a chi non ne capisce nulla.. la delinquenza non ha bandiera.
in galera il signor Sallusti non ci va, come non c'è andato Travaglio prima di lui (anche se per costui non s'era mosso il mondo politico intero.. ancora così sicuro della disparità di trattamento?).
il carcere è sicuramente una pena eccessiva per tutto questo, e difatti vogliono cambiare la norma. Ora però, quando da tempo il paradosso è evidente.
la condanna per diffamazione comunque se la merita tutta, verba volant scripta manent.
ho dimostrato che il discorso "ad altri non sarebbe capitato" è falso.. anzi, ribadisco che chi lo ha preceduto non ha certo avuto il supporto totale di tutto il mondo politico (e degli altri giornalisti, tra i quali quelli condannati come lui e disprezzati da lui stesso, paradosso). Quindi caro Giacomo, a ben guardare se c'è una disparità, è a favore del condannato Sallusti.
anche se non va in galera è comunque condannato a 14 mesi di reclusione per un reato del genere, è scandaloso e non cambia la sostanza
la condanna per diffamazione ci stà ma tra i 5.000 di multa del primo grado e la galera del secondo c'è un abisso che non esiste.
Travaglio era ancora più indifendibile di Sallusti e Sallusti stesso fu un idiota ad essere contento di quella condanna...ma vorrei vedere il direttore di repubblica (che di cose non vere ne ha pubbblicate a trilioni) se riceverebbe lo stesso trattamento, in Italia c'è chi può permettersi di scrivere tutto e di più.....
anche se non va in galera è comunque condannato a 14 mesi di reclusione per un reato del genere, è scandaloso e non cambia la sostanza
la condanna per diffamazione ci stà ma tra i 5.000 di multa del primo grado e la galera del secondo c'è un abisso che non esiste.
Travaglio era ancora più indifendibile di Sallusti e Sallusti stesso fu un idiota ad essere contento di quella condanna...ma vorrei vedere il direttore di repubblica (che di cose non vere ne ha pubbblicate a trilioni) se riceverebbe lo stesso trattamento, in Italia c'è chi può permettersi di scrivere tutto e di più.....Se sallusti non voleva essere condannato perchè non ha mai fatto l'articolo chiedendo scusa a tutti per la porcata fatta?????
Se sallusti non voleva essere condannato perchè non ha mai fatto l'articolo chiedendo scusa a tutti per la porcata fatta?????
de coccio eh????? Difendendo le sue posizioni, e legittimo farlo dal suo punto di vista, sapeva di andare in contro ad una condanna (quì ho la mia opinione ma andrei off topic).....ma il punto è la portata della condanna che è enorme non il fatto che sia stato condannato
Non ci va non perchè è stato trattato meglio di altri...lo prevede la legge che la pena sia sospesa...per farlo andare dentro la pena doveva essere superiore ai 2 anni....... quindi sto favoritismo io nn lo vedo.....è stato condannato come nessuno mai prima
sia un gomblotto ?
de coccio eh????? Difendendo le sue posizioni, e legittimo farlo dal suo punto di vista, sapeva di andare in contro ad una condanna (quì ho la mia opinione ma andrei off topic).....ma il punto è la portata della condanna che è enorme non il fatto che sia stato condannatoci sono 10000000 di reati che hanno pene spropositate e quindi???? non vedo altri casi nazionali come questo
ci sono 10000000 di reati che hanno pene spropositate e quindi???? non vedo altri casi nazionali come questo
già, povero Sallustio...
Ma basta!
La vogliamo finire di travisare la realtà o no?
Spiegate perché parlate di libertà di stampa in merito alla sentenza su Sallusti per cortesia, altrimenti finiamola.
Sallusti è stato condannato per diffamazione. Non c'entra nulla con la libertà di stampa. Nessuno lo vuole zittire.
E sia chiara una cosa: se qualcuno di voi pensa che "il Giornale" sia dotato della qui nominata a vanvera "libertà di stampa", allora mi sa che ha un concetto travisato della stessa.
Bella questa.
Se aspiri a sostituire il dimissionario sei sulla buona strada.
"travisare (vai alla coniugazione)
alterare, falsificare, deformare qualcosa dandone un'interpretazione errata o parziale
travisare la realtà"
Fammi un favore prima di urlare al travisamento della realtà, leggi e cerca di capire quel che hai letto.
L'accusa di falsificare la realtà verso chi ha un'opinione diversa è aggressiva, violenta e tra l'altro diffamatoria, pensaci.
Il caso Sallusti centra eccome con la libertà di stampa
La diffamazione, specie se regolata come in Italia viene spesso utilizzata come uno strumento di censura, infatti la nostra legge in materia risale al periodo fascista, periodo che non brilla certo per le sue concessioni alla libertà di espressione.
I concetti di libertà e democrazia sono intimamente imperfetti, generano necessariamente storture. Ma preferisco di gran lunga che per avere libertà di stampa ed informazione (quella vera) ci si debba sorbire i vari Sallusti e le loro pubblicazioni, che non sono giornali.
Anzi una maggior tutela della possibilità di esprimere opinioni anche discutibili, anche opposte al proprio pensare, garantirebbe un giornalismo migliore e relegherebbe I Sallusti &Co a spazi ben minori
chiudere, titolo fuorviante ed errato
streetTux
27/09/2012, 15:47
sto favoritismo io nn lo vedo.....è stato condannato come nessuno mai prima
Non parlo di favoritismo per la pena: come ho già scritto si sta muovendo il mondo politico intero, quando per Travaglio non si era mosso nessuno.
Prima di lui, Travaglio era stato condannato per 8 mesi di carcere. Non è il primo.
anche se non va in galera è comunque condannato a 14 mesi di reclusione per un reato del genere, è scandaloso e non cambia la sostanza
Ok, appurato che è scandaloso che per diffamazione la pena preveda il carcere.
Ciò non cambia la sostanza: è un diffamatore, e la condanna è giusta.
vorrei vedere il direttore di repubblica (che di cose non vere ne ha pubbblicate a trilioni) se riceverebbe lo stesso trattamento, in Italia c'è chi può permettersi di scrivere tutto e di più.....
Se il direttore di Repubblica diffama qualcuno, e viene denunciato, per lui parte il medesimo procedimento.
Coloro che possono permettersi di dire tutto e di più stanno molto più in alto di un direttore di quotidiani, credimi..
A meno che tu non creda nelle leggende delle toghe rosse o affini.. a quel punto allora io lascio, e siamo a posto così :oook:
Non parlo di favoritismo per la pena: come ho già scritto si sta muovendo il mondo politico intero, quando per Travaglio non si era mosso nessuno.
Prima di lui, Travaglio era stato condannato per 8 mesi di carcere. Non è il primo.
Ok, appurato che è scandaloso che per diffamazione la pena preveda il carcere.
Ciò non cambia la sostanza: è un diffamatore, e la condanna è giusta.
Se il direttore di Repubblica diffama qualcuno, e viene denunciato, per lui parte il medesimo procedimento.
Coloro che possono permettersi di dire tutto e di più stanno molto più in alto di un direttore di quotidiani, credimi..
A meno che tu non creda nelle leggende delle toghe rosse o affini.. a quel punto allora io lascio, e siamo a posto così :oook:
mai parlato di toghe rosse o cavolate simili, non c'ho mai creduto...ma che certi giornali possono fare e disfare come vogliono questo sì. l'ho sempre pensato
oldbonnie
27/09/2012, 16:03
Povero Sallusti...:cry:
Non vede l'ora di andare in galera....:cool:
http://pmbitonto.altervista.org/images/San_sebastiano.jpg
Sallusti, un martire? - Barbara Collevecchio - Il Fatto Quotidiano (http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/09/27/sallusti-martire/365526/)
streetTux
27/09/2012, 16:03
L'accusa di falsificare la realtà verso chi ha un'opinione diversa è aggressiva, violenta e tra l'altro diffamatoria, pensaci.
La mia non è un'accusa.
Non fare giochetti da basso livello spacciandomi per uno che vede come palle tutto ciò che è diverso da quello che pensa..
..aggressivo violento e diffamatorio poi.. :laugh2:
La diffamazione, specie se regolata come in Italia viene spesso utilizzata come uno strumento di censura, infatti la nostra legge in materia risale al periodo fascista, periodo che non brilla certo per le sue concessioni alla libertà di espressione.
I concetti di libertà e democrazia sono intimamente imperfetti, generano necessariamente storture. Ma preferisco di gran lunga che per avere libertà di stampa ed informazione (quella vera) ci si debba sorbire i vari Sallusti e le loro pubblicazioni, che non sono giornali.
Anzi una maggior tutela della possibilità di esprimere opinioni anche discutibili, anche opposte al proprio pensare, garantirebbe un giornalismo migliore e relegherebbe I Sallusti &Co a spazi ben minori
Ok, diffamazione nata nel periodo fascista, strumento di censura, libertà di espressione minata..
Oltre alle parole qualche caso pratico? Avvenimenti? Esempi?
Ne porto uno io.. mi duole ripetermi, ma non c'è caso migliore: guardatevi su YouTube l'intervista di Luttazzi a Travaglio del 14 marzo 2001 della trasmissione di Rai Due Satyricon.
Guardate di cosa parlano e come ne parlano.
Le denunce per diffamazione arrivarono, credo non siano stati sorpresi più di tanto.
Assolti.
Questo per dire cosa? Che se si dicono cose anche pesanti, anche a persone potenti, se sono verità, per quanto scomode, non c'è diffamazione.
Le cose vanno provate.
Per avere un giornalismo migliore i passi da fare sono altri.. gente come Sallusti dovrebbe essere esiliata.. scrivono per mano di Partiti Politici, è evidente cosa può comportare.
che certi giornali possono fare e disfare come vogliono questo sì. l'ho sempre pensato
Su questo sono completamente d'accordo.
Aggiungo pure telegiornali e talk show.
A volte, la miglior censura, la miglior disinformazione, e il miglior attacco alla libertà di stampa, è non parlare.
Allora Luttazzi e Travaglio erano difesi dall'editore (la Rai), oggi non è più cosi nella maggior parte dei casi.
Sallusti fa il guappo solo perchè essendo un lacchè sa di essere protetto, molti molti altri invece non possono più.
Purtroppo però Sallusti fa notizia e da l'occasione di affrontare l'argomento, tanti altri casi si risolvono in riuscite manovre di imbavagliamento che restano sullo sfondo. Se ci pensi neanche l'analogo caso di denuncia arrivata alla Gabanelli, giornalista di ben altro livello, aveva suscitato tanto interesse.
Ma il principio deve valere per tutti
Allora Luttazzi e Travaglio erano difesi dall'editore (la Rai), oggi non è più cosi nella maggior parte dei casi.
Sallusti fa il guappo solo perchè essendo un lacchè sa di essere protetto, molti molti altri invece non possono più.
Purtroppo però Sallusti fa notizia e da l'occasione di affrontare l'argomento, tanti altri casi si risolvono in riuscite manovre di imbavagliamento che restano sullo sfondo. Se ci pensi neanche l'analogo caso di denuncia arrivata alla Gabanelli, giornalista di ben altro livello, aveva suscitato tanto interesse.
Ma il principio deve valere per tutti:wacko:
http://www.alessandrorobecchi.it/UserFiles/Image/Sallusti.jpg
:ph34r:
Allora Luttazzi e Travaglio erano difesi dall'editore (la Rai), oggi non è più cosi nella maggior parte dei casi.
Sallusti fa il guappo solo perchè essendo un lacchè sa di essere protetto, molti molti altri invece non possono più.
Purtroppo però Sallusti fa notizia e da l'occasione di affrontare l'argomento, tanti altri casi si risolvono in riuscite manovre di imbavagliamento che restano sullo sfondo. Se ci pensi neanche l'analogo caso di denuncia arrivata alla Gabanelli, giornalista di ben altro livello, aveva suscitato tanto interesse.
Ma il principio deve valere per tutti
meglio che la faccia senza darla la notizia,
visto l'esito...:biggrin3:
http://www.alessandrorobecchi.it/UserFiles/Image/Sallusti.jpg
:ph34r:
meglio che la faccia senza darla la notizia,
visto l'esito...:biggrin3:
trova le differenze
86813
trova le differenze
86813
quello sotto succhia sangue,
quello sopra spara menzogne
ho vinto ?
kitesvara74
27/09/2012, 16:31
moio ( a piede libero )
chiudere, sono un babbeo ed errato
quoto
kitesvara74
27/09/2012, 17:10
La santadeche alla notizia der niente gabbio pe ll'omo(??) suo ha restituito prontamente il dildo al negozio, ar commesso j'ha detto de non avello usato e che a riprova c'era ancora sulla plastica..
vedrete che dop 14 mesi di gabbia magari in compagnia di un bel mandingo....prima di publlicare menzogne ed infamare la gente ci pensa su duemila volte.
....:attentodietro:
cmq c'è qualcuno su tcp che confonde libertà di stampa con libertà de sparà minkiate a tradimento, mi aiuto con un esempio:
io posso scrivere Bejjusconi è un bravo guaglione su Il Giornale e non vado in galera perchè essendoci libertà di stampa posso scriverlo e pubblicarlo nonostante non tutti conordino sta strunzata,
mentre se scrivo sul Giornale chennesò
Renzi è un pedofilo rischio perchè se non ho le prove di quel che scrivo è diffamazione bella e buona,
ecco e nel secondo caso non è libertà di stampa ma libertà di menzogne
ciao
pippopoppi
27/09/2012, 19:21
..........infatti io ho desistito...scherzi...a digitare ancora i tasti della tastiera...che barba :biggrin3:
cmq c'è qualcuno su tcp che confonde libertà di stampa con libertà de sparà minkiate a tradimento, mi aiuto con un esempio:
io posso scrivere Bejjusconi è un bravo guaglione su Il Giornale e non vado in galera perchè essendoci libertà di stampa posso scriverlo e pubblicarlo nonostante non tutti conordino sta strunzata,
mentre se scrivo sul Giornale chennesò
Renzi è un pedofilo rischio perchè se non ho le prove di quel che scrivo è diffamazione bella e buona,
ecco e nel secondo caso non è libertà di stampa ma libertà di menzogne
ciao
però se scrivi che renzi mangia bambini nonostante tu non abbia visto i resti è accettato perchè è risaputo che i comunisti mangiano i bambini
Sallusti condannato a 14 mesi, Travaglio:
«E' quello che voleva»
ROMA - «È quello che voleva Sallusti. L'unica strada decente per chiudere questa partita, come avevo scritto fin dal primo giorno, era che Sallusti chiedesse alla parte offesa di accontentarsi delle sue scuse e del risarcimento e di ritirare la querela. Sallusti ha detto che non aveva commesso nessun reato e non aveva intenzione né di chiedere scusa né di risarcire. Naturalmente il processo è andato avanti». Così Marco Travaglio, vicedirettore del "Fatto quotidiano" commenta la conferma della condanna a 14 mesi di reclusione per il direttore del "Giornale".
«La legge è uguale per tutti e se la legge fa schifo è colpa di chi l'ha fatta e di chi non l'ha cambiata - prosegue Travaglio- certamente né della Corte di Cassazione, né delle Corte d'Appello, né di nessun altro. Ci sono soggetti politici che usano questa legge sulla diffamazione per ricattare i giornalisti, quelli che scrivono opinioni non gradite e quelli che raccontano balle». «Ci vorrebbe una legge che aiuti a distinguere tra quelli che raccontano balle, mentendo sapendo di mentire e quelli che esprimono opinioni sgradite, che oggi purtroppo -conclude il giornalista- sono nello stesso calderone».
Sallusti condannato a 14 mesi, Travaglio: «E' quello che voleva» - Il Messaggero (http://www.ilmessaggero.it/primopiano/cronaca/sallusti_condannato_carcere_travaglio_quello_che_voleva/notizie/221849.shtml)
Farina l'infame ?
Sallusti, Mentana: «Farina infame» - Il Messaggero (http://www.ilmessaggero.it/primopiano/politica/sallusti_mentana_farina_infame/notizie/221977.shtml)
:dry:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.