Nuova Daytona o noi soliti boccaloni?

[kitesvara74]

Pensavo oggi, preso da giorni da varie scimmie riflettevo su quanto il marketing influenzi.
Nel caso della Daytona, tutti gli articoli che ne parlano, la descrivono come la nuova Day..
Dalla Daytona 650 alla 675 non era abusato il termine ma qui?
Le quote ciclistiche di quanto cambiano? Il motore?
Basta un nuovo telaietto posteriore, una carpiata variata di qualche mm, coperchi diversi e forse un albero ottimizzato a poter far scrivere sia un modello ex novo?
Non è polemica verso mamma triunz, ma la vedo più come un profondo restyling con un piccolo upgrade tennico che un modello ex novo.
Che ne pensate?

[L'Ostile Inglese]

Penso che di Daytona ne hanno fatte a bizzeffe, sia con il motore 885 che 955, poi con i 600, 650 ed infine 675. Alla fine chiamarla nuova va anche bene, in fondo hanno rifatto il telaio, cambiato l'estetica e aggiornato il motore. Che dovevano farla, a tre ruote per essere veramente di rottura con il passato?

[marco.bus]

Penso che di Daytona ne hanno fatte a bizzeffe, sia con il motore 885 che 955, poi con i 600, 650 ed infine 675. Alla fine chiamarla nuova va anche bene, in fondo hanno rifatto il telaio, cambiato l'estetica e aggiornato il motore. Che dovevano farla, a tre ruote per essere veramente di rottura con il passato?

Quoto!
Il problema è che il modello nuovo lo paragoniamo con il vecchio./

[kitesvara74]

Penso che di Daytona ne hanno fatte a bizzeffe, sia con il motore 885 che 955, poi con i 600, 650 ed infine 675. Alla fine chiamarla nuova va anche bene, in fondo hanno rifatto il telaio, cambiato l'estetica e aggiornato il motore. Che dovevano farla, a tre ruote per essere veramente di rottura con il passato?

:cipenso: Pure di cbr, zxr e gsxr..per non parlare di Brutale e f4.. che discorso è non ti si segue.. il comparto ed il modello di riferimento è il 600cc.
Il telaio è cambiato? Di molto, di un'inezia? Il motore?
Del codone con o senza scarico sella, o del cupolo con la terza luce e di qualche gadget elettronico, se permetti, mi frega poco, io intendevo dire che a distanza di 6 anni ne triumph ne nessun'altra casa stravolge un progetto, cambia il minimo per poter far dire alla stampa che sia nuova e che magari darà 7 secondi alla vecchia..
Il ciclo di vita di un progetto per una sportiva è maggiore di 6 anni..
Con questo a me piace e gradisco il fatto che sia nel solco della vecchia:wub: che non per nulla posseggo..

[D74]

Pensavo oggi, preso da giorni da varie scimmie riflettevo su quanto il marketing influenzi.
Nel caso della Daytona, tutti gli articoli che ne parlano, la descrivono come la nuova Day..
Dalla Daytona 650 alla 675 non era abusato il termine ma qui?
Le quote ciclistiche di quanto cambiano? Il motore?
Basta un nuovo telaietto posteriore, una carpiata variata di qualche mm, coperchi diversi e forse un albero ottimizzato a poter far scrivere sia un modello ex novo?
Non è polemica verso mamma triunz, ma la vedo più come un profondo restyling con un piccolo upgrade tennico che un modello ex novo.
Che ne pensate?

anche se non è appariscente come cambio.... anche il telaio è diverso da quello attuale, se lo sommi ad un forcellone diverso, ad un diverso posizionamento dei pesi per via dello scarico basso, nuove forche, nuove pinze monoblocco, ritocchi al motore, nuove carene, freccie, dettagli del muso.... cerchi...

beh direi che di nuovo c'è tanto.....

[Dennis]

Penso che la risposta la troverai mettendo vicine una Ducati 916 con una Ducati 1198, osservandole e ragionando su quel che hai scritto.

Ovvero, la conclusione che darei io se fossi al tuo posto, è che per fare due moto profondamente diverse, ed entrambe attuali nella loro epoca, a distanza di 15 anni l'una dall'altra, non c'è necessariamente bisogno di rivoluzionare concetti e soluzioni tecniche.
Lo stesso ragionamento puoi applicarlo a praticamente tutte le moto sportive che hanno avuto un minimo di "storia evolutiva" alle spalle, e che trattandosi appunto di moto sportive, mezzi dove la concretezza delle prestazioni conta più dell'estro del design, si sono evolute per diversi modelli e relativamente ampi periodi di tempo senza rivoluzioni tangibili.

La Daytona 2013 a quanto si sa attualmente ha un telaio diverso, simile nel design ma riprogettato nelle dimensioni ed ottenuto, in alcune delle sue parti, con tecniche fusorie differenti. E' un telaio nuovo, a tutti gli effetti, seppur simile esteticamente al vecchio. Del resto anche le ruote della nostra moto son simili a quelle a 5 razze che potevi vedere vent'anni fa, eppure con un esempio concreto l'anteriore della Daytona pesa 3,7 kg, vent'anni fa quel peso l'aveva forse una forgiata d'alluminio, ma neanche.
L'estetica e la forma, in ambito meccanico, sono largamente influenzate dalla funzionalità, quando si ricercano prestazioni, quindi rivoluzioni esteticamente percepibili su una parte evoluta e migliorata nel tempo non ne troverai mai, salvo in quei casi dove si decida di percorrere una strada differente, vedi ad esempio Ducati che si è stancata di fare da 40 anni moto "tutte uguali e nel contempo sempre nuove" e s'è messa sotto a presentare una Panigale dove l'evoluzione, giunta al suo termine funzionale con la 1198, è dovuta soccombere alla rivoluzione.
Una moto come la Daytona, ma lo stesso varrebbe per tutte le giapponesi che hanno seguito la stessa filosofia, direi che è un po' troppo prematuro rivoluzionarla quando nel bilanciamento della ciclistica non è mai stata neanche evoluta; quindi ripeto, il telaio esteticamente simile nelle forme ma diverso nelle misure e nella realizzazione, quindi nelle caratteristiche dinamiche, lo considero "nuovo", non si tratta insomma di "fare un foro 1 mm più in là".
Stesso discorso puoi farlo per il forcellone. Nel 2011 l'hanno allungato permettendo un'escursione del perno ruota maggiore di 11 mm verso il posteriore; quello è stato "fare un foro più in là". Ora hanno rimesso mano ai programmi di calcolo per progettarne uno diverso; a sinistra somiglia al vecchio, a destra no, di certo per questa variazione di forma son cambiate le rigidità oltre che le misure, magari anche il procedimento produttivo (probabilmente no, a vederlo sembrano sempre due parti fuse a bassa pressione e saldate al centro), in ogni caso per realizzarlo è stato necessario riprogettarlo. Anche avesse assurdamente le stesse caratteristiche di rigidità del precedente, cosa che implicherebbe che il suo nuovo design sia dovuto solamente al nuovo scarico laterale, di certo c'è stato un lavoro di calcolo non indifferente dietro. E' un pezzo nuovo.
E questo puoi farlo per tutte le parti della ciclistica che son cambiate; ad occhio, di uguali alla precedente dalle foto vedo solo pinze anteriori, pompa freno anteriore, leva cambio, poggiapiedi pedane, piastrine di regolazione forcellone.
Le piastre di sterzo, tanto per essere tedioso, son sempre piastre di sterzo, avranno sicuramente cambiato le misure oltre che l'estetica, ma come avresti voluto vederle? Son nuove, seppur siano sempre piastre di sterzo, tre buchi per tenere insieme gli steli forcella al cannotto.
Il motore e tutto ciò che lo fa funzionare (alimentazione, scarico, gestione elettronica) occorrerà vederlo da vicino e definitivamente per poterlo giudicare; queste nuove foto sembrano confermare un propulsore rivisto, come la foto del prototipo nero scattata mesi fa, ma quanto e come rivisto non si può dire.
In ogni caso dalla versione 2006 alla 2009 il motore ha ricevuto aggiornamenti importanti: tra le altre cose, sono cambiate le fusioni del basamento per variarne le rigidità ed ottenere diversi passaggi di olio e liquido, è stato cambiato l'albero motore, le bielle, i pistoni, la testa, valvole e molle, meccanismo tendicatena, pompe di acqua e olio, un ingranaggio del cambio, c'è anche il coperchio valvole in magnesio che fa tanto figo.
E' stato profondamente rivisto, forse non sarà nuovo, ma tutto sommato è importante? Il motore della 2006 era una bomba, quello della 2009 è avvertibilmente migliore in tante cose nell'utilizzo ed è stato migliorato esaltando i pregi e limitando i difetti del vecchio, è sempre un propulsore modernissimo ed ai vertici della categoria, nuovo o vecchio che senso ha?
Guardati la Ninja 636 2013. Nella discussione del bar si parla tanto di "nuovo". Hai visto il layout del motore? La disposizione degli alberi è quella di un propulsore di fine anni '90, di certo non quella di un motore sportivo del 2013. E della Ducati 1198, o della 848, coi loro bicilindrici preistorici, ne vogliamo parlare? Queste unità dal layout sorpassato, evolute al massimo delle loro potenzialità e messe dentro motociclette dalle ottime prestazioni, le vogliamo chiamare "nuove" perché dotate di componentistica progettata recentemente, o le vogliamo chiamare "vecchie" perché basate su concetti di layout ampiamente superati?

Di fatto, dovrebbe fregarcene di queste stronzate del nuovo e del vecchio, del "questo somiglia a quello" e "quest'altro somiglia a quello lì", che puntualmente ogni volta si tirano fuori quando vengono presentati nuovi modelli?
Per quanto mi riguarda a me non frega veramente un cazzo, se il nuovo modello per la funzione che dovrebbe svolgere e per la funzionalità che cerco, o anche solo per l'estetica di una colorazione differente, è migliore del precedente, bene; se non lo è bene lo stesso, in questo secondo caso non lo comprerò come non è detto che lo farei nel primo.

[ALE72]

Minchia Warst che poema... Tutto per dire che ormai c'è poco da inventare nelle moderne moto sportive?

[kitesvara74]

Rispettando le posizioni di D74 e Warstainer, pur convincenti, non riesco a pensarla diveramente e cioè che un progetto (specie se di ss) abbia vita lunga, più di un decennio: a 2/3 anni dall'uscita si presenta il primo restyling estetico con migliorie meccaniche dovute anche ai riscontri sui guasti; verso i 6 un long term upgrade ed intorno ai 10 la final edition. Accade lo stesso anche nell'automotive. Però, se volete chiamarla nuova Daytona e disconoscere che sono ben più le cose che accomunino queste versioni da quelle che le distinguano, non insisto oltre.

[miky92]

per me questa è una discussione prematura... insomma, aspettiamo di vedere cosa effettivamente è cambiato, per ora son solo congetture su delle foto di pessima qualità...
certo una rivuluzione alla "kitesvata" non me l'aspetterei neanche io, ormai la "base" direi che è più che ottima, la vedo dura fare un cambiamento così drastico come fu al passaggio da 650 a 675...
e poi non avete parlato di elettronica, che secondo me è il fattore che ai giorni d'oggi ha più spunti su cui lavorare, la meccanica (ok, la dico grossa ma...) all'incirca ormai "è quella"...quei 120-130cv

comunque staremo a vedere

[kitesvara74]

Miky ti quoto, aspettiamo Milano:oook:

[Dennis]

Minchia Warst che poema... Tutto per dire che ormai c'è poco da inventare nelle moderne moto sportive?

m'eran rimaste le cotiche sullo stomaco ieri sera

[nicop74]

Direi che la nuova frontiera per le ss anche le 600 (dopo le mille) è l'elettronica. Grosso modo a livello prestazionale c'è una equiparazione e livellamento; poi se parliamo di impiego amatoriale anche in circuito le differenze tra le varie moto modelli e marche è quasi ininfluente.
L'elettronica è quel quid che consente forse una maggiore sfruttabilità piena del mezzo rispetto alle capacità di pilotaggio e guida. D'altro canto il settore elettronica richiede molta ricerca ed affinamento ed investimenti.

[SirJardel]

Credo che solo il fatto della centralizzazione delle masse implichi una ri-progettazione profonda di una parte della moto.
Sicuramente non è una nuova moto in termine assoluto (di nuove moto in termine assoluto, ein questo segmento, da quando sono cosciente ne ho 3: Ducati 916 la 1^R1 ad iniezione ed ora la Panigale).
Però, credo che in questo caso l'aggettivo nuovo possa essere accostato a questo modello, che ha sicuramente punti in comune con il vecchio progetto, ma cerca di differenziarsi e di seguire soluzioni alternative.
A me facevano ridere quando usciva la nuova daytona dal 2009 ad oggi...3 cagate e via..
Questa no..può essere, a mio avviso dichiarata "nuova"
Poi, la vedrò, non all'EICMA (troppo casino e bimbiminkia) ma al MOTORBIKEXPO a Verona in assoluta tranquillità

Intanto vado a lustrarmi la luce dei miei occhi in garage...:lingua:

[vix87]

Ma la nuova é quella della foto psotata qualche tempo fa? Se cosí fosse é veramente orrenda :-S

Comunue aspetto l'EICMA per poterla vedere meglio, anche se quest'anno non ci posso andare :'(

[D74]

Ma la nuova é quella della foto psotata qualche tempo fa? Se cosí fosse é veramente orrenda :-S

Comunue aspetto l'EICMA per poterla vedere meglio, anche se quest'anno non ci posso andare :'(

ce ne fossero di moto orrende come questa :D

http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/daytona/220266-eccola-la-nuova-daytona.html

[vix87]

ce ne fossero di moto orrende come questa :D

http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/daytona/220266-eccola-la-nuova-daytona.html

Decisamente diversa da quella che vidi io...Questa é decisamente meglio O_O

Anche se personalmente odio i codoni cosí piccoli, poi sono gusti...

[DayGold]

orrendo è il fatto che triumph in tutta la sua originalità di progetto abbia poi adottato soluzioni stilistiche copiate da altre case codino bmw cupolino yamaha r1 2005...
poi vogliamo dire come stanno per davvero le cose senza poemi inutili:
1- lo scarico basso non è un lampo di genio per centralizzare òe masse ma un adattamento all'ultimo rispetto alle normative europee sull'inquinamento cercate e troverete
2- esteticamente potevano fare molto meglio ma ecco che arriva la seconda verità:
IL REPARTO MARKETING TRIUMPH LAVORA SUL TCP,esattamente il marketing triumph guarda ciò che fanno i possessori e poi la rifà nuova come hanno modificato la vecchia
3-si il forcellone è rifatto per via dello scarico
4-il telaio è effettivamente una vera novita mentre il telaietto del codino è pura estatica.

poi queste sono ovviamente indiscrezioni da forum :ph34r::ph34r::ph34r::fisch:

[Big Marino]

Penso che la risposta la troverai mettendo vicine una Ducati 916 con una Ducati 1198, osservandole e ragionando su quel che hai scritto.

Ovvero, la conclusione che darei io se fossi al tuo posto, è che per fare due moto profondamente diverse, ed entrambe attuali nella loro epoca, a distanza di 15 anni l'una dall'altra, non c'è necessariamente bisogno di rivoluzionare concetti e soluzioni tecniche.
Lo stesso ragionamento puoi applicarlo a praticamente tutte le moto sportive che hanno avuto un minimo di "storia evolutiva" alle spalle, e che trattandosi appunto di moto sportive, mezzi dove la concretezza delle prestazioni conta più dell'estro del design, si sono evolute per diversi modelli e relativamente ampi periodi di tempo senza rivoluzioni tangibili.

La Daytona 2013 a quanto si sa attualmente ha un telaio diverso, simile nel design ma riprogettato nelle dimensioni ed ottenuto, in alcune delle sue parti, con tecniche fusorie differenti. E' un telaio nuovo, a tutti gli effetti, seppur simile esteticamente al vecchio. Del resto anche le ruote della nostra moto son simili a quelle a 5 razze che potevi vedere vent'anni fa, eppure con un esempio concreto l'anteriore della Daytona pesa 3,7 kg, vent'anni fa quel peso l'aveva forse una forgiata d'alluminio, ma neanche.
L'estetica e la forma, in ambito meccanico, sono largamente influenzate dalla funzionalità, quando si ricercano prestazioni, quindi rivoluzioni esteticamente percepibili su una parte evoluta e migliorata nel tempo non ne troverai mai, salvo in quei casi dove si decida di percorrere una strada differente, vedi ad esempio Ducati che si è stancata di fare da 40 anni moto "tutte uguali e nel contempo sempre nuove" e s'è messa sotto a presentare una Panigale dove l'evoluzione, giunta al suo termine funzionale con la 1198, è dovuta soccombere alla rivoluzione.
Una moto come la Daytona, ma lo stesso varrebbe per tutte le giapponesi che hanno seguito la stessa filosofia, direi che è un po' troppo prematuro rivoluzionarla quando nel bilanciamento della ciclistica non è mai stata neanche evoluta; quindi ripeto, il telaio esteticamente simile nelle forme ma diverso nelle misure e nella realizzazione, quindi nelle caratteristiche dinamiche, lo considero "nuovo", non si tratta insomma di "fare un foro 1 mm più in là".
Stesso discorso puoi farlo per il forcellone. Nel 2011 l'hanno allungato permettendo un'escursione del perno ruota maggiore di 11 mm verso il posteriore; quello è stato "fare un foro più in là". Ora hanno rimesso mano ai programmi di calcolo per progettarne uno diverso; a sinistra somiglia al vecchio, a destra no, di certo per questa variazione di forma son cambiate le rigidità oltre che le misure, magari anche il procedimento produttivo (probabilmente no, a vederlo sembrano sempre due parti fuse a bassa pressione e saldate al centro), in ogni caso per realizzarlo è stato necessario riprogettarlo. Anche avesse assurdamente le stesse caratteristiche di rigidità del precedente, cosa che implicherebbe che il suo nuovo design sia dovuto solamente al nuovo scarico laterale, di certo c'è stato un lavoro di calcolo non indifferente dietro. E' un pezzo nuovo.
E questo puoi farlo per tutte le parti della ciclistica che son cambiate; ad occhio, di uguali alla precedente dalle foto vedo solo pinze anteriori, pompa freno anteriore, leva cambio, poggiapiedi pedane, piastrine di regolazione forcellone.
Le piastre di sterzo, tanto per essere tedioso, son sempre piastre di sterzo, avranno sicuramente cambiato le misure oltre che l'estetica, ma come avresti voluto vederle? Son nuove, seppur siano sempre piastre di sterzo, tre buchi per tenere insieme gli steli forcella al cannotto.
Il motore e tutto ciò che lo fa funzionare (alimentazione, scarico, gestione elettronica) occorrerà vederlo da vicino e definitivamente per poterlo giudicare; queste nuove foto sembrano confermare un propulsore rivisto, come la foto del prototipo nero scattata mesi fa, ma quanto e come rivisto non si può dire.
In ogni caso dalla versione 2006 alla 2009 il motore ha ricevuto aggiornamenti importanti: tra le altre cose, sono cambiate le fusioni del basamento per variarne le rigidità ed ottenere diversi passaggi di olio e liquido, è stato cambiato l'albero motore, le bielle, i pistoni, la testa, valvole e molle, meccanismo tendicatena, pompe di acqua e olio, un ingranaggio del cambio, c'è anche il coperchio valvole in magnesio che fa tanto figo.
E' stato profondamente rivisto, forse non sarà nuovo, ma tutto sommato è importante? Il motore della 2006 era una bomba, quello della 2009 è avvertibilmente migliore in tante cose nell'utilizzo ed è stato migliorato esaltando i pregi e limitando i difetti del vecchio, è sempre un propulsore modernissimo ed ai vertici della categoria, nuovo o vecchio che senso ha?
Guardati la Ninja 636 2013. Nella discussione del bar si parla tanto di "nuovo". Hai visto il layout del motore? La disposizione degli alberi è quella di un propulsore di fine anni '90, di certo non quella di un motore sportivo del 2013. E della Ducati 1198, o della 848, coi loro bicilindrici preistorici, ne vogliamo parlare? Queste unità dal layout sorpassato, evolute al massimo delle loro potenzialità e messe dentro motociclette dalle ottime prestazioni, le vogliamo chiamare "nuove" perché dotate di componentistica progettata recentemente, o le vogliamo chiamare "vecchie" perché basate su concetti di layout ampiamente superati?

Di fatto, dovrebbe fregarcene di queste stronzate del nuovo e del vecchio, del "questo somiglia a quello" e "quest'altro somiglia a quello lì", che puntualmente ogni volta si tirano fuori quando vengono presentati nuovi modelli?
Per quanto mi riguarda a me non frega veramente un cazzo, se il nuovo modello per la funzione che dovrebbe svolgere e per la funzionalità che cerco, o anche solo per l'estetica di una colorazione differente, è migliore del precedente, bene; se non lo è bene lo stesso, in questo secondo caso non lo comprerò come non è detto che lo farei nel primo.

Cazzarola neppure un rotolo.....................