REVOCATA LA SQUALIFICA A CANNAVARO E GRAVA E RIDATI I PUNTI AL NAPOLI!

[roberto70]

in appello è stata revocata a squalifica a Cannavaro e Grava e revocati i due punti di penalità al Napoli! sono d'accordo col merito della sentenza, l'omessa denuncia così come è ora è un obbrobrio e anche la responsabilità oggettiva! però ora cosa devon dire tutti gli altri che son stati squalificati e le società che son state penalizzate per fatti analoghi???? questa giustizia sportiva è un vero schifo!
son contento che han ridato i due punti.....non vorrei mai che fossero arrivati a un punto da noi e poi li avremmo sentiti piangere per anni.......:oook:

Napoli esulta, via la penalizzazione. Assolti Cannavaro e Grava - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/napoli/2013/01/17/news/napoli_sentenza_due_punti_penalit-50723273/?ref=HRERO-1)

[urasch]

e intanto se gli danno i -5 alla lazio.............

[macheamico6]

I soliti ladroni gobbi ............ azzz si parla del Napoli, allora giusto così :oook:

[roberto70]

stavolta i tifosi del napoli non hanno aperto un 3D per chiedersi come mai della disparità di trattamento........chissà che ne pensano i tifosi della samp......per dire......o del torino.....:cool:

[Black Death]

Ma come non era un complotto anti Napoli?????

comunque sia io fossi nel Napoli chiederei i danni alla FIGC



;;)

[yatta]

:smoke_: io assegnerei 30 punti al Torino...cosi'...giusto per dare ancora piu' credibilita' alla giustizia sportiva...:oook:

[gc57]

stavolta non i tifosi del napoli non hanno aperto un 3D per chiedersi come mai della disparità di trattamento........chissà che ne pensano i tifosi della samp......per dire......o del torino.....:cool:

Topic chiaramente provocatorio.
Per i rosicamenti aprirne uno a parte,grassie!!:ph34r:



:demon::risate2:

[Segy]

ci pensa la viola a togliere 3 punti al napoli :oook:

ciao.

[fearless]

e i 50 mila euro di multa per cosa sono?

[diegoz]

stavolta i tifosi del napoli non hanno aperto un 3D per chiedersi come mai della disparità di trattamento........chissà che ne pensano i tifosi della samp......per dire......o del torino.....:cool:
O il Siena che per responsabilità oggettiva parte da meno sei!proprio una bella equità......


e i 50 mila euro di multa per cosa sono?
Servono per insabbiare un pò il tutto...tanto che vuoi che siano 50000euro per il piagnone de Laurentis?!?

[oscar diamante]

tanto và sempre a finire così...una bella vagonata di sabbia sulle grandi squadre e quintali di cacca x le piccole....così i giornali ne parlano x pochi giorni e l'anno prossimo via libera al totonero...:ph34r:

[Medoro]

e i 50 mila euro di multa per cosa sono?ah boh se sono innocente perchè devo pagare una multa????
al max mi devono dare un risarcimento per il torto subito:wacko:

[gc57]

e i 50 mila euro di multa per cosa sono?
Responsabilita' oggettiva per violazione dell'art.1 da parte di un suo tesserato,Gianello(slealta' sportiva ,se interpreto bene)e non piu' tentato illecito.Da qui la riduzione anche per l'ex portiere della sospensione a 21 mesi invece di 39:oook:


ci pensa la viola a togliere 3 punti al napoli :oook:

ciao.Se cosi' fosse,sarebbero punti persi sul campo:oook:


tanto và sempre a finire così...una bella vagonata di sabbia sulle grandi squadre e quintali di cacca x le piccole....così i giornali ne parlano x pochi giorni e l'anno prossimo via libera al totonero...:ph34r:

Vorrei precisare che per la squadra in questione,mai ci sono stati risultati combinati.Come invece e' successo con altre squadre ed altri giocatori/allenatori(leggi Siena,Bari,Conte ecc).C'e' una bella differenza a mio avviso.Anzi,come si e' potuto vedere,ne ha tratto solo svantaggi,il Napoli;)

[manu for rent]

non solo i 2 punti vi arrivano..ma anche i 60 milioni per cavani..

arsenal pronto a firmare l'assegnino
siamo terra di conquista

[roberto70]

e i 50 mila euro di multa per cosa sono?

forse per quando De Lamentis andò via in scooter senza casco?:senzaundente:


Responsabilita' oggettiva per violazione dell'art.1 da parte di un suo tesserato,Gianello(slealta' sportiva ,se interpreto bene)e non piu' tentato illecito.Da qui la riduzione anche per l'ex portiere della sospensione a 21 mesi invece di 39:oook:

Se cosi' fosse,sarebbero punti persi sul campo:oook:



Vorrei precisare che per la squadra in questione,mai ci sono stati risultati combinati.Come invece e' successo con altre squadre ed altri giocatori/allenatori(leggi Siena,Bari,Conte ecc).C'e' una bella differenza a mio avviso.Anzi,come si e' potuto vedere,ne ha tratto solo svantaggi,il Napoli;)

perchè quali vantaggi avrebbero avuto bari e siena per gli illeciti commessi dai loro tesserati? mi risulta che i loro tesserati vendessero le partite, non so se si possa trarre vantaggio da una sconfitta.....:cipenso:

[Fermissimo]

il Siena ha patteggiato quindi ha ammesso...

se riuscissimo a smettere i panni dei tifosi dovremmo concordare sull'assurdità della responsabilità oggettiva a meno che non si tratti di intervento diretto della società come accaduto in passato per certi presidenti "giocosi"...per controllare tutti i propri tesserati bisognerebbe che stessero sempre in ritiro, senza telefonini e senza internet...insomma nel 2013 è un'assurdità.

Così come lo era dare 2 punti al Napoli a mio giudizio...e comunque se andavano dati bisognava assegnarli per il prossimo campionato...

Spero che la giustizia sportiva venga riformata ma visto che Abete ha riconfermato Palazzi per i prossimi 4 anni abbiamo la certezza che non sarà fatto.

PS come diavolo fa Palazzi a non dimettersi quando le sue richieste sono sempre contraddette dagli organi giudicanti è un quesito a cui non so dare risposta...probabilmente non gli dà fastidio passare per incapace

[roberto70]

il Siena ha patteggiato quindi ha ammesso...

se riuscissimo a smettere i panni dei tifosi dovremmo concordare sull'assurdità della responsabilità oggettiva a meno che non si tratti di intervento diretto della società come accaduto in passato per certi presidenti "giocosi"...per controllare tutti i propri tesserati bisognerebbe che stessero sempre in ritiro, senza telefonini e senza internet...insomma nel 2013 è un'assurdità.

Così come lo era dare 2 punti al Napoli a mio giudizio...e comunque se andavano dati bisognava assegnarli per il prossimo campionato...

Spero che la giustizia sportiva venga riformata ma visto che Abete ha riconfermato Palazzi per i prossimi 4 anni abbiamo la certezza che non sarà fatto.

PS come diavolo fa Palazzi a non dimettersi quando le sue richieste sono sempre contraddette dagli organi giudicanti è un quesito a cui non so dare risposta...probabilmente non gli dà fastidio passare per incapace

e cosa ha ammesso il siena? anche la samp ha patteggiato!ma cosa hanno patteggiato??? il patteggiamento in sede sportivo è un mostro giridico, non è un'ammissione di colpa, ma semplicemente decidere di prenderlo in quel posto per evitare guai maggiori! una roba assurda! nel patteggiamento non vi è alcuna ammissione di responsabilità, ma semplicemente l'accettazione di un male minore!
io dico che la sentenza sul Napoli e Cannavaro son giuste, son le altre che sono assurde! la giustizia sportiva va riformata integralmente e Palazzi va assolutamente cacciato!
peraltro questi processi a singhiozzo sono ridicoli! è evidente che questa sentenza è influenzata dalla paura di falsare un campionato, come lo sarà anche la sentenza sulla lazio .......insomma è tutto letteralmente ridicolo!:oook:

[diegoz]

e cosa ha ammesso il siena? anche la samp ha patteggiato!ma cosa hanno patteggiato??? il patteggiamento in sede sportivo è un mostro giridico, non è un'ammissione di colpa, ma semplicemente decidere di prenderlo in quel posto per evitare guai maggiori! una roba assurda! nel patteggiamento non vi è alcuna ammissione di responsabilità, ma semplicemente l'accettazione di un male minore!
io dico che la sentenza sul Napoli e Cannavaro son giuste, son le altre che sono assurde! la giustizia sportiva va riformata integralmente e Palazzi va assolutamente cacciato!
peraltro questi processi a singhiozzo sono ridicoli! è evidente che questa sentenza è influenzata dalla paura di falsare un campionato, come lo sarà anche la sentenza sulla lazio .......insomma è tutto letteralmente ridicolo!:oook:
Concordo pienamente il tutto

[emidio_speed]

in appello è stata revocata a squalifica a Cannavaro e Grava e revocati i due punti di penalità al Napoli! sono d'accordo col merito della sentenza, l'omessa denuncia così come è ora è un obbrobrio e anche la responsabilità oggettiva! però ora cosa devon dire tutti gli altri che son stati squalificati e le società che son state penalizzate per fatti analoghi???? questa giustizia sportiva è un vero schifo!
son contento che han ridato i due punti.....non vorrei mai che fossero arrivati a un punto da noi e poi li avremmo sentiti piangere per anni.......:oook:

Napoli esulta, via la penalizzazione. Assolti Cannavaro e Grava - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/napoli/2013/01/17/news/napoli_sentenza_due_punti_penalit-50723273/?ref=HRERO-1)

giusto. Come ho scritto nel 3d della serie a, ora possiamo giocare ad armi pari per il secondo posto.


stavolta i tifosi del napoli non hanno aperto un 3D per chiedersi come mai della disparità di trattamento........chissà che ne pensano i tifosi della samp......per dire......o del torino.....:cool:

personalmente non ho aperto il 3d perchè ho scritto sul 3d della serie a.

[The Dog]

INTERMERDA

...scusate ot, ma è più forte di me....

[emidio_speed]

ci pensa la viola a togliere 3 punti al napoli :oook:

ciao.

se perdessero anche juve, lazio e inter, ti giuro che ne sarei contento!

[ciccio75]

Mah,non so fino a che punto le situazioni di Napoli,Siena,Bari,Samp,Torino ecc. possano essere simili.Cio' non toglie che la responsabilita' oggettiva ora come ora e' una cag@ta e va non eliminata ma sicuramente riformata profondamente.

[emidio_speed]

il Siena ha patteggiato quindi ha ammesso...

se riuscissimo a smettere i panni dei tifosi dovremmo concordare sull'assurdità della responsabilità oggettiva a meno che non si tratti di intervento diretto della società come accaduto in passato per certi presidenti "giocosi"...per controllare tutti i propri tesserati bisognerebbe che stessero sempre in ritiro, senza telefonini e senza internet...insomma nel 2013 è un'assurdità.

Così come lo era dare 2 punti al Napoli a mio giudizio...e comunque se andavano dati bisognava assegnarli per il prossimo campionato...

Spero che la giustizia sportiva venga riformata ma visto che Abete ha riconfermato Palazzi per i prossimi 4 anni abbiamo la certezza che non sarà fatto.

PS come diavolo fa Palazzi a non dimettersi quando le sue richieste sono sempre contraddette dagli organi giudicanti è un quesito a cui non so dare risposta...probabilmente non gli dà fastidio passare per incapace

chapeau!


e cosa ha ammesso il siena? anche la samp ha patteggiato!ma cosa hanno patteggiato??? il patteggiamento in sede sportivo è un mostro giridico, non è un'ammissione di colpa, ma semplicemente decidere di prenderlo in quel posto per evitare guai maggiori! una roba assurda! nel patteggiamento non vi è alcuna ammissione di responsabilità, ma semplicemente l'accettazione di un male minore!
io dico che la sentenza sul Napoli e Cannavaro son giuste, son le altre che sono assurde! la giustizia sportiva va riformata integralmente e Palazzi va assolutamente cacciato!
peraltro questi processi a singhiozzo sono ridicoli! è evidente che questa sentenza è influenzata dalla paura di falsare un campionato, come lo sarà anche la sentenza sulla lazio .......insomma è tutto letteralmente ridicolo!:oook:

NO. Chi sente di non aver colpe non patteggia. Non credo ci sia null'altro da aggiungere: chi lo fa perchè "è il sistema che lo impone per evitare guai peggiori", credo stia solo cercando un alibi.

[Black Death]

Come dissi in tempi non sospetti l'omessa denuncia è una cazzata immane, ero favorevole ad un proscioglimento per Cannavaro e Grava cosi come lo ero per Conte, assurdo il dover denunciare qualcuno per qualcosa che avresti potuto sentire, non capisco la cancellazione della penalizzazione al Napoli, ma poco importa , vedremo Lazio e Mauri come finirà




Vorrei precisare che per la squadra in questione,mai ci sono stati risultati combinati.Come invece e' successo con altre squadre ed altri giocatori/allenatori(leggi Siena,Bari,Conte ecc).C'e' una bella differenza a mio avviso.Anzi,come si e' potuto vedere,ne ha tratto solo svantaggi,il Napoli;)


scusa dovresti essere onesto nel riportare i fatti, Conte cosa c'entra con i risultati combinati, nelle motivazioni si legge chiaramente che la squalifica fu data perchè non poteva non sapere , senza riscontro oggettivo,

il caso Conte ha mostrato chiaramente (motivazioni sentenza)che pur innocente il patteggio sarebbe stato meglio.


giusto per togliersi i panni dei tifosi come piace a qalcuno.


;;)

[roberto70]

chapeau!



NO. Chi sente di non aver colpe non patteggia. Non credo ci sia null'altro da aggiungere: chi lo fa perchè "è il sistema che lo impone per evitare guai peggiori", credo sia solo cercando un alibi.

non è vero quello che dici! :oook:
non vedo perchè non dovresti ammettere che siano altrettanto ingiuste le penalizzazioni a samp e torino.....e visto che le società di siena e bari son coinvolte tutte inc asi di partite vendute dai loro giocatori non vedo perchè debbano essere penalizzate sportivamente, visto che nei processi davanti a un tribunale sarebbero parti lese titolate a chiedere risarcimenti ai loro tesserati!:oook:
faresti solo bella figura a ricornoscerlo, come noi si riconosce che era sbagliata la penalità per il napoli!per me lo sono anche quelle di torino, samp, bari siena ecc..ecc!

[emidio_speed]

non è vero quello che dici! :oook:
non vedo perchè non dovresti ammettere che siano altrettanto ingiuste le penalizzazioni a samp e torino.....e visto che le società di siena e bari son coinvolte tutte inc asi di partite vendute dai loro giocatori non vedo perchè debbano essere penalizzate sportivamente, visto che nei processi davanti a un tribunale sarebbero parti lese titolate a chiedere risarcimenti ai loro tesserati!:oook:
faresti solo bella figura a ricornoscerlo, come noi si riconosce che era sbagliata la penalità per il napoli!per me lo sono anche quelle di torino, samp, bari siena ecc..ecc!

scusa, perchè mi metti in bocca parole che non ho mai detto?
per me è proprio il concetto di responsabilità oggettiva ad essere ingiusto, con tutto ciò che ne consegue... Dico solo, che dal punto di vista meramente etico-legale, è abbastanza arzigogolato togliere una penalità per una colpa che uno ha ammesso di avere.

[roberto70]

scusa, perchè mi metti in bocca parole che non ho mai detto?
per me è proprio il concetto di responsabilità oggettiva ad essere ingiusto, con tutto ciò che ne consegue... Dico solo, che dal punto di vista meramente etico-legale, è abbastanza arzigogolato togliere una penalità per una colpa che uno ha ammesso di avere.

continuo a dire che dici una cosa errata!il patteggiamento in sede di processo sportivo non ha equivalenza di ammissione di responsabilità, tant'è che non devi confessare alcuna colpa per patteggiare, e non lo faccio per metterti in bocca parole che non hai detto, ma semplicemente per riportarti le cose come stanno, poi se vuoi ci credi se no continua a credere quel che vuoi, anche se è sbagliato!:oook:
sarebbe bello se si ragionasse sempre nello stesso modo e non a convenienza!

[emidio_speed]

continuo a dire che dici una cosa errata!il patteggiamento in sede di processo sportivo non ha equivalenza di ammissione di responsabilità, tant'è che non devi confessare alcuna colpa per patteggiare, e non lo faccio per metterti in bocca parole che non hai detto, ma semplicemente per riportarti le cose come stanno, poi se vuoi ci credi se no continua a credere quel che vuoi, anche se è sbagliato!:oook:
sarebbe bello se si ragionasse sempre nello stesso modo e non a convenienza!

Allora illuminami tu: se - in un contesto sportivo - patteggiare non equivale a una ammissione di colpa, che differenza ci sarebbe tra un patteggiatore e un altro che si è sempre proclamato innocente?

[roberto70]

Allora illuminami tu: se - in un contesto sportivo - patteggiare non equivale a una ammissione di colpa, che differenza ci sarebbe tra un patteggiatore e un altro che si è sempre proclamato innocente?

nessuna! perchè tu sai dirmi che differenza c'è tra la sampdoria e il napoli nelle rispettive vicende??ti risulta che la samp o il torino abbiano avuto parte attiva nelle rispettive vicende? o han risposto solo per responsabilità oggettiva?? no perchè se han risposto per responsabilità oggettiva dovresti spiegarmi tu perchè loro son state penalizzate e voi solo multati, perchè mica vi hanno assolti.....vi han multati :oook:
ah è vero...ma voi dovete sentirvi migliori degli altri e vittime di ingiustizie mentre gli altri son ladri......ecco ecco....
allora te lo dico io perchè vi han tolto la penalità, perchè non hanno avuto le palle di confermare la condanna, visto che nel caso in cui i due punti fossero stati determinanti sarebbe venuto su un casino! stai certo che se sto processo l'avessero fatto a luglio come gli altri vi avrebbero penalizzato senza dubbio!
ora vedrai come andrà con la Lazio, anch'essa impegnata nella lotta scudetto e con un calciatore, Mauri, che non si capisce come mai giochi acnora a calcio!:oook:

[emidio_speed]

nessuna! perchè tu sai dirmi che differenza c'è tra la sampdoria e il napoli nelle rispettive vicende??ti risulta che la samp o il torino abbiano avuto parte attiva nelle rispettive vicende? o han risposto solo per responsabilità oggettiva?? no perchè se han risposto per responsabilità oggettiva dovresti spiegarmi tu perchè loro son state penalizzate e voi solo multati, perchè mica vi hanno assolti.....vi han multati :oook:
ah è vero...ma voi dovete sentirvi migliori degli altri e vittime di ingiustizie mentre gli altri son ladri......ecco ecco....
allora te lo dico io perchè vi han tolto la penalità, perchè non hanno avuto le palle di confermare la condanna, visto che nel caso in cui i due punti fossero stati determinanti sarebbe venuto su un casino! stai certo che se sto processo l'avessero fatto a luglio come gli altri vi avrebbero penalizzato senza dubbio!
ora vedrai come andrà con la Lazio, anch'essa impegnata nella lotta scudetto e con un calciatore, Mauri, che non si capisce come mai giochi acnora a calcio!:oook:
Caso risolto, detective! :oook:

[diegoz]

nessuna! perchè tu sai dirmi che differenza c'è tra la sampdoria e il napoli nelle rispettive vicende??ti risulta che la samp o il torino abbiano avuto parte attiva nelle rispettive vicende? o han risposto solo per responsabilità oggettiva?? no perchè se han risposto per responsabilità oggettiva dovresti spiegarmi tu perchè loro son state penalizzate e voi solo multati, perchè mica vi hanno assolti.....vi han multati :oook:
ah è vero...ma voi dovete sentirvi migliori degli altri e vittime di ingiustizie mentre gli altri son ladri......ecco ecco....
allora te lo dico io perchè vi han tolto la penalità, perchè non hanno avuto le palle di confermare la condanna, visto che nel caso in cui i due punti fossero stati determinanti sarebbe venuto su un casino! stai certo che se sto processo l'avessero fatto a luglio come gli altri vi avrebbero penalizzato senza dubbio!
ora vedrai come andrà con la Lazio, anch'essa impegnata nella lotta scudetto e con un calciatore, Mauri, che non si capisce come mai giochi acnora a calcio!:oook:
Ma si,che gliene diano altri 10 di punti basta che de laurentis non si metta più a piangere!ha rotto le palle fin troppo...

[roberto70]

Caso risolto, detective! :oook:

elementare watson....:cool:

[gc57]

forse per quando De Lamentis andò via in scooter senza casco?:senzaundente:



perchè quali vantaggi avrebbero avuto bari e siena per gli illeciti commessi dai loro tesserati? mi risulta che i loro tesserati vendessero le partite, non so se si possa trarre vantaggio da una sconfitta.....:cipenso:





scusa dovresti essere onesto nel riportare i fatti, Conte cosa c'entra con i risultati combinati, nelle motivazioni si legge chiaramente che la squalifica fu data perchè non poteva non sapere , senza riscontro oggettivo,

il caso Conte ha mostrato chiaramente (motivazioni sentenza)che pur innocente il patteggio sarebbe stato meglio.


giusto per togliersi i panni dei tifosi come piace a qalcuno.


;;)
Rispondo a entrambi.Se dei calciatori vendono reiteratamente partite,qualcosa dovrebbe arrivare all'orecchio della societa' o dell'allenatore,o almeno penso.
Diversa condizione,mi pare,sia quella del Napoli:nessuna combine,UN solo episodio con protagonista UN solo calciatore peraltro terzo portiere che,su suggerimento di qualche componente della banda degli scommettitori,si era messo in testa di ..guadagnare qualche euro extra tentando di coinvolgere dei compagni.
Non penso si possano considerare equivalenti le responsabilita' delle rispettive societa' :cipenso:


Ma si,che gliene diano altri 10 di punti basta che de laurentis non si metta più a piangere!ha rotto le palle fin troppo...


Topic chiaramente provocatorio.
Per i rosicamenti aprirne uno a parte,grassie!!:ph34r:



:demon::risate2:


UP

[macheamico6]

A 'rvolémo li sordiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!

[Venanzio]

Giustizia è fatta !

[Black Death]

Rispondo a entrambi.Se dei calciatori vendono reiteratamente partite,qualcosa dovrebbe arrivare all'orecchio della societa' o dell'allenatore,o almeno penso.
Diversa condizione,mi pare,sia quella del Napoli:nessuna combine,UN solo episodio con protagonista UN solo calciatore peraltro terzo portiere che,su suggerimento di qualche componente della banda degli scommettitori,si era messo in testa di ..guadagnare qualche euro extra tentando di coinvolgere dei compagni.
Non penso si possano considerare equivalenti le responsabilita' delle rispettive societa' :cipenso:





non lo so abbiamo un reo confesso , che sia un tentato illecito o illecito poco importa per la responsabilità oggettiva, (posso essere d'accordo su un eventuale omessa denuncia), infatti come dicevo piu' su sono contento ed ho sempre detto che l'accusa a Grava e Cannavaro era ridicola (questo prima del caso Conte giusto per essere precisi), altra cosa è la responsabilità oggettiva; (altra minkiata giuridco/sportiva) sei responsabile se un tuo tesserato commette un illecito (o tenta di commetterlo) questa fino a ieri era la legge, se poi si derubrica da illecito a comportamento sleale , sconfessando un reo confesso è un altro discorso che solo i muri del palazzo potrebbero chiarire.

qui abbiamo un reo confesso al quale si derubrica la sua posizione ed a catena le altre correlate

Nel caso Conte abbiamo uno tesserato che denuncia due partite tirando in ballo Conte, sconfessato da tutti gli altri testimoni , ripeto tutti, in sede di ricorso viene stralciata una partita delle due (partite non oggetto di scommesse) e la squalifica rimane la stessa, poi al TNAS nelle motivazioni se legge che pur non essendoci riscontri l'allenatore non poteva non sapere a differenza di tutti gli altri (giocatori magazinieri ecc ecc), ora non dico che sia studiato a tavolino ma di sicuro qualcosa non funzione c'è ,....direi


agghiacciante.

come dicevo il Napoli dovrebbe chiedere risarcimento.


Direi che se vogliamo possiamo non guardare sempre le cose da tifosi ma essere obbiettivi.


;;)

[winter1969]

nessuna! perchè tu sai dirmi che differenza c'è tra la sampdoria e il napoli nelle rispettive vicende??ti risulta che la samp o il torino abbiano avuto parte attiva nelle rispettive vicende? o han risposto solo per responsabilità oggettiva?? no perchè se han risposto per responsabilità oggettiva dovresti spiegarmi tu perchè loro son state penalizzate e voi solo multati, perchè mica vi hanno assolti.....vi han multati :oook:
ah è vero...ma voi dovete sentirvi migliori degli altri e vittime di ingiustizie mentre gli altri son ladri......ecco ecco....
allora te lo dico io perchè vi han tolto la penalità, perchè non hanno avuto le palle di confermare la condanna, visto che nel caso in cui i due punti fossero stati determinanti sarebbe venuto su un casino! stai certo che se sto processo l'avessero fatto a luglio come gli altri vi avrebbero penalizzato senza dubbio!
ora vedrai come andrà con la Lazio, anch'essa impegnata nella lotta scudetto e con un calciatore, Mauri, che non si capisce come mai giochi acnora a calcio!:oook:

Q8

[urasch]

aspettate sto andando a chiamare andrea masiello!!!

[ABCDEF]

in appello è stata revocata a squalifica a Cannavaro e Grava e revocati i due punti di penalità al Napoli! sono d'accordo col merito della sentenza, l'omessa denuncia così come è ora è un obbrobrio e anche la responsabilità oggettiva! però ora cosa devon dire tutti gli altri che son stati squalificati e le società che son state penalizzate per fatti analoghi???? questa giustizia sportiva è un vero schifo!
son contento che han ridato i due punti.....non vorrei mai che fossero arrivati a un punto da noi e poi li avremmo sentiti piangere per anni.......:oook:

Napoli esulta, via la penalizzazione. Assolti Cannavaro e Grava - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/napoli/2013/01/17/news/napoli_sentenza_due_punti_penalit-50723273/?ref=HRERO-1)

nell'articolo, fra le righe, c'e' tutta l'inadeguatezza della giustizia e della stampa sportiva

1-credo che bisognera' attendere le motivazioni
2-non capisco come mai non sia stato coinvolto e squalificato anche quagliarella
3-nelle dichiarazioni di dela c'e' la "minaccia" delle minacce: se il napoli viene penalizzato il campionato non e' credibile (e allora le altre squadre?)
4-dalle dichiarazioni del legale di gianello si capisce come ci sia stato uno sforzo particolare per sollevare la societa' da qualsioasi responsabilita' oggettiva
5-la stampa non ha, in questo caso, e differentemente dagli altri, battuto la grancassa, e non ha coinvolto cannavaro...........azz, uno juventino ladro tenuto fuori...........strano
6-lo stesso palazzi si e' dimostrato, in questo caso, piu' morbido che in altri.........magari a forza di prenderselo in quel posto..........o magari il suo capo(mandante) per questioni politiche gli ha consigliato un approccio piu' prudente?
7-il legale di gianello ha criticato le "accuse circolari", le quali hanno portato, in altri casi, comunque alla squalifica
8-le relazioni del poliziotto, al quale gianello aveva fatto le sue rivelazioni SENZA SAPERE CHE FACESSE PARTE DELLE FFOO, risalgono a maggio del 2010, cioè in un'epoca del tutto antecedente allo scoppio della vicenda calcioscommesse, quando le indagini penali e sportive non erano ancora iniziate.....................ma evidentemente poi son state trovate situazioni piu' degne di essere discusse e piu' interessanti per la vendita di giornali

concludo: come ho gia' detto sono contento che le cose siano finite cosi' dal punto di vista sportivo
sono al contempo schifato dal duepesieduemisurismo della giustizia sportiva e della stampa

sono altresi' contento per il fatturato aggiuntivo delle rivendite di fuochi artificiali di napoli, che han potuto efficacemente smaltire l'eventuale invenduto di san silvestro :biggrin3:

[roberto70]

esatto flag....il punto è quello.....il doppiopesismo è inaccettabile.....e di questo si tratta! per me son sbagliate le altre sentenze e giusta questa!ma chi lo spiega alle società che per fatti analoghi son state penalizzate? Intanto Abete è stato rieletto alla presidenza della FIGC e Palazzi riconfermato per 4 anni alla guida della procura.......davvero non si capisce per quali meriti, visto lo sfascio verso cui naviga a vele spiegate il nostro calcio, la giustizia sportiva è solo una piccola parte! si vede che il re travicello va bene a tutti......

[XantiaX]

Una qualunque cosa che inizia con Napoli dove non cè un furto o un'inguacchio... MAFIGURIAMOCI! :D

[gc57]

esatto flag....il punto è quello.....il doppiopesismo è inaccettabile.....e di questo si tratta! per me son sbagliate le altre sentenze e giusta questa!ma chi lo spiega alle società che per fatti analoghi son state penalizzate? Intanto Abete è stato rieletto alla presidenza della FIGC e Palazzi riconfermato per 4 anni alla guida della procura.......davvero non si capisce per quali meriti, visto lo sfascio verso cui naviga a vele spiegate il nostro calcio, la giustizia sportiva è solo una piccola parte! si vede che il re travicello va bene a tutti......Ecco:cominciamo a parlare da non tifosi,come dice BD:oook:
Io credo che tutti i presidenti di calcio debbano ringraziare De La perche' la linea difensiva scelta e' stata vincente: la sentenza fara' giurisprudenza e indurra' quanto prima il palazzo a modificare le assurde regole della responsabilita' oggettiva,per quanto valida,ma assolutamente non nei termini in cui e' stata applicata sinora.
E non voglio parlare dei tempi di applicazione della sentenza di primo grado a quattro anni di distanza,nel bel mezzo di un campionato,e togliendo ad una squadra che lotta quantomeno per le prime posizioni,due calciatori e due punti.No,non ne voglio parlare,lo farei da tifoso..:dubbio:


Una qualunque cosa che inizia con Napoli dove non cè un furto o un'inguacchio... MAFIGURIAMOCI! :D

Per antonomasia,la squadra degli inguacchi,sinora e' sempre stata la tua,per dire...:demon:

[XantiaX]

quindi 2 pesi e 2 misure... questa dove l'ho già sentita...mmmmm :D

[ABCDEF]

Ecco:cominciamo a parlare da non tifosi,come dice BD:oook:
Io credo che tutti i presidenti di calcio debbano ringraziare De La perche' la linea difensiva scelta e' stata vincente: la sentenza fara' giurisprudenza e indurra' quanto prima il palazzo a modificare le assurde regole della responsabilita' oggettiva,per quanto valida,ma assolutamente non nei termini in cui e' stata applicata sinora.
E non voglio parlare dei tempi di applicazione della sentenza di primo grado a quattro anni di distanza,nel bel mezzo di un campionato,e togliendo ad una squadra che lotta quantomeno per le prime posizioni,due calciatori e due punti.No,non ne voglio parlare,lo farei da tifoso..:dubbio:





ne hai parlato

dire di non voler parlare di una cosa, per parlarne e' uno degli artifici retorici piu' banali

dai gc............:)

[gc57]

ne hai parlato

dire di non voler parlare di una cosa, per parlarne e' uno degli artifici retorici piu' banali

dai gc............:)..azz,allora posso fare il politico:lingua::biggrin3:

[ABCDEF]

..azz,allora posso fare il politico:lingua::biggrin3:

no, dai, ti stimo troppo :)

[ciachi67]

no, dai, ti stimo troppo :)

....solo xche non lo conosci!!!!.....:lingua:

[gc57]

no, dai, ti stimo troppo :)

E' ricambiata!:oook:

[ABCDEF]

....solo xche non lo conosci!!!!.....:lingua:

po' esse :)