Visualizza Versione Completa : TU mi turbi!!!
Michispeed1967
02/01/2014, 21:18
Recentemente Suzuki e Kawasaki hanno presentato prototipi di moto e di motori sovralimentati dopo il fallimento dei primi anni 80 (io ero adolescente) si vocifera ormai un ritorno di questo sistema che sulle auto sta dando i suoi frutti dato le tecnologie moderne elettronica inclusa. vorrebbe dire in sostanza motori di piccola cilindrata con prestazioni da Maxi consumi ridotti e costi di gestione più contenuti (si vocifera di motori 4 cilindri di 600c.c. con 180 190 cv senza particolari spremiture cosa ne pensate vedremo mai una bonnie sovralimentata HE! HE!:biggrin3::biggrin3:CIAO aspetto le risposte numerose!!!
si sovralimentata ad alcool etilico !!!
Fabio Pal ha provato col gasolio ma non ha dato ottimi risultati...
stefano1
02/01/2014, 21:29
Recentemente Suzuki e Kawasaki hanno presentato prototipi di moto e di motori sovralimentati dopo il fallimento dei primi anni 80 (io ero adolescente) si vocifera ormai un ritorno di questo sistema che sulle auto sta dando i suoi frutti dato le tecnologie moderne elettronica inclusa. vorrebbe dire in sostanza motori di piccola cilindrata con prestazioni da Maxi consumi ridotti e costi di gestione più contenuti (si vocifera di motori 4 cilindri di 600c.c. con 180 190 cv senza particolari spremiture cosa ne pensate vedremo mai una bonnie sovralimentata HE! HE!:biggrin3::biggrin3:CIAO aspetto le risposte numerose!!!
ecco un bell'articolo a proposito all'interno di questo numero motore kawa presentato a tokio
Moto.it Magazine, i contenuti più interessanti del mondo delle moto selezionati per voi e consegnati puntualmente nella vostra casella email.
Leggi subito il numero 133 (PDF (http://t.moto.it/c/2001551/6996/155968774/23885)
nikonikko
02/01/2014, 21:48
Alimentati da cosa ??
tonidaytona
02/01/2014, 22:16
negli anni 80 ci avevano provato le giapponesi e perfino la Moto Morini.
non ebbero successo.
eppure sulle auto , sopratutto diesel non ce' nulla senza turbo.
ad ogni modo per vedere una moto turbo in azione basta andare a trovare l'amico Robymecc a Ivrea.
la sua Daytona turbo e' una furia VERA!!
https://www.youtube.com/watch?v=rG3iUeZ2J3E&feature=youtube_gdata_player
:w00t:
dovrebbero tirare fuori dal cappello motori da 70/90 hp max con meanica semplice e cilindrate sui 500.
bombare ulteriormente i 1000 per tirarci fuori altri cv non ha senso secondo me.
maurotrevi
02/01/2014, 22:57
infatti le ipotesi più consistenti siano di fare le medie cilindrate sovralimentate (turbo o volumetrico) con ben pochi cv più delle attuali ma molto più sostanziose sotto.
ovviamente l'elettronica attuale non ha paragoni con le gestioni anni 80 che tra l'altro mi dicono non fossero poi tanto malvage.
stefano1
02/01/2014, 23:09
https://www.youtube.com/watch?v=rG3iUeZ2J3E&feature=youtube_gdata_player
:w00t:
incredibile a 299 km/h l'altro lo passa come fosse fermo:w00t:
Danystreet
02/01/2014, 23:10
http://www.youtube.com/watch?v=aKR18uxEN2Y
se non erro e lo stesso....!!??
albizo74
03/01/2014, 01:30
354 km/h senza uno straccio (dico, uno straccio) di riparo aerodinamico?
fa3a50pLmu8
354 km/h senza uno straccio (dico, uno straccio) di riparo aerodinamico?
http://www.reactiongifs.com/wp-content/gallery/yes/Chuck_Norris_Approves.gif
infatti le ipotesi più consistenti siano di fare le medie cilindrate sovralimentate (turbo o volumetrico) con ben pochi cv più delle attuali ma molto più sostanziose sotto.
ovviamente l'elettronica attuale non ha paragoni con le gestioni anni 80 che tra l'altro mi dicono non fossero poi tanto malvage.
Se leggi l'articolo postato nel pdf, si parla di un prototipo 1000 a 4cilindri
Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk
Una moto turbo ha senso quanto una donna con il pisello. A qualcunopuò piacere ma non è normale e ha poco oper nulla senso. Si parla di compressore volumetrico e non di turbo. Basta tornare alle settemmezzo da 100 cv e hai risolto con meno spesa e meno peso
Adesso ho capito a cosa serve una moto turbo. A viaggiare impennati.
Per me possono andarsene tranquillamente a fanculo.
Stefanoqv
03/01/2014, 08:48
Tornare a cilindrate più piccole, con potenze interessanti.. Magari motori 400cc 2 o 4 cilindri con 80/100 cv sarebbero perfetti per consumi e costi di gestione.
Ps: più che il turbo preferirei il ritorno del 2 tempi.
Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Un 900 che gira poco ed ha tanta coppia costa meno di un 400 turbo con intercooler, materiali pregiati per resistere alle sollecitazioni. Immaginatelo, il 400 turbo) in coppia su per un passo alpino dietro ad un trattore che non riesci a sorpassare. Dopo due curve illumina e scalda come una supernova
Stefanoqv
03/01/2014, 09:26
Un 900 che gira poco ed ha tanta coppia costa meno di un 400 turbo con intercooler, materiali pregiati per resistere alle sollecitazioni. Immaginatelo in coppia su per un passo alpino dietro ad un trattore che non riesci a sorpassare. Dopo due curve illumina e scalda come una supernova
Si si può essere.
Ma di quanti cavalli è capace un 900 "turbo" , tanti, forse troppi.
maurotrevi
03/01/2014, 09:39
Un 900 che gira poco ed ha tanta coppia costa meno di un 400 turbo con intercooler, materiali pregiati per resistere alle sollecitazioni. Immaginatelo in coppia su per un passo alpino dietro ad un trattore che non riesci a sorpassare. Dopo due curve illumina e scalda come una supernova
per quale motivo dovrebbe scaldare?
pensa invece ad un 600 con la stessa potenza di un 900 ma con range di utilizzo doppio e coppia pure.
è un qualche cosa di nuovo e giudicarlo senza nemmeno averlo provato è inutile.
Si si può essere.
Ma di quanti cavalli è capace un 900 "turbo" , tanti, forse troppi.
Io parlo di un 900 aspirato , diciamo con 110 cv e9 kg/m a 5600 giri.
maurotrevi
03/01/2014, 10:00
io parlo di un 600 turbo da 120cv e 12Nm a 4500 giri ti farebbe schifo?
per quale motivo dovrebbe scaldare?
pensa invece ad un 600 con la stessa potenza di un 900 ma con range di utilizzo doppio e coppia pure.
è un qualche cosa di nuovo e giudicarlo senza nemmeno averlo provato è inutile.
un 600 turbo non sarebbe in grado di avereun range doppio di utilizzo. O ha tanto sopra o tanto ai medi ma zero comunque sotto. Dovresti avere un biturbo fatto da comprssore volumetrico più turbocompressore per avere quello che chiedi.
Il nuovo kawa ha un compressore volumetrico per compensare il vuoto sotto ma si pianta a metà dove vai a cercare i cavalli sopra e li lavorano solo i giri. Avresti quindi un 120 cv in stile cbr 600 rr. Si tratta di un motore che gira tanto con i soliti 14000 giri, tanto calore da , rumore e vibrazioni avresi comunquebisogno di un intercooler, e di tutta la parte del compressore che va comunque ad aumentre il peso. Meglio un aspirato ch gira poco, si usura poco e vibra poco con tanta coppia sotto egli stessi 120 cv del 600 turbo è un motore che è facile produrre, costa poco e c'è già
maurotrevi
03/01/2014, 10:15
mi pare che ti manchi qualche nozione di base, a partire dal fatto che il volumetrico non richiederebbe nessun intercooler, il range di utilizzo dei moderni turbo è assolutamente ampio e anche girasse alto prendendo un 600 attuale e riempiendolo sotto si ha un super motore.
io parlo di un 600 turbo da 120cv e 12Nm a 4500 giri ti farebbe schifo?
Non hai idea di cosa dici! Un 600 da 120 cv a 4500 giri ha poco più di 4 kg/m vorrebbe dire triplicare la coppia con un compressore volumetrico ! Non è possibile ottenere tali performance in un motore di serie euro tre affidabile.
Fidati, mancano a te le basi del turbo. Un volumetrico può darti un 60-70% di coppia in più e non il 300%.
quella coppia equivale giusto giusto a quanlcosa moneno di quanto ti ho indicato. Sono esattamente yamaha r6 e speed triple 955. In pratica fai un turbo per avere un motore che ha un erogazione inferiore alla speed triple di 17 anni fa. Meglio alleggerire il motore della vecchia speed che rendere turbo il motore della r6 per avere le stesse performance ma acosti calore e conplicazioni inutili.
maurotrevi
03/01/2014, 10:30
ahahahha 600 da 120cv a 4500 giri non potrebbe esistere se non con una importante sovralimentazione e a quel punto la coppia sarebbe veramente tanta, probabilmente irrealizzabile anche dal punto di vista tecnico.
al contrario come ho scritto io quindi un 600 con 120cv e una coppia di 12Nm (meno del doppio di un normale 600 aspirato) erogata già a regimi bassi è assolutamente più realistico.
Guarda che ti ho indicato i tuoi dati
120 cv con 120 nm ( hai sctitto 12 io uso i kg/m) a 4500
I dati so quelli della r6 che a 4500 ha circa 4 kg/m e dispone di 120 cv.
La tua assurda idea di avere il 300% di coppia a 4500 è impossibile
La realtà è che al massimo avresti un 60-70% in più che equivale al qualcosa meno della coppia della vecchia 955i che aveva 9 kg/m a 5600 ma con la stessa potenza della r6 ma senza compressore.
Toh, fatti una cultura su cosa c'è già
http://imageshack.us/scaled/landing/24/banco848.jpg
http://www.fedrotriple.it/agg_2010_08/1998-nov-mot-speed-08.jpg
maurotrevi
03/01/2014, 10:57
con le dovute proporzioni vediamo cosa succede nel mondo delle auto
alfa romeno
1.6 aspirato 120cv a 6200 giri e 146Nm a 4200 giro
1.4 turbo 170cv a 5500 giri e 250Nm a 2500 giri
quindi quasi il 50% in più di potenza al 90% dei giri e un 80% in più di coppia a circa il 60% dei giri.
una differenza imbarazzante, immagina di fare la stessa proporzione su un attuale 600 tipo un hornet.
originale 102cv a 12000 giri con 65Nm a 10500
proporzione turbo
145cv a 11000 giri con 110Nm a 6500 giri
stima fatta grossolanamente ad occhio.
ora immagina di poter anche rinunciare ad almeno un altro migliaio di giri massimi con una meccanica meno spinta, arriveremmo sui 120cv a 10000 giri e una coppia di 110 Nm o più a non più di 5500 giri.
il tutto con un motore molto più leggero di un 955 e con consumi ridotti ed emissioni inquinanti molto basse.
e questo solo con un piccolo 600, pensa cosa si potrebbe ottenere con un 1000 turistico con i 150cv di riferimento attuale, si parlerebbe di motori da 8-9000 giri con coppie di di 180Nm a regimi automobilistici, con motori plurifrazionati che non vibrano sono elastici ecc. praticamente la turistica perfetta
https://www.youtube.com/watch?v=rG3iUeZ2J3E&feature=youtube_gdata_player
:w00t:
che bomba...
Ti stai inventando le cose.
1 hai detto che vorresti 12 kg/m a 4500 giri che equivale a tre volte la coppia disponibile con la versione aspirata che è di circa 4 kg/m (vedi grafico della r6)
2 stando al mondo auto hai un guadagno massimo , a seconda dei motori di un 0,5 volte arrivando quindi a 6 kg/m circa.( sulla r6
3 la 955 a 4500 giri ha 9 kg/m che è ben oltre quanto raggiungerebbe con un compressore ,ovvero 3kg/m in più su un motore di 17 anni fa.(la r6 raggiungerebbe 6 kg/m)
Per la cronaca ti riporto il migliore motore biturbo realizzato in abbinamento turbocompressore più compressore volumetrico vs aspirato
Il rendimento in coppia massimo realizzabile è del 66% non del 300%
http://static.blogo.it/autoblog/Vw1.4TSI120Cv_03.png
I motori fiat hanno un turbocompressore che è altra cosa rispetto al volumetrico.
stai parlando di fantasie!
maurotrevi
03/01/2014, 11:26
tu stai parlando di un motore R6 che non centra nulla con le finalità di questi motori sovralimentati (destinati al turismo e non alle competizioni) e partendo dal presupposto che questi manterrebbero lo stesso regime di rotazione.
se così fosse avresti ragione si avrebbe un incremento di coppia contenuto ai bassi regimi ma con che potenza?
il turbo fiat sarà altra cosa ma dietro a questo volumetrico ci sono svariati brevetti di cui si sa poco o nulla quindi mi aspetto qualche cosa di molto tecnologico e la proporzione di prima è stata fatta con un 1.6 contro un 1.4 qui ragioniamo sulla stessa cubatura quindi con vantaggi ancora maggiori.
Non hai capito come funziona il volumetrico ;)
Quello che piace a te lo vedi qui...
http://www.hdmotori.it/wp-content/uploads/ktm-1290-super-duke-9.jpg
10 kg/m a 2500 giri ;)
Non lo puoi avere con nessun 600 turbo.
maurotrevi
03/01/2014, 12:04
so benissimo come funzina un volumetrico e tu?
Fermissimo
03/01/2014, 12:06
credo che alla fine il discorso di Mauro sia augurarsi che il turbo vada ad incrementare coppia e potenza a bassi/medi regimi tralasciando i picchi massimi...questo è anche un mio vecchio pallino...temo però che vedremmo una 600 da 200 ed oltre cv...
120 Nm a 4500 giri fanno circa 77 cv...se ancge gli Nm fossero 90 (e questo lo ritengo già più realistico per limitare le sollecitazioni meccaniche) la potenza a 4500 giri sarebbe circa 58 cv...comunque non male
120 Nm a 4500 giri fanno circa 77 cv...se ancge gli Nm fossero 90 (e questo lo ritengo già più realistico per limitare le sollecitazioni meccaniche) la potenza a 4500 giri sarebbe circa 58 cv...comunque non male
Em... La 955i ha 62.4 cv e oltre 90 nm.. Ed è un motore di 17 anni fa. Capisci che è inutile un 600 cosí?
Fermissimo
03/01/2014, 12:14
Em... La 955i ha 62.4 cv e 84 nm.. Ed è un motore di 17 anni fa. Capisci che è inutile un 600 cosí?
io rimango fedele al 3 cilindri Triumph...:oook:
maurotrevi
03/01/2014, 12:18
è inutile secondo te, primo perchè è un motore che consuma, inquina e pesa tantissimo ed è pure ingombrante mentre si possono benissimo ottenere risultati analoghi con tanti altri pregi grazie alla sovralimentazione e ripeto il 600 è un esempio ma se si facesse un 1000 come quello proposto da kawasaki i valori del tuo caro tricilindrico sarebbero addirittura scarsissimi e imbarazzanti.
Fermissimo
03/01/2014, 12:30
Em... La 955i ha 62.4 cv e oltre 90 nm.. Ed è un motore di 17 anni fa. Capisci che è inutile un 600 cosí?
facendo riferimento a quel grafico stimo 53/54 cv e 83/84 Nm a 4500 giri...non per essere pignolo:biggrin3:
negli anni 80 ci avevano provato le giapponesi e perfino la Moto Morini.
non ebbero successo.
eppure sulle auto , sopratutto diesel non ce' nulla senza turbo.
ad ogni modo per vedere una moto turbo in azione basta andare a trovare l'amico Robymecc a Ivrea.
la sua Daytona turbo e' una furia VERA!!
:oook:
http://www.youtube.com/watch?v=mV1r94w9wkc
Ho preso l'unico dato disponibile che trovi ovvero a 5000 giri alla ruota che saranno più o meno quelli a 4500 corretti all'albero. Siamo li insomma. Guarda quelli del v2 ktm che sono 10 kg/m a 2500. Meno complicato meglio è per affidabilità e durata nel tempo . Si tratta di 180 cv ( per me inutili) 14.4 kg e soli 189 kg a secco. Purtoppo non trovo il peso del v2 ktm 1300 da confrontare con un 4 cilindri r6.. Ma saranno si e non una manciata di kg che si riducono con tutto quello che ci va tra compressore ed adeguamento dimensionale per contentere le nuove sollecitazioni.. Pensa poi all,erogazione. Insomma è un tempntativo che non avrà successo se non tra i dodicenni di ogyi fhe avranno 25 anni tra 13 anni ;)
altri pregi grazie alla sovralimentazione e ripeto il 600 è un esempio ma se si facesse un 1000 come quello proposto da kawasaki i valori del tuo caro tricilindrico sarebbero addirittura scarsissimi e imbarazzanti.
Se va beh , saresti l'unico al mondo ad usare una moto per trainare una roulotte.. Ma che discorsi fai!!
Stefanoqv
03/01/2014, 12:58
Non sono un tecnico,ma come ho scritto prima, a questo punto meglio investire su un bel propulsore a 2T :)
Preferisco il wankel al 2t
http://youtu.be/LWaA40esdWg
maurotrevi
03/01/2014, 13:15
hai mai provato il ktm? perchè se così fosse non lo elogeresti così tanto...
comunque se son meno non va bene, se son di più servono a tirare le roulotte solo il tuo è il motore perfetto, chi sa come mai hanno smesso di produrlo.
io resto curioso dei motori sovralimentati perchè se si riesce a renderli dolci come necessita la moto aprono porte nuove.
Ho fatto un riferimento a caso sul 955 ma il nuovo 1050 è la stessa cosa. I vecchi 924 del cbr facevano 300.000 km, un turbo moderno non li sogna nemmeno..motori semplici
È come girare con la 500 turbo o con un boxer porsche.. Non ci sono paragoni
maurotrevi
03/01/2014, 14:46
proviamo così, magari capisci...
prendi una street o una daytona 675 e mettici 10 cv in più con la coppia della speed la peggiori?
proviamo così, magari capisci...
prendi una street o una daytona 675 e mettici 10 cv in più con la coppia della speed la peggiori?
Ma sei un fenomeno!
Se alla street aggiungi 10 cv e le metti la coppia della speed come risultato hai una speed!! Ed uno ècosì stupido da investire milioni di euro in ricerca per un nuovo motore per fare una moto che ha già?
È molto meglio prendere una speed ,togliere 25 kg e farla pesare come una street ;) spendi zero di sviluppo esostituisci semplicemente alcuni materiali con altri più leggeri!
La street va già bene così e non ha bisogno di nessun turbo.
Ora basta. Siamo su fantasilandia!
Ma sei un fenomeno!
Se alla street aggiungi 10 cv e le metti la coppia della speed come risultato hai una speed!! Ed uno ècosì stupido da investire milioni di euro in ricerca per un nuovo motore per fare una moto che ha già?
È molto meglio prendere una speed ,togliere 25 kg e farla pesare come una street ;) spendi zero di sviluppo esostituisci semplicemente alcuni materiali con altri più leggeri!
La street va già bene così e non ha bisogno di nessun turbo.
Ora basta. Siamo su fantasilandia!
Non mi inserisco nella diatriba tra te e maurotrevi; volevo solo farti notare che ridurre di 25 kg il peso di una moto come la Speed, senza usare "il metodo italiano" (diminuisco gli spessori al limite e chi se ne frega se cade tutto a pezzi), comporta come minimo cestinare il motore e riprogettarlo quasi da zero.
albizo74
03/01/2014, 17:03
Che il motore Kawa non ha nè il turbo nè il compressore volumetrico l'ha già scritto qualcuno?
Non mi inserisco nella diatriba tra te e maurotrevi; volevo solo farti notare che ridurre di 25 kg il peso di una moto come la Speed, senza usare "il metodo italiano" (diminuisco gli spessori al limite e chi se ne frega se cade tutto a pezzi), comporta come minimo cestinare il motore e riprogettarlo quasi da zero.
E non solo il motore, secondo me ;)
TrealTruc
03/01/2014, 17:13
Non sono un tecnico,ma come ho scritto prima, a questo punto meglio investire su un bel propulsore a 2T :)
Avessero investito sul 2t in termini di consumi ed emissioni, ora forse avremmo moto più leggere ed economiche. Il valvola rotante sembrava il turbo, il lamellare con l'espansione giusta aveva un bel tiro ai medici.
ps sul forum ktm sembra che in Usa abbiano già messo al banco e pesato la1290,.
..... il lamellare con l'espansione giusta aveva un bel tiro ai medici.
Sentendomi chiamato in causa,mi chiedo: se mi pianto un espansione(giusta) nel popò ed un bel lamellare davanti,mi tira di più :w00t:?
stefano1
03/01/2014, 17:20
Non mi inserisco nella diatriba tra te e maurotrevi; volevo solo farti notare che ridurre di 25 kg il peso di una moto come la Speed, senza usare "il metodo italiano" (diminuisco gli spessori al limite e chi se ne frega se cade tutto a pezzi), comporta come minimo cestinare il motore e riprogettarlo quasi da zero.
mi sa che visto le mangiate di questi giorni i pesi complessivi moto+conducente saranno aumentati , apppproposito e se diminuisse il peso del biker , cosa più semplice e salutare , sarebbe la stessa cosa ?????:risatona:
volevo solo farti notare che ridurre di 25 kg il peso di una moto come la Speed, senza usare "il metodo italiano" (diminuisco gli spessori al limite e chi se ne frega se cade tutto a pezzi), comporta come minimo cestinare il motore e riprogettarlo quasi da zero.
Quoto da altro topic
Famola scientifica ..... riassumendo quanto riporta Liam's:
200 kg sulla bilancia.
- 2 kg Speed R ( x cerchi forgiati PVM rispetto Speed 2011)
- 8 kg Scarico Low Boy Arrow scatalizzato (rispetto equipaggiamento originale)
- 0,65 kg Portatarga sostituito (rispetto equipaggiamento originale)
- 1,5 kg Pedane Rizoma (rispetto equipaggiamento originale)Gli specchi eliminati compensano cupolino, spiler e guscio sella opzionali.
siamo già a 12,15 kg fatti da uno che non è triumph, poi andiamo sui coperchi carter e coperchio testata in magnesio, viterie, plastiche varie....
Che il motore Kawa non ha nè il turbo nè il compressore volumetrico l'ha già scritto qualcuno?
O no è un turbo volumetrico alimentato da ingranaggi che prendono il moto dall'albero motore tramite ingranaggi con tutte le limitazioni di tale sistema.
albizo74
03/01/2014, 18:13
Il motore Kawasaki Turbo: i segreti e le dichiarazioni ufficiali (http://www.omnimoto.it/magazine/12785/il-motore-kawasaki-turbo-i-segreti-e-le-dichiarazioni-ufficiali)
Qui dice che la sovralimentazione avviene tramite compressore meccanico centrifugo, quindi non volumetrico. Per inciso, l'articolo usa la definizione "turbo" a sproposito, per il semplice fatto che in questo caso non c'è alcuna turbina.
si è un centrifugo ma non alimentato dai gas di scarico ma da ingranaggi come sul volumetrico ed ha gli stessi limiti del volumetrico.
SteekHutzee
03/01/2014, 20:08
Il motore Kawasaki Turbo: i segreti e le dichiarazioni ufficiali (http://www.omnimoto.it/magazine/12785/il-motore-kawasaki-turbo-i-segreti-e-le-dichiarazioni-ufficiali)
Qui dice che la sovralimentazione avviene tramite compressore meccanico centrifugo, quindi non volumetrico. Per inciso, l'articolo usa la definizione "turbo" a sproposito, per il semplice fatto che in questo caso non c'è alcuna turbina.
Non vorrei dire una cazzata ma mi pare che "compressore meccanico centrifugo" sia più o meno l'esatta definizione di volumetrico
albizo74
03/01/2014, 21:28
Non vorrei dire una cazzata ma mi pare che "compressore meccanico centrifugo" sia più o meno l'esatta definizione di volumetrico
Non lo è. Un compressore centrifugo (o meglio, la sua girante) ha piú o meno questo aspetto:
http://www.jagweb.com/aj6eng/centrifugal_impellor.jpg
L'aria entra nella parte centrale e viene compressa dinamicamente man mano che procede verso la parte esterna, in accordo con un'equazione della fluidodinamica (se la memoria non mi inganna, è l'equazione di Hugoniot ) che mette in relazione la pressione di un fluido comprimibile in movimento con la variazione della sua velocità e la variazione della sezione attraverso cui passa (noterai che la sezione di ciascun vano della girante si apre andando verso l'esterno). Questa naturalmente è una spiegazione molto semplificata.
Il volumetrico invece isola un volume di fluido e lo comprime separatamente dal resto per poi rilasciarlo nel cilindro. Un esempio è la classica pompa alternativa dei compressori d'aria che si comprano nei negozi di fai da te (giusto per non scomodare ogni volta il compressore a lobi dei motori Kompressor dalla Mercedes Benz).
maurotrevi
03/01/2014, 23:26
grazie del fenomeno.
proviamo così, magari capisci...
prendi una street o una daytona 675 e mettici 10 cv in più con la coppia della speed la peggiori?
compro!!!!!
Quoto da altro topic
siamo già a 12,15 kg fatti da uno che non è triumph, poi andiamo sui coperchi carter e coperchio testata in magnesio, viterie, plastiche varie....
Così però non hai una Speed più leggera di 12 kg, hai una Speed R accessoriata non omologata per girare su strada e dal prezzo esorbitante.
Non lo è. Un compressore centrifugo (o meglio, la sua girante) ha piú o meno questo aspetto:
http://www.jagweb.com/aj6eng/centrifugal_impellor.jpg
L'aria entra nella parte centrale e viene compressa dinamicamente man mano che procede verso la parte esterna, in accordo con un'equazione della fluidodinamica (se la memoria non mi inganna, è l'equazione di Hugoniot ) che mette in relazione la pressione di un fluido comprimibile in movimento con la variazione della sua velocità e la variazione della sezione attraverso cui passa (noterai che la sezione di ciascun vano della girante si apre andando verso l'esterno). Questa naturalmente è una spiegazione molto semplificata.
Il volumetrico invece isola un volume di fluido e lo comprime separatamente dal resto per poi rilasciarlo nel cilindro. Un esempio è la classica pompa alternativa dei compressori d'aria che si comprano nei negozi di fai da te (giusto per non scomodare ogni volta il compressore a lobi dei motori Kompressor dalla Mercedes Benz).
mi fai commuovere
vado a vedermi un po' di vauxhall cadavalier su migweb per riprendermi
albizo74
03/01/2014, 23:46
mi fai commuovere
vado a vedermi un po' di vauxhall cadavalier su migweb per riprendermi
Cos'è migweb?
:cipenso:
Così però non hai una Speed più leggera di 12 kg, hai una Speed R accessoriata non omologata per girare su strada e dal prezzo esorbitante.
Esagerato! Avevo i coperchi carter in magnesio ed il manubrio in ergal suk ktm 250 gs nel 1989, , . si può alleggerire di qualche kg senza mettere mano al progetto, ma anche mettendo mano alla scelta di alcuni materiali non si deve riprogettare nulla. Sinceramente io non vedo la necessità, ne nel turbo, ne nella riduzione di peso di una speed. Il peso serve per dare stabilità e migliore confort. Se uno vuole più agilità e non ha il fisico per spostare le moto da 200 kg può puntare ad altro.
maurotrevi
04/01/2014, 08:08
ahahahahahah
Cos'è migweb?
:cipenso:
migweb performance vauxhalls, un grande forum di gente turbata :w00t:
http://i422.photobucket.com/albums/pp306/bigron1988_photobucket/corsa%20winter%20upgrade/null_zpsb2f36e08.jpg
http://img242.imageshack.us/img242/376/6789159tb5.jpg
Saranno i cuggini inglesi di questo...
http://youtu.be/YNzC_4ZWCSQ
Michispeed1967
04/01/2014, 16:32
Bene ragazzi ho visto che vi siete sbizzarriti con le risposte alla discussione che ho iniziato comunque volevo aggiungere che se la sovralimentazione portasse benefici per quanto riguarda contenimento di peso dovuto da motori più piccoli e compatti inseriti in ciclistiche più snelle che vorrebbero dire moto più facili da guidare visto che il grosso problema degli anni 80 era per l'appunto il fatidico fenomeno del turbo- lag ovvero ritardo di risposta ( dovuto anche alle turbine di grosse dimensioni con giranti che avevano parecchia inerzia essendo azionate dai gas di scarico) che metteva in crisi stabilità e tenuta non certo meravigliose all'epoca vuoi per ciclistiche e pneumatici non all'altezza di tale sfodero improvviso di coppia ( mi ricordo un conoscente all'epoca che era proprio andato in terra insieme alla fidanzata in uscita di curva proprio per quell'erogazione scorbutica, la moto in questione era una fiammante Kawasaki GPZ 750 turbo 112 cv oltre 240 kmh). Devo dire che mi piacerebbe avere una moto d'epoca come la Kawa o come la Honda CX 500-650 turbo uniche moto che ho visto in giro a quei tempi visto che le rispettive concorrenti di Yamaha e Suzuki non ebbero neanche quel poco successo avuto dalle altre sorelle jap e poi essendo appassionato di auto turbo-benzina sono un felice possessore di una Opel Corsa OPC del 2008 ed avendo avuto in passato Mini turbo De Tomaso Uno turbo i.e. Ford Sierra Cosworth ,Delta HF integrale dico a gran voce: EVVIVA IL TURBO HA! HA! CIAO a tutti! :oook: :biggrin3: :w00t:
nel periodo del gpz turbo c'era la fz 750 che con i suoi 105 cv senza turbo vinceva a destra e a manca nei vari mondiali ed alla 8 ore di suzuka. la turbo non ha vinto nemmeno il panino della campreste di forlinpopoli :lingua:
gixxer73
04/01/2014, 17:02
Puoi essere contrario e avere le tue convinzioni, ma se i Jap hanno deciso che il futuro è turbo, allora sarà turbo.. :)
from Nexus 5 :cool:
dicevano così anche di questa :
http://www.motorcyclespecs.co.za/Gallery%20%20A/Yamaha%20GTS1000%20ABS%20%203.jpg
ma senza andare lontano...
http://www.arpem.com/motos/modelos/honda/flash/2007/honda-dn-01/honda-dn-01-ld.jpg
le moto turbo piaciono solo a quelli che ragionano ancora come se avessero il motorino o quelli del tmaxclub.
TmaxClub • Leggi argomento - TMAX TURBO EVO 2 (http://www.tmaxclub.it/phpBB3/viewtopic.php?f=47&t=22754)
se piaciono a loro non ha futuro dato che quelli che hanno i soldi comprano rigorosamente queste
http://www.motorradzubehoer-hornig.de/press/r1200gs-2013/bmw-r1200gs-2013-lc-2g.jpg
e del 600 piccolino con il turbo si vergognerebbero! :w00t:
Michispeed1967
04/01/2014, 18:06
Sai cosa ti dico che se insisti ancora un pò il prossimo anno lo faccio veramente un pensierino alla super duke r 1301c.c. 144Nm alla faccia delle 600 turbo! E da quando lo vista la prima volta che ci penso il test su Motociclismo di Novembre lo già letto una cinquantina di volte però mi piacerebbe tenere anche la occhiona però ahimè questo non è possibile e con il lavoro in bilico come è in questi ultimi tempi :sad: :cry:
il 990 usato si trova a poco e non è certo una moto ferma...
http://www.moto.it/moto-usate/ktm/990-super-duke/990-super-duke-r--2009-11/index.html?msg=5054917
TrealTruc
04/01/2014, 20:00
Esagerato! Avevo i coperchi carter in magnesio ed il manubrio in ergal suk ktm 250 gs nel 1989, , . si può alleggerire di qualche kg senza mettere mano al progetto, ma anche mettendo mano alla scelta di alcuni materiali non si deve riprogettare nulla. Sinceramente io non vedo la necessità, ne nel turbo, ne nella riduzione di peso di una speed. Il peso serve per dare stabilità e migliore confort. Se uno vuole più agilità e non ha il fisico per spostare le moto da 200 kg può puntare ad altro.
Beh togliere qualche kg costa di più che aumentare di qualche cv il motore. Per avere un beneficio tangibile devi superare il 10% altro che 12 kg. Il peso nella produzione di serie serve per risparmiare dinero, la stabilità e il comfort te lo danno altre cose. Nel cross pesi e guidabilità cominciarono a migliorare nel 1983 con i motori raffredati a liquido e i mono ammortizzatori migliorati rispetto all'anno precedente, non per qualche etto di magnesio ed ergal, infatti le case aumentarono di botto i listini. Quando sul lavoro vidi la distinta base delle ultime Delta Integrali ufficiali e di qualche pezzo della Ferrari non ci volevo credere, tutto quello che deve essere leggero e resistente costa una cosa assurda, il cambio completo in titanio della Ferrari F1 costava quasi come il motore della Delta Integrale 200/220 milioni di lire.
Ah alla fine il motore della Delta sul costo finale, non era la voce principale. Su una Honda 600 XR spesi 2.200.000 per motore e scarico , per alleggerirla lasciai perdere mi sarebbe costato come un'altra moto. All'inizio della motogp si parlava di 10/15000 dollari al Kg.
Ah alla fine il motore della Delta sul costo finale, non era la voce principale. Su una Honda 600 XR spesi 2.200.000 per motore e scarico , per alleggerirla lasciai perdere mi sarebbe costato come un'altra moto. All'inizio della motogp si parlava di 10/15000 dollari al Kg.
stai facendo un discorso di produzione di nicchia vs produzione di serie. è come prendere un artigiano e fargli fare un tavolino a mano con cesello e scalpello o fare lo stesso tavolo a macchina . Lo stesso si può dire sul ricavare un coperchio carter dal un mezzo metro cubo di alluminio o farlo in uno stampo per 10.000 moto l'anno.. :oook:
progettare poi un motore da zero con una tecnologia praticamente nuova e mai applicata su un motore da motocicletta, renderlo affidabile, omologato e trattabile costa milioni di euro ed anni di sviluppo. comprare qualcosa già fatto dai cataloghi dei fornitori in grande quantità ti costa zero di ricerca, zero di ammortamenti e zero di omologazioni.
poi lo sai bene anche tu cosa li paga il costruttore i componenti e cosa costano ad un privato come ricambi. :w00t:
maurotrevi
04/01/2014, 22:33
nessuno vieta di alleggerire allo stesso modo la moto turbo.
p.s. senza investmenti in ricerca e sviluppo le aziende chiudono presto.
in ogni caso hai voglia ad alleggerire le masse in movimento di un motore 1000 e portarle a quelle del 600
gixxer73
04/01/2014, 22:47
Il downsizing è alle porte.. :)
from Nexus 5 :cool:
TrealTruc
04/01/2014, 23:19
Ho estremizzato un pò gli esempi perchè mi ha colpito la tua asserzione : "Il peso serve per dare stabilità e migliore confort", che non mi trova molto d'accordo così come non basta togliere qualche kilo qua e là. Sul motore turbo come sugli aiuti elettronici non mi esprimo perchè sono un pò all'antica :biggrin3: anche se sulla moto da pista li ho.
la tua asserzione : "Il peso serve per dare stabilità e migliore confort", .
Beh, funziona da sempre così sia in campo automobilistico che motociclistico. Colui che riuscisse a replicare il confort di una bentley v8 o di una panamera su una lotus elan o su una porsche rs riceverbbe il premio del secolo. ;) lo stesso vale per una k1600 ed una r6.
Il peso permette di realizzare sospensioni che non ti fanno saltare ad ogni buca e mantengono l'auto o la moto stabile alle alte velocità. Inoltre , fornisce trazione . La scelta giusta è nell'equilibrio che si raggiunge tra peso e sospensioni. L'elettronica aiuta ma non fa miracoli. Tutte le moto da strada con tanta coppia sotto hanno anche un peso che gira intorno e sopra i 200 kg. Escudi le supersport che di confort hanno zero e montano le gomme da 1500 km .
Fermissimo
05/01/2014, 10:04
la moto totale è una chimera...chi può se ne compra 5 o 6 per ogni uso...chi non può deve scegliere in base all'utilizzo che più gli serve...
quello che non si è evoluto molto negli ultimi 30 anni sono i consumi...nelle macchine così come nelle moto; in 3 decadi di ricerca ci si sarebbe potuto augurare almeno un raddoppio delle percorrenze ed invece siamo lì...forse un 20/30% meglio
e non credo che il turbo possa distinguersi per un sensibile abbattimento dei consumi...
http://www.omnimoto.it/magazine/12841/honda-crf250m-prova-consumi-test-giro-di-roma-prezzo
40 km litro in cittànon è male...
maurotrevi
05/01/2014, 11:35
fin che si dice che più pesante è meglio di cosa vogliamo parlare?
Fermissimo
05/01/2014, 11:46
Honda CRF250M - PROVA Consumi (http://www.omnimoto.it/magazine/12841/honda-crf250m-prova-consumi-test-giro-di-roma-prezzo)
40 km litro in cittànon è male...
Peppò...le moto economiche le conosco...anche la Honda XL 125 del 1985 fa i 40 km/l; parlavo delle cilindrate 600-1000 che a mio modo di vedere non si sono così tanto evolute nel senso dei consumi da 30 anni a questa parte...
Peppò...le moto economiche le conosco...anche la Honda XL 125 del 1985 fa i 40 km/l; parlavo delle cilindrate 600-1000 che a mio modo di vedere non si sono così tanto evolute nel senso dei consumi da 30 anni a questa parte...
Em.. Hai visto quanti cavalli e quanto pesano le moto di oggi rispetto alla xl del 86( leggendaria faceva i 40 quando con il garelli o il tuareg 125 ne facevamo 14).
Se guardi la nx700 o la cbr 500f fanno sui 30 km litro.
La bmw f800 st fa i 26 quando con il vfr arrivavo si e no ai 17, il mio amico nel turismo con il k1600 si avvicina ai 20 e son 340 kg più 190 di passeggeri senza contare bagagli benzina e parabrezza a bandiera.
Poi chiaro che se apri le moto bevono ;)
Fermissimo
05/01/2014, 12:33
Em.. Hai visto quanti cavalli e quanto pesano le moto di oggi rispetto alla xl del 86( leggendaria faceva i 40 quando con il garelli o il tuareg 125 ne facevamo 14).
Se guardi la nx700 o la cbr 500f fanno sui 30 km litro.
La bmw f800 st fa i 26 quando con il vfr arrivavo si e no ai 17, il mio amico nel turismo con il k1600 si avvicina ai 20 e son 340 kg più 190 di passeggeri senza contare bagagli benzina e parabrezza a bandiera.
Poi chiaro che se apri le moto bevono ;)
io stesso con la mia Tiger 1050 del 2007 originalissima ho fatto i 20 reali andando con giudizio sui 90/110 costanti (monto il pignone con un dente in più per ragioni turistiche appunto)...normalmente sono sui 16.5...questi però sono gli stessi consumi di una utilitaria 1000 di cilindrata che pesa il quintuplo...è qui che mi perdo...non dico che la moto dovrebbe fare il doppio dei kilometri sempre ma pretenderei che ad andature sugli 80/90 di fare 30 km/l senza tanti pensieri...
con guida accorta sono sicuro che anche con una GSX 750 del '82 mi avvicinerei ai 20 km/l...insomma non è cambiato quasi nulla...ed il turbo non sarà utilizzato in direzione dei consumi, ne sono pressocchè certo
Michispeed1967
05/01/2014, 12:40
Mi sembrava strano che avessi solo la bicicletta!!!:dubbio:
io stesso con la mia Tiger 1050 del 2007 originalissima ho fatto i 20 reali andando con giudizio sui 90/110 costanti (monto il pignone con un dente in più per ragioni turistiche appunto)...normalmente sono sui 16.5...questi però sono gli stessi consumi di una utilitaria 1000 di cilindrata che pesa il quintuplo...è qui che mi perdo...non dico che la moto dovrebbe fare il doppio dei kilometri sempre ma pretenderei che ad andature sugli 80/90 di fare 30 km/l senza tanti pensieri...
con guida accorta sono sicuro che anche con una GSX 750 del '82 mi avvicinerei ai 20 km/l...insomma non è cambiato quasi nulla...ed il turbo non sarà utilizzato in direzione dei consumi, ne sono pressocchè certo
un'utilitaria 1000 aspirata ha anche la metà della potenza del tiger 1050!
.questi però sono gli stessi consumi di una utilitaria 1000 di cilindrata che pesa il quintuplo...è qui che mi perdo...
Contrariamente a quanto si creda , la tecnologia che trovi nei motori automobilistici è nettamente superiore a quella delle moto, per efficienza e produzione dei componenti. Devi anche considerare che hai un motore pensato e realizzato per girare a 10000 giri, con atriti e masse ben diverse. Va poi detto che il tre cilindri triumph non è sto motore di ultima generazione pensato per ridurre i consumi. È un motore che si vende per il carattere e non per i consumi. Se vuoi consumare poco , il buon f800 st o il 750 nx honda sono la scelta vincente. Dipende cosa cerchi!
Fermissimo
05/01/2014, 12:55
Mi sembrava strano che avessi solo la bicicletta!!!:dubbio:
purtroppo con la moto faccio solo 3/4000 km all'anno e spesso anche meno...ma varrebbe tenerla anche solo per l'uscita in quel primo giorno di primavera soleggiato, col profumo delle fioriture stagionali, quando si sa che il lungo inverno è alle spalle...ancora un po' d'attesa e, turbo o non turbo, sarò anch'io insieme agli altri:oook:
un'utilitaria 1000 aspirata ha anche la metà della potenza del tiger 1050!
a 80 la faccio andare con 10 cv alla ruota...la differenza non può che essere l'aerodinamica e il concetto motoristico differente che diceva Peppone...
Contrariamente a quanto si creda , la tecnologia che trovi nei motori automobilistici è nettamente superiore a quella delle moto, per efficienza e produzione dei componenti. Devi anche considerare che hai un motore pensato e realizzato per girare a 10000 giri, con atriti e masse ben diverse. Va poi detto che il tre cilindri triumph non è sto motore di ultima generazione pensato per ridurre i consumi. È un motore che si vende per il carattere e non per i consumi. Se vuoi consumare poco , il buon f800 st o il 750 nx honda sono la scelta vincente. Dipende cosa cerchi!
cercavo questa...e me la tengo, coi tempi che corrono poi!
maurotrevi
05/01/2014, 13:07
ecco che arriviamo al succo.
con la sovralimentazione si aprono nuove frontiere e si potrà qvere moto piu leggere ( o pesanti uguali ma piu economiche) con prestazioni migliori, con consumi piu bassi, meno inquinanti.
perchè essere prevenuti?
Fermissimo
05/01/2014, 13:20
ecco che arriviamo al succo.
con la sovralimentazione si aprono nuove frontiere e si potrà qvere moto piu leggere ( o pesanti uguali ma piu economiche) con prestazioni migliori, con consumi piu bassi, meno inquinanti.
perchè essere prevenuti?
perchè ci sono leggi termodinamiche non bypassabili...in ogni cilindro di un motore 600 cc sovralimentato con una pressione di una atmosfera entrano circa 300 cc di miscela aria benzina invece dei canonici 150 cc...il risparmio si ottiene un po' dal peso ridotto del motore (un 600 pesa meno di un 1200) a cui vanno aggiunti la turbina, collettori ed eventuale intercooler...un po' da minori attriti ed un po' da minori regimi di rotazione inferiori...comunque me lo auguro...ma il TDI della Golf del 1997/2000 faceva molti più kilometri degli attuali
e poi...quale sarebbe il richiamo pubblicitario sul quale si punterebbe per un 600 turbo?
200 cv
o
ha solo 100 cv ma fa 25 km/l
me lo auguro fortemente comunque
perchè ci sono leggi termodinamiche non bypassabili...in ogni cilindro di un motore 600 cc sovralimentato con una pressione di una atmosfera entrano circa 300 cc di miscela aria benzina invece dei canonici 150 cc...il risparmio si ottiene un po' dal peso ridotto del motore (un 600 pesa meno di un 1200) a cui vanno aggiunti la turbina, collettori ed eventuale intercooler...un po' da minori attriti ed un po' da minori regimi di rotazione inferiori...comunque me lo auguro...ma il TDI della Golf del 1997/2000 faceva molti più kilometri degli attuali
e poi...quale sarebbe il richiamo pubblicitario sul quale si punterebbe per un 600 turbo?
200 cv
o
ha solo 100 cv ma fa 25 km/l
me lo auguro fortemente comunque
La vera sfida sarà realizzare motori turbo che abbiano una erogazione della potenza "gestibile"
solo per l'uscita in quel primo giorno di primavera soleggiato, col profumo delle fioriture stagionali, quando si sa che il lungo inverno è alle spalle...ancora un po' d'attesa e, turbo o non turbo, sarò anch'io insieme agli altri:oook:
Mitico spirito motociclistico di un tempo andato che non risentivo da tempo! Mi vien la lacrimuccia !
Comunque, qui risulta un'insulto, ma ti consiglio di pescare nelle vecchie 4 cilindri 600 jap yamaha pre 2000 che hanno il loro buon 95 cv, 27 km litro, i vecchi freni con pinze monoblocco r1 e buon confort per la guida rilassata tra i primi soli. Un 1000 euro ben spesi alla facci della tasi tares e sticazzi. Le moto turbo, lasciale ai brufolosi con impeto ormonale da adolescenti ! ;)
Danystreet
05/01/2014, 13:52
354 km/h senza uno straccio (dico, uno straccio) di riparo aerodinamico?
perfettamente d'accordo..:biggrin3:
però questo è un video...io credo parli da se :wink_:
per la reale velocità..(cioè gps)..non saprei dire nulla..:dubbio:.
-------------------------------------------------------------
comunque io sono stupito da tanta....:blink:
...si parla di PROTOTIPI...
L'evoluzione tecnica non si ferma, alla fine ci faranno piacere pure la moto sovralimentata, come l'iniezione, il ride by wire, l'elettronica, il controllo di trazione, le mappature eccetera, solo perchè saranno moto belle da guidare ed emozionanti oppure perchè saranno più economiche e parsimoniose pur andando di più delle vecchie...
D'altra parte cosa dovevano inventarsi di nuovo? La sovralimentazione ormai va ottimamente sulle auto, sarà lo stesso per le moto, e da lì alle moto ibride il passo sarà tecnicamente breve, ma un'era geologica per i motociclisti d'antàn (me incluso, pur essendo 'solo' uno di quelli delle 125 a 2 tempi e 30 cv)
Per quanto mi riguarda, io me ne f***o, se la moto è bella da guidare, sexy, potente, pratica, facile, solida, affidabile e (relativamente) economica, può andare anche a biogas.
VonRichthofen
05/01/2014, 14:04
IMHO ha più senso un compressore volumetrico su due ruote che una turbina....la sovralimentazione avviene in modo più lineare e omogenea che con l'uso di una turbina azionata dai gas di scarico. Si ha più l'impressione di guidare con un motore di cilindrata più grossa.
L'evoluzione tecnica non si ferma, alla fine ci faranno piacere pure la moto sovralimentata, come l'iniezione, il ride by wire, l'elettronica, il controllo di trazione, le mappature eccetera, solo perchè saranno moto belle da guidare ed emozionanti oppure perchè saranno più economiche e parsimoniose pur andando di più delle vecchie...
.
Ma a me non piaciono e non le compro! Uno non è obbligato a comprare la moto nuova ;)
TrealTruc
05/01/2014, 14:50
Beh, funziona da sempre così sia in campo automobilistico che motociclistico. Colui che riuscisse a replicare il confort di una bentley v8 o di una panamera su una lotus elan o su una porsche rs riceverbbe il premio del secolo. ;) lo stesso vale per una k1600 ed una r6.
Il peso permette di realizzare sospensioni che non ti fanno saltare ad ogni buca e mantengono l'auto o la moto stabile alle alte velocità. Inoltre , fornisce trazione . La scelta giusta è nell'equilibrio che si raggiunge tra peso e sospensioni. L'elettronica aiuta ma non fa miracoli. Tutte le moto da strada con tanta coppia sotto hanno anche un peso che gira intorno e sopra i 200 kg. Escudi le supersport che di confort hanno zero e montano le gomme da 1500 km .
Comprendo il tuo punto di vista, però credo che abbiamo esigenze diverse. Io sono per la super sportiva e dal 2005 in poi sono migliorate molto sia come guida che come comfort, ovvio che non saranno mai comode come una naked La moto pesante e comoda va benissimo, per viaggiare e a certe andature è l'ideale. Purtroppo io non mi ci trovo, alzando il ritmo diventano impegnative per peso, sospensioni, freni. Per la moto ideale propongo una poltrona Frau motorizzata Suzuki B-King :laugh2: ah in UK hanno fatto la versione turbo :oook:
L'evoluzione tecnica non si ferma, alla fine ci faranno piacere pure la moto sovralimentata, come l'iniezione, il ride by wire, l'elettronica, il controllo di trazione, le mappature eccetera, solo perchè saranno moto belle da guidare ed emozionanti oppure perchè saranno più economiche e parsimoniose pur andando di più delle vecchie...
D'altra parte cosa dovevano inventarsi di nuovo? La sovralimentazione ormai va ottimamente sulle auto, sarà lo stesso per le moto, e da lì alle moto ibride il passo sarà tecnicamente breve, ma un'era geologica per i motociclisti d'antàn (me incluso, pur essendo 'solo' uno di quelli delle 125 a 2 tempi e 30 cv)
Per quanto mi riguarda, io me ne f***o, se la moto è bella da guidare, sexy, potente, pratica, facile, solida, affidabile e (relativamente) economica, può andare anche a biogas.
Vedendo il crollo d'interesse delle nuove generazioni nei confronti delle 2 ruote, non mi stupirei se nel futuro le moto sparissero dalla circolazione e rimanessero solo gli scooter.
Beh, funziona da sempre così sia in campo automobilistico che motociclistico. Colui che riuscisse a replicare il confort di una bentley v8 o di una panamera su una lotus elan o su una porsche rs riceverbbe il premio del secolo. ;) lo stesso vale per una k1600 ed una r6.
Il peso permette di realizzare sospensioni che non ti fanno saltare ad ogni buca e mantengono l'auto o la moto stabile alle alte velocità. Inoltre , fornisce trazione . La scelta giusta è nell'equilibrio che si raggiunge tra peso e sospensioni. L'elettronica aiuta ma non fa miracoli. Tutte le moto da strada con tanta coppia sotto hanno anche un peso che gira intorno e sopra i 200 kg. Escudi le supersport che di confort hanno zero e montano le gomme da 1500 km .
Comprendo il tuo punto di vista, però credo che abbiamo esigenze diverse. Io sono per la super sportiva e dal 2005 in poi sono migliorate molto sia come guida che come comfort, ovvio che non saranno mai comode come una naked La moto pesante e comoda va benissimo, per viaggiare e a certe andature è l'ideale. Purtroppo io non mi ci trovo, alzando il ritmo diventano impegnative per peso, sospensioni, freni. Per la moto ideale propongo una poltrona Frau motorizzata Suzuki B-King :laugh2: ah in UK hanno fatto la versione turbo :oook:
Comprendo il tuo punto di vista, però credo che abbiamo esigenze diverse.:
non devi dare retta a me, io il mio momento di follia da performance l'ho passato da anni e non faccio testo ;) sono in quella categoria di motociclisti di un tempo che le moto le hanno avute bene o male tutte ed oggi vanno in moto per il solo gusto di andare con le due ruote indipendentemente da cosa c'è sotto la sella ;)
maurotrevi
05/01/2014, 17:27
allora perchè critichi ferocemente ogni novità?
Fermissimo
10/01/2014, 19:06
ecco un perfetto esempio di ciò che intendevo...2 moto piuttosto tranquillotte nella cilindrata, nella potenza e nell'utilizzo previsto che fanno 18 e 20 km/l...le stesse moto con la tecnologia di 30 anni fa non avrebbero fatto meno di 15/16 km...ma forse anche più...allora dov'è questa evoluzione tecnologica a favore dei consumi?
Prova Suzuki V-Strom vs Bandit S - Prove - Moto.it (http://www.moto.it/prove/suzuki-v-strom-vs-bandit-s.html)
ecco un perfetto esempio di ciò che intendevo...2 moto piuttosto tranquillotte nella cilindrata, nella potenza e nell'utilizzo previsto che fanno 18 e 20 km/l...le stesse moto con la tecnologia di 30 anni fa non avrebbero fatto meno di 15/16 km...ma forse anche più...allora dov'è questa evoluzione tecnologica a favore dei consumi?
Prova Suzuki V-Strom vs Bandit S - Prove - Moto.it (http://www.moto.it/prove/suzuki-v-strom-vs-bandit-s.html)
Devi essere un po troppo giovane...il motore della bandit è lo stesso identico motore che montava la gsx 600 f del 1988 (bellissima con la sua carena attillata)che negli ultimi anni ha guadagnato l,iniezione e 50 cc per rientrare nelle normative.
Il bicilindrico è il vecchi motore della sv 650 uscito nel 99 ed ha ben 14 anni.
Entrambi i motori da te indicati, nelle versioni euro 3 consumano di più dei precedenti modelli di 25 anni prima. Il bandit 600 faceva più dei 23 e lo stesso la piccola sv 650.
Hai preso due motori che per rientrare nelle normative vanno peggio.
Se prendi motori moderni trovi f 800 bmw che sta sopra i 24-25 e il nuovo nc 750 honda che dovrebbe andare oltre i 27, consumi reali di questi non li conosco.
Fai un discorso che nelle auto è identico. Una fiat uno fire 4 marce faceva i 24 ed una panda fire fa si e no i 17. ( cicli reali non i dati di omologazione) . Non ci sono miglioramenti nei consumi. Il rendimento del motore ciclo 8 è sempre quello schifo da due secoli.
maurotrevi
11/01/2014, 00:03
veramente il motore del bandit dell'89 era un sacs mentre dal 2007 è a liquido.
È lo stesso motore che negli anni ha preso
50 cc nel 2005
Raffred a liquido più iniezione nel 2007
Poi è diventato euro 3
Ha mantenuto la stessa meccanica sotto i cilindri, la stessa corsa alesaggi, lo stesso albero motore con catena distribuzione al centro, ma con gli adeguamenti ecologici ha perso in rendimento e consumi. Peccato
Venturer
09/02/2014, 13:32
Bene ragazzi ho visto che vi siete sbizzarriti con le risposte alla discussione che ho iniziato comunque volevo aggiungere che se la sovralimentazione portasse benefici per quanto riguarda contenimento di peso dovuto da motori più piccoli e compatti inseriti in ciclistiche più snelle che vorrebbero dire moto più facili da guidare visto che il grosso problema degli anni 80 era per l'appunto il fatidico fenomeno del turbo- lag ovvero ritardo di risposta ( dovuto anche alle turbine di grosse dimensioni con giranti che avevano parecchia inerzia essendo azionate dai gas di scarico) che metteva in crisi stabilità e tenuta non certo meravigliose all'epoca vuoi per ciclistiche e pneumatici non all'altezza di tale sfodero improvviso di coppia ( mi ricordo un conoscente all'epoca che era proprio andato in terra insieme alla fidanzata in uscita di curva proprio per quell'erogazione scorbutica, la moto in questione era una fiammante Kawasaki GPZ 750 turbo 112 cv oltre 240 kmh). Devo dire che mi piacerebbe avere una moto d'epoca come la Kawa o come la Honda CX 500-650 turbo uniche moto che ho visto in giro a quei tempi visto che le rispettive concorrenti di Yamaha e Suzuki non ebbero neanche quel poco successo avuto dalle altre sorelle jap e poi essendo appassionato di auto turbo-benzina sono un felice possessore di una Opel Corsa OPC del 2008 ed avendo avuto in passato Mini turbo De Tomaso Uno turbo i.e. Ford Sierra Cosworth ,Delta HF integrale dico a gran voce: EVVIVA IL TURBO HA! HA! CIAO a tutti! :oook: :biggrin3: :w00t:
Mi presento; sono nuovo! :)
Non posso fare a meno di intervenire perché da poco più di 6 mesi ho una splendida Kawasaki GPZ 750Turbo de 1985 quasi perfettamente mantenuta. Tra una cosa e l'altra, proprio perché la sto iscrivendo ASI, l'ho usata pochissima ma vorrei sfatare alcuni miti. Innanzitutto la guida con la turbina è una guida completamente diversa da qualsiasi altro tipo di moto esistente. E' vero che la turbina continua a "pompare" per qualche decimo di secondo dopo che si chiude il gas e per questo il comportamento della moto va anticipato, soprattutto prima di una piega in curva (che con la ciclistica che ha non pensate ci si possa inclinare più di tanto); ma è una guida molto più "istintiva" e secondo me molto più divertente. Ad ogni modo la moto è perfettamente "guidabile"! Il turbo lag e il salto di coppia ci sono ma si possono gestire. Sotto i 4000 giri è come avere un 500cc moderno "spompo"; sopra i 4200/4500 quando la turbina inizia a spingere è come ritrovarsi improvvisamente un 1200. La sovralimentazione della Kawa Turbo è stata concepita piuttosto "conservativa" tanto è vero che togliendo un cavo dalla centralina è possibile abilitare il "RACE MODE" che dà un boost ulteriore alla turbina per altri 15cv. La moto turbo che aveva il salto di coppia più violento era la Honda CX500 Turbo, la prima moto Turbo di serie prodotta; che nonostante avesse pochi cavalli (ma molti di più rispetto alla CX500 "aspirata) aveva una sovralimentazione molto più elevata.
Non chiedetemi se l'ho portata al limite perché non l'ho fatto e non lo farò a breve perché non voglio finire in terra (non ci sono mai andato facendo i dovuti scongiuri); ho un andatura da nonno e da passeggiata della domenica.
Ad ogni modo la Suzuki Recursion mi sembra un esperimento interessante che con i turbo di adesso potrebbe entrare in produzione. Non aspettatevi il TURBO LAG degli anni 80' ne il salto di coppia dei primi turbo che per me è un dimezzamento del divertimento! :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.