Visualizza Versione Completa : Giustizia Malata - processo grandi rischi L'Aquila , Tutti assolti
per evitare che ci sia ancora gente che dice "la scienza non si processa"... ecco quello che dovete sapere sul processo grandi rischi a L'aquila, che ha visto tutti assolti tranne uno:
il punto non è che gli scienziati incriminati dovevano predire il terremoto del 6 aprile 2009, ovviamente no.
il punto è che hanno tranquillizzato la popolazione dicendo che non sarebbe successo nulla, sulla base di telefonate dall'alto... tant'è che la riunione fatta pochi giorni prima del terremoto durò pochissimi nìminuti, perchè tanto non dovevano parlare di scienza o confrontare dati attuali con quelli storici (l'aquila fu distrutta dal terremoto anche 300 anni prima, allo stesso modo, cioè con scossette ad anticipare la scossa grossa).
ecco qualche citazione:
-Meglio che ci siano 100 scosse di 4 scala Richter piuttosto che il silenzio perchè 100 scosse servono a liberare energia e NON ci sarà MAI la scossa che fa male.
cit. Guido Bertolaso (capo della protezione civile)
-Non è che siamo spaventati e preoccupati ma è perchè vogliamo TRANQUILLIZZARE la gente, invece di parlare io e te (Daniela Stati) facciamo parlare i massimi sienziati nel campo della sismologia.
cit. Guido Bertolaso
-Questo evento si colloca in una fenomenologia senz'altro NORMALE dal punto di vista dei fenomeni sismici che ci si aspetta in questi territori.
cit. Bernardo De Bernardinis (vice capo della protezione civile)
-E' una situazione FAVOREVOLE perchè c'è uno scarico continuo di energia.
cit. Bernardo De Bernardinis
comunicato stampa del primo aprile : Comunicati stampa - Protezionecivile.it (http://www.protezionecivile.gov.it/cms/view.php?dir_pk=5&cms_pk=15368)
Bertolaso non mi sta simpatico....premetto.
xò che cazzo doveva fare??
cosa cazzo dovevano fare i luminari della sismologia?
far evaquare l'Aquila? e dove le metti 70 MILA persone? bambini vecchi ammalati? non è mica facile sai....
non si parla di dieci case pericolanti ma di una città!!!!
e poi quanto stanno via 3 gg , 10gg , un mese?
e la periferia invece stanno li a crepare?
chi decide il confine tra chi deve scappare e chi deve restare?
mah....
a posteriori siamo tutti bravi..
quindi confermi che gli scienziati non hanno colpe perchè hanno detto il vero. Grazie
quanto detto dalla Protezione Civile non è insensato. Se l'energia si scarica man mano è più difficile avere una forte scossa che scarica tutta l'energia in una botta sola, ma non vedo scritto da nessun parte che gli scienzati coinvolti siano colpevi per non aver lanciato l'allarme di un terremoto che avrebbe fatto enormi danni e che non è prevedibile da nessuno al mondo con l'attuale livello di tecnologia.
Altrimenti tanto vale che diano costantmente l'allarme alle zone a forte rischio terremoto.
Quelli che dovrebbero essere veramente processati non sono i cervelloni "colpevoli" di una mancata comunicazione (che come abbiamo visto sarebbe basata sul nulla totale), ma chi ha costruito senza seguire le norme
bertolaso dice agli scienziati di tranquillizzare la popolazione, turbata per 3 mesi di scossette continue (da natale) loro lo fanno e va bene così?
ah beh, ok.
comunicato stampa del primo aprile : Comunicati stampa - Protezionecivile.it (http://www.protezionecivile.gov.it/cms/view.php?dir_pk=5&cms_pk=15368)
Andiamo ora in Abruzzo, precisamente a L’Aquila dove ieri si è tenuta una riunione tecnica della Commissione Grandi Rischi cui hanno partecipato, tra gli altri, il Vicecapo Dipartimento della Protezione Civile, Bernardo De Bernardinis, il Prof. Barberi ed Enzo Boschi, membri della Commissione, oltre all’Assessore alla Protezione Civile regionale, Daniela Stati e al sindaco dell’Aquila, per fare il punto sulla sequenza sismica registrata nella zona negli ultimi mesi e fornire alla cittadinanza tutte le informazioni utili a scansare allarmismi divulgati con troppa approssimazione. De Bernardinis ha ricordato, infatti, che bisogna saper convivere con le caratteristiche dei territori e mantenere uno stato di attenzione sì, ma senza avere uno stato di ansia. La comunità scientifica, inoltre, ha confermato che non c'e' pericolo perché il continuo scarico di energia, riduce la possibilità che si verifichino eventi particolarmente intensi. Nella notte è proseguito lo sciame sismico con una lieve scossa, di carattere strumentale, lievemente avvertita dalla popolazione nei comuni di Collimento, Villagrande e L’Aquila. Il movimento tellurico non ha prodotto danni a persone o cose ed è stato registrato alle 03.44 con magnitudo 1.8.
non vedo che cose sbagliate abbiano detto
bertolaso dice agli scienziati di tranquillizzare la popolazione, turbata per 3 mesi di scossette continue (da natale) loro lo fanno e va bene così?
ah beh, ok.
quindi cosa avrebbe dovuto fare? dare l'allarme generale così ad minchiam? e scommetto che se l'avesse fatto ci sarebbero polemiche sul perchè l'avesse fatto solo dopo 3 mesi e non prima e se non ci fosse stato nessun terremoto ci sarebbero stato polemiche per un procurato allarme che ha turbato decine di migliaia di persone senza nessuna prova concreta....
indicami punto per punto cos'ha detto di falso.
-Meglio che ci siano 100 scosse di 4 scala Richter piuttosto che il silenzio perchè 100 scosse servono a liberare energia e NON ci sarà MAI la scossa che fa male.
cit. Guido Bertolaso (capo della protezione civile)
-Non è che siamo spaventati e preoccupati ma è perchè vogliamo TRANQUILLIZZARE la gente, invece di parlare io e te (Daniela Stati) facciamo parlare i massimi sienziati nel campo della sismologia.
cit. Guido Bertolaso
-Questo evento si colloca in una fenomenologia senz'altro NORMALE dal punto di vista dei fenomeni sismici che ci si aspetta in questi territori.
cit. Bernardo De Bernardinis (vice capo della protezione civile)
-E' una situazione FAVOREVOLE perchè c'è uno scarico continuo di energia.
cit. Bernardo De Bernardinis
bertolaso dice agli scienziati di tranquillizzare la popolazione, turbata per 3 mesi di scossette continue (da natale) loro lo fanno e va bene così?
ah beh, ok.
ma scusa luca tu cosa avresti fatto dire agli scienziati??
dimmi dai...:dubbio:
bertolaso dice agli scienziati di tranquillizzare la popolazione, turbata per 3 mesi di scossette continue (da natale) loro lo fanno e va bene così?
ah beh, ok.
scusa, fra un topolino e un tex sono capitato qui..........
sostieni che gli scienziati si sarebbero piegati al volere di bertolaso, tranquillizzando la popolazione, quando invece, sulla base di inconfutabili dati scientifici, abrebbero dovuto lanciare l'allarme?
e la protezione civile , a fronte dell'allarme, avrebbe dovuto evacuare la zona, fino alla fine dello sciame sismico?
cosa avrebbero dovuto fare i protagonisti della vicenda?
intanto non "state tranquilli a casa e stappatevi una bottiglia di montepulciano".
dovevano dire quello che il loro rango di scienziati doveva far dire. non quello che un tizio qualsiasi, tipo te o me, gli ha detto di dire. perchè per fare così non servono scienziati, bastiamo io e te.
dovevano fare incontri seri, di ore non minuti, e ragionare valutando dati e confrontandoli con quelli storici. invece sono andati in riunione, si sono presi il caffè e sono tornati a casa.
inoltre, da grandi poteri derivano grandi responsabilità, come dice l'uomo ragno.
se tu devi fare valutazioni e le sbagli, devi pagare. a prescindere dal fatto che lo sbaglio è losco. vieni pagato per prenderti rischi e responsabilità, perchè si suppone tu sia in grado.
intanto non "state tranquilli a casa e stappatevi una bottiglia di montepulciano".
dovevano dire quello che il loro rango di scienziati doveva far dire. non quello che un tizio qualsiasi, tipo te o me, gli ha detto di dire. perchè per fare così non servono scienziati, bastiamo io e te.
dovevano fare incontri seri, di ore non minuti, e ragionare valutando dati e confrontandoli con quelli storici. invece sono andati in riunione, si sono presi il caffè e sono tornati a casa.
e cosa avrebbero dovuto dire senza avere in mano nessuna prova di terremoto catastrofico? così per capire perchè continui a dire che avrebbero dovuto dire "qualcosa" ma ancora non si capisce cosa e nemmeno sulla base di quali dati. Valutare dati con quelli storici? ma ti rendi conto che l'ultimo terremoto di quel tipo, a l'aquila, è avvenuto nel 1700? che dati vuoi che avessero?
inoltre, da grandi poteri derivano grandi responsabilità, come dice l'uomo ragno.
se tu devi fare valutazioni e le sbagli, devi pagare. a prescindere dal fatto che lo sbaglio è losco. vieni pagato per prenderti rischi e responsabilità, perchè si suppone tu sia in grado.
ho capito, si confonde scienza con magia e si chiede a gran voce l'impiccagione degli stregoni/schiamani, nonostante il mondo intero gli dia ragione sull'impossibilità di prevede terremoti.
alla fine riesci a dirci cosa avrebbero dovuto fare/dire o finirà con un "non so, ma dovevano fare qualcosa"?
bertolaso dice agli scienziati di tranquillizzare la popolazione, turbata per 3 mesi di scossette continue (da natale) loro lo fanno e va bene così?
ah beh, ok.
Ho finito or ora di leggere il Corriere, Repubblica e LaStampa, mi scuso per il ritardo.
Ma i comunicati alla popolazione chi li ha fatti, gli scienziati? O la protezione civile? Sinceramente ancora non l'ho capito.
1851francesco
11/11/2014, 12:36
l'ho già detto in un'altro post,
cosa ci stanno a fare queste commissioni di SUPEResperti???
se tanto non vengono prese in considerazione, o non vogliono responsabilità dato che si parla di eventi non prevedibili??
intanto non "state tranquilli a casa e stappatevi una bottiglia di montepulciano".
dovevano dire quello che il loro rango di scienziati doveva far dire. non quello che un tizio qualsiasi, tipo te o me, gli ha detto di dire. perchè per fare così non servono scienziati, bastiamo io e te.
dovevano fare incontri seri, di ore non minuti, e ragionare valutando dati e confrontandoli con quelli storici. invece sono andati in riunione, si sono presi il caffè e sono tornati a casa.
inoltre, da grandi poteri derivano grandi responsabilità, come dice l'uomo ragno.
se tu devi fare valutazioni e le sbagli, devi pagare. a prescindere dal fatto che lo sbaglio è losco. vieni pagato per prenderti rischi e responsabilità, perchè si suppone tu sia in grado.
non hai risposto hai fatto un giro di parole increedibile
cosa dovevano dire gli scienzati?
voglio le testuali parole.....visto hai fatto copia incolla dei virgolettati !!!!
e le case sarebbero restate in piedi se avessero detto cose diverse?
Il vero problema non è che siano stati tutti assolti....ho visitato l'Aquila questa estate...ed è una città fantasma, una città diroccata e molte case ancora puntellate....
massimio
11/11/2014, 12:59
Il vero problema non è che siano stati tutti assolti....ho visitato l'Aquila questa estate...ed è una città fantasma, una città diroccata e molte case ancora puntellate....
si, ci sono passato l'anno scorso con un gruppo di bikers tedeschi e sono rimasti senza parole ascoltando tutta la vicenda
intanto non "state tranquilli a casa e stappatevi una bottiglia di montepulciano".
dovevano dire quello che il loro rango di scienziati doveva far dire. non quello che un tizio qualsiasi, tipo te o me, gli ha detto di dire. perchè per fare così non servono scienziati, bastiamo io e te.
dovevano fare incontri seri, di ore non minuti, e ragionare valutando dati e confrontandoli con quelli storici. invece sono andati in riunione, si sono presi il caffè e sono tornati a casa.
inoltre, da grandi poteri derivano grandi responsabilità, come dice l'uomo ragno.
se tu devi fare valutazioni e le sbagli, devi pagare. a prescindere dal fatto che lo sbaglio è losco. vieni pagato per prenderti rischi e responsabilità, perchè si suppone tu sia in grado.
sulla prima parte: se io faccio una riunione con esperti, pretendo che quelli , i ragionamenti e i confronti, se li siano fatti PRIMA di entrare in riunione, e che in riunione mi diano il riassunto del riassunto delle loro elucubrazioni (questa per i tempi)
sulla seconda: ci sono attivita' per le quali il margine di errore e' elevatissimo, o , se preferisci, l'approssimazione della stima, assai ampia: se si facesse come dici tu,
a)nessuno farebbe quelle attivita'
b)si prenderebbero decisioni "difensive" con costi insostenibili
cosa che sta succedendo, per esempio , in medicina, con la piaga che si chiama "medicina difensiva": costi elevatissimi per diagnostica e terapia, che , statisticamente (e questa e' la partola chiave) sono una boiata, ma, hai visto mai che........e giu' miliardi di euro (su zagor, per la medicina difensiva se ne stimavano, per larghissimo difetto , attorno ai 5)
piuttosto andrebbe spiegato alla gente che la scienza non riesce, nonostante film e ipotesi complottiste sul web, a prevedere o a contrastare, o a fare un sacco di cose
opinione, ovviamente, personale
massimio
11/11/2014, 13:15
cosa che sta succedendo, per esempio , in medicina, con la piaga che si chiama "medicina difensiva": costi elevatissimi per diagnostica e terapia, che , statisticamente (e questa e' la partola chiave) sono una boiata, ma, hai visto mai che........e giu' miliardi di euro (su zagor, per la medicina difensiva se ne stimavano, per larghissimo difetto , attorno ai 5)
piuttosto andrebbe spiegato alla gente che la scienza non riesce, nonostante film e ipotesi complottiste sul web, a prevedere o a contrastare, o a fare un sacco di cose
opinione, ovviamente, personale
pura e semplice verita'
Lo scrofo
11/11/2014, 13:34
brutta gatta da pelare...
Se ci sono degli studi fatti, e le segnalazioni del caso sono state fatte ma senza essere prese in consderazione che si fa? Chi ha deciso erroneamente, paga!
l'ho già detto in un'altro post,
cosa ci stanno a fare queste commissioni di SUPEResperti???
se tanto non vengono prese in considerazione, o non vogliono responsabilità dato che si parla di eventi non prevedibili??
Perchè hanno portato in giudizio questi esperti, ma non i costruttori e coloro che hanno rilasciato il certificato di antisismicità di strutture non a norma? questa è la domanda che dovrebbero farsi....
non hai risposto hai fatto un giro di parole increedibile
cosa dovevano dire gli scienzati?
voglio le testuali parole.....visto hai fatto copia incolla dei virgolettati !!!!
e le case sarebbero restate in piedi se avessero detto cose diverse?
le case sarebbero crollate comunque ma ci sarebbero stati meno morti. per esempio senza le rassicurazioni sono convinto che svariati studenti fuori sede sarebbero tornati a casa loro a studiare, visto che era periodo di esami e non c'erano lezioni. magari qualche pensionato/disoccupato con la casa al mare avrebbe scelto di andarsene là.
cosa dovevano dire? dovevano dire quello che la scienza gli imponeva di dire, e non quello imposto da bertolaso. potevano stare zitti e non tranquillizzare la popolazione.
streetTux
11/11/2014, 14:35
Perchè hanno portato in giudizio questi esperti, ma non i costruttori e coloro che hanno rilasciato il certificato di antisismicità di strutture non a norma? questa è la domanda che dovrebbero farsi....
..per non parlare di tutti quelli che avrebbero dovuto pagare per ciò che è accaduto dopo..
..che poi, conoscendo chi era al potere allora, chissà quanti e quali porcate si sono consumate dietro a quella tragedia..
le case sarebbero crollate comunque ma ci sarebbero stati meno morti. per esempio senza le rassicurazioni sono convinto che svariati studenti fuori sede sarebbero tornati a casa loro a studiare, visto che era periodo di esami e non c'erano lezioni. magari qualche pensionato/disoccupato con la casa al mare avrebbe scelto di andarsene là.
cosa dovevano dire? dovevano dire quello che la scienza gli imponeva di dire, e non quello imposto da bertolaso. potevano stare zitti e non tranquillizzare la popolazione.
infatti l'hanno detto.....
La comunità scientifica, inoltre, ha confermato che non c'e' pericolo perché il continuo scarico di energia, riduce la possibilità che si verifichino eventi particolarmente intensi
riduce la possibilità però non significa che la elimini e nessuno, ad oggi, è in grado di prevede il prossimo terremoto. Magari era 1 possibilità su 1.000.000. Cosa avrebbero dovuto fare?
..per non parlare di tutti quelli che avrebbero dovuto pagare per ciò che è accaduto dopo..
..che poi, conoscendo chi era al potere allora, chissà quanti e quali porcate si sono consumate dietro a quella tragedia..
infatti! mi ricordo un servizio (striscia? iene? boh) sulle nuove case per i terremotati....non a normea neppure quelle e fatte con cemento scadente :madoo:
però il problema sono gli esperti assolti.... :oook:
le case sarebbero crollate comunque ma ci sarebbero stati meno morti. per esempio senza le rassicurazioni sono convinto che svariati studenti fuori sede sarebbero tornati a casa loro a studiare, visto che era periodo di esami e non c'erano lezioni. magari qualche pensionato/disoccupato con la casa al mare avrebbe scelto di andarsene là.
cosa dovevano dire? dovevano dire quello che la scienza gli imponeva di dire, e non quello imposto da bertolaso. potevano stare zitti e non tranquillizzare la popolazione.
è "improbabile che ci sia a breve una scossa come quella del 1703", si aggiunge che "Ovviamente essendo la zona di L’Aquila sismica, non è possibile affermare che non ci saranno terremoti" e si sottolinea che "non c’è nessun motivo per cui si possa dire che una sequenza di scosse di bassa magnitudo possa essere considerata precursore di un forte evento".
sarei curioso di vedere come hanno tradotto i giornali dell'epoca
Leggendo (nei punti salienti, costituiscono un malloppone di inutili pagine) le motivazioni della sentenza di primo grado, sono felice che la giustizia in appello abbia corretto quella porcheria con l'assoluzione dei tecnici convocati.
Aspetto le motivazioni della sentenza d'appello per farmi un'idea sulla condanna riformulata all'allora vice di Bertolaso.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.