Parere "legale"

[Indeddu]

Ciao ragazzi, buonasera :)

volevo chiedervi un consiglio e sapere se a qualcuno di voi fosse mai capitata la mia situazione.

Venerdì scorso ho fatto un incidente con la mia street del 2010: via Carducci a Milano, 3 corsie, io stavo percorrendo quella di sinistra, un signore si immette bruscamente nella mia corsia ed io, per evitare l'impatto, freno bruscamente.
Manco a dirlo tutta la strada era disseminata di olio, aggiungici la pioggerella milanese e sono caduto in men che non si dica. le parti implicate quindi sono 3: io, il signore che mi taglia la strada ed il comune. a livello di causa, voi su chi vi rifareste? perché non so se ci si può rifare sia sul comune per l'olio che sul signore per aver fatto quella manovra del cazzo.

Grazie a tutti!!

[Henry Mox]

Mio padre è incappato in una situazione simile, per evitare di cilindrare una macchina appena immessa nel controviale ha colpito lo zoccolo del marciapiede cadendo rovinosamente e rompendosi pure un polso. Lo zoccolo era completamente irregolare con pezzi di pietra sporgenti sui cui la forcella si è impuntata facendo perno.
La macchina non si è nemmeno fermata, spero non essendosi accorta di nulla e non è stato possibile prendere dati o targa. il tribunale non ha citato il comune in quanto non esistono gli estremi. Fatto sta che quello zoccolo era veramente messo male e pericoloso.

Lui non si è potuto rivalere su nessuno e, mi spiace, ma penso che anche tu avrai poca fortuna.....prova comunque a denunciare il comune (ti servono le foto), magari becchi il giudice simpatico/biker.

[Tatanka]

Credo anch'io che avrai poche ragioni, pur avendone la totalità.
Se non hai preso il vecchietto ti diranno che andavi forte o in modo non consono alla condizione della strada e del traffico.
Se pioveva poi hai voglia a dire che c'era olio, ti ridiranno quanto sopra.
Potendolo fare a volte è meglio fare un segno alla macchina che crea il danno, lì c'è la prova concreta che la colpa è sua ed è anche costretto a fermarsi.

[roby89]

una bella rogna questa......

[Indeddu]

ok grazie :sad:

[Juste1911]

Guarda sinceramente non farei tanto affidamento sulla storia olio + pioggia...

[fearless]

Sposto sul bar per maggiore visibilità.

[calm-power]

Olio in via Carducci a Milano?
Non ë che forse l'asfalto era se,plicemente scivoloso per la pioggia?
La faccio tutte le sere per tornare a casa.....
:dubbio:

Comunque non ti puoi rivalere su nessuno se non hai "impattato" nè contro l'auto nè contro il marciapiede irregolare, una buca età etc

[streetTux]

..temo che ti debba pagare i danni di tasca tua e basta..

..fosse in te eviterei di comportarmi diversamente.. con tutta probabilità andresti solamente a spendere ulteriori soldi e tempo invano.. mi dispiace per l'accaduto..

[Manu's Triple]

Invece anche se non c'è impatto puoi rivalerti e' come ...
Per avvalersi del " mancato impatto" o il signore si prende la sua responsabilità affermando che non ti aveva visto e tu per evitarlo sei andato a terra, oppure devi dimostrarlo con una perizia di parte, ma la cosa è abbastanza complicata senza testimoni...

Ovviamente, mettendo per ipotesi che il tizio si prenda la responsabilità devi descrivere la dinamica ad arte...
Esempio:
Meglio dire che eri di fianco all'auto piuttosto che dietro...
Se eri dietro potrebbe dirti che non hai rispettato i limiti di velocità..

[IACH]

se è intervenuta la PL o altri che hanno rilevato e verbalizzato la presenza di olio in carreggiata, potresti chiedere al Comune il ristoro dei danni ma credo tu debba anche dimostrare che l'insidia era tale da fare sì che le normali regole di prudenza nella condotta del mezzo fossero rispettate e considerata anche la situazione clima, la immagino buia.

io, comunque, i talleri necessari per una raccomandata che contenga una richiesta di risarcimento, li sprecherei.


x lo stronzone che ti ha tagliato la strada, senza impatti e nessuna prova testimoniale di corredo, le tue ragioni le puoi far valere solo & forse .... manu militari.
non farlo.:dry:

[maurino]

se cerchi su internet secondo me trovi tutte le risposte. :lingua:

se hai testimoni potresti provare su chi ha fatto quella manovra, ma senza è ovviamente impossibile. Sul comune eviterei del tutto. Anche ci fosse stato dell'olio il comune non è detto che sia responsabile. Imho bisogna dimostrare che ne fosse a conoscenza ma non sia intervenuto in tempi ragionevoli per eliminare o segnalare il pericolo.

ps: non sono un legale

[Shining]

Invece anche se non c'è impatto puoi rivalerti e' come ...
Per avvalersi del " mancato impatto" o il signore si prende la sua responsabilità affermando che non ti aveva visto e tu per evitarlo sei andato a terra, oppure devi dimostrarlo con una perizia di parte, ma la cosa è abbastanza complicata senza testimoni...

Ovviamente, mettendo per ipotesi che il tizio si prenda la responsabilità devi descrivere la dinamica ad arte...
Esempio:
Meglio dire che eri di fianco all'auto piuttosto che dietro...
Se eri dietro potrebbe dirti che non hai rispettato i limiti di velocità..

Fammi capire, in pratica gli stai suggerendo di dichiarare il falso?
Beh, in tal caso ci sta tutto nella vita, puoi ottenere il rimborso, certo, oppure ritrovarti un procedimento penale a carico per false dichiarazioni all'Autorità giudiziaria e tentata truffa ai danni dell'assicurazione.
Fai un po' tu...

Restando invece seri, in mancanza di testimoni che accertino la manovra imprevedibile e inevitabile da parte dell'automobilista in caso di mancato contatto non ci si può rivalere su nessuno, perché ognuno deve tenere una condotta di guida tale da prevenire altrui distrazioni; quindi velocità non prudenziale, non adeguata alle condizioni del fondo stradale e del traffico, e nessun risarcimento

[marco72]

comunque non è vero che ci deve essere x forza contatto.....ci mancherebbe altro!!!
se il tipo si è fermato o se hai testimoni va benone ugualmente...

[Shining]

comunque non è vero che ci deve essere x forza contatto.....ci mancherebbe altro!!!
se il tipo si è fermato o se hai testimoni va benone ugualmente...

infatti io ho scritto "in mancanza di testimoni", e mi pare di aver capito che il tizio in macchina non si è fermato, o comunque non ha ammesso alcuna responsabilità.
Ma gli interventi li leggete per intero o prendete qualche frase a caso qua e là?

[marco72]

infatti io ho scritto "in mancanza di testimoni", e mi pare di aver capito che il tizio in macchina non si è fermato, o comunque non ha ammesso alcuna responsabilità.
Ma gli interventi li leggete per intero o prendete qualche frase a caso qua e là?
mi dica x cortesia dove Indeddu l'autore del post dice che il tipo è scappato xchè io non lo vedo grazie :oook:
grazie maestrino...:biggrin3:

[flax64]

Non mi dirai che in quella via non c e uno straccio di telecamera...sono dappertutto ormai...

[Shining]

mi dica x cortesia dove Indeddu l'autore del post dice che il tipo è scappato xchè io non lo vedo grazie :oook:
grazie maestrino...:biggrin3:

Ammesso e non concesso che l'automobilista si sia fermato:
1) una persona coinvolta in un sinistro non è un testimone
2) anche nel caso in cui si accollasse tutta la responsabilità, in giudizio la sua ammissione non è assolutamente vincolante per il coobbligato in solido (cioè la sua assicurazione).
Prima di dare del maestrino agli altri, bisognerebbe misurarsi con la propria ignoranza.
Io mi limito ad esprimere un parere legale, ovviamente smentibile in qualsiasi momento da chi ne sa più di me, e non mi pare di essermi mai fatto pagare da qualcuno del forum a cui ho dato consigli in pubblico o in mp :wink_:

[Manu's Triple]

Shining hai capito proprio bene ...
Gli sto suggerendo di modificare leggermente la versione in modo da assicurarsi la ragione ....
Se un perito dichiarasse che per lui l'amico era ben oltre il limite di velocità il parere sarebbe insindacabile in quanto il perito è un professionista del settore... Però i periti lavorano per le assicurazioni, e non sempre sono corretti nell'analizzare un sinistro, ma anzi cercano di fare gli interessi delle assicurazioni..
Quindi l'amico visto che non è andato a terra da solo, ma per colpa di terze persone, farebbe bene a pararsi i fatti suoi...
L'onesta ci sta', va bene.. Essere coglioni no.. Quindi il tuo moralismo non tocca proprio nessuno visto che non si parla di falso sinistro....
Abbiamo capito che sei un onesto cittadino.. Onore a te! ;)

[Shining]

Shining hai capito proprio bene ...
Gli sto suggerendo di modificare leggermente la versione in modo da assicurarsi la ragione ....
Se un perito dichiarasse che per lui l'amico era ben oltre il limite di velocità il parere sarebbe insindacabile in quanto il perito è un professionista del settore... Però i periti lavorano per le assicurazioni, e non sempre sono corretti nell'analizzare un sinistro, ma anzi cercano di fare gli interessi delle assicurazioni..
Quindi l'amico visto che non è andato a terra da solo, ma per colpa di terze persone, farebbe bene a pararsi i fatti suoi...
L'onesta ci sta', va bene.. Essere coglioni no.. Quindi il tuo moralismo non tocca proprio nessuno visto che non si parla di falso sinistro....
Abbiamo capito che sei un onesto cittadino.. Onore a te! ;)

Essere considerato un coglione da persone come te per me è veramente un grande onore :oook:

[navigator]

sto avendo grossi problemi per farmi risarcire dall'assicurazione per una tizia che mi ha tamponato...oramai è dura e ne inventano di tutti i colori per non pagare anche se hai rahione al 100%.

[PowerRoss]

sto avendo grossi problemi per farmi risarcire dall'assicurazione per una tizia che mi ha tamponato...oramai è dura e ne inventano di tutti i colori per non pagare anche se hai rahione al 100%.

vedendo il comportamento di certe persone (leggi il furbastro in questo thread) le assicurazioni tutti i torti non ce li hanno...

[navigator]

Nel mio caso sono molto più furbastre loro, la mia unica colpa è di aver trovato una roncoglionita isterica per strada quella mattina.. la fortuna è di poter non spendere nulla per l'avvocato.
Si è inventata che un terzo veicolo misterioso senza riferimenti, a cui dovrei chiedere i danni, ha tamponato la sua assistita che è andata a sua volta addosso a me e non risarciscono, se la vedranno con l'avvocato.

[Manu's Triple]

sto avendo grossi problemi per farmi risarcire dall'assicurazione per una tizia che mi ha tamponato...oramai è dura e ne inventano di tutti i colori per non pagare anche se hai rahione al 100%.
Come volevasi dimostrare ...
Chiamatemi furbastro quanto volete... Io se sono certo di aver ragione mi difendo il mio... Meglio inculare che farsi inculare ... Poco ma sicuro...


Essere considerato un coglione da persone come te per me è veramente un grande onore :oook:
Puoi dirlo forte prof ....
Menomale che ci sei tu a "agnello" di dio a togliere i peccati dal mondo :papa:

[streetTux]

:madoo:

[Shining]

Come volevasi dimostrare ...
Chiamatemi furbastro quanto volete... Io se sono certo di aver ragione mi difendo il mio... Meglio inculare che farsi inculare ... Poco ma sicuro...


Puoi dirlo forte prof ....
Menomale che ci sei tu a "agnello" di dio a togliere i peccati dal mondo :papa:

E' vero, riconosco di essere un coglione, come da te constatato, perché continuo a sperare in un mondo di onesti
Ma in fin dei conti mi stai simpatico, perché finché ci sarà gente che ragiona come te ci sarà lavoro per gli avvocati :oook:

[maurino]

Nel mio caso sono molto più furbastre loro, la mia unica colpa è di aver trovato una roncoglionita isterica per strada quella mattina.. la fortuna è di poter non spendere nulla per l'avvocato.
Si è inventata che un terzo veicolo misterioso senza riferimenti, a cui dovrei chiedere i danni, ha tamponato la sua assistita che è andata a sua volta addosso a me e non risarciscono, se la vedranno con l'avvocato.

questa la dovevo ancora sentire :laugh2:

[Zirullo]

Nel mio caso sono molto più furbastre loro, la mia unica colpa è di aver trovato una roncoglionita isterica per strada quella mattina.. la fortuna è di poter non spendere nulla per l'avvocato.
Si è inventata che un terzo veicolo misterioso senza riferimenti, a cui dovrei chiedere i danni, ha tamponato la sua assistita che è andata a sua volta addosso a me e non risarciscono, se la vedranno con l'avvocato.

Questa è clamorosa :blink:
La truffa dell'auto fantasma? Sono curioso :)
Tornando in topic, la street come sta?
Riguardo le frodi alle assicurazioni...
https://www.youtube.com/watch?v=MIYwI6r3MTU

[Grigo]

Considerando che il titolo è "Parere Legale".... e non "Parere Personale" direi che quello di Shining ,al momento, è il piu corretto.
Poi ognuno ha tutto il diritto di dire la sua, per carità.
Comunque con un avvocato che per avatar ha Tom Hagen.........non mi ci metterei troppo a discutere:ph34r:

[Indeddu]

Ok ragazzi, grazie a tutti! dal primo all'ultimo grazie per aver speso qualche minuto del vostro tempo.

Vi terrò di sicuro aggiornati, ora purtroppo devo solamente aspettare.

[lupocanuto]

Quoto il parere di Shining. L'unico profilo di responsabilità dell'automobilista potrebbe essere quello di aver creato "una turbativa", ovvero una situazione di pericolo che ha causato il sinistro a prescindere dell'urto diretto trai i veicoli antagonisti. Vi è da dire che è difficile da dimostrare, in quanto, ammesso e non concesso che gli eventuali testimoni confermino la tagliata di strada con la conseguenziale frenata e caduta del motociclista, il Giudice, qui parliamo di Giudice di Pace....., potrebbe cmq non ritenere provata la domanda in punto an dal momento che in assenza di contatto diretto si potrebbe benissimo argomentare che il motociclista sia caduto per mille altri motivi. In altre parole, se non è ben dimostrato il nesso di causalità non si va da nessuna parte, con il rischio di una condanna alla spese del giudizio. Da escludere una eventuale domanda verso il comune o il proprietario della strada sia perchè, a quanto ho capito, la presenza di olio non è stata accertata in un eventuale rapporto di sinistro e sia, soprattutto, perchè, quand'anche fosse accertata la presenza di olio sulla strada, non implicherebbe in automatico una responsabilità dell'ente proprietario, in quanto custode, perchè è di fatto impossibile garantire un tempestivo controllo e messa in sicurezza di una strada comunale a intensa percorrenza. Lasciata stare i discorsi sul modificare le circostanze dell'evento

[Cracco]

Nel mio caso sono molto più furbastre loro, la mia unica colpa è di aver trovato una roncoglionita isterica per strada quella mattina.. la fortuna è di poter non spendere nulla per l'avvocato.
Si è inventata che un terzo veicolo misterioso senza riferimenti, a cui dovrei chiedere i danni, ha tamponato la sua assistita che è andata a sua volta addosso a me e non risarciscono, se la vedranno con l'avvocato.

Bella storia. Detta da un assicuratore poi, gli avrei riso in faccia e avrei chiesto di parlare con un collega normodotato.

[navigator]

Bella storia. Detta da un assicuratore poi, gli avrei riso in faccia e avrei chiesto di parlare con un collega normodotato.

Tutto scritto tramite raccomandata A.R. ... ancora peggio.
Dopo l'incidente la tizia ha chiamato l'assicuratore dal luogo dell'incidente che gli ha detto di non fare il CID... ecco perchè.

[Cracco]

Tramite raccomandata A.R. ... ancora peggio.


ah ma hanno avuto pure il coraggio di mettere nero su bianco ? di solito certe cose si dicono a voce, per rimangiarsele se messi alle strette... senza vergogna!