Visualizza Versione Completa : Airbus Germanwings che va giù......
...tra Barcellona e Dussendorf......magari penso male io ma in mezzo c'è Parigi con la sua Torre....
Airbus si schianta nel sud della Francia, a bordo 148 persone. Hollande: «Tutti morti» (http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/ESTERI/aereo_schianto_francia/notizie/1257126.shtml)
Rebel County
24/03/2015, 12:08
dalla dinamica sembra discesa d'emergenza dopo depressurizzazione solo che invece fermarsi a 10000 sono scesi sotto quella quota in una zona montagnosa, quasi un'errore umano e conseguente Controlled flight into terrain,
RIP
nikonikko
24/03/2015, 13:15
Strano in effetti :cipenso: molto strano.....aspettiamo gli accertamenti del caso.
Rip per passeggeri e equipaggio.
Rip a tutti i deceduti... Speriamo non sia un attentato
nikonikko
24/03/2015, 13:18
Rip a tutti i deceduti... Speriamo non sia un attentato
Di certo un aereo non scende a 1.800 senza comunicare che qualcosa non và
Rebel County
24/03/2015, 13:23
Di certo un aereo non scende a 1.800 senza comunicare che qualcosa non và
infatti il mayday e' stato lanciato
"France's DGAC reported the crew transmitted an emergency call just prior to the aircraft disappearing from radar near Bassinet."
2877paolo
24/03/2015, 13:28
.
nikonikko
24/03/2015, 13:46
infatti il mayday e' stato lanciato
"France's DGAC reported the crew transmitted an emergency call just prior to the aircraft disappearing from radar near Bassinet."
Boh!!!...di certo non è sceso in picchiata ci ha messo 6/7 minuti prima di arrivare a 1.800 mt, su una rotta che non era la solita e con velocità costante, o è andata in tilt la strumentazione è il pilota dormiva oppure il pilota voleva battere il record di atterraggio sulle alpi.
oppure depressurizzata la cabina e piloti che sono 2 svenuti.... mi pare sia già successo in canada anni fa....
mah, vedremo cosa diranno le indagini. Leggevo su flightradar24 che fino al momento della perdita del segnale radar la rotta era in linea con le precedenti. Se non ho letto male fino a pochi minuti premi era a soli 3500 metri di altitudine. Quando doveva iniziare a salire per passare le Alpi forse ha avuto qualche problema ai motori o l'antighiaccio non ha funzionato a dovere.
boh, staremo a vedere
massimio
24/03/2015, 14:09
brutte cose
nikonikko
24/03/2015, 14:22
mah, vedremo cosa diranno le indagini. Leggevo su flightradar24 che fino al momento della perdita del segnale radar la rotta era in linea con le precedenti. Se non ho letto male fino a pochi minuti premi era a soli 3500 metri di altitudine. Quando doveva iniziare a salire per passare le Alpi forse ha avuto qualche problema ai motori o l'antighiaccio non ha funzionato a dovere.
boh, staremo a vedere
Era già in quota a circa 38.000 piedi, è stato per qualche minuto e poi ha cominciato a scendere fino all'impatto sulla montagna.
una carezza con il pensiero a tutti i familiari delle vittime.
Ho letto che l'aereo aveva 24 anni di servizio.....mi sembrano un pò tantini...low-coast va bene risparmiare, ma non sulla sicurezza....
rip
che tragedia
il rateo di discesa dai 11000m ai 2000m è costante e anche la velocità....mah....
infatti il mayday e' stato lanciato
"France's DGAC reported the crew transmitted an emergency call just prior to the aircraft disappearing from radar near Bassinet."
Avevo letto anche io così, adesso titolano che non è stato lanciato il segnale di soccorso.
Un abbraccio virtuale, per quel che vale, ai familiari delle vittime.
Era già in quota a circa 38.000 piedi, è stato per qualche minuto e poi ha cominciato a scendere fino all'impatto sulla montagna.
Avevo letto che circa 10 minuti prima dell schianto fosse a 11.500 piedi...boh chissà dove ho letto quel dato, l'avrò confuso con qualcos'altro o sarà stata una delle tante cavolate che sparano a poche ore dai fatti. Anche se 38.000 piedi mi sembrano veramente tanti per un volo simile.
massimio
24/03/2015, 15:06
dice che abbiano avvistato dei corpi muoversi
....
Ho letto che l'aereo aveva 24 anni di servizio.....mi sembrano un pò tantini...low-coast va bene risparmiare, ma non sulla sicurezza....
Cerchiamo di non sparare sulle low-cost senza motivo come al solito nè...
Al dilá che le regole son uguali per tutte low-cost e major, Germawings è una succursale di Lufthansa a cui la stessa a girato le rotte minori.... e l'aereo stesso era Lufthansa gino a un annetto fa...
Ps 24 anni di aereo vuol dire che è stato completamente smontato fino al telaio almeno un paio di volte. .. di vecchio avrà solo la targhetta col numero di telaio....
mi sa strano che in 10 minuti ne il pilota che il secondo non siano riusciti a fare niente....mah.... o gli si sono piantati entrambi i motori oppure....
Essendo a casa malato seguivo la diretta su skytg24... Da subito hanno affermato che non c'erano superstiti ma l'aereo era intatto.... Mah...
Rebel County
24/03/2015, 15:43
una carezza con il pensiero a tutti i familiari delle vittime.
Ho letto che l'aereo aveva 24 anni di servizio.....mi sembrano un pò tantini...low-coast va bene risparmiare, ma non sulla sicurezza....
24 anni di servizio con la manutenzione fatta da Lufthansa Teknik
massimio
24/03/2015, 15:46
Essendo a casa malato seguivo la diretta su skytg24... Da subito hanno affermato che non c'erano superstiti ma l'aereo era intatto.... Mah...
eh?In che senso?
Barcelonette è appena dall'altra parte rispetto a Vinadio. Se scollinava cadeva da noi! :blink:
Comunque penso che il terrorismo c'entri poco. Ogni tanto le disgrazie capitano. :cry:
eh?In che senso?
Ah Non chiederlo a me...
streetTux
24/03/2015, 15:57
..letta la notizia su Ansa, ho avuto la malsana idea di leggermi pure i commenti sotto.. robe da matti..
..un pensiero a chi piange i propri cari persi in questa tragedia..
Cerchiamo di non sparare sulle low-cost senza motivo come al solito nè...
Al dilá che le regole son uguali per tutte low-cost e major, Germawings è una succursale di Lufthansa a cui la stessa a girato le rotte minori.... e l'aereo stesso era Lufthansa gino a un annetto fa...
Ps 24 anni di aereo vuol dire che è stato completamente smontato fino al telaio almeno un paio di volte. .. di vecchio avrà solo la targhetta col numero di telaio....
Il problema non è smontare l'areo 2/3/4 volte, ma come viene rimontato, e da chi viene fatto il lavoro, in una giornata nera come questa non sparo proprio a nessuno, era solo una mia personale riflessione..
Essendo a casa malato seguivo la diretta su skytg24... Da subito hanno affermato che non c'erano superstiti ma l'aereo era intatto.... Mah...
Intatto mica tanto... I resti dell’aereo in Provenza - La Stampa (http://www.lastampa.it/2015/03/24/multimedia/esteri/i-resti-dellaereo-in-provenza-E8J5O0MzTWtHXLVhiLRVYL/pagina.html)
Però... da Barcellona a Barcelonette... Ironia del destino? :dry:
Il problema non è smontare l'areo 2/3/4 volte, ma come viene rimontato, e da chi viene fatto il lavoro, in una giornata nera come questa non sparo proprio a nessuno, era solo una mia personale riflessione..
Se non sbaglio le manutenzioni le fa la casa costruttrice o officine di sua fiducia. Ragionando così potrebbe succedere a qualunque aereo, anche alla prima revisione.
nikonikko
24/03/2015, 16:11
Intatto mica tanto... I resti dell’aereo in Provenza - La Stampa (http://www.lastampa.it/2015/03/24/multimedia/esteri/i-resti-dellaereo-in-provenza-E8J5O0MzTWtHXLVhiLRVYL/pagina.html)
Però... da Barcellona a Barcelonette... Ironia del destino? :dry:
Queste foto non sono attendibili, ci troviamo sulle alpi a 1.800 addirittura alcune testate parlono di impatto a 3000 metri, siamo in inverno, non c'è un fiocco di neve......non si sarà mica sciolta con l'esplosione.:w00t::madoo:
Il problema non è smontare l'areo 2/3/4 volte, ma come viene rimontato, e da chi viene fatto il lavoro, in una giornata nera come questa non sparo proprio a nessuno, era solo una mia personale riflessione..
Come ti ha risposto Rebelcountry in questo caso si parla di Lufthansa technik... direi al disopra di ogni sospetto no?
E comunque fosse anche stata Nayak, Alitalia Maintenance o Stapippa Service se a poche ore dall'incidente vai già a "riflettere" sul fatto che fosse un aereo di 24 anni di una low cost (peraltro già questa è una eccezione.. di solito le low-cost preferiscono aerei decisamente più giovani.. è più facile trovare aerei stagionati nelle major) scusami ma secondo me stai proprio sparando a zero...
Angelik57
24/03/2015, 16:15
.
Rebel County
24/03/2015, 16:22
Come ti ha risposto Rebelcountry in questo caso si parla di Lufthansa technik... direi al disopra di ogni sospetto no?
E comunque fosse anche stata Nayak, Alitalia Maintenance o Stapippa Service se a poche ore dall'incidente vai già a "riflettere" sul fatto che fosse un aereo di 24 anni di una low cost (peraltro già questa è una eccezione.. di solito le low-cost preferiscono aerei decisamente più giovani.. è più facile trovare aerei stagionati nelle major) scusami ma secondo me stai proprio sparando a zero...
un chiaro esempio la Delta che tiene su ancora i DC9
comunque da quello che leggo, da 38000 a 6900 discesa a velocita costante 400 nodi,ci leggo depressurizzazione o fumo in cabina e conseguente Errore umano/perdita di controllo tipo SR111
Su altri siti leggo che dai 38000 è andato giù liscio e tranquillo. . -3000piedi/min è una velocità importante ma non da discesa d'emergenza (arrivano tranquillamente a-7000 per una depresurizzazione)... e senza cambiare rotta... chissà. .
Comunque sembra abbian già recuperato una delle scatole nere..
Marco Manila
24/03/2015, 18:32
Cerchiamo di non sparare sulle low-cost senza motivo come al solito nè...
Al dilá che le regole son uguali per tutte low-cost e major, Germawings è una succursale di Lufthansa a cui la stessa a girato le rotte minori.... e l'aereo stesso era Lufthansa gino a un annetto fa...
Ps 24 anni di aereo vuol dire che è stato completamente smontato fino al telaio almeno un paio di volte. .. di vecchio avrà solo la targhetta col numero di telaio....
Esatto, tanto è vero che pare che sia il primo incidente grave in Europa per questo tipo di voli: Schianto A320 Germanwing in Francia primo disastro per low cost - Primopiano - Ansa.it (http://www.ansa.it/sito/photogallery/primopiano/2015/03/24/sciagure-nei-cieli-precedenti_3ae0a69c-5cb0-4a00-9f06-02c0688678af.html)
Non facciamo terrorismo quindi, e aspettiamo che si capisca cosa è successo.
Queste foto non sono attendibili, ci troviamo sulle alpi a 1.800 addirittura alcune testate parlono di impatto a 3000 metri, siamo in inverno, non c'è un fiocco di neve......non si sarà mica sciolta con l'esplosione.:w00t::madoo:
E allora i pezzi grossi con i finestrini cosa sono? Sono rimasti da un'altra volta? O sono le foto di un altro disastro?
Il luogo del disastro Disastro aereo: i primi soccorritori sul luogo dell'incidente (http://video.corriere.it/disastro-aereo-primi-soccorritori-luogo-incidente/2401d470-d250-11e4-a943-de038070435c?playlistId=9700b1ec-7de3-11df-a575-00144f02aabe)
dalle immagini che si vedono l'aereo è letterlamente disintegrato.....
chissà cosa è realmente successo
Klaudio92
24/03/2015, 19:21
dalle immagini che si vedono l'aereo è letterlamente disintegrato.....
chissà cosa è realmente successo
Pensare che al tg5 mi pare avessero detto che gran parte dell'aereo era rimasto integro :blink:
Spero di aver capito male io!!!
.
nikonikko
24/03/2015, 19:31
E allora i pezzi grossi con i finestrini cosa sono? Sono rimasti da un'altra volta? O sono le foto di un altro disastro?
Non è la prima volta che testate giornalistiche, pur di fare notizia, fanno di queste cose.
Sicuramente sarà di qualche altro disastro aereo, basti pensare che hanno delle difficolta dovute alle condizioni meteo, c'è nebbia e sta nevicando, mentre in quelle foto sembra estate.
Disastro Germanwings, il mistero del mancato allarme. Un guasto riparato nella notte - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/esteri/2015/03/24/news/germanwings_mistero_dell_allarme-110367316/?ref=HRER3-1)
"Il guasto che ieri aveva lasciato a terra il velivolo. Secondo quanto riportato dallo Spiegel Online, l'apparecchio ieri era rimasto tutto il giorno in modalità aog-modus ("aircraft on ground"), quindi fermo a terra allo scalo di Dusseldorf per problemi tecnici.
L'apparecchio riportava problemi alla "nose landing door", il portello anteriore del carrello d'atterraggio, ha confermato Lufthansa allo Spiegel online: "questo problema ero però stato completamente risolto e il velivolo era pronto dalle 10 di ieri mattina per servizio regolare", ha spiegato un portavoce della compagnia aerea."
(...)
"Il precedente. La dinamica è simile: una perdita di quota improvvisa. Ma nel caso del volo da Barcellona a Dusseldorf schiantatosi stamani sulle Alpi francesi l'esito è stato tragico. Mentre lo scorso 5 novembre, fortunatamente, il velivolo Lufthansa (holding di Germanwings) riuscì ad evitare lo schianto grazie alla freddezza e alla preparazione dei piloti.
Anche in quel caso si trattava di un Airbus, un A321 per la precisione, in volo da Bilbao a Monaco di Baviera. L'incidente dello scorso anno, come ha scritto il settimanale tedesco Der Spiegel - trovando conferma da parte della compagnia di bandiera tedesca - è avvenuto in fase di decollo, circa 15 minuti dopo la partenza e sarebbe stato provocato dal ghiaccio accumulatosi sui sensori che hanno passato informazioni errate al sistema dell'aereo. Da un'altezza di 9mila metri l'A321 ha così perso quota, circa mille metri al minuto, senza che i piloti potessero invertire la rotta manualmente. Solo dopo aver spento il computer di bordo, il comandante ha potuto riprendere il controllo del velivolo."
Senza che i piloti potessero invertire la rotta?
Mah.. se c'è una cosa che ho imparato dei giornali è che il questi casi bisogna fermarsi al "oggi a xxx è caduto un aereo...." già la punteggiatura dopo "aereo" al 90% è un errore...
Mah.. se c'è una cosa che ho imparato dei giornali è che il questi casi bisogna fermarsi al "oggi a xxx è caduto un aereo...." già la punteggiatura dopo "aereo" al 90% è un errore...
quoto....si leggono di quelle stronz....abominevoli
Hanno appena detto alla radio che sono stati annullati una trentina di voli germanwings perché il personale di volo di rifiuta di decollare...boh...
Klaudio92
24/03/2015, 20:42
Hanno appena detto alla radio che sono stati annullati una trentina di voli germanwings perché il personale di volo di rifiuta di decollare...boh...
Se vera questa cosa potrebbe far nascere molti sospetti sulla manutenzione a questo punto
che tristezza.. penso alle famiglie delle vittime.
Hanno appena detto alla radio che sono stati annullati una trentina di voli germanwings perché il personale di volo di rifiuta di decollare...boh...
Se vera questa cosa potrebbe far nascere molti sospetti sulla manutenzione a questo punto
Mah .. a me vien da pensare ad un comportamento molto professionale di gente emotivamente provata..
Non è difficile pensare che molti conoscessero l'equipaggio morto, la compagnia è relativamente piccola...
Io avrei paura a volare con un equipaggio stressato da una simile tragedia.. come si comporterebbe davanti ad un'emergenza o anche solo un banale problema???
andrellino
25/03/2015, 06:37
Pensare che al tg5 mi pare avessero detto che gran parte dell'aereo era rimasto integro :blink:
Spero di aver capito male io!!!
.
Si che lo hanno detto! Ricordo benissimo! Se no, abbiamo capito male in due!!!
japkiller
25/03/2015, 06:40
Leggo tante cose giuste e molte sbagliate dettate da preconcetti. Un aereo di 24 anni è ancora relativamente "giovane", mentre sulla dinamica sarà difficile trovare le cause. Se davvero non ci sono state chiamate di emergenza, se davvero il "transponder" non è stato settato sul codice previsto, se davvero l'aereo è sceso dalla quota di crociera a 2000 mt polverizzandosi su una montagna l'unica cosa per me certa è che l'equipaggio fosse incosciente o che ci sia stato un cedimento strutturale con conseguente depressurizzazione rapida. Riguardo al fatto che i Piloti non riescano ad intervenire facilmente sui comandi come nell'evento precedente, un fondo di verità c'è, per poter bypassare la "volontà" dei sistemi fly by wire si devono forzare i sistemi stessi, disinserendo dei "circuit brakers" (una sorta di fusibili) e facendo poi azioni manuali sui comandi.
Questo non ha però applicazione in questo caso, se fossero stati in grado di farlo avrebbero anche comunicato l'emergenza mettendosi pure in contatto con la maintenance della compagnia o addirittura di airbus stessa.
Il problema alla "nose door" mi lascia pensare, una depressurizzazione a 38.000 piedi in caso di perdita del portello del carrello anteriore ti uccide all'istante.
massimio
25/03/2015, 06:45
Leggo tante cose giuste e molte sbagliate dettate da preconcetti. Un aereo di 24 anni è ancora relativamente "giovane", mentre sulla dinamica sarà difficile trovare le cause. Se davvero non ci sono state chiamate di emergenza, se davvero il "transponder" non è stato settato sul codice previsto, se davvero l'aereo è sceso dalla quota di crociera a 2000 mt polverizzandosi su una montagna l'unica cosa per me certa è che l'equipaggio fosse incosciente o che ci sia stato un cedimento strutturale con conseguente depressurizzazione rapida. Riguardo al fatto che i Piloti non riescano ad intervenire facilmente sui comandi come nell'evento precedente, un fondo di verità c'è, per poter bypassare la "volontà" dei sistemi fly by wire si devono forzare i sistemi stessi, disinserendo dei "circuit brakers" (una sorta di fusibili) e facendo poi azioni manuali sui comandi.
Questo non ha però applicazione in questo caso, se fossero stati in grado di farlo avrebbero anche comunicato l'emergenza mettendosi pure in contatto con la maintenance della compagnia o addirittura di airbus stessa.
Il problema alla "nose door" mi lascia pensare, una depressurizzazione a 38.000 piedi in caso di perdita del portello del carrello anteriore ti uccide all'istante.
disamina perfetta secondo me, c'e' solo da capire il motivo della depressurizzazione, se guasto meccanico o espolosione in volo
Si che lo hanno detto! Ricordo benissimo! Se no, abbiamo capito male in due!!!
si sa...il tg5 è fonte autorevolissima...come tutti i Tg Mediaset del resto...
japkiller
25/03/2015, 07:01
disamina perfetta secondo me, c'e' solo da capire il motivo della depressurizzazione, se guasto meccanico o espolosione in volo
Mah. Le due cose a quella quota hanno lo stesso effetto, la perdita di un portello del carrello provoca una vera esplosione lacerando anche la fusoliera è quasi sicuramente danneggiando i motori. Se la spinta è ridotta ma,ad esempio, la velocità è impostata come parametro principale da mantenere per l'autopilota,l'aereo senza controllo (se i piloti,come credo,erano incoscienti o morti) e con i motori non funzionanti mantiene la velocità impostata riducendo la quota.. E senza intervento esterno lo fa fino a terra.
Con le scatole nere sarà più semplice capire
Mi sembra che ci siano parecchie stranezze...nessun mayday...discesa lenta e costante...ricorda L'Helios di qualche anno fa in grecia.
Non sono un esperto ma faccio un ragionamento sulla base di quanto hanno riportato in queste ore svariati piloti intervistati, se è vero che c'è stata una decompressione perché la discesa è stata così regolare e "lenta"? In molti dicono che sia stata una discesa perfetta da "autopilota" in avvicinamento per l'atterraggio. Quindi stride un po' con il fatto che in caso di decompressione dovrebbero scendere molto più velocemente (8 minuti sono un'eternità). Se la decompressione è stata lieve, perché fare la discesa con l'autopilota? Se la decompressione è stata forte da causare la morte dei piloti, chi ha impostato l'autopilota per la discesa?
Speriamo davvero che la verità venga a galla presto e che si correggano gli errori, qualsiasi essi siano.
Sbaglio o erano anche un po' fuori rotta?
Sbaglio o erano anche un po' fuori rotta?
Se non hanno ritrattato nelle ultime ore... ieri sera il grande capo della Luft ha detto che erano sulla rotta abituale.
Pensare che al tg5 mi pare avessero detto che gran parte dell'aereo era rimasto integro :blink:
Spero di aver capito male io!!!
.
Per percorrere questi cinque chilometri servono più di trenta minuti. Siamo ormai in prossimità della fine della strada, quando i poliziotti ci bloccano. Troppo pericoloso proseguire oltre. È qui che incontriamo Jean-Louis Bietrix. Indossa una tuta da sci azzurra, organizza trekking, conosce questi valli a memoria, per questo si è offerto di accompagnare i mezzi di soccorso. Ma ora sta tornando indietro a piedi, da solo, gli occhi bassi: «Non ce la faccio - dice - la scena è troppo brutta. L’aereo ha picchiato contro la montagna, poco sotto la cresta. È tutto distrutto. Si vedono solo piccole parti bianche, sono disperse nel raggio di centinaia di metri. Il pezzo più grande, credo sia la coda, sarà al massimo lungo due metri. Io so bene quanto è grande un Airbus 320. Non riesco a credere a quello che ho visto...».
Se non hanno ritrattato nelle ultime ore... ieri sera il grande capo della Luft ha detto che erano sulla rotta abituale.
Avevo visto ieri un disegno in cui facevano vedere una rotta per la destinazione, che non passava sulle Alpi, e si faceva notare come l'aereo aveva tirato verso destra.
Però non è detto che la rotta migliore sia sempre la più corta, o magari quando ha cominciato ad avere problemi ha deviato.
si sa...il tg5 è fonte autorevolissima...come tutti i Tg Mediaset del resto...
Posso capire che l'articolo online scritto a pochissime ore dall'accaduto riporti inesattezze, visto che deve essere scritto in breve e spesso da chi non ha nemmeno un minimo di conoscenza del settore, ma un tg che a distanza di 8-9 ore spara certe minchiate non si può sentire. Ieri sera non ricordo se vedevo il tg5 o un altro tg, ma sono persino riusciti a sparare lo stallo aerodinamico....:madoo:
Avevo visto ieri un disegno in cui facevano vedere una rotta per la destinazione, che non passava sulle Alpi, e si faceva notare come l'aereo aveva tirato verso destra.
Però non è detto che la rotta migliore sia sempre la più corta, o magari quando ha cominciato ad avere problemi ha deviato.
Inesattezze della prima ora, credo dovuta alla non conoscenza. Anche io nel mio immaginario ho sempre pensato che gli aerei tirassero dritto fra il punto A e il punto B, invece ci sono delle zone di passaggio, rotte ben precise da seguire, credo che alcuni le chiamino autostrade del cielo...
Inesattezze della prima ora, credo dovuta alla non conoscenza. Anche io nel mio immaginario ho sempre pensato che gli aerei tirassero dritto fra il punto A e il punto B, invece ci sono delle zone di passaggio, rotte ben precise da seguire, credo che alcuni le chiamino autostrade del cielo...
Difatti oggi sulla Stampa fanno vedere una rotta circolare che attraversa in pieno il Golfo del Leone e passa sulla Svizzera dopo aver rasentato il confine italiano, quasi evitando il territorio francese, mentre una linea retta passerebbe a Ovest di Lione.
Inesattezze della prima ora, credo dovuta alla non conoscenza. Anche io nel mio immaginario ho sempre pensato che gli aerei tirassero dritto fra il punto A e il punto B, invece ci sono delle zone di passaggio, rotte ben precise da seguire, credo che alcuni le chiamino autostrade del cielo...
provo a farla molto in breve:
quando un aereo parte da un aeroporto ci sono determinate procedure da seguire (chiamate SID), che variano in base all'orientamento della pista in uso ed alla successiva direzione da prendere, e che servono per "collegare" l'aeroporto alle airways, che sono per l'appunto una sorta di autostrade a più livelli.
quando, invece, un aereo sta per arrivare all'aeroporto di destinazione lascia queste airways seguento le procedure di avvicinamento (chiamate STAR) che variano sempre in base all'orientamento della pista in uso e dalla direzione in cui si arriva.
Entrambe si compongono di salite, virate e punti di riporto ben determinati, quindi salvo istruzioni diverse da parte dei controllori non sei libero di fare quello che ti pare e seguire la rotta che più ti piace. Un pilota che dovesse trasgredire tali regole rischia di vedere la licenza buttata nel cesso.
se ci sono inesattezze perdonate, ma sono passati 15 anni da quandi mi sono studiato le regolamentazioni del traffico aereo :lingua:
La cosa che mi lascia perplesso in questo scenario è che la discesa è durata ben 8 minuti. Possibile che i controllori non si siano accorti della continua perdita di quota?
japkiller
25/03/2015, 11:41
provo a farla molto in breve:
quando un aereo parte da un aeroporto ci sono determinate procedure da seguire (chiamate SID), che variano in base all'orientamento della pista in uso ed alla successiva direzione da prendere, e che servono per "collegare" l'aeroporto alle airways, che sono per l'appunto una sorta di autostrade a più livelli.
quando, invece, un aereo sta per arrivare all'aeroporto di destinazione lascia queste airways seguento le procedure di avvicinamento (chiamate STAR) che variano sempre in base all'orientamento della pista in uso e dalla direzione in cui si arriva.
Entrambe si compongono di salite, virate e punti di riporto ben determinati, quindi salvo istruzioni diverse da parte dei controllori non sei libero di fare quello che ti pare e seguire la rotta che più ti piace. Un pilota che dovesse trasgredire tali regole rischia di vedere la licenza buttata nel cesso.
se ci sono inesattezze perdonate, ma sono passati 15 anni da quandi mi sono studiato le regolamentazioni del traffico aereo :lingua:
La cosa che mi lascia perplesso in questo scenario è che la discesa è durata ben 8 minuti. Possibile che i controllori non si siano accorti della continua perdita di quota?
è ancora esattamente così, l'unica inesattezza è che le STAR servono a collegare l'aerovia alla procedura di avvicinamento finale, regolamentando i traffici che lasciano un fix o una radioassistenza facente parte di un'aerovia per arrivare su un altro punto (fix) o radioassistenza che fanno invece parte di una procedura di avvicinamento strumentale, che coincide, a seconda delle procedure dell' aeroporto, con lo IAF o con il FAF (initial approach fix o final approach fix).
Praticamente STAR è una procedura di ingresso per avvicinarsi ad un aeroporto, mentre per atterrare si usa una procedura di avvicinamento strumentale più o meno di precisione.
Nel caso di questo incidente la rotta che seguiva era una rotta standard che permette di attraversare un' area molto trafficata dove le aerovie si intersecano tra loro e quindi è previsto che per andare da Barcellona a Dusseldorf l'aereo debba passare di li, anche se non sembrerebbe logico.
la discesa costante e abbastanza rapida (4000 ft al minuto sono un bel rateo per un velivolo di linea) non la fa apparire come una discesa volontaria, che comunque sarebbe stata dichiarata e richiesta dai piloti e iniziata solo DOPO l'autorizzazione del controllo. Non si può ASSOLUTAMENTE lasciare il livello assegnato a meno che non si abbia una emergenza che impedisce di farlo, ma in questo caso si segue una procedura che prevede una serie di chiamate radio.
nikonikko
25/03/2015, 13:11
Secondo una prima analisi dell'accaduto, sembrerebbe che la causa dell' incidente all' airbus A320, sia dovuta a l'esplosione delle pile al litio, ( le stesse che molti di voi con entusiasmo si mettono sotto al culo delle proprie moto) nella cabina di pilotaggio, i quali vapori estremamente tossici di combustione uccidono in pochissimi secondi. Questo giustificherebbe la mancata comunicazioni dei piloti di un eventuale avaria.
https://m.sfr.fr/home/u/news/s/faitsdivers/a/urn:pwpid:2409029/article-news.html
Incidente aereo Germanwings, prima ipotesi: "I piloti erano privi di sensi"
„
PARIGI - L'incidente della Germanwings potrebbe essere stato causato da un'esplosione di pile al litio nella cabina di pilotaggio. Ad avanzare questa ipotesi, su radio Europe 1, è il consulente aeronautico del governo francese Bernard Chabbert, secondo il quale l'aereo non è caduto "ma è sceso ad un ritmo normale" e tutto sembra indicare "che non vi era più nessuno di cosciente nella cabina di pilotaggio".
"Normalmente quando c'è una discesa di questo tipo, c'è un problema", continua l'esperto, chiedendosi cosa sia successo a bordo da provocare da parte dell'equipaggio "questa probabile messa in discesa volontaria" . La sua ipotesi è un'esplosione di pile al litio.
Germanwings, la prima tragedia di un volo low cost in Europa
"Negli ultimi dieci anni - sottolinea - ci sono stati 170 casi di esplosioni di pile al litio su aerei di linea. Nella maggior parte erano pile di smartphone o computer portatili, ma due cargo 747 si sono schiantati con l'equipaggio perchè un carico di pile al litio ha preso fuoco a bordo". Quando bruciano, queste pile "emettono vapori estremamente tossici che uccidono in poche decine di secondi"
è ancora esattamente così, l'unica inesattezza è che le STAR servono a collegare l'aerovia alla procedura di avvicinamento finale, regolamentando i traffici che lasciano un fix o una radioassistenza facente parte di un'aerovia per arrivare su un altro punto (fix) o radioassistenza che fanno invece parte di una procedura di avvicinamento strumentale, che coincide, a seconda delle procedure dell' aeroporto, con lo IAF o con il FAF (initial approach fix o final approach fix).
Praticamente STAR è una procedura di ingresso per avvicinarsi ad un aeroporto, mentre per atterrare si usa una procedura di avvicinamento strumentale più o meno di precisione.
ecco, sapevo che qualcosa mi sfuggiva :lingua:
quando prendo voli di linea ogni tanto mi diverto a vedere i sistemi luminosi di avvicinamento visibili sulla pista. il Calvert non sono mai riuscito a vederlo per bene, mentre a Linate credo si veda abbastanza bene il PAPI (almeno mi sembra di ricordare sia Linate) prima dell'ingresso in pista. :laugh2:
Pile al litio? Mi pare un'ipotesi un po' balzana. Una cosa è l'incendio di un carico di accumulatori, altro l'esplosione di una pila. Sui sommergibili si moriva per il cloro sprigionato dalle batterie se venivano allagate. Quante batterie al litio ci sono nella cabina di un aereo?
Secondo una prima analisi dell'accaduto, sembrerebbe che la causa dell' incidente all' airbus A320, sia dovuta a l'esplosione delle pile al litio, ( le stesse che molti di voi con entusiasmo si mettono sotto al culo delle proprie moto) nella cabina di pilotaggio, i quali vapori estremamente tossici di combustione uccidono in pochissimi secondi. Questo giustificherebbe la mancata comunicazioni dei piloti di un eventuale avaria.
https://m.sfr.fr/home/u/news/s/faitsdivers/a/urn:pwpid:2409029/article-news.html
mah, senza dati si possono sparare le teorie più fantasiose. I piloti sembra abbiano confermato le istruzioni ricevute appena un minuto prima di cominciare la discesa. Poi non hanno più risposto. Immagino che l'autopilota fosse già operativo e non abbiano dovuto cambiarne i parametri viste le istruzioni di rimanere allo stesso livello.
Forse una depressurizzazione che, oltre a mettere KO i piloti, abbia causato danni anche a diversi sensori? (così tanto per partecipare anche io alle teorie fantasiose :lingua:)
I controllori, ha spiegato Royal intervistata da radio Rmc, hanno indicato ai piloti di mantenere quel livello e hanno chiesto loro di rimettersi in contatto con la torre in un secondo momento. Su questo hanno ricevuto la conferma dalla cabina. Tuttavia, un minuto dopo, il velivolo ha iniziato a scendere senza autorizzazione e, secondo la ministra, i piloti non hanno più risposto alla chiamata dei controllori.
japkiller
25/03/2015, 14:15
mah, senza dati si possono sparare le teorie più fantasiose. I piloti sembra abbiano confermato le istruzioni ricevute appena un minuto prima di cominciare la discesa. Poi non hanno più risposto. Immagino che l'autopilota fosse già operativo e non abbiano dovuto cambiarne i parametri viste le istruzioni di rimanere allo stesso livello.
Forse una depressurizzazione che, oltre a mettere KO i piloti, abbia causato danni anche a diversi sensori? (così tanto per partecipare anche io alle teorie fantasiose :lingua:)
Ecco una ulteriore conferma, una volta raggiunto il livello di volo assegnato il controllore, che legge posizione e quota con una traccia numerata sul suo schermo, non ha più bisogno di riporti di posizione, quindi chiede solo conferma della comprensione delle sue istruzioni (raggiungimento FL 380 e mantenimento) e, di solito, non richiama più fino alla comunicazione di ulteriori istruzioni (cambio di livello, rotta diretta per un punto successivo, richieste di stimato). Se l'aereo non rispetta le istruzioni ricevute il controllore richiama immediatamente per evitare pericolosi conflitti di traffico. Se non ha ricevuto risposte in quei 9 minuti di discesa ripida verso il crash vuol dire che nessuno era più in grado di rispondere.
Inoltre a quanto pare l'airbus si è piantato dritto per dritto e ad elevata velocità sulla montagna, segno che era incontrollato ma con assetto di volo corretto.
Ho una domanda per chi ne sa più di me (e in questo campo non ci vuole molto) ma come cavolo ha fatto l'aereo a perdere quota se aveva l'autopilota inserito? C'è una modalità automatica per questo? Chi l'ha impostata, parte da sola?
che tragedia terribile, pure un sacco di ragazzi giovani.
piccolo OT
questo era l'anno dove dovevo superare la mia fobia, la paura di prendere l'aereo.
l'idea era un Milano - Berlino, a maggio, per visitare la città tedesca.
lasciato perdere dopo un paio di notti insonni e la tragedia malese.
japkiller
25/03/2015, 15:15
Ho una domanda per chi ne sa più di me (e in questo campo non ci vuole molto) ma come cavolo ha fatto l'aereo a perdere quota se aveva l'autopilota inserito? C'è una modalità automatica per questo? Chi l'ha impostata, parte da sola?
come dicevo prima, dipende da che parametro si è inserito sull' autopilota prima della ipotetica perdita di conoscenza. Potrebbe anche darsi che ci sia stata una grave avaria dei propulsori, che potrebbe causare due problemi. Il primo è il disinserimento automatico dell' autopilota (ma presuppone un successivo intervento manuale dei piloti), il secondo è dovuto all' eventuale perdita di spinta, se l'autopilota non è settato sul mantenimento della quota barometrica ma sul mantenimento di una certa velocità (può essere settato anche per entrambi i parametri ma in caso di avaria credo che dia priorità alla velocità) il velivolo per poter mantenere la velocità impostata (assumiamo 400kts, anche se i valori sono in numero di mach) o aumenta le manette chiedendo più spinta se disponibile, o diminuisce la quota mettendo un assetto "a picchiare" quanto basta per raggiungere e mantenere la velocità impostata.
Non sono abilitato sul 320 ma posso immaginare che per mantenere una velocità intorno ai 400 kts senza la spinta dei motori un rateo di discesa di 4000 ft/min sia adeguato.
Sono ipotesi mie fantasiose ma non riesco ad immaginare altre soluzioni, anche se, per esperienza in investigazione incidenti posso affermare che quando succedono queste cose si verificano catene di eventi INCREDIBILI.
come dicevo prima, dipende da che parametro si è inserito sull' autopilota prima della ipotetica perdita di conoscenza. Potrebbe anche darsi che ci sia stata una grave avaria dei propulsori, che potrebbe causare due problemi. Il primo è il disinserimento automatico dell' autopilota (ma presuppone un successivo intervento manuale dei piloti), il secondo è dovuto all' eventuale perdita di spinta, se l'autopilota non è settato sul mantenimento della quota barometrica ma sul mantenimento di una certa velocità (può essere settato anche per entrambi i parametri ma in caso di avaria credo che dia priorità alla velocità) il velivolo per poter mantenere la velocità impostata (assumiamo 400kts, anche se i valori sono in numero di mach) o aumenta le manette chiedendo più spinta se disponibile, o diminuisce la quota mettendo un assetto "a picchiare" quanto basta per raggiungere e mantenere la velocità impostata.
Non sono abilitato sul 320 ma posso immaginare che per mantenere una velocità intorno ai 400 kts senza la spinta dei motori un rateo di discesa di 4000 ft/min sia adeguato.
Sono ipotesi mie fantasiose ma non riesco ad immaginare altre soluzioni, che se, per esperienza in investigazione incidenti, quando succedono queste cose si verificano catene di eventi INCREDIBILI.
Ecco vedi? S'impara sempre qualcosa. Grazie Jap per le delucidazioni.
PowerRoss
25/03/2015, 15:57
Sono ipotesi mie fantasiose ma non riesco ad immaginare altre soluzioni, anche se, per esperienza in investigazione incidenti posso affermare che quando succedono queste cose si verificano catene di eventi INCREDIBILI.
Mai frase è più azzeccata...
I dettagli tecnici fanno la differenza in questi casi... quindi la percezione dei fatti e delle probabilità dei non addetti ai lavori è completamente distorta e normalmente si tende a ritenere incredibili o "inimmaginabili" situazioni che invece sono previste nelle normali procedure...
(questo dalla mia piccolissima esperienza di semplice appassionato di aviazione civile ed intenso fruitore di "indagini ad alta quota")...
come dicevo prima, dipende da che parametro si è inserito sull' autopilota prima della ipotetica perdita di conoscenza. Potrebbe anche darsi che ci sia stata una grave avaria dei propulsori, che potrebbe causare due problemi. Il primo è il disinserimento automatico dell' autopilota (ma presuppone un successivo intervento manuale dei piloti), il secondo è dovuto all' eventuale perdita di spinta, se l'autopilota non è settato sul mantenimento della quota barometrica ma sul mantenimento di una certa velocità (può essere settato anche per entrambi i parametri ma in caso di avaria credo che dia priorità alla velocità) il velivolo per poter mantenere la velocità impostata (assumiamo 400kts, anche se i valori sono in numero di mach) o aumenta le manette chiedendo più spinta se disponibile, o diminuisce la quota mettendo un assetto "a picchiare" quanto basta per raggiungere e mantenere la velocità impostata.
Non sono abilitato sul 320 ma posso immaginare che per mantenere una velocità intorno ai 400 kts senza la spinta dei motori un rateo di discesa di 4000 ft/min sia adeguato.
Sono ipotesi mie fantasiose ma non riesco ad immaginare altre soluzioni, anche se, per esperienza in investigazione incidenti posso affermare che quando succedono queste cose si verificano catene di eventi INCREDIBILI.
Io non sono nessuno per giudicare la policy di funzionamento di un autopilota, ma avere l'opzione di smusare per mantenere la velocità mi sembra un idiozia. Non riesco a vederne i vantaggi di sicurezza rispetto a dare manetta. Ma ripeto che non sono ingegnere, quindi...
L'helios è precipitato nello stesso modo, ma solo perché alla fine era senza carburante. Il pilota automatico non recupera automaticamente quota quando scattano gli allarmi di prossimità al terreno?
japkiller
25/03/2015, 21:18
Se i motori funzionano e danno la spinta si... Il fatto di picchiare per mantenere la velocità non è un opzione usuale, ovvio che lo fa con i motori... Se funzionano.. Ma ripeto che è una delle mie supposizioni,che pero spiegherebbero perchè si è messo a -4000 ft/min e 400 nodi costanti fino a terra, dove i testimoni che lo hanno visto hanno dichiarato che "sembrava avere i motori spenti"
Space-Ace
26/03/2015, 01:15
il 320 ha un sistema di autopilota come ha descritto Jap... lavora o in base alla quota settata o alla velocità settata...
però per il controllo automatico della spinta dei motori,si deve utilizzare l'autothrust,che è un altro pulsante da schiacciare,oltre a quello dell'autopilota...
il 320 poi,utilizzando il fly by wire,ha le manette motori che sono un po' diverse da un velivolo vecchia scuola. in pratica,sono dei potenziometri che inviano segnali alle ecu dei motori per regolarne la potenza e non agiscono in maniera meccanica su di essi. chiaramente l'autothrust se inserita,regola la richiesta di potenza prendendo segnali da tutti gli apparati di volo automatico del velivolo,in base ai settaggi fatti dal pilota a terra o durante il volo. i piloti quindi non regolano la potenza muovendo le manette,le mettono in una posizione fissa (detta cruise) e li le lasciano. ci pensa l'autothrust a regolare.
nel caso l'autothrust vada in avaria o sia disattivata per inoperatività (a terra dai tecnici),allora i piloti utilizzano le manette in maniera classica e la potenza viene regolata in base alla posizione delle manette motore (come un acceleratore classico). però il segnale che arriva ai motori è sempre elettrico e non meccanico.
sarebbe interessante sapere se questo dispositivo era operativo o no (si può volare anche senza...). solo il flight data recorder lo può dire,se è andata in avaria in volo. se invece era disattivata,i piloti ne erano già al corrente ed hanno le apposite procedure di volo senza autothrust.
le batterie di bordo NON sono al litio...se è vera sta storia dell esplosione,il litio lo aveva in stiva come carico,ma ci sono rigorose procedure per il trasporto di questi Dangerous good. e di solito le low cost non trasportano merci. oppure avevano in cabina tablet e cellulari a iosa...
al momento sono più per credere ad un incendio a bordo o a una depressurizzazione e conseguente ipossia collettiva...i passeggeri avevano tutti le mascherine d'emergenza. c'è da capire perché i piloti non hanno potuto intervenire...
macheamico6
26/03/2015, 05:13
La scatola nera fa intuire che un pilota si fosse barricato in cabina di pilotaggio e non avesse risposto agli appelli del collega che lo implorava di aprirgli.
E durante quei minuti durante i quali l'aereo si abbassava fino a schiantarsi sulle Alpi, c'è stata un'escalation di tensione fino al terrore degli ultimi istanti.
Avrebbero anche cercato anche di sfondare la porta della cabina, ma dopo l'11 Settembre le cabine di pilotaggio sono a prova d'intrusione proprio per motivi di sicurezza.
Suicidio di uno dei due piloti? Oppure un malore? O magari un suo atto terroristico kamikaze?
Ho sentito la notizia alla radio...mi domando come il NY Times abbia gia questa provva....
massimio
26/03/2015, 06:41
sempre piu' pazzesco.....
japkiller
26/03/2015, 08:00
io penso sia plausibile che uno dei piloti, terminato il livellamento, come d'abitudine se ne sia andato al bagno lasciando l'altro in cabina di pilotaggio e chiudendo la porta come da procedura (in realtà dovrebbe entrare una delle hostess al posto suo), e mentre era era fuori sia successo il casino, ovvero si sia depressurizzata la cabina a causa del distacco parziale o totale del portellone inefficiente.
Il pilota ai comandi non era più in grado di fare nulla, magari era rimasto ucciso nell' evento, o magari aveva come ultimo gesto impostato la discesa di emergenza prevista in caso di depressurizzazione, che senza nessuno che la interrompesse è continuata fino a terra.
Per questo erano uscite le mascherine e per questo motivo l'altro pilota non è riuscito a rientrare in cabina. Anche se la hostess fosse entrata al posto del pilota mancante probabilmente non avrebbe potuto fare nulla.
Ecco cosa intendevo per "catena di eventi incredibili".. se un aereo cade si devono verificare più cause insieme, a meno che non sia intenzionale... Speriamo di no.
Space-Ace
26/03/2015, 09:23
mi sembra strano però che l'apertura o il distacco del portello carrello anteriore,provochi da solo una depressurizzazione.
il portello in questione non è in area pressurizzata e nemmeno il vano del carrello anteriore...quindi il fatto che sia aperto o chiuso non fà differenza per l'efficacia della pressurizzazione. chiaramente fà differenza per la configurazione di volo. a quelle velocità,un portello non deve stare aperto,neanche parzialmente. a meno che il distacco del portello,abbia provocato un danno in area pressurizzata...ipotesi abbastanza remota,in quanto tutta la parte inferiore dell' A320 (stive di carico escluse) non è area pressurizzata. più probabile che sia finito dentro a un motore...
in ogni caso,c'è l'avviso ai piloti di portellone aperto... e la prima azione da eseguire è la riduzione di velocità sotto certi limiti. e a quanto pare non è stata fatta...quindi credo fosse tutto regolare da questo punto di vista...
non escluderei anche l'ipotesi del pilota suicida...non sarebbe la prima volta che accade...
massimio
26/03/2015, 09:36
boh, il tutto assomiglia molto alla tragedia dell'anno scorso della AirAsia scomparso nell'oceano indiano
Più spesso di quanto si creda le disgrazie accadono per un concatenarsi di eventi fortuiti.
Uno va in bagno una volta che il volo è impostato, come ha detto Jap, e chiude la porta senza che entri un assistente al posto suo. Al pilota gli prende un ictus o si depressurizza la cabina e per qualche motivo imposta la discesa, non comunica nulla perché è incosciente e intanto gli altri non riescono a forzare la porta. Tutto quadra.
armageddon
26/03/2015, 10:24
mi sono sempre chiesto perchè non si registrano anche i video nella scatola nera,la tecnologia c'è,il costo irrisorio ne farebbe uno strumento di indagine migliore che solo l'audio.
Più spesso di quanto si creda le disgrazie accadono per un concatenarsi di eventi fortuiti.
Uno va in bagno una volta che il volo è impostato, come ha detto Jap, e chiude la porta senza che entri un assistente al posto suo. Al pilota gli prende un ictus o si depressurizza la cabina e per qualche motivo imposta la discesa, non comunica nulla perché è incosciente e intanto gli altri non riescono a forzare la porta. Tutto quadra.
Pare l'ipotesi più probabile e semplice. Ma anche di una leggerezza allarmante. Un pilota non dovrebbe mai essere da solo in cabina con la posta chiusa, proprio perché potrebbe avere un malore. E dopo l'11 settembre le porte sono blindate. Non dovrebbe esserci almeno un assistente di volo se uno dei piloti esce dalla cabina?
japkiller
26/03/2015, 10:36
Pare l'ipotesi più probabile e semplice. Ma anche di una leggerezza allarmante. Un pilota non dovrebbe mai essere da solo in cabina con la posta chiusa, proprio perché potrebbe avere un malore. E dopo l'11 settembre le porte sono blindate. Non dovrebbe esserci almeno un assistente di volo se uno dei piloti esce dalla cabina?
resta da capire se l'equipaggio, come credo dovrebbe essere, conosca la password numerica per sbloccare la porta. Se così fosse e se il Comandante ha bloccato intenzionalmente dall' interno la porta allora le cose cambiano. Altra ipotesi potrebbe essere una deformazione della cabina in seguito ad una decompressione esplosiva che ha bloccato la porta nella sua sede.
Se si fosse suicidato perchè non lo ha fatto nel volo di andata di poche ore prima? forse non ha avuto l'occasione di rimanere solo nella cabina di pilotaggio? Tra le varie ipotesi quella del suicidio portando con se 150 persone tra cui ragazzi e bambini la vedo la meno probabile.
Non si spiegherebbero nemmeno le maschere fuori, che escono solo se necessario.
certo che quei poveracci se la sono vissuta fino in fondo....a quanto leggevo all'inizio si è creata forte preoccupazione per sfociare nel panico generale :ph34r:
poveracci..... 8-10 minuti in cui realizzi che stai per morire... :(
massimio
26/03/2015, 10:51
resta da capire se l'equipaggio, come credo dovrebbe essere, conosca la password numerica per sbloccare la porta. Se così fosse e se il Comandante ha bloccato intenzionalmente dall' interno la porta allora le cose cambiano. Altra ipotesi potrebbe essere una deformazione della cabina in seguito ad una decompressione esplosiva che ha bloccato la porta nella sua sede.
Se si fosse suicidato perchè non lo ha fatto nel volo di andata di poche ore prima? forse non ha avuto l'occasione di rimanere solo nella cabina di pilotaggio? Tra le varie ipotesi quella del suicidio portando con se 150 persone tra cui ragazzi e bambini la vedo la meno probabile.
Non si spiegherebbero nemmeno le maschere fuori, che escono solo se necessario.
da quello che so quel 320 non ha la tastiera numerica esterna per poter sbloccare la porta dall'esterno
PowerRoss
26/03/2015, 11:07
da quello che so quel 320 non ha la tastiera numerica esterna per poter sbloccare la porta dall'esterno
Fonte?
resta da capire se l'equipaggio, come credo dovrebbe essere, conosca la password numerica per sbloccare la porta. Se così fosse e se il Comandante ha bloccato intenzionalmente dall' interno la porta allora le cose cambiano. Altra ipotesi potrebbe essere una deformazione della cabina in seguito ad una decompressione esplosiva che ha bloccato la porta nella sua sede.
Se si fosse suicidato perchè non lo ha fatto nel volo di andata di poche ore prima? forse non ha avuto l'occasione di rimanere solo nella cabina di pilotaggio? Tra le varie ipotesi quella del suicidio portando con se 150 persone tra cui ragazzi e bambini la vedo la meno probabile.
Non si spiegherebbero nemmeno le maschere fuori, che escono solo se necessario.
NEll'unico caso di suicidio (quasi) accertato, il pilota aveva picchiato con l'aereo mandandolo in overspeed per poi finire in acqua. LA dinamica è stata la stessa, cioè ha chiuso fuori il primo ufficiale appena questo s'è alzato per andare al bagno.
Ma nella discesa s'era staccata anche un ala a causa della velocita' eccessiva, qua' è sceso lentamente per 10 minuti con tutta calma.
Mah
l'ipotesi del suicidio del pilota è una stronzata galattica...:risatona:
japkiller
26/03/2015, 11:44
NEll'unico caso di suicidio (quasi) accertato, il pilota aveva picchiato con l'aereo mandandolo in overspeed per poi finire in acqua. LA dinamica è stata la stessa, cioè ha chiuso fuori il primo ufficiale appena questo s'è alzato per andare al bagno.
Ma nella discesa s'era staccata anche un ala a causa della velocita' eccessiva, qua' è sceso lentamente per 10 minuti con tutta calma.
Mah
si ma in quel caso si sentiva nel voice recorder il pilota suicida recitare preghiere in arabo e mandare messaggi ai parenti... e l'intenzione di suicidarsi era chiara... In questo caso tutto farebbe pensare ad un pilota non cosciente a causa di un qualche danno alla pressurizzazione.
Altrimenti non si spiegherebbero nemmeno le maschere dell' ossigeno per i passeggeri, se è vero che le stavano utilizzando.
navigator
26/03/2015, 11:57
Ultimissima... la procura parla di volontá del pilota di mandare giú l'aereo... quindi suicidio.
japkiller
26/03/2015, 12:00
adesso dicono che era il Comandante ad essere chiuso fuori...
La porta blindata della cabina di pilotaggio dell'Airbus A320 è dotata di un meccanismo di sicurezza che ne permette l'apertura automatica in caso di emergenza, ma se dall'interno l'accesso viene negato non c'è modo di aprirla: lo ha spiegato un pilota che ha volato su questo tipo di aerei per sei anni.
Normalmente, ha sottolineato il pilota all'agenzia di stampa AP, se qualcuno vuole entrare nella cabina di pilotaggio richiede l'accesso e attraverso una videocamera il pilota (o il copilota) decide se consentire l'ingresso o meno. Se invece dalla cabina non arriva nessuna risposta, un membro dell'equipaggio può digitare un codice segreto di emergenza richiedendo l'accesso.
Se non c'è ancora una risposta, la porta si apre automaticamente dopo 30 secondi. Se tuttavia la persona nella cabina di pilotaggio nega l'accesso la porta blindata rimane chiusa, ha rivelato il pilota, che ha preferito mantenere l'anonimato.
Il pilota ha aggiunto che le compagnie aeree europee, a differenza di quelle americane, non sono obbligate ad avere sempre due persone nella cabina di pilotaggio. In questo caso, se il pilota o il copilota si assentono temporaneamente il regolamento prevede che il loro posto sia preso da un assistente di volo.
a seconda di quello che emergerà ho l'impressione che alcune procedure saranno profondamente riviste....
japkiller
26/03/2015, 12:05
a seconda di quello che emergerà ho l'impressione che alcune procedure saranno profondamente riviste....
come sempre in caso di incidente. E' previsto e le famose "lessons learned" sono il fondamento delle procedure di sicurezza volo. Purtroppo spesso con prezzi alti da pagare.
"Il co-pilota è rimasto solo al comando" dell'aereo. E' questa la ricostruzione fornita da Brice Robin, procuratore che si occupa dello schianto aereo dell'Airbus A320 della Germanwings, nel corso di una conferenza a Marsiglia. Il comandante ha provato a entrare in cabina, una volta uscito, "ha bussato più volte con colpi violenti", ma "non ha ricevuto risposta". Il co-pilota era vivo fino allo schianto: Brice ha parlato di "gesto volontario". Il co-pilota è rimasto da solo in cabina e ha azionato "volontariamente" la discesa dell'aereo. Robin ha poi aggiunto che il respiro del co-pilota è registrato nella scatola nera fini al momento dell'impatto, il che significa che si è deliberatamente rifiutato di aprire al comandante rimasto fuori. Il co-pilota ha azionato il bottone che comanda la perdita di quota dopo essersi rifiutato di aprire la porta della cabina. I motivi del gesto, secondo Robin, sono totalmente ignoti. Comandante e co-pilota "non sono classificati come terroristi", ha specificato il procuratore, aggiungendo che è "probabile" che l'uomo abbia voluto distruggere l'aereo. A i giornalisti che chiedevano notizie sulla religione del pilota, facendo riferimento a una ipotesi di terrorismo, Robin ha risposto: "Non credo che si debba ricercare in quella direzione".
Nel corso della conferenza stampa, Robin ha confermato che durante il volo, anche dopo la perdita di quota, "nessun messaggio di allerta o mayday è stato ricevuto dai controllori aerei". Dalla cabina di pilotaggio, ha spiegato, "non è stata data risposta ai numerosi appelli lanciati dai controllori aerei".
passeggeri "si sono resi conto di quanto accadeva solo pochi istanti prima dell'impatto". ha affermato il procuratore. Nella registrazione della scatola nera, ha spiegato Robin, "si sentono le urla dei passeggeri sono poco prima dell'impatto". Il magistrato ha escluso l'ipotesi di un malore del co-pilota che era ai comandi: "Il respiro che si ascolta dalle registrazioni è quello di una persona normale".
Confermata dunque la ricostruzione fornita dal New York Times: uno dei piloti dell'Airbus A320 Germanwings ha lasciato la cabina prima della discesa dell'aereo, senza poi riuscire a rientrare nonostante i tentativi di aprire la porta, anche con la forza. Intanto si procede all'estrazione di ulteriori informazioni dalla scatola nera.
ovviamente tutto da prendere con le molle.... ma appare sempre più un quadro drammatico :(
ovviamente ci faranno sapere quel che gli pare...come sempre nelle tragedie di questa portata...
massimio
26/03/2015, 12:34
Fonte?
intervista di ieri sera alla televisione tedesca
japkiller
26/03/2015, 12:37
intervista di ieri sera alla televisione tedesca
ce l'ha il tastierino, come tutti i velivoli di linea dopo l'11 settembre, e può essere aperto da qualsiasi membro dell' equipaggio.
Il pilota però può disabilitare temporaneamente l'apertura della porta spostando un interrutore
massimio
26/03/2015, 12:48
allora avro' capito male
Rebel County
26/03/2015, 13:00
allora avro' capito male
no basta che la prossima volta che sei su un aereo con volo di piu di 2 ore fai attenzione alla purser in testa all'aereo e ti accorgi che quando entra in cabina a portargli il caffe si attacca ad un tastierino ben visibile vicino alla porta sulla sinistra se non sbaglio
se il secondo voleva suicidarsi.....ha impieato 8 minuti per guardare il panorama?
maddai...
non faceva una picchiata da farsi staccare le ali ed era tutto finito?
secondo me si vuole parare il culo a qualcuno (forse il servizio manutenzione della flotta?)
Rebel County
26/03/2015, 13:03
se il secondo voleva suicidarsi.....ha impieato 8 minuti per guardare il panorama?
maddai...
non faceva una picchiata da farsi staccare le ali ed era tutto finito?
secondo me si vuole parare il culo a qualcuno (forse il servizio manutenzione della flotta?)
impossibile, ci arriverebbero comunque
vedi il caso del Volo Alaska caduto negli anni 90 in california.............in mare
ovviamente ci faranno sapere quel che gli pare...come sempre nelle tragedie di questa portata...
Già, il solito complotto :dubbio:
Poco fa su Sky 24 hanno cominciato a dire che a pilotare era il comandante. Boh.
Marco Manila
26/03/2015, 13:22
se il secondo voleva suicidarsi.....ha impieato 8 minuti per guardare il panorama?
maddai...
non faceva una picchiata da farsi staccare le ali ed era tutto finito?
secondo me si vuole parare il culo a qualcuno (forse il servizio manutenzione della flotta?)
Scusate ma io fatico a credere che una persona sana di mente (e immagino che lo sia visto che guida per lavoro un besione lungo 40 metri a 10'000 metri di altezza) che vuole suicidarsi lo faccia portando con se 150 sconosciuti: ci sono modi più semplici e che risparmiano la vita agli altri...
Credo anche che sia quasi inutile parlarne e fare ipotesi, la scatola nera dirà cosa è successo, il più è vedere se poi verrà comunicato a tutti o se si diranno mezze verità.
Scusate ma io fatico a credere che una persona sana di mente (e immagino che lo sia visto che guida per lavoro un besione lungo 40 metri a 10'000 metri di altezza) che vuole suicidarsi lo faccia portando con se 150 sconosciuti: ci sono modi più semplici e che risparmiano la vita agli altri...
Credo anche che sia quasi inutile parlarne e fare ipotesi, la scatola nera dirà cosa è successo, il più è vedere se poi verrà comunicato a tutti o se si diranno mezze verità.
dillo a tutti i precedenti casi.....:cry:
PowerRoss
26/03/2015, 13:45
dillo a tutti i precedenti casi.....:cry:
Appunto...
Vedo che pure qui i complotti vanno di moda... fa sentire più fighi evidentemente...
Il bello è che tutti chiedono giustizia e verità, che tutto venga a galla subito e senza dubbi (cosa inverosimile in situazioni complesse con un incidente aereo)...
Poi quando rendono pubblici gli atti di una inchiesta e i risultati non collimano con chissà quali deliri mentali escono fuori i geni complottisti del tipo "eh ma non ci diranno mai tutta la verità" o "chissà chi vogliono coprire"...
Poi si documentano su youtube e gridano al complotto dalla propria tastiera insultando chi veramente sta indagando, magari camminando tra i rottami fumanti sul fianco di una mantagna...
streetTux
26/03/2015, 13:45
Credo anche che sia quasi inutile parlarne e fare ipotesi, la scatola nera dirà cosa è successo, il più è vedere se poi verrà comunicato a tutti o se si diranno mezze verità.
..su questo sono d'accordo..
..sto leggendo nei vari siti di informazione delle teorie complottiste da panico.. è pieno di gente che oltre a tanta fantasia ha pure tanto tempo da perdere..
..questione di tempo e si saprà cos'è successo..
un conoscente pilota civile (ex aereonautica militare) mi ha appena detto che ci sono solo 2 casi nella storia dell'aviazione di piloti suicidi....2 casi provati ed accertati...piu altri 4/5 mai provati che sono solo supposizioni xchè non si è riusciti a scoprire altro.
japkiller
26/03/2015, 14:52
un conoscente pilota civile (ex aereonautica militare) mi ha appena detto che ci sono solo 2 casi nella storia dell'aviazione di piloti suicidi....2 casi provati ed accertati...piu altri 4/5 mai provati che sono solo supposizioni xchè non si è riusciti a scoprire altro.
NOOOO tii prego..... . :-) :-)
NOOOO tii prego..... . :-) :-)
Giusto! Areonautica! :laugh2:
scusate ho fatto le alimentari x corrispondenza :secchione::
non vi voglio neanche pensare che si tratti di un suicidio....
suicidio un cazzo,suicidio è quando prendi la tua bella fune e t'impicchi x i cazzi tuoi,questo se dovesse essere confermata la cosa,è un assassino
Mah. Possibile che uno che si vuole suicidare scenda di quota lentamente e gradualmente?
Continua a sembrarmi strano.
I complottisti avranno da parlare per anni......
La mia teoria è molto semplice: gli aerei ( a volte) cadono.
La perfezione non esiste; l'errore/guasto è sempre in agguato.
E se le cose devono andare male stà sicuro che NIENTE andrà per il verso giusto.
In aviazione come in tutto il resto.....è la vita.
io mi fido sempre di piu' di una macchina che di un'essere umano..
japkiller
26/03/2015, 17:00
I complottisti avranno da parlare per anni......
La mia teoria è molto semplice: gli aerei ( a volte) cadono.
La perfezione non esiste; l'errore/guasto è sempre in agguato.
E se le cose devono andare male stà sicuro che NIENTE andrà per il verso giusto.
In aviazione come in tutto il resto.....è la vita.
legge di murphy...
Fermissimo
26/03/2015, 18:13
fate pilotare i cani...:D
io mi fido sempre di piu' di una macchina che di un'essere umano..
Certo... Se guardi la lista delle cause dei disastri aerei della NTSB, è praticamente sempre un errore umano a combinare il disastro.
Certo... Se guardi la lista delle cause dei disastri aerei della NTSB, è praticamente sempre un errore umano a combinare il disastro.
Chi, chi nella vita non ha mai sbagliato? :cry:
A proposito di complotti
Tutti i complotti sull'incidente dell'Airbus A320 di Germanwings (http://www.nextquotidiano.it/i-complotti-incidente-airbus-a320-germanwings/)
Stava irrorando! Ecco perché volare coi Low Cost costa così poco!
Tanker Enemy - STOP CHEMTRAILS!: La grande truffa dei voli low cost (http://www.tankerenemy.com/2014/03/la-grande-truffa-dei-voli-low-cost.html#.VRRWeobYOrV)
Ma no! È colpa del CERN di Ginevra http://sadefenza.blogspot.it/2015/03/chi-ha-fatto-cadere-lairbus-a320-della.html
come preannunciato dopo questo dramma il pilota o copilota non potrà MAI stare da solo in cambina.
in compenso tanto rispetto verso il comandante.
Strage Airbus, l'ultima decisione coraggiosa del comandante: non avvertire i passeggeri della morte in arrivo (http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/ESTERI/strage_airbus_ultima_decisione_coraggiosa_comandante_non_avvertire_passeggeri_morte_arrivo/notizie/1261333.shtml)
Purtroppo gli squilibrati più pericolosi sono quelli che sembrano a tutti uomini normalissimi.......
provo una rabbia talmente forte che mi fa male lo stomaco....
Che tragedia assurda
Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk 2
la famiglia del co pilota mi fa davvero pena......poveracci
Rebel County
26/03/2015, 20:38
Chi, chi nella vita non ha mai sbagliato? :cry:
A proposito di complotti
Tutti i complotti sull'incidente dell'Airbus A320 di Germanwings (http://www.nextquotidiano.it/i-complotti-incidente-airbus-a320-germanwings/)
Stava irrorando! Ecco perché volare coi Low Cost costa così poco!
Tanker Enemy - STOP CHEMTRAILS!: La grande truffa dei voli low cost (http://www.tankerenemy.com/2014/03/la-grande-truffa-dei-voli-low-cost.html#.VRRWeobYOrV)
Ma no! È colpa del CERN di Ginevra CHI HA FATTO CADERE L'AIRBUS A320 della GERMANWINGS? ~ Sa Defenza (http://sadefenza.blogspot.it/2015/03/chi-ha-fatto-cadere-lairbus-a320-della.html)
Questo di tankerenemy è da denuncia
la famiglia del co pilota mi fa davvero pena......poveracci
Tu pensa che le autorità francesi come hanno saputo delle responsabilità del copilota nel invcidente sono stati lungimiranti nello sbrigarsi a spostare i genitori di questo signore dal l'hotel dove alloggiavano insieme alle famiglie delle altre vittime......credo sia stata un ottima mossa onde evitare ulteriori tragedie inutili
navigator
26/03/2015, 21:58
Gli ultimi minuti di vita dei 238 passeggeri sull'aereo della Malaysia Airlines, immensa bara di metallo (http://m.ilmessaggero.it/m/messaggero/articolo/primopiano/1225986)
Chissà se anche qui é successa una cosa simile...
massimio
27/03/2015, 07:10
riporto le parole testuali di un mio collega di lavoro " il copilota andrebbe clonato e torturato a vita"
Poi magari gli è preso male e ha fatto degli atti inconsulti tipo mettersi in discesa e bloccare la porta. Al momento chi può saperlo?
navigator
27/03/2015, 08:48
per fortuna che l'aereo non è andato a schiantarsi contro un centro abitato... sarebbe stata una strage di dimensioni ancora maggiori, li il paese era anche molto vicino.
Quel pazzo a quanto pare ha schiacciato il bottone di discesa senza fare altre manovre e solo il caso ha voluto che sia andato su una montagna e non sul altre persone innocenti.
tiger one
27/03/2015, 09:07
prima dicevano che ci sarebbero voluti mesi per capire cosa fosse successo mentre ora sanno gia' per certo che il pilota si è chiuso dentro e ha impostato il pilota automatico su una rotta che prevedeva una discesa impostata a 30 metri,tutto dalle registrazioni audio?.ma secondo voi uno che sbrocca si prende la briga di impostare il pilota automatico in quel modo sapendo che ci vorranno almeno dieci minuti?secondo me prenderebbe i comandi e giu' in picchiata.ad ogni modo a questo punto spero sia stato veramente lui e non si voglia coprire qualcos'altro
1851francesco
27/03/2015, 09:29
mi domando una cosa:
sembra chiaro che questo pilota pochi anni fa avesse avuto gravi problemi di stress tanto da sospendere per alcuni anni il suo lavoro.
Poi ha ripreso l'attività ed è successo questo.
ma mi chiedo, fare un esame di idoneità basta per ricominciare a pilotare?? meno male che sono tedeschi
cosa pretendete che uno vada dallo psicologo ogni settimana per vedere se è sano di mente? ricordatevi che la nostra patente di guida ha una idoneità psicologica praticamente inesistente e uno in auto se punta su un mercato o una scolaresca può fare più o meno le stesse vittime......
Non vorrei si prospettasse un altra Ustica.....troppo strano l accaduto...e se il copilota fosse vittima designata.....
massimio
27/03/2015, 09:49
ora viene fuori che si era lasciato con la ragazza con la quale si sarebbe dovuto sposare l'anno prossimo
Come in tante altre vicende simili credo che la verità non si saprà mai......visto che nessuno che era a bordo di quel l'aereo la potrà mai raccontare
1851francesco
27/03/2015, 09:55
cosa pretendete che uno vada dallo psicologo ogni settimana per vedere se è sano di mente? ricordatevi che la nostra patente di guida ha una idoneità psicologica praticamente inesistente e uno in auto se punta su un mercato o una scolaresca può fare più o meno le stesse vittime......
SI pretendo questo se stai pilotando un aereo con decine o centinaia di persone a bordo a 10.000 metri di altezza!
ti risulta inutile che ci siano controlli severi sulla loro psiche?
PowerRoss
27/03/2015, 10:05
Ora siete tutti professori, psicologi, ingegneri, fini pensatori alla "la verità non si saprà mai"...
Che pena...
streetTux
27/03/2015, 10:09
prima dicevano che ci sarebbero voluti mesi per capire cosa fosse successo mentre ora sanno gia' per certo che il pilota si è chiuso dentro e ha impostato il pilota automatico su una rotta che prevedeva una discesa impostata a 30 metri,tutto dalle registrazioni audio?.ma secondo voi uno che sbrocca si prende la briga di impostare il pilota automatico in quel modo sapendo che ci vorranno almeno dieci minuti?secondo me prenderebbe i comandi e giu' in picchiata.ad ogni modo a questo punto spero sia stato veramente lui e non si voglia coprire qualcos'altro
..il tempo di diagnostica dell'accaduto dipende anche dall'accaduto stesso.. a seconda dei fatti, può volerci più o meno tempo.. se dalla scatola nera appaiono quei dialoghi, combinati ai rilevamenti della posizione dell'aereo (che non li prendono dalle registrazioni audio, ovviamente..), è chiaro che non c'è tanto spazio lasciato all'immaginazione.. diverso sarebbe in caso di guasti o altro, a quel punto bisognerebbe trovarne il fattore scatenante, eccetera eccetera..
..per quanto riguarda la modalità di discesa, non si può cercare di trovare una preferenza in qualche modo "razionale" (la picchiata piuttosto che un "lento" calo di quota) in un atto estremamente irrazionale..
..non andrei a fare del "complottismo" in questa vicenda..
nessuno che era a bordo di quel l'aereo la potrà mai raccontare
..le scatole nere sì..
navigator
27/03/2015, 10:12
prima dicevano che ci sarebbero voluti mesi per capire cosa fosse successo mentre ora sanno gia' per certo che il pilota si è chiuso dentro e ha impostato il pilota automatico su una rotta che prevedeva una discesa impostata a 30 metri,tutto dalle registrazioni audio?.ma secondo voi uno che sbrocca si prende la briga di impostare il pilota automatico in quel modo sapendo che ci vorranno almeno dieci minuti?secondo me prenderebbe i comandi e giu' in picchiata.ad ogni modo a questo punto spero sia stato veramente lui e non si voglia coprire qualcos'altro
In questo modo è stato sicuramente più rapido il momento della catastrofe tanto è vero che i passeggeri non hanno urlato sino agli ultimi secondi e prima probabilmente non si sono resi quasi conto di nulla, da 13000 metri a zero in picchiata la sofferenza penso sia molto maggiore e sarebbe stato molto peggio anche per le vittime.
SI pretendo questo se stai pilotando un aereo con decine o centinaia di persone a bordo a 10.000 metri di altezza!
ti risulta inutile che ci siano controlli severi sulla loro psiche?
no, semplicemente non mi risulta fattibile.....
Ora siete tutti professori, psicologi, ingegneri, fini pensatori alla "la verità non si saprà mai"...
Che pena...
Bravo.....hai sparato quella delle 11:05,aspettiamo con ansia la prossima:oook:
1851francesco
27/03/2015, 10:19
no, semplicemente non mi risulta fattibile.....
ovvio che non puoi fare controlli giornalieri ma tenere sotto controllo l'evoluzione della stabilità mentale magari si.
PowerRoss
27/03/2015, 10:22
Bravo.....hai sparato quella delle 11:05,aspettiamo con ansia la prossima:oook:
Ne avrei... ma sarebbero perle ai porci...
Rimanete pure nelle vostre convinzioni...
PS... sempre facile sparare a zero a posteriori....
Ne avrei... ma sarebbero perle ai porci...
Rimanete pure nelle vostre convinzioni...
PS... sempre facile sparare a zero a posteriori....
Dai regaleci un altra "perla di saggezza" così sta notte dormiremo tutti meglio;)
ovvio che non puoi fare controlli giornalieri ma tenere sotto controllo l'evoluzione della stabilità mentale magari si.
se uno si molla con la donna o scopre che l'ha tradito e ha un crollo psicologico pensi che gli psicologi ne vengano preventivamente informati prima che piloti il prox volo? siamo un attimo coerenti....l'unica possibilità è che una persona singola non possa agire in questo modo senza il controllo degli altri membri dell'equipaggio come è successo in questo caso......
1851francesco
27/03/2015, 10:41
se uno si molla con la donna o scopre che l'ha tradito e ha un crollo psicologico pensi che gli psicologi ne vengano preventivamente informati prima che piloti il prox volo? siamo un attimo coerenti....l'unica possibilità è che una persona singola non possa agire in questo modo senza il controllo degli altri membri dell'equipaggio come è successo in questo caso......
non puoi certo intervenire in un lasso di tempo brevissimo, però in questo caso era noto a tutti che aveva avuto gravi problemi.
se uno si molla con la donna o scopre che l'ha tradito e ha un crollo psicologico pensi che gli psicologi ne vengano preventivamente informati prima che piloti il prox volo? siamo un attimo coerenti....l'unica possibilità è che una persona singola non possa agire in questo modo senza il controllo degli altri membri dell'equipaggio come è successo in questo caso......
Se domani trovo mia moglie a letto con mio fratello sono certo che non vado a investire una scolaresca... eventi negativi e terribili capitano a tutti ma un profilo psicologico puntuale e ben fatto dovrebbe scongiurare reazioni estreme agli stessi.
massimio
27/03/2015, 11:38
cioe', leggo adesso che questo era in terapia fino alla settimana scorsa..e gli Hanno lasciato nelle mani la cloche di un aereo con 150 persone a bordo....chi e' il pazzo a questo punto mi chiedo io?non ho parole
cioe', leggo adesso che questo era in terapia fino alla settimana scorsa..e gli Hanno lasciato nelle mani la cloche di un aereo con 150 persone a bordo....chi e' il pazzo a questo punto mi chiedo io?non ho parole
amaramente quoto
massimio
27/03/2015, 12:01
no, dicono adesso che addirittura aveva il certificato di malattia valido fino alla fine della prossima settimana!!!!!!
mah...ho sentito che il Comandante ha tentato sino alla fine di sfondare la porta della cabina di pilotaggio,anche con la scure di bordo,mi chiedo se non era possibile mettere l'equipaggio,o anche solo il comandante,nella possibilità di entrare in cabina in ogni caso,oppure mettere l'entrata del bagno accessibile dalla cabina.
massimio
27/03/2015, 12:46
ma infatti dovrebbero mettere un sistema di sblocco della porta dalla torre di controllo cazzo...che peraltro pensavo gia esistesse
1851francesco
27/03/2015, 13:16
cioe', leggo adesso che questo era in terapia fino alla settimana scorsa..e gli Hanno lasciato nelle mani la cloche di un aereo con 150 persone a bordo....chi e' il pazzo a questo punto mi chiedo io?non ho parole
appunto!!
Ma no! È colpa del CERN di Ginevra CHI HA FATTO CADERE L'AIRBUS A320 della GERMANWINGS? ~ Sa Defenza (http://sadefenza.blogspot.it/2015/03/chi-ha-fatto-cadere-lairbus-a320-della.html)
Sta gente ha guardato troppo LOST.
ma infatti dovrebbero mettere un sistema di sblocco della porta dalla torre di controllo cazzo...che peraltro pensavo gia esistesse
Si così diventa vulnerabile ad una ingerenza esterna... oltretutto come farebbe " la torre" a discriminare tra una reale necessità di accesso ed un tentativo di dirottamento??
La verità è che a sicurezza assoluta non esiste, è utopia.. ci si può solo sbattere per ridurre il rischio..
Cos'è più probabile un terrorista o un pilota suicida?? Evidentemente il primo, quindi porta blindata con possibilità di sblocco dall'esterno in caso di incapacità dei piloti.. ma con forzatura del blocco per impedire accessi illeciti..
Ci sono mille e 1 motivi per cui l'ultima parola su tutto quello che riguarda l'aereo è e deve rimanere dei due piloti la davanti, dal cesso che non funziona alle azioni da eseguire ..
Puoi mitigare il rischio che un pilota sbrocchi non lasciandolo mai solo in cockpit e modificando i controlli psicoattitudinali ( ad esempio) ma incasinare le procedure operative o inserire delle vulnerabilità (come controlli remoti et simila) per eventi statisticamente irrilevanti non è realistico..
Sta gente ha guardato troppo LOST.
https://www.youtube.com/watch?v=gMhMwGuCU3s
Singolare farneticazione tratta dai commenti allo sproloquio di Grillo sul blog, del quale si parla in altro topic.
I tre post dovrebbero essere da leggere cominciando dall'ultimo...
Tale “messaggio al mondo”, tuttavia secondo la nota del Ministero della Difesa, era invece rivolto direttamente alla Federazione russa per aver paralizzato l’USS Theodore Roosevelt con l’avanzata tecnologia del “Magrav” e che, oltre all’eliminazione della portaerei nell’esercitazione di poche settimane prima, aveva disattivato l’USS Donald Cook nel Mar Nero, lo scorso anno. Purtroppo, la nota afferma cupa, che quasi 37 aerei della NATO presero parte al test missilistico degli Stati Uniti, e un solo jet militare italiano commutò il transponder sul codice di emergenza #7700 dopo aver visto il Volo 9525 della Germanwings precipitare. Mentre molti piloti tedeschi si rifiutano di volare per via di tali esercitazioni degli Stati Uniti contro la Federazione russa, la nota conclude che la probabilità che agli occidentali sia raccontata la verità sul Volo 9525 della Germanwings è la stessa di quella sul Volo MH17 della Malaysia Airlines, cui foto satellitari ne dimostrano l’abbattimento da parte di un caccia ucraino, cioè… Zero. E se gli occidentali volessero sapere la verità sulle innumerevoli vite distrutte dai loro capi militari in guerre simulate? Nessuno saprebbe la risposta.
Fabio Renka http://www.beppegrillo.it/mt-static/images/trusted.gif 27.03.15 15:24|
Vota commento
|
Segnala commento inappropriato (http://www.beppegrillo.it/2015/03/un_uomo_solo_al_comando_fermiamorenzie.html#)
|
Rispondi al commento
A differenza del Volo LH1172 della Lufthansa, tuttavia la nota del MoD continua, il Volo 9525 della Germanwings, non poté riprendersi dalla rapida discesa… frantumandosi in decine di migliaia di pezzi di metallo e carne umana sul una montagna nel sud della Francia. Ciò che ha causato tale distruzione completa del Volo 9525 della Germanwings, afferma la relazione, fu per la prima volta evidenziato il 3 febbraio, quando un test dell’HELLADS dell’US Air Force mirò a un vecchio satellite meteo, spazzato via dall’orbita con un’esplosione causata da surriscaldamento interno. Tuttavia, gli esperti del MoD in questo rapporto dicono che i sistemi laser chimici, come ad esempio il sistema HELLADS dell’US Air Forces che ha abbattuto il Volo 9525 della Germanwings e quasi schiantato il Volo LH1172 della Lufthansa, è notoriamente estremamente difficile da puntare contro obiettivi distanti, dato che gli “effetti” tendono a diffondersi su tutta l’atmosfera che il raggio attraversa. Lo scenario esatto della distruzione del Volo 9525 della Germanwing, secondo gli esperti del MoD, era un tentativo occidentale di abbattere un “veicolo di rientro di prova” simulante una testata nucleare della Federazione russa. Lo specifico “veicolo di rientro di prova” utilizzato nel fallito test missilistico degli USA, secondo il rapporto, fu lanciato il giorno prima da un missile balistico intercontinentale (ICBM) lanciato da una base dell’US Air Force in California, che il regime di Obama ha definito “messaggio al mondo sulla capacità nucleare di Washington“.
Fabio Renka http://www.beppegrillo.it/mt-static/images/trusted.gif 27.03.15 15:24|
Vota commento
|
Segnala commento inappropriato (http://www.beppegrillo.it/2015/03/un_uomo_solo_al_comando_fermiamorenzie.html#)
|
Rispondi al commento
Quanto siano pericolose tali esercitazioni militari occidentali per gli aerei civili, la nota continua, fu evidenziato il 3 marzo, quando, in una misteriosa simulazione della scomparsa del Volo 9525 della Germanwings, quando l’US Air Force si preparava al fallito test sulla Francia meridionale, il Volo LH1172 della Lufthansa, un Airbus A321 che volava a una normale quota, discese di quota in pochi minuti come testimoniano i grafici radar. La spiegazione della rapida discesa del Volo LH1172 della Lufthansa nel sud della Francia, solo due settimane fa, possiamo leggerla nell’articolo di Reporter Airliner “Catching a Lufthansa Airbus A321’s Rapid Descent Live” che dice: “Ci sono stati alcuni momenti in cui ho pensato che forse assistevo in tempo reale a un incidente di qualche tipo, da migliaia di chilometri di distanza. Per fortuna, i piloti furono rapidi e si diressero verso un aeroporto vicino. Lufthansa confermò ad AirlineReporter.com che LH1172 aveva 151 passeggeri a bordo e il capitano decise di fermarsi a Nantes (NTE), Francia, “a causa di un caso medico (passeggero malato)”. Fu confermato che non vi fu alcuna emergenza e che l’aereo era atterrato in modo sicuro“.
nikonikko
27/03/2015, 16:38
Se è vero che è stato il copilota, vi immaginate che cosa sarebbe successo se invece di schiantarsi sulla montagna lo avesse fatto su una citta.
All'interno della cabina, a mio avviso visto che la porta non si apre da fuori, dovrebbero esserci sempre e comunque almeno 2 persone, anche uno steward insieme ai due piloti andrebbe bene di certo sarebbe più utile che vendere gratta e vinci ai passeggeri.
PowerRoss
27/03/2015, 16:42
Domanda per i complottisti della domenica...
in merito alla "verità" che ci stanno nascondendo, quale sarebbe questa misteriosa verità??? Chi stanno coprendo?? Chi ci guadagna dalla storia del suicidio?
Mi pare nessuno...
1. Lufthansa e le Autorità tedesche ci sta facendo una figura barbina per leggerezze nella gestione dei piloti e dei mancati o insufficienti controlli a cui sono sottoposti... Fosse stata scarsa manutenzione sarebbe stato meglio...
2. Le autorità europee del volo ci stanno facendo anch'esse una figura demmerda per quasi gli stessi motivi e per non avere standard adeguati nelle procedure...
Quindi, al netto di veri e propri deliri come le scie chimiche e le guerre stellari di cui sopra, chi ci guadagna da sta storia? Mi pare nessuno...
Se poi avete qualche bella teoria su fantomatici insabbiamenti "un tanto al kilo" dite pure che bisogna pur ridere nella vita...
Domanda per i complottisti della domenica...
in merito alla "verità" che ci stanno nascondendo, quale sarebbe questa misteriosa verità??? Chi stanno coprendo?? Chi ci guadagna dalla storia del suicidio?
Mi pare nessuno...
1. Lufthansa e le Autorità tedesche ci sta facendo una figura barbina per leggerezze nella gestione dei piloti e dei mancati o insufficienti controlli a cui sono sottoposti... Fosse stata scarsa manutenzione sarebbe stato meglio...
2. Le autorità europee del volo ci stanno facendo anch'esse una figura demmerda per quasi gli stessi motivi e per non avere standard adeguati nelle procedure...
Quindi, al netto di veri e propri deliri come le scie chimiche e le guerre stellari di cui sopra, chi ci guadagna da sta storia? Mi pare nessuno...
Se poi avete qualche bella teoria su fantomatici insabbiamenti "un tanto al kilo" dite pure che bisogna pur ridere nella vita...
oltre ad esserti dimenticato dei microchip,scordi un altra cosa fondamentale,al mondo c'è un casino di gente che non ha un cazzo da fare
PowerRoss
27/03/2015, 16:53
oltre ad esserti dimenticato dei microchip,scordi un altra cosa fondamentale,al mondo c'è un casino di gente che non ha un cazzo da fare
Vero... chiedo venia... :ph34r:
Colpa del chip...
bruno88santa
27/03/2015, 19:52
Che brutta storia..
Inviato da Bruno utilizzando Tapatalk
I due piloti sempre in cabina non risolvono un cacchio. Se uno dei due è uno schizoide, nulla gli può impedire di colpire l'altro a tradimento e replicare ciò che è avvenuto pochi giorni fa.
A mio modestissimo avviso, possono essere due le possibilitá per evitare simili tragedie. Rispettivamente una più immediata e l'altra più elaborata e da realizzare in tempi non brevi:
La prima: predisporre un sistema di sblocco automatico della cabina in caso di anomalo abbassamento di quota dell'aereo. Altimetro da un lato e navigatore dall'altro, possono rilevare quota in relazione al luogo dove l'aereo si trova e attivarsi. Ovvero se l'aereo scende in mezzo alle montagne sblocca, nei pressi di un aeroporto no.
La seconda: togliere di mezzo l'elemento umano. Si pilotano in remoto migliaia e migliaia di droni da distanze enormi e con successo direi consolidato. Anzi, i droni vengono pilotati con rotte e manovre complesse (quelle a scopo militare), non credo che i voli civili di andamento regolare e preordinato siano tanto più difficili da gestire.
Ho detto la mia scemenza, ma mi è venuta direttamente dallo stomaco. È una storia che fa venire lacrime non sai se di disperazione o rabbia...
I due piloti sempre in cabina non risolvono un cacchio. Se uno dei due è uno schizoide, nulla gli può impedire di colpire l'altro a tradimento e replicare ciò che è avvenuto pochi giorni fa.
A mio modestissimo avviso, possono essere due le possibilitá per evitare simili tragedie. Rispettivamente una più immediata e l'altra più elaborata e da realizzare in tempi non brevi:
La prima: predisporre un sistema di sblocco automatico della cabina in caso di anomalo abbassamento di quota dell'aereo. Altimetro da un lato e navigatore dall'altro, possono rilevare quota in relazione al luogo dove l'aereo si trova e attivarsi. Ovvero se l'aereo scende in mezzo alle montagne sblocca, nei pressi di un aeroporto no.
La seconda: togliere di mezzo l'elemento umano. Si pilotano in remoto migliaia e migliaia di droni da distanze enormi e con successo direi consolidato. Anzi, i droni vengono pilotati con rotte e manovre complesse (quelle a scopo militare), non credo che i voli civili di andamento regolare e preordinato siano tanto più difficili da gestire.
Ho detto la mia scemenza, ma mi è venuta direttamente dallo stomaco. È una storia che fa venire lacrime non sai se di disperazione o rabbia...
I droni hanno un pilota a terra, anche se in parte seguono rotte prestabilite e controllate da computer. Uno schizzato potrebbe fare una strage senza rischiare personalmente.
E poi, visto che i droni in genere seguono rotte particolari al di fuori di quelle affollate e non portano passeggeri perderne uno è solo un danno economico. Se ci sono persone a bordo penso che la presenza dei piloti sia pur sempre indispensabile.
Singolare farneticazione tratta dai commenti allo sproloquio di Grillo sul blog, del quale si parla in altro topic.
I tre post dovrebbero essere da leggere cominciando dall'ultimo...
Tale “messaggio al mondo”, tuttavia secondo la nota del Ministero della Difesa, era invece rivolto direttamente alla Federazione russa per aver paralizzato l’USS Theodore Roosevelt con l’avanzata tecnologia del “Magrav” e che, oltre all’eliminazione della portaerei nell’esercitazione di poche settimane prima, aveva disattivato l’USS Donald Cook nel Mar Nero, lo scorso anno. Purtroppo, la nota afferma cupa, che quasi 37 aerei della NATO presero parte al test missilistico degli Stati Uniti, e un solo jet militare italiano commutò il transponder sul codice di emergenza #7700 dopo aver visto il Volo 9525 della Germanwings precipitare. Mentre molti piloti tedeschi si rifiutano di volare per via di tali esercitazioni degli Stati Uniti contro la Federazione russa, la nota conclude che la probabilità che agli occidentali sia raccontata la verità sul Volo 9525 della Germanwings è la stessa di quella sul Volo MH17 della Malaysia Airlines, cui foto satellitari ne dimostrano l’abbattimento da parte di un caccia ucraino, cioè… Zero. E se gli occidentali volessero sapere la verità sulle innumerevoli vite distrutte dai loro capi militari in guerre simulate? Nessuno saprebbe la risposta.
Fabio Renka http://www.beppegrillo.it/mt-static/images/trusted.gif 27.03.15 15:24|
Vota commento
|
Segnala commento inappropriato (http://www.beppegrillo.it/2015/03/un_uomo_solo_al_comando_fermiamorenzie.html#)
|
Rispondi al commento
A differenza del Volo LH1172 della Lufthansa, tuttavia la nota del MoD continua, il Volo 9525 della Germanwings, non poté riprendersi dalla rapida discesa… frantumandosi in decine di migliaia di pezzi di metallo e carne umana sul una montagna nel sud della Francia. Ciò che ha causato tale distruzione completa del Volo 9525 della Germanwings, afferma la relazione, fu per la prima volta evidenziato il 3 febbraio, quando un test dell’HELLADS dell’US Air Force mirò a un vecchio satellite meteo, spazzato via dall’orbita con un’esplosione causata da surriscaldamento interno. Tuttavia, gli esperti del MoD in questo rapporto dicono che i sistemi laser chimici, come ad esempio il sistema HELLADS dell’US Air Forces che ha abbattuto il Volo 9525 della Germanwings e quasi schiantato il Volo LH1172 della Lufthansa, è notoriamente estremamente difficile da puntare contro obiettivi distanti, dato che gli “effetti” tendono a diffondersi su tutta l’atmosfera che il raggio attraversa. Lo scenario esatto della distruzione del Volo 9525 della Germanwing, secondo gli esperti del MoD, era un tentativo occidentale di abbattere un “veicolo di rientro di prova” simulante una testata nucleare della Federazione russa. Lo specifico “veicolo di rientro di prova” utilizzato nel fallito test missilistico degli USA, secondo il rapporto, fu lanciato il giorno prima da un missile balistico intercontinentale (ICBM) lanciato da una base dell’US Air Force in California, che il regime di Obama ha definito “messaggio al mondo sulla capacità nucleare di Washington“.
Fabio Renka http://www.beppegrillo.it/mt-static/images/trusted.gif 27.03.15 15:24|
Vota commento
|
Segnala commento inappropriato (http://www.beppegrillo.it/2015/03/un_uomo_solo_al_comando_fermiamorenzie.html#)
|
Rispondi al commento
Quanto siano pericolose tali esercitazioni militari occidentali per gli aerei civili, la nota continua, fu evidenziato il 3 marzo, quando, in una misteriosa simulazione della scomparsa del Volo 9525 della Germanwings, quando l’US Air Force si preparava al fallito test sulla Francia meridionale, il Volo LH1172 della Lufthansa, un Airbus A321 che volava a una normale quota, discese di quota in pochi minuti come testimoniano i grafici radar. La spiegazione della rapida discesa del Volo LH1172 della Lufthansa nel sud della Francia, solo due settimane fa, possiamo leggerla nell’articolo di Reporter Airliner “Catching a Lufthansa Airbus A321’s Rapid Descent Live” che dice: “Ci sono stati alcuni momenti in cui ho pensato che forse assistevo in tempo reale a un incidente di qualche tipo, da migliaia di chilometri di distanza. Per fortuna, i piloti furono rapidi e si diressero verso un aeroporto vicino. Lufthansa confermò ad AirlineReporter.com che LH1172 aveva 151 passeggeri a bordo e il capitano decise di fermarsi a Nantes (NTE), Francia, “a causa di un caso medico (passeggero malato)”. Fu confermato che non vi fu alcuna emergenza e che l’aereo era atterrato in modo sicuro“.
Hai coraggio ad addentrarti in quei commenti :biggrin3:
...
La seconda: togliere di mezzo l'elemento umano. Si pilotano in remoto migliaia e migliaia di droni da distanze enormi e con successo direi consolidato. Anzi, i droni vengono pilotati con rotte e manovre complesse (quelle a scopo militare), non credo che i voli civili di andamento regolare e preordinato siano tanto più difficili da gestire.
Ho detto la mia scemenza, ma mi è venuta direttamente dallo stomaco. È una storia che fa venire lacrime non sai se di disperazione o rabbia...
3 considerazioni...
1... devi poi trovare pax disposti a volare su un aereo senza pilota.. meno facile di come sembri...
2... degli adolescenti brufolosi riescono ad entrare nei siti di NSA, CIA e Pentagono... vuoi che un hacker incazzato e fanatico non possa riuscire a sovrapporsi sul ponte radio del controllo??
3... un sistema automatico è di per se stupido.. reagisce come e stato programmato, l'imponderabile e il guasto non previsto non vengono gestiti o sono gestiti male.. per questo ci sono i piloti...
Guarda come reagisce il pilota automatico ad una variazione del segnale ILS in questo atterraggio..
https://youtu.be/0rn-iI7wX-Y
Di fatto col controllo remoto non risolvi nulla, sposti il problema da un altra parte e dai il la a mille altri problemi...
Ok. Ma il primo sistema proposto mi sembra praticabile e neppure complicato da attuare.
Ok. Ma il primo sistema proposto mi sembra praticabile e neppure complicato da attuare.
Ma è comunque fallace... non funzionerebbe in caso di tentato schianto su una città vicina ad un aeroporto...
Un aereo è già di suo un giocattolo complicato, aggiungere roba non fa altro che complicarlo ancora di più..
Klaudio92
28/03/2015, 09:20
Ex fidanzata, Lubitz pensava ad una "azione atroce" - Tgcom24 (http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/speciale-Airbus-precipita-in-Francia/ex-fidanzata-lubitz-pensava-ad-una-azione-atroce-_2103036-201502a.shtml)
Mi sembra pazzesco che i colleghi di lavoro non abbiano colto nessun segnale. Questi descritti sembrano sintomi difficili da celare a lungo.
a meno che poi i giornali non stiano aumentando il carico...
armageddon
28/03/2015, 09:46
aggiungo una minchiata alla lista: facciamo pilotare solo ad italiani,col cazzo che vanno a lavorare in malattia.
Mi sembra pazzesco che i colleghi di lavoro non abbiano colto nessun segnale. Questi descritti sembrano sintomi difficili da celare a lungo.
a meno che poi i giornali non stiano aumentando il carico...
bingo....se sei il colpevole "designato"...basta che mangi una volta un kebab e diventi subito un terrorista dell'isis
armageddon
28/03/2015, 10:51
bingo....se sei il colpevole "designato"...basta che mangi una volta un kebab e diventi subito un terrorista dell'isis
per questo mangio solo strascinet con le cim de rep,al massimo mi daranno del terronista:biggrin3:
winter1969
28/03/2015, 11:35
Ex fidanzata, Lubitz pensava ad una "azione atroce" - Tgcom24 (http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/speciale-Airbus-precipita-in-Francia/ex-fidanzata-lubitz-pensava-ad-una-azione-atroce-_2103036-201502a.shtml)
Se le sue affermazioni fossero vere,bisognerebbe rinchiuderla per non aver avvisato nessuno.
per questo mangio solo strascinet con le cim de rep,al massimo mi daranno del terronista:biggrin3:
:biggrin3: io invece vado di polenta e capriolo.....sempre...colazione pranzo e cena.
PowerRoss
28/03/2015, 12:54
Se le sue affermazioni fossero vere,bisognerebbe rinchiuderla per non aver avvisato nessuno.
Col senno di poi è tutto facile...
Magari mettiamo in galera anche tutti suoi colleghi che lo vedevano ogni giorno, mamma papà e parenti tutti...
Dai fioi daiiiiiii.....
Ex fidanzata, Lubitz pensava ad una "azione atroce" - Tgcom24 (http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/speciale-Airbus-precipita-in-Francia/ex-fidanzata-lubitz-pensava-ad-una-azione-atroce-_2103036-201502a.shtml)
Stranamente di "azione atroce" parla solo TGCom.
La frase che si sente e legge ovunque è "Un giorno farò qualcosa che cambierà completamente il sistema, e tutti conosceranno il mio nome e se lo ricorderanno".
Klaudio92
28/03/2015, 13:43
Stranamente di "azione atroce" parla solo TGCom.
La frase che si sente e legge ovunque è "Un giorno farò qualcosa che cambierà completamente il sistema, e tutti conosceranno il mio nome e se lo ricorderanno".
si infatti immaginavo che "azione atroce" fosse l'invenzione di qualche pseudo-giornalista!!!
winter1969
28/03/2015, 14:39
Col senno di poi è tutto facile...
Magari mettiamo in galera anche tutti suoi colleghi che lo vedevano ogni giorno, mamma papà e parenti tutti...
Dai fioi daiiiiiii.....
Paragone del cazzo,oppure ragioni a cazzo,scegli tu,se un pilota di aereo "sclera" e dice frasi del genere mi sembra insensato far finta di niente,il senno di poi ha ancora meno senso visto e considerato che le frasi le ha dette tempo prima e non mentre faceva schiantare l'aereo con dentro gente che nemmeno conosceva.
Ok. Ma il primo sistema proposto mi sembra praticabile e neppure complicato da attuare.
Come la giri cambia poco... Qualcuno che controlla l'aeromobile ce lo devi mettere sopra per forza, e contro certi atti deliberati non ci puoi fare nulla.
Un altro pilota suicida aveva contratto dei grossi debiti che non riusciva a saldare... Ha preferito farla finita, e li non c'è valutazione psicologica che tenga. mica ti aspetti che tiri un aereo per rerra.
Paragone del cazzo,oppure ragioni a cazzo,scegli tu,se un pilota di aereo "sclera" e dice frasi del genere mi sembra insensato far finta di niente,il senno di poi ha ancora meno senso visto e considerato che le frasi le ha dette tempo prima e non mentre faceva schiantare l'aereo con dentro gente che nemmeno conosceva.
E c'hai ragione......
PowerRoss
28/03/2015, 19:05
Paragone del cazzo,oppure ragioni a cazzo,scegli tu,se un pilota di aereo "sclera" e dice frasi del genere mi sembra insensato far finta di niente,il senno di poi ha ancora meno senso visto e considerato che le frasi le ha dette tempo prima e non mentre faceva schiantare l'aereo con dentro gente che nemmeno conosceva.
No scusa fammi capire un attimo...
Andresti a responsabilizzare una tizia perchè è stata fidanzata con il pazzoide a cui è stata detta, non si quando e in che circostanza (magari fumando il ciccino dopo la trombata) qualche frase sconclusionata su cambiare il sistema???
E sarei io quello che ragiona alla cazzo...
Daiiiiiiiiiiiii.....
In effetti non so quanti denuncerebbero un amico o il partner perché ha fatto battute cattive e generiche.
Se uno dicesse "mio nonno quel rompicoglioni, un giorno o l'altro..." lo denunci per precauzione? E se davvero poi andasse ad aprirgli il gas e fa una strage?
I due piloti sempre in cabina non risolvono un cacchio. Se uno dei due è uno schizoide, nulla gli può impedire di colpire l'altro a tradimento e replicare ciò che è avvenuto pochi giorni fa.
A mio modestissimo avviso, possono essere due le possibilitá per evitare simili tragedie. Rispettivamente una più immediata e l'altra più elaborata e da realizzare in tempi non brevi:
La prima: predisporre un sistema di sblocco automatico della cabina in caso di anomalo abbassamento di quota dell'aereo. Altimetro da un lato e navigatore dall'altro, possono rilevare quota in relazione al luogo dove l'aereo si trova e attivarsi. Ovvero se l'aereo scende in mezzo alle montagne sblocca, nei pressi di un aeroporto no.
La seconda: togliere di mezzo l'elemento umano. Si pilotano in remoto migliaia e migliaia di droni da distanze enormi e con successo direi consolidato. Anzi, i droni vengono pilotati con rotte e manovre complesse (quelle a scopo militare), non credo che i voli civili di andamento regolare e preordinato siano tanto più difficili da gestire.
Ho detto la mia scemenza, ma mi è venuta direttamente dallo stomaco. È una storia che fa venire lacrime non sai se di disperazione o rabbia...
un drone non è un aereo passeggeri
le variabili su un volo da combattimento sono estremamente diverse
piu pensabile per me sarebbe la possibilità da parte delle torri di controllo, o di qualche ufficio particolare del produttore dell'aeromobile o della compagnia aerea il controllo remoto di alcune funzioni dell'aereo come l'inserimento del pilota automatico.....comunque impensabile lo sblocco della porta....
su un volo di trasporto di qualsiasi tipo, che sia passeggeri o cargo, vedo ancora necessaria la presenza umana.
Tutto cioè che può essere controllato a distanza può essere hackherato...
Se un terrorista si inserisce e rirpogramma l'autopilot per infilarsi in un palazzo?? Manco più la fatica di ammazzarsi devon fare...
Un controllo remoto come quello può essere tenuto separato e protetto in maniera sicura.....te lo posso assicurare
macheamico6
29/03/2015, 10:17
come te la giri la giri, ma se c'è di mezzo un pazzo o un errore umano o un bug impensabile........
e credo che non ci sia il modo di eludere il problema, anche se si potrebbe cercare di limitarlo il più possibile
japkiller
29/03/2015, 11:16
e se poi impazzisce quello che controlla da remoto???
nikonikko
29/03/2015, 12:23
Non facciamo le cose complicate che già lo sono di suo, poi la gente si stressa e succede quello che succede.
Mi chiedo come sarebbero andate le cose se il collega non fosse uscito dalla cabina.
navigator
29/03/2015, 12:45
Probabilmente non sarebbe successo nulla... ma sarebbe successo in uno dei voli successivi.
[QUOTE=navigator;6954625]Probabilmente non sarebbe successo nulla... ma sarebbe successo in uno dei voli successivi.[/QUOTE
Sacrosanto...
bruno88santa
29/03/2015, 14:40
Si è preso la libertà di morire con altre persone a bordo..se davvero è stato un suicidio i rigidi test e concorsi a numeri limitati sono sbagliati in principio favorendo gli instabili.
Inviato da Bruno utilizzando Tapatalk
Si è preso la libertà di morire con altre persone a bordo..se davvero è stato un suicidio i rigidi test e concorsi a numeri limitati sono sbagliati in principio favorendo gli instabili.
Inviato da Bruno utilizzando Tapatalk
Questo è un nodo cruciale. Le persone che fanno questo lavoro, con livelli di stress e difficoltá tanto elevati, per non parlare delle responsabilità di tante vite, andrebbero passate al setaccio di continuo, con test ed esami clinici o chissà che altro, per monitorare costantemente il loro equilibrio.
Ma penso sia poco attuabile...
macheamico6
29/03/2015, 17:16
Se non c'hai un visus di 20/20mi (*) scordati di poter fare il pilota d'aerei.
Però se sei stato preso dalla depressione un aereo lo puoi guidare tranquillo.
Qualcosa non mi quadra mica....... :cipenso:
(chiaramente senza occhiali o lenti a contatto,
insomma, anche se hai 19/20mi e con i correttivi arrivi addirittura a 22/20mi il pilota non lo puoi fare
PowerRoss
29/03/2015, 18:13
Se non c'hai un visus di 20/20mi (*) scordati di poter fare il pilota d'aerei.
Però se sei stato preso dalla depressione un aereo lo puoi guidare tranquillo.
Qualcosa non mi quadra mica....... :cipenso:
(chiaramente senza occhiali o lenti a contatto,
insomma, anche se hai 19/20mi e con i correttivi arrivi addirittura a 22/20mi il pilota non lo puoi fare
Che io sappia (e correggetemi se sbaglio) i 10/10 di vista sono indispensabili solo per i piloti militari...
Per l'aviazione civile puoi avere correttivi ma non altre patologie come il daltonismo...
japkiller
29/03/2015, 18:37
Che io sappia (e correggetemi se sbaglio) i 10/10 di vista sono indispensabili solo per i piloti militari...
Per l'aviazione civile puoi avere correttivi ma non altre patologie come il daltonismo...
il visus di 10/10 per i piloti militari è soltanto un criterio di selezione, ma non è limitante una volta preso il brevetto. Altrimenti mi avrebbero già cacciato... :w00t:
macheamico6
29/03/2015, 19:05
Che io sappia (e correggetemi se sbaglio) i 10/10 di vista sono indispensabili solo per i piloti militari...
Per l'aviazione civile puoi avere correttivi ma non altre patologie come il daltonismo...
il visus di 10/10 per i piloti militari è soltanto un criterio di selezione, ma non è limitante una volta preso il brevetto. Altrimenti mi avrebbero già cacciato... :w00t:
non per niente avevo detto che non mi quadrava :laugh2:
Quello invece rischiava il distacco della retina, con un calo della vista del 30%, dicono...
A questo punto forse gli mancavano anche una gamba e un rene...
japkiller
29/03/2015, 19:47
Quello invece rischiava il distacco della retina, con un calo della vista del 30%, dicono...
A questo punto forse gli mancavano anche una gamba e un rene...
beh il 30% con distacco della retina è fuori discussione... sei fuori....
un drone non è un aereo passeggeri
le variabili su un volo da combattimento sono estremamente diverse
piu pensabile per me sarebbe la possibilità da parte delle torri di controllo, o di qualche ufficio particolare del produttore dell'aeromobile o della compagnia aerea il controllo remoto di alcune funzioni dell'aereo come l'inserimento del pilota automatico.....comunque impensabile lo sblocco della porta....
su un volo di trasporto di qualsiasi tipo, che sia passeggeri o cargo, vedo ancora necessaria la presenza umana.
e come distingui un'avaria da un errore umano che necessita di un override da terra? i piloti a bordo sono lì proprio per gestire le emergenze e prendere le decisioni più corrette, un intervento esterno farà solo più male che bene.
Si è preso la libertà di morire con altre persone a bordo..se davvero è stato un suicidio i rigidi test e concorsi a numeri limitati sono sbagliati in principio favorendo gli instabili.
Inviato da Bruno utilizzando Tapatalk
addirittura favorendo....in effetti ora che ci penso è pieno di aerei di linea kamikaze....:madoo:
e come distingui un'avaria da un errore umano che necessita di un override da terra? i piloti a bordo sono lì proprio per gestire le emergenze e prendere le decisioni più corrette, un intervento esterno farà solo più male che bene.
Come già succede in ambito militare :)
e non ti preoccupare che succede più spesso di quello che tu pensi
e comunque sia, mentre in ambito militare (vedi F22, B2, B1B, Su-32, Su-33, Havok, Gripen) si può passare ad un fortissimo controllo da terra ma solo da determinati uffici, in ambito civile anche il solo inserimento del pilota automatico avrebbe permesso di avere più tempo, nella peggiore delle ipotesi permettendo anche un eventuale affiancamento da altri aerei militari ed eventuale abbattimento in aria.
Ormai la tecnologia REATTIVA è troppo datata ed inadatta in alcuni ambiti rispetto alla tecnologia ATTIVA e quella della sicurezza (in alcuni casi sicuramente eccessiva) è uno di questi ambiti
Come già succede in ambito militare :)
e non ti preoccupare che succede più spesso di quello che tu pensi
e comunque sia, mentre in ambito militare (vedi F22, B2, B1B, Su-32, Su-33, Havok, Gripen) si può passare ad un fortissimo controllo da terra ma solo da determinati uffici......
Eeeeehhhhhhh?????? [emoji15] [emoji15] [emoji15]
PowerRoss
30/03/2015, 09:28
Come già succede in ambito militare :)
e non ti preoccupare che succede più spesso di quello che tu pensi
e comunque sia, mentre in ambito militare (vedi F22, B2, B1B, Su-32, Su-33, Havok, Gripen) si può passare ad un fortissimo controllo da terra ma solo da determinati uffici, in ambito civile anche il solo inserimento del pilota automatico avrebbe permesso di avere più tempo, nella peggiore delle ipotesi permettendo anche un eventuale affiancamento da altri aerei militari ed eventuale abbattimento in aria.
Ormai la tecnologia REATTIVA è troppo datata ed inadatta in alcuni ambiti rispetto alla tecnologia ATTIVA e quella della sicurezza (in alcuni casi sicuramente eccessiva) è uno di questi ambiti
Ammesso e non concesso che ciò sia vero vedo due leggeri problemi:
1. il costo di tale tecnologia su tutti i velivoli civili esistenti; i militari possono permetterselo, la ryanair non credo...
2. la sicurezza di questi "uffici"... in ambito militare è tutto strettamente controllato, molto più che in una torre di controllo civile... basterebbe assaltare una postazione civile e sai che goduria per i terroristi, senza contare i rischi di infiltrazioni informatiche...
E poi basta vedere le difficoltà e costi dei voli automatizzati nelle missioni spaziali dove il veicolo è uno, con telemetria ed un intero entro di controllo dedicato... applicare tale tecnologia e rischi all'aviazione civile è decisamente prematuro...
La vedo infattibile, almeno per i prossimi vent'anni...
eh che?
Eh che mi risulta nuova quella del controllo remoto degli aerei elencati...
Ammenoche per controllo remoto non si intenda un Sidewinder nel popó nel cao il pulota facesse le bizze [emoji16]
Come già succede in ambito militare :)
e non ti preoccupare che succede più spesso di quello che tu pensi
e comunque sia, mentre in ambito militare (vedi F22, B2, B1B, Su-32, Su-33, Havok, Gripen) si può passare ad un fortissimo controllo da terra ma solo da determinati uffici, in ambito civile anche il solo inserimento del pilota automatico avrebbe permesso di avere più tempo, nella peggiore delle ipotesi permettendo anche un eventuale affiancamento da altri aerei militari ed eventuale abbattimento in aria.
dimmi come fanno a riconoscere un'avaria da uno che ha deciso di schiantarsi.
Inoltre hai idea di quanti aerei deve gestire ogni singolo ACC? E si applica solo alla UIR? E se dovesse succedere fuori dalla UIR, che ne so, in APP, che si fa? e se fosse il controllore a terra a sbagliare e causare il disastro?
Ma poi sei sicuro che l'inserimento del pilota automatico sia una possibile soluzione e che, invece, non vada a peggiorare la situazione? Ci sono due piloti apposta per gestire la situazione, da terra sulla base di cosa si decide di bypassarli per andare ad inserire il pilota automatico? che deve essere ovviamente non disinseribile dall'interno dell'aereo, altrimenti sarebbe inutile.
Ormai la tecnologia REATTIVA è troppo datata ed inadatta in alcuni ambiti rispetto alla tecnologia ATTIVA e quella della sicurezza (in alcuni casi sicuramente eccessiva) è uno di questi ambiti
eh? :wacko:
APP ACC UIR....ma che state a di? :biggrin3: non ce sto a capì na bbeata...:lingua:
japkiller
30/03/2015, 11:38
Come già succede in ambito militare :)
e non ti preoccupare che succede più spesso di quello che tu pensi
e comunque sia, mentre in ambito militare (vedi F22, B2, B1B, Su-32, Su-33, Havok, Gripen) si può passare ad un fortissimo controllo da terra ma solo da determinati uffici, in ambito civile anche il solo inserimento del pilota automatico avrebbe permesso di avere più tempo, nella peggiore delle ipotesi permettendo anche un eventuale affiancamento da altri aerei militari ed eventuale abbattimento in aria.
Ormai la tecnologia REATTIVA è troppo datata ed inadatta in alcuni ambiti rispetto alla tecnologia ATTIVA e quella della sicurezza (in alcuni casi sicuramente eccessiva) è uno di questi ambiti
ma in che film l'hai visto???? :w00t::w00t:
APP ACC UIR....ma che state a di? :biggrin3: non ce sto a capì na bbeata...:lingua:
Un aereo che parte da Milano e arriva a Reggio Calabria attraversa vari spazi aerei sotto il controllo di differenti enti. Non decolla ed atterra sotto lo stesso controllore :lingua:
meno aerei inquinanti e insicuri e più treni ecologici e sicuri no eh??? :dubbio:
japkiller
30/03/2015, 11:48
meno aerei inquinanti e insicuri e più treni ecologici e sicuri no eh??? :dubbio:
e poi i NO TAV chi li sente???
meno aerei inquinanti e insicuri e più treni ecologici e sicuri no eh??? :dubbio:
e io dalla sardegna ovviamente mi sposto con il teletrasporto
e io dalla sardegna ovviamente mi sposto con il teletrasporto
facciamo un gigantesco PONTE!!! come quello sullo stretto :laugh2:
D'altra parte è risaputo dalla notte dei tempi che o pilu tiene su.
e io dalla sardegna ovviamente mi sposto con il teletrasporto
Voi con i soliti traghetti agevolati.....
Voi con i soliti traghetti agevolati.....
:risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2:
traghetti agevolati
:risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2:
e io dalla sardegna ovviamente mi sposto con il teletrasporto
Te ne resti li. Non ti vogliamo in continente.
Torno serio : é interessante vedere che se a "guidare" é un'altra persona si pensa a mille mila sistemi di sicurezza. Quando poi guidiamo noi spesso lo facciamo alla cazzo di cane. Ovviamente mi ci metto dentro pure io!!!!
ma in che film l'hai visto???? :w00t::w00t:
St. Louis in Missouri:)
Venanzio
04/04/2015, 07:36
io in aereo non ci vado, ho paura, ma vado in moto che come rischi è più o meno lo stesso...
io in aereo non ci vado, ho paura, ma vado in moto che come rischi è più o meno lo stesso...
a dire la verità la moto è molto più pericolosa....
Venanzio
04/04/2015, 07:50
a dire la verità la moto è molto più pericolosa....
La paura dell'aereo mi è venuta anni fa quando ho visto con i mie occhi le conseguenze di un incidente areo, i corpi carbonizzati fatti a pezzi mi hanno lasciato diciamo per darci coraggio leggermente traumatizzato.
Marco Manila
04/04/2015, 08:35
io in aereo non ci vado, ho paura, ma vado in moto che come rischi è più o meno lo stesso...
Più o meno lo stesso? Non credo proprio.
Gli aerei sono INFINITAMENTE più sicuri dei mezzi che viaggiano su strada: pensa che solo in Italia muoiono ogni giorno circa 10 persone in incidenti stradali, con quasi 1000 feriti, (a livello mondiale si parla di 3500 morti al giorno...) mentre gli incidenti fatali in aereo sono circa 10 all' anno (fonte: Lista di incidenti aerei di voli commerciali - Wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_di_incidenti_aerei_di_voli_commerciali)) contando anche quelli che coinvolgono piccoli veicoli.
In proporzione dovresti quindi avere molta più paura quando sali sulla tua moto o auto.
Poi è chiaro che l' aereo di per se icute più soggezione: sei a 10 km di altezza, chiuso in un ambiente piccolo che a volte vibra, fa rumori strani, e non vedi quasi niente di quello che succede fuori e se capita qualcosa non puoi fare nulla (ma questo vale anche per l' auto o la moto, se non guidi tu, e anche se guidi puoi fae poco, gli incidenti durano un nulla e spesso non ci si accorge di nulla). La paura però è davvero immotivata.
La paura dell'aereo mi è venuta anni fa quando ho visto con i mie occhi le conseguenze di un incidente areo, i corpi carbonizzati fatti a pezzi mi hanno lasciato diciamo per darci coraggio leggermente traumatizzato.
Capisco, ma se vedessi le immagini che i pompieri o le ambulanze si trovano di fronte 10 volte al giorno nella sola Italia allora andresti a piedi...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.