Visualizza Versione Completa : Attonito.
Tragedia di Gemona, patteggia 20 mesi - Cronaca - Messaggero Veneto (http://messaggeroveneto.gelocal.it/udine/cronaca/2015/04/17/news/tragedia-di-gemona-patteggia-20-mesi-1.11248378)
Errare è umano.
Ma credo che la pena non sia congrua al grave incidente causato.
Le motivazioni asserite sembrano poco sensate e fuori da ogni logica.
Non sembra che si voglia punire chi al volante si distrae che sia un ape o un telefono.
Che amarezza.
A me invece pare congrua. 20 mesi non sono pochi, Grillo con un bilancio di vittime tragicamente identico ebbe 14 mesi con la condizionale.
Purtroppo perdere il controllo per la distrazione di un attimo è una cosa che può capitare a tutti, con conseguenze tragiche. La questione della vespa può anche esser vera: ricordo che in passato diversa gente è andata a schiantarsi con tragiche conseguenze nel tentativo di scacciare un insetto. Una persona che conosco di vista per una puntura di insetto mentre era in bici è caduto ed è rimasto tetraplegico.
In questo caso poi non si sente parlare di alcool.
Mi lascia perplesso questa frase dell'articolo
A causare il doppio frontale, inoltre, sia il pm sia il gup hanno indicato il concorso dei due motociclisti deceduti.
Eccesso di velocità? Hanno tagliato la curva?
bastard inside
18/04/2015, 14:05
se ti entra un'ape nel casco allora si son dolori, a mio cugino era capitato
Più di qualcuno ha poi criticato il concorso di colpa e riferito che l’incidente sarebbe stato causato dalla lettura di un sms. Il gip Emanuele Lazzaro però ha concesso la sospensione condizionale e le attenuanti generiche perché ha rilevato «un grado medio e non estremo della colpa» causato dal superamento di 30 chilometri all’ora del limite di 50 e dall’invasione di un metro della corsia opposta dipesa da un attimo di distrazione o dall’interferenza di un evento esterno: «l’imputata - si legge - nell’immediatezza ha parlato di un’ape, circostanza non verificabile; in ogni caso non vi sono elementi concreti per attribuire la distrazione a ragioni maggiormente gravi quali l’uso di un telefono cellulare, non è emersa alterazione da alcol o stupefacenti e vi è stato il concorso di colpa dei due motociclisti deceduti», dovuto al fatto che viaggiavano al centro della corsia e non sul lato destro.
Per la precisione, la notizia della condanna è di Febbraio...
tarmaco78
18/04/2015, 14:28
La solita vergogna all'italiana...Concorso di colpa ai motociclisti?Che schifo che si vergognino ste merde di avvocati viscidi...
Sara' un caso ma all'interno dell'articolo ci sta scritto che l'omicida lavorava per uno studio legale...che ovviamente ha difeso
la sua dipendente...che l'omicida abbia ottenuto attenuanti assurdfe e vergognose perché familiare nell'ambiente?Mah.....
Intanto tre persone senza nessuna colpa(pure giovanissimi) non ci sono piu' e una e' pesantemente menomata...
Vergognosi pure tutti i commenti riportati sotto l'articolo che in qualche modo difendono l'omicida....
via la patente a vita subito,un po' di galera vera dietro le sbarre,e un'infinita' di ore di volontariato obbligatorie
ad aiutare le vittime della strada che lei stessa a contribuito ad aumentare...
Altro che cazzate tipo "puo' succedere a tutti"....Quando si va' in macchina si pensa a cio' che si fa(guidare...)
e si guarda dove si va...non il merdafonino.....Quello infilatevelo nel Culo quando guidate!!!!
Poi altra cosa assurda...30 km orari oltre il limite di 50 non viene ritenuta una cosa grave??
Ma sbaglio o ti sospendono la patente se si supera il limite di 30 k orari??
E poi se c'era il limite dei 50 evidentemente o era zona abitata o ritenuta pericolosa....
e superare di 30 km orari il limite in centro abitato o in tratti pericolosi non viene ritenuto grave???
Siamo proprio in Italia signori e signore...!!
Che un giudice riservi un trattamento di riguardo ad un imputato perché lavora in uno studio legale mi pare sinceramente una stupidaggine.
Una delle vittime era a fianco della guidatrice, quindi la contrapposizione omicida vs motociclisti mi pare non funzioni.
Se la distrazione fosse dovuta al telefono è ovviamente una cosa gravissima, ma qui si è discusso persino di auricolari da tenere dentro al casco...
Poi mi pare sinceramente paradossale sentir stigmatizzare una velocità di 80 all'ora in un posto dove forse la strada lo permetteva, da parte di una categoria (i motociclisti) che quando si parla di rispettare i limiti dimostrano di ritenerli sempre puramente indicativi. Pensare che motociclisti procedessero ai 50 dove non lo fanno le macchine mi pare un po' azzardato, e se l'inchiesta ha appurato un concorso di colpa per non aver mantenuto la destra forse ci sono testimoni o rilievi che lo documentano.
Ah, la sospensione della patente c'è quando si supera il limite di 40 kmh o più.
Michel69
18/04/2015, 16:16
Che un giudice riservi un trattamento di riguardo ad un imputato perché lavora in uno studio legale mi pare sinceramente una stupidaggine.
Una delle vittime era a fianco della guidatrice, quindi la contrapposizione omicida vs motociclisti mi pare non funzioni.
Se la distrazione fosse dovuta al telefono è ovviamente una cosa gravissima, ma qui si è discusso persino di auricolari da tenere dentro al casco...
Poi mi pare sinceramente paradossale sentir stigmatizzare una velocità di 80 all'ora in un posto dove forse la strada lo permetteva, da parte di una categoria (i motociclisti) che quando si parla di rispettare i limiti dimostrano di ritenerli sempre puramente indicativi. Pensare che motociclisti procedessero ai 50 dove non lo fanno le macchine mi pare un po' azzardato, e se l'inchiesta ha appurato un concorso di colpa per non aver mantenuto la destra forse ci sono testimoni o rilievi che lo documentano.
Ah, la sospensione della patente c'è quando si supera il limite di 40 kmh o più.
Io abito a 15 km dal luogo dell'incidente !!! quella strada lo fatta tante volte !!! ma cosa stiamo dicendo !!! ma cosa stiamo dicendo !!! come si fa' a dar ragione a una testa di cxxxxzo che ha invaso la corsia opposta con l'auto ed ha ammazzato 3 persone !!! e una stupenda ragazza di 19 anni 19 anni !!! con una gamba amputata chi la risarcisce adesso !!! una vita rovinata per sempre !!! per una sxxxxxxxza che messaggiava col telefonino mentre guidava e ha patteggiato 20 mesi , ma stiamo scherzando !!! a Corona gli hanno dato 8 anni x aver fotografato trezeguet in mutande !!! questa e' l'Italia !!! ogni giorno vedo gente che guida con una mano che telefona che fuma che fa' di tutto fuor che guardare la srada !!! Ma per piacere... qua ce solo da vergognarsi !!!:incaz::incaz::incaz:
Io abito a 15 km dal luogo dell'incidente !!! quella strada lo fatta tante volte !!! ma cosa stiamo dicendo !!! ma cosa stiamo dicendo !!! come si fa' a dar ragione a una testa di cxxxxzo che ha invaso la corsia opposta con l'auto ed ha ammazzato 3 persone !!! e una stupenda ragazza di 19 anni 19 anni !!! con una gamba amputata chi la risarcisce adesso !!! una vita rovinata per sempre !!! per una sxxxxxxxza che messaggiava col telefonino mentre guidava e ha patteggiato 20 mesi , ma stiamo scherzando !!! a Corona gli hanno dato 8 anni x aver fotografato trezeguet in mutande !!! questa e' l'Italia !!! ogni giorno vedo gente che guida con una mano che telefona che fuma che fa' di tutto fuor che guardare la srada !!! Ma per piacere... qua ce solo da vergognarsi !!!:incaz::incaz::incaz:
C'è proprio solo da vergognarsi.
Quotidianamente vedo gente che telefona, che fuma, che si infila nel traffico con incapacità.
Insomma gente che fa di tutto, e mi spiace dirlo, tante ragazzette che devono per forza stare al telefono e messaggiare o che so io.
Ho forte dubbio che l'ape da sola sia stata lei a dare il "la" al massacro. E' successo anche a me, sia in moto che in macchina di beccare l'ape.
Certo non vorrei gratuitamente dare dell'assassina alla donna in questione, ma se veramente fosse stata al cellulare a messaggiare o altre cagate, allora veramente sarebbe stato omicidio plurimo, oltre all'altra poverina che ha la vita rovinata...
Angelik57
18/04/2015, 16:40
Scusate l'ot :
Premesso che non entro in merito dell'incidente e della sentenza, ma continuare a dire "questa è Italia", "all'italiana" ecc.... è solo demagogia e non porta a nessun ragionamento .
"E’ diventato troppo facile, ma anche troppo comodo, raccattare consensi compiacendo la parte più distruttiva e mugugnante di noi stessi. Appena dici che gli italiani fanno schifo, gli italiani ti applaudono, sbellicandosi dal ridere o sparacchiando qualche insulto. Forse perché si sentono esclusi, a torto, dalla categoria."
(cit.)
Michel69
18/04/2015, 16:46
C'è proprio solo da vergognarsi.
Quotidianamente vedo gente che telefona, che fuma, che si infila nel traffico con incapacità.
Insomma gente che fa di tutto, e mi spiace dirlo, tante ragazzette che devono per forza stare al telefono e messaggiare o che so io.
Ho forte dubbio che l'ape da sola sia stata lei a dare il "la" al massacro. E' successo anche a me, sia in moto che in macchina di beccare l'ape.
Certo non vorrei gratuitamente dare dell'assassina alla donna in questione, ma se veramente fosse stata al cellulare a messaggiare o altre cagate, allora veramente sarebbe stato omicidio plurimo, oltre all'altra poverina che ha la vita rovinata...
Non ce stata nessuna Ape !!! figurati se lei l'unica sopravvissuta diceva che era al telefonino!!! l'ape se entra apri il finestrino opposto esce da sola !!!:oook:
Michel69.. hai assolutamente ragione. .. sono d'accordo con te.. al 1000%
Ma ti prego.. TI PREGO... lascia fuori la palla degli 8 anni a Corona per 4 foto perché non è vera...
Michel69
18/04/2015, 18:15
Michel69.. hai assolutamente ragione. .. sono d'accordo con te.. al 1000%
Ma ti prego.. TI PREGO... lascia fuori la palla degli 8 anni a Corona per 4 foto perché non è vera...
Comunque non ha ammazzato nessuno giusto !!! uno che guida scrivendo messaggi al cellulare e ammazza 3 di loro io lo chiamo omicidio preterintenzionale !!!
La solita vergogna all'italiana...Concorso di colpa ai motociclisti?Che schifo che si vergognino ste merde di avvocati viscidi...
Sara' un caso ma all'interno dell'articolo ci sta scritto che l'omicida lavorava per uno studio legale...che ovviamente ha difeso
la sua dipendente...che l'omicida abbia ottenuto attenuanti assurdfe e vergognose perché familiare nell'ambiente?Mah.....
Intanto tre persone senza nessuna colpa(pure giovanissimi) non ci sono piu' e una e' pesantemente menomata...
Vergognosi pure tutti i commenti riportati sotto l'articolo che in qualche modo difendono l'omicida....
via la patente a vita subito,un po' di galera vera dietro le sbarre,e un'infinita' di ore di volontariato obbligatorie
ad aiutare le vittime della strada che lei stessa a contribuito ad aumentare...
Altro che cazzate tipo "puo' succedere a tutti"....Quando si va' in macchina si pensa a cio' che si fa(guidare...)
e si guarda dove si va...non il merdafonino.....Quello infilatevelo nel Culo quando guidate!!!!
Poi altra cosa assurda...30 km orari oltre il limite di 50 non viene ritenuta una cosa grave??
Ma sbaglio o ti sospendono la patente se si supera il limite di 30 k orari??
E poi se c'era il limite dei 50 evidentemente o era zona abitata o ritenuta pericolosa....
e superare di 30 km orari il limite in centro abitato o in tratti pericolosi non viene ritenuto grave???
Siamo proprio in Italia signori e signore...!!
Non entro nel merito della questione, perché le carte processuali non le ho lette (come, immagino, nemmeno nessuno di voi).
Circa gli epiteti affibbiati agli avvocati, vorrei ricordare che compito dell'avvocato è difendere al meglio il proprio assistito, ed è costituzionalmente garantito il diritto alla difesa.
Spero proprio di no, ma un giorno potresti aver bisogno di un avvocato, e allora pretenderai che faccia del suo meglio per difenderti.
La qualificazione del fatto, la conseguente eventuale condanna e l'entità della stessa sono rimesse alla valutazione del giudice.
Io abito a 15 km dal luogo dell'incidente !!! quella strada lo fatta tante volte !!! ma cosa stiamo dicendo !!! ma cosa stiamo dicendo !!! come si fa' a dar ragione a una testa di cxxxxzo che ha invaso la corsia opposta con l'auto ed ha ammazzato 3 persone !!! e una stupenda ragazza di 19 anni 19 anni !!! con una gamba amputata chi la risarcisce adesso !!! una vita rovinata per sempre !!! per una sxxxxxxxza che messaggiava col telefonino mentre guidava e ha patteggiato 20 mesi , ma stiamo scherzando !!! a Corona gli hanno dato 8 anni x aver fotografato trezeguet in mutande !!! questa e' l'Italia !!! ogni giorno vedo gente che guida con una mano che telefona che fuma che fa' di tutto fuor che guardare la srada !!! Ma per piacere... qua ce solo da vergognarsi !!!:incaz::incaz::incaz:
Ebbene? Chi mai ha messo in dubbio che la conducente della macchina fosse colpevole? Ma a quanto pare per una persona incensurata 20 mesi con la condizionale è la pena. Punto. Le hanno dato ben 6 mesi più che a Grillo a parità di strage. Ed essendo incensurati è normale che entrambi in carcere non ci siano andati. Del concorso di colpa parziale da parte delle vittime è il tribunale che lo dice e se lo dice qualche motivo ci sarà. Non sarebbe la prima volta che uno allarga una curva, un altro la stringe e finisce in tragedia. Per quanto riguarda la velocità che si può tenere là senza pericolo magari illuminaci tu, visto che conosci la strada.
Perfettamente d'accordo sul fatto che sia una vergogna e un comportamento irresponsabile guidare facendo un mucchio di altre cose oppure sentendo musica con gli auricolari. Per me dovrebbero vietare anche di fumare in macchina. Anche trafficare con sigarette e accendino è una distrazione.
Quanto alle vittime le risarcisce l'assicurazione. I massimali al giorno d'oggi sono di 6 milioni. È vero che la perdita di una vita è irreparabile e la menomazione anche, ma le assicurazioni ci sono per questo.
PowerRoss
18/04/2015, 19:56
Sono curioso di sapre le percentuali di colpa che hanno attribuito ai motociclisti...
Perchè la motivazione che "erano al centro della LORO corsia e non tenevano strettamente la destra" grida vendetta!! Di questo i giudici ed i periti dovrebbero vergognarsi...
Sono curioso di sapre le percentuali di colpa che hanno attribuito ai motociclisti...
Perchè la motivazione che "erano al centro della LORO corsia e non tenevano strettamente la destra" grida vendetta!! Di questo i giudici ed i periti dovrebbero vergognarsi...
Anche in auto devi stare più alla destra possibile...Non puoi viaggiare al centro o sulla sinistra....purtroppo il giudice applica questa regola
PowerRoss
18/04/2015, 20:11
Anche in auto devi stare più alla destra possibile...Non puoi viaggiare al centro o sulla sinistra....purtroppo il giudice applica questa regola
Questo non significa che sia un regola giusta e corretta...
Codice o no è una cazzata... della serie "se stavi alla destra ti salvavi" è semplicemente una assurdità... parere mio eh...
Questo non significa che sia un regola giusta e corretta...
Codice o no è una cazzata... della serie "se stavi alla destra ti salvavi" è semplicemente una assurdità... parere mio eh...
Concordo anche perché con gli imbecili che spalancano la portiera senza guardare viaggiare a destra è sempre un rischio.
Anche in auto devi stare più alla destra possibile...Non puoi viaggiare al centro o sulla sinistra....purtroppo il giudice applica questa regola
Rimane il fatto che su due ruote, in moto oppure in bici in discesa, devi tenere una traiettoria che per le leggi della fisica non può restare sempre aderente il lato destro della strada. Ovviamente prudenza vuole che ci si tenga il più possibile dalla parte della ragione.
Rimane il fatto che su due ruote, in moto oppure in bici in discesa, devi tenere una traiettoria che per le leggi della fisica non può restare sempre aderente il lato destro della strada. Ovviamente prudenza vuole che ci si tenga il più possibile dalla parte della ragione.
Mi sembra da quello che ho visto che la curva era ampia e verso sinistra per le moto quindi in teoria la curva loro l'avrebbero impegnata più verso il centro che verso l'estrrno mentre l'auto più all'interno quindi se l'auto li ha falciati ha fatto una manovra non idonea
Il discorso sarebbe parecchio ampio, anche a prescindere dal fatto concreto alle cui vittime e soprattutto ai parenti va il mio pensiero, prima di tutto.
In generale, si sta discutendo da parecchio sul reato di omicidio stradale, ma già con le norme in vigore si potrebbero applicare pene più gravi, se venisse contestato il reato di omicidio volontario con previsione dell'evento (ossia, chi si mette alla guida consapevole che, nelle condizioni in cui si trova, potrebbe uccidere qualcuno, e nonostante tale consapevolezza, ne accetta il rischio e si mette ugualmente alla guida) anziché il ben più blando reato di omicidio colposo.
Nel caso in esame "pare" (e, ripeto, pare) che non vi fossero le condizioni per contestare l'omicidio volontario di cui sopra (la cui stessa Corte di Cassazione si è dimostrata restìa a riconoscere nella maggioranza dei casi esaminati) e il giudice ha applicato le norme attualmente a sua disposizione, applicando l'obbligatorio sconto di un terzo della pena, che la legge impone in caso di patteggiamento.
La questione, in casa mia, è particolarmente sentita e dibattuta per vari motivi, sia perché mia cugina è morta in moto, sia perché io, avendo fatto il giudice onorario per sei anni, mi sono trovato anche "dall'altra parte della barricata", sia perché, infine, mia figlia studentessa di giurisprudenza vorrà fare il magistrato.
Discutiamo spesso dei fatti di cronaca, ma le leggi le fa il parlamento, e il giudice applica quelle che ha a disposizione.
Fino a prova contraria continuo a sperare che, anche quando sbagliano, lo facciano in buona fede, so che non è sempre così (non credo di diffamare nessuno, ci sono casi di giudici condannati per corruzione, con sentenza ormai passata in giudicato), ma voglio continuare a sperare che sia l'eccezione e non la regola, altrimenti avrei già cambiato mestiere da anni.
Dove voglio andare a parare? Semplicemente penso che, dei fatti di cronaca, parliamone pure, ma i processi in piazza, sommari e senza conoscere i fatti, lasciano il tempo che trovano
armageddon
18/04/2015, 22:11
io dico solo che se uno viaggia nella sua corsia ,anche a 10 cm dalla linea di mezzeria, non dovrebbe essere accusato di un cazzo di niente,altrimenti che minchia la dipingono a fare.
io dico solo che se uno viaggia nella sua corsia ,anche a 10 cm dalla linea di mezzeria, non dovrebbe essere accusato di un cazzo di niente,altrimenti che minchia la dipingono a fare.
Purtroppo il codice della strada non dice così, e se hai preso la patente lo dovresti aver studiato
io dico solo che se uno viaggia nella sua corsia ,anche a 10 cm dalla linea di mezzeria, non dovrebbe essere accusato di un cazzo di niente,altrimenti che minchia la dipingono a fare.
E su questo hai ragione ma se tu viaggi a 10cm dalla mezzeria a 50 con un limite a 90 e Striscia continua io come ti supero?a destra??si viaggia apposta il più a destra possibile Per agevolare il sorpasso entro la mezzeria della propria carreggiata
Che poi i motociclisti in quwato caao abbiano colpe È davvero una Presa per i fondelli e siamo tutti D'accordo
armageddon
18/04/2015, 22:22
E su questo hai ragione ma se tu viaggi a 10cm dalla mezzeria a 50 con un limite a 90 e Striscia continua io come ti supero?a destra??si viaggia apposta il più a destra possibile Per agevolare il sorpasso entro la mezzeria della propria carreggiata
Che poi i motociclisti in quwato caao abbiano colpe È davvero una Presa per i fondelli e siamo tutti D'accordo
per un milione di motivi potrei aver bisogno di viaggiare ,con qualsiasi mezzo ,per un tratto, a 10 cm dalla mezzeria,e se un coglione mi cilindra nel mentre invadendo la mia di corsia devo essere pure colpevole,ma dai,e comunque se il codice dice così non vuol dire che sia comunque corretto.
per un milione di motivi potrei aver bisogno di viaggiare ,con qualsiasi mezzo ,per un tratto, a 10 cm dalla mezzeria,e se un coglione mi cilindra nel mentre invadendo la mia di corsia devo essere pure colpevole,ma dai,e comunque se il codice dice così non vuol dire che sia comunque corretto.
Infatti l'ho detto che non dovrebbe costituire concorso di colpa
E su questo hai ragione ma se tu viaggi a 10cm dalla mezzeria a 50 con un limite a 90 e Striscia continua io come ti supero?a destra??si viaggia apposta il più a destra possibile Per agevolare il sorpasso entro la mezzeria della propria carreggiata
Che poi i motociclisti in quwato caao abbiano colpe È davvero una Presa per i fondelli e siamo tutti D'accordo
Non ho mica capito l'esempio. Se c'è la linea continua e uno va a 50 non lo si può superare per niente.
Venanzio
19/04/2015, 07:15
Un incidente come dice la parola è un incidente, quindi un evento non voluto, come dice Shining senza le carte processuali non possiamo entrare nel merito, non conosciamo le fonti di prova trovate delle forze dell'ordine, che affermano che l'automobilista è entrata in contatto con un ape e quindi per lo spavento ha dausato il sinistro.
Io credo che sia esagerato addossare tutti i mali sul popolo italiano, i problemi ci sono non lo nega nessuno, ma non credo che siamo noi tutti a volere che ci siano.
Come diceva Angelik è vizio degli italiani avere una pessima considerazione dell'italiano medio, ma tenendocisi fuori aprioristicamente.
Per gli stessi motivi si è rigidissimi nei confronti degli altri utenti della strada ma pronti ad invocare opportunità e buonsenso personale per sé stessi. Nel caso del presente forum l'automobilista se non mantiene strettamente la destra e il limite dei 50 o supera dove non si può è un criminale irresponsabile, mentre il motociclista sa valutare dove, come e quando infrangere il codice in piena sicurezza. Spesso anche quando viaggia su 4 ruote. Lo si è visto chiaramente quando si discuteva di quel filmato in cui un centauro inglese si schiantava ai 150 contro ad una macchina che iniziava a svoltare.
Mi sembra poi inutile invitare, se ancora non fosse stato fatto, a considerare che sulla strada a chiunque di noi può capitare un attimo di colpevole o incolpevole disattenzione che può avere conseguenze tragiche. Chi inveisce contro l'automobilista e contro la giustizia che non l'ha colpita con pene pesanti quanto piacerebbe a lui, dovrebbe pensare per un attimo se la cosa succedesse a sé o ad un proprio figlio. Io sono sicuro che la maggioranza dei giustizieri, invece di tirarsi un colpo di pistola per la vergogna o invocare su di sé o su un proprio parente una condanna a 20 anni per omicidio, cercherebbe immediatamente scuse e attenuanti per sfangarla.
Mi chiedevo solo se, un paio d'anni di carcere, non fossero un giusto contrapasso.
Aver invaso la cirsia opposta, aver superato il limite a +30kmh e distrarsi per futili motivi.
Giudice: arbitro, mi auguro che la notte ti vengano a cercare i fantasmi dei poveretti che erano solo nel posto sbagliato.
Per lei, che ha avuto un processo, gli è stata impartita una pena, ingiusta, non trovo colpa aggiuntiva.
winter1969
19/04/2015, 08:58
Non ho mica capito l'esempio. Se c'è la linea continua e uno va a 50 non lo si può superare per niente.
Sei sicuro ??? Credo che basti non superare la linea :cipenso:
navigator
19/04/2015, 09:47
Anche con la linea continua ci sono diversi casi in cui per legge non si puó sorpassare comunque anche se non si oltrepadsa la linea mezzeria... vedi dossi, curve, intersezioni, corsie di accelerazione o cartelli...passaggi pedonali
Non ho mica capito l'esempio. Se c'è la linea continua e uno va a 50 non lo si può superare per niente.
Entro la corsia ed entro i limiti.come ho scritto se il limte è 90 e tu vai a 50 io senza superare la mezzeria posso superarti...ma se viaggi al centro no perché supererei la striscia continua...questo ai miei tempi...se poi il codice è cambiato...(naturalmete come diceva il socio sopra escluai dossi etc)
Anche con la linea continua ci sono diversi casi in cui per legge non si puó sorpassare comunque anche se non si oltrepadsa la linea mezzeria... vedi dossi, curve, intersezioni, corsie di accelerazione o cartelli...passaggi pedonali
Strano...qua da me la gente sui dossi ti sorpassa a tutta birra...per la gioia di chi sistema cerchi sospensioni e bracci ruota...:wacko:
Sei sicuro ??? Credo che basti non superare la linea :cipenso:
Esatto.
Poniamo il caso che vi sia visibilità, si viaggi a bassa velocità e vi sia materialmente lo spazio entro la propria corsia. Se avviene un sorpasso entro questi termini chi lo fa è regolare.
Ovviamente se si è in curva, senza visibilità, e corsie strette, aldilà della perfetta osservanza al cds (nessuno di noi è al 100% perfettamente in regola secondo il cds, che è anche vetusto su certe cose), bisogna pur pensare che in senso opposto potrebbe arrivare una corriera, un camion, e questi spesso per farcela fisicamente a passare potrebbero oltrepassare la linea continua.
Il cds, che guarda a tutti gli utenti, dice di mantenere la dx anche per questo, ma non vieta di fare una manovra, una curva spostandosi sulla sx, anche perché se sono in moto la curva a sx tende a buttarmi fuori a dx, quindi almeno in una fase di sterzata devo per forza portarmi un po' a sx. Anche se non sono in sorpasso. E con la moto non ho grossi problemi a farlo stando nella mia corsia.
La mia corsia è lì apposta!
Quindi non confondiamo la "marcia" su una corsia, con il fare una manovra diciamo meno ordinaria, come un sorpasso o un allargarsi verso il centro strada per motivi diversi...del ghiaino, il margine cedevole e pieno di abbassamenti, buche...
Voler dare un concorso di colpa ai conducenti delle due moto nel caso in questione, è sostanzialmente abbastanza errato e dimentico del fatto che anche la moto è un utente debole e che proprio per il fatto di avere due ruote e non tre o più per impegnare una curva o un tornante, spesso deve utilizzare buona parte della corsia per ovvi motivi di fisica.
Quindi lo voglio ripetere ancora, il discorso di "mantenere strettamente la destra" se usato per alleviare le responsabilità dall'automobilista, è una vergogna e basta, dato che lei invece senza dubbio non l'ha certamente fatto!!
E' molto comodo buttare sempre dentro il concorso di colpa: così si va a dare un po' di ragione a tutti e un po' di torto a tutti...rende l'idea che la giustizia non sia certezza...sia accordi & aggiustamenti operati in segrete stanze.
navigator
19/04/2015, 11:36
Strano...qua da me la gente sui dossi ti sorpassa a tutta birra...per la gioia di chi sistema cerchi sospensioni e bracci ruota...:wacko:
Beh qui la storia non cambia granché...
Michel69
19/04/2015, 12:38
Esatto.
Poniamo il caso che vi sia visibilità, si viaggi a bassa velocità e vi sia materialmente lo spazio entro la propria corsia. Se avviene un sorpasso entro questi termini chi lo fa è regolare.
Ovviamente se si è in curva, senza visibilità, e corsie strette, aldilà della perfetta osservanza al cds (nessuno di noi è al 100% perfettamente in regola secondo il cds, che è anche vetusto su certe cose), bisogna pur pensare che in senso opposto potrebbe arrivare una corriera, un camion, e questi spesso per farcela fisicamente a passare potrebbero oltrepassare la linea continua.
Il cds, che guarda a tutti gli utenti, dice di mantenere la dx anche per questo, ma non vieta di fare una manovra, una curva spostandosi sulla sx, anche perché se sono in moto la curva a sx tende a buttarmi fuori a dx, quindi almeno in una fase di sterzata devo per forza portarmi un po' a sx. Anche se non sono in sorpasso. E con la moto non ho grossi problemi a farlo stando nella mia corsia.
La mia corsia è lì apposta!
Quindi non confondiamo la "marcia" su una corsia, con il fare una manovra diciamo meno ordinaria, come un sorpasso o un allargarsi verso il centro strada per motivi diversi...del ghiaino, il margine cedevole e pieno di abbassamenti, buche...
Voler dare un concorso di colpa ai conducenti delle due moto nel caso in questione, è sostanzialmente abbastanza errato e dimentico del fatto che anche la moto è un utente debole e che proprio per il fatto di avere due ruote e non tre o più per impegnare una curva o un tornante, spesso deve utilizzare buona parte della corsia per ovvi motivi di fisica.
Quindi lo voglio ripetere ancora, il discorso di "mantenere strettamente la destra" se usato per alleviare le responsabilità dall'automobilista, è una vergogna e basta, dato che lei invece senza dubbio non l'ha certamente fatto!!
E' molto comodo buttare sempre dentro il concorso di colpa: così si va a dare un po' di ragione a tutti e un po' di torto a tutti...rende l'idea che la giustizia non sia certezza...sia accordi & aggiustamenti operati in segrete stanze.
:oook:
souldancer
20/04/2015, 10:20
Mi chiedevo solo se, un paio d'anni di carcere, non fossero un giusto contrapasso.
Aver invaso la cirsia opposta, aver superato il limite a +30kmh e distrarsi per futili motivi.
Giudice: arbitro, mi auguro che la notte ti vengano a cercare i fantasmi dei poveretti che erano solo nel posto sbagliato.
Per lei, che ha avuto un processo, gli è stata impartita una pena, ingiusta, non trovo colpa aggiuntiva.
Per lo meno ritiro a vita della patente.
E' evidente che in una dinamica del genere hai dimostrato di non avere la responsabilità e le capacità per condurer un veicolo.
Diciamo pure che magari (visto la scarsa prevenzione che viene fatta) nessuno te l'ha mai spiegato, ok, ma guidare è difficile
e la signora in questione non è in grado di guidare.
Pensiamo questo: non è una tragica fatalità! chissà quante volte la signora si è distratta alla guida e le è andata sempre bene, magari perchè in altre circostanze ha trovato atri che hanno saputo/potuto evitare gli incidenti.
Scusate, io mi occupo di prevenzione incidenti, e dal mio punto di vista il comportamento alla guida della signora (purtoppo molto comune) è come una "bomba ad orologeria" che prima o poi scoppia.
Facciamo anche delle leggi più severe, però il deterrrente senza una buona campagna di prevenzione non serve a nulla.
Comunque una sospenzsione a vita della patente mi sembrerebbe palusibile.
Non vai in galera, non viene compromessa la tua vita, semplicemente ti viene negata la possibilità di fare qualcosa che non sei in grado di fare per mancanza di responsabilità e cognizioni tecniche: GUIDARE!
emidio_speed
20/04/2015, 10:27
se ti entra un'ape nel casco allora si son dolori, a mio cugino era capitato
anche a me... Non mi ha punto, ma vi garantisco che in quel momento a tutto ho pensato tranne che a guidare la moto. La mia fortuna è che stavo andando molto piano e che di fronte a me non c'era nessuno... Ho aperto la visiera e ho sperato (perchè di più non puoi fare) che trovasse l'uscita al più presto.
bastard inside
20/04/2015, 10:42
a mio cugino ha punto un orecchio, aveva un orecchio tipo dumbo
Per lo meno ritiro a vita della patente.
E' evidente che in una dinamica del genere hai dimostrato di non avere la responsabilità e le capacità per condurer un veicolo.
Diciamo pure che magari (visto la scarsa prevenzione che viene fatta) nessuno te l'ha mai spiegato, ok, ma guidare è difficile
e la signora in questione non è in grado di guidare.
Pensiamo questo: non è una tragica fatalità! chissà quante volte la signora si è distratta alla guida e le è andata sempre bene, magari perchè in altre circostanze ha trovato atri che hanno saputo/potuto evitare gli incidenti.
Scusate, io mi occupo di prevenzione incidenti, e dal mio punto di vista il comportamento alla guida della signora (purtoppo molto comune) è come una "bomba ad orologeria" che prima o poi scoppia.
Facciamo anche delle leggi più severe, però il deterrrente senza una buona campagna di prevenzione non serve a nulla.
Comunque una sospenzsione a vita della patente mi sembrerebbe palusibile.
Non vai in galera, non viene compromessa la tua vita, semplicemente ti viene negata la possibilità di fare qualcosa che non sei in grado di fare per mancanza di responsabilità e cognizioni tecniche: GUIDARE!
Può essere come dici tu come può essere stata la distrazione della vita in una carriera stradale irreprensibile. Nessuno lo può sapere e una sentenza non può fare ipotesi del genere.
Perché sia come dici tu, bisognerebbe che la legge stabilisse che nel caso si provochi un incidente con lesioni alle persone la patente venga ritirata a vita. Che differenza fa se nello stesso incidente muoiono una o più persone oppure ci sono solo feriti di una certa gravità? Sarebbe diverso se uno fuori di testa oppure contromano seminasse la morte in una serie di episodi diversi,come quel tale sulla tangenziale di Torino anni fa (che tra l'altro era fratello di un mio amico e messo fuori da una casa di cura senza controlli). Ma un singolo gesto in un unico sinistro può indifferentemente fare più feriti o più vittime secondo quanti mezzi e quante persone si trovavano lì in quel momento. O anche nessuno se va bene.
PowerRoss
20/04/2015, 11:36
Per lo meno ritiro a vita della patente.
E' evidente che in una dinamica del genere hai dimostrato di non avere la responsabilità e le capacità per condurer un veicolo.
Diciamo pure che magari (visto la scarsa prevenzione che viene fatta) nessuno te l'ha mai spiegato, ok, ma guidare è difficile
e la signora in questione non è in grado di guidare.
Pensiamo questo: non è una tragica fatalità! chissà quante volte la signora si è distratta alla guida e le è andata sempre bene, magari perchè in altre circostanze ha trovato atri che hanno saputo/potuto evitare gli incidenti.
Scusate, io mi occupo di prevenzione incidenti, e dal mio punto di vista il comportamento alla guida della signora (purtoppo molto comune) è come una "bomba ad orologeria" che prima o poi scoppia.
Facciamo anche delle leggi più severe, però il deterrrente senza una buona campagna di prevenzione non serve a nulla.
Comunque una sospenzsione a vita della patente mi sembrerebbe palusibile.
Non vai in galera, non viene compromessa la tua vita, semplicemente ti viene negata la possibilità di fare qualcosa che non sei in grado di fare per mancanza di responsabilità e cognizioni tecniche: GUIDARE!
Ah beh... e se capita a te sicuro che vai a frignare con l'avvocato per riavere la patente...
Per il sottolineato: che dire... si vede che hai la sfera di cristallo e vedi il passato, presente e futuro delle persone, con una presunzione piuttosto irritante...
Gli sbagli si pagano, questo è certo, ma stiamo oltrepassando la misura della decenza...
souldancer
20/04/2015, 12:58
Ah beh... e se capita a te sicuro che vai a frignare con l'avvocato per riavere la patente...
Per il sottolineato: che dire... si vede che hai la sfera di cristallo e vedi il passato, presente e futuro delle persone, con una presunzione piuttosto irritante...
Gli sbagli si pagano, questo è certo, ma stiamo oltrepassando la misura della decenza...
come vuoi..
Per esempio, qui una dimostrazione di cosa fanno in Belgio per la prevenzione incidenti da Texting (SMS):
Your Kids Will Never Text and Drive Again After Watching These 10 Videos (http://mashable.com/2012/09/21/youtube-texting-driving-psas/)
e questo è lo spot che mandano in inghilterra in televisione, cruento? si ma forse efficace
https://www.youtube.com/watch?v=R0LCmStIw9E
E in italia? abbiamo il mimo sponsorizzato dalla fondazione ANIA.
tarmaco78
20/04/2015, 13:24
Esatto.
Poniamo il caso che vi sia visibilità, si viaggi a bassa velocità e vi sia materialmente lo spazio entro la propria corsia. Se avviene un sorpasso entro questi termini chi lo fa è regolare.
Ovviamente se si è in curva, senza visibilità, e corsie strette, aldilà della perfetta osservanza al cds (nessuno di noi è al 100% perfettamente in regola secondo il cds, che è anche vetusto su certe cose), bisogna pur pensare che in senso opposto potrebbe arrivare una corriera, un camion, e questi spesso per farcela fisicamente a passare potrebbero oltrepassare la linea continua.
Il cds, che guarda a tutti gli utenti, dice di mantenere la dx anche per questo, ma non vieta di fare una manovra, una curva spostandosi sulla sx, anche perché se sono in moto la curva a sx tende a buttarmi fuori a dx, quindi almeno in una fase di sterzata devo per forza portarmi un po' a sx. Anche se non sono in sorpasso. E con la moto non ho grossi problemi a farlo stando nella mia corsia.
La mia corsia è lì apposta!
Quindi non confondiamo la "marcia" su una corsia, con il fare una manovra diciamo meno ordinaria, come un sorpasso o un allargarsi verso il centro strada per motivi diversi...del ghiaino, il margine cedevole e pieno di abbassamenti, buche...
Voler dare un concorso di colpa ai conducenti delle due moto nel caso in questione, è sostanzialmente abbastanza errato e dimentico del fatto che anche la moto è un utente debole e che proprio per il fatto di avere due ruote e non tre o più per impegnare una curva o un tornante, spesso deve utilizzare buona parte della corsia per ovvi motivi di fisica.
Quindi lo voglio ripetere ancora, il discorso di "mantenere strettamente la destra" se usato per alleviare le responsabilità dall'automobilista, è una vergogna e basta, dato che lei invece senza dubbio non l'ha certamente fatto!!
E' molto comodo buttare sempre dentro il concorso di colpa: così si va a dare un po' di ragione a tutti e un po' di torto a tutti...rende l'idea che la giustizia non sia certezza...sia accordi & aggiustamenti operati in segrete stanze.
Quoto tutto
Per lo meno ritiro a vita della patente.
E' evidente che in una dinamica del genere hai dimostrato di non avere la responsabilità e le capacità per condurer un veicolo.
Diciamo pure che magari (visto la scarsa prevenzione che viene fatta) nessuno te l'ha mai spiegato, ok, ma guidare è difficile
e la signora in questione non è in grado di guidare.
Pensiamo questo: non è una tragica fatalità! chissà quante volte la signora si è distratta alla guida e le è andata sempre bene, magari perchè in altre circostanze ha trovato atri che hanno saputo/potuto evitare gli incidenti.
Scusate, io mi occupo di prevenzione incidenti, e dal mio punto di vista il comportamento alla guida della signora (purtoppo molto comune) è come una "bomba ad orologeria" che prima o poi scoppia.
Facciamo anche delle leggi più severe, però il deterrrente senza una buona campagna di prevenzione non serve a nulla.
Comunque una sospenzsione a vita della patente mi sembrerebbe palusibile.
Non vai in galera, non viene compromessa la tua vita, semplicemente ti viene negata la possibilità di fare qualcosa che non sei in grado di fare per mancanza di responsabilità e cognizioni tecniche: GUIDARE!
Quoto tutto,ma sprechi tempo...
ti diranno che visto che puo capitare a tutti è giusto cosi....
Che il peso sulla coscenza dell'omicida è abbastanza come punizione...bisogna poi vedere quanta coscenza ha il soggetto in questione per poterlo dire...ma qui se c'è da difendere comportamenti sbagliati alla base che comunemente molti di
noi compiono ti scontri con i buonisti ad oltranza...tutto infulcrato sul fatto che poverina...poteva capitare anche a te...
Ma per favore!!!
PowerRoss
20/04/2015, 13:35
Quoto tutto,ma sprechi tempo...
ti diranno che visto che puo capitare a tutti è giusto cosi....
Che il peso sulla coscenza dell'omicida è abbastanza come punizione...bisogna poi vedere quanta coscenza ha il soggetto in questione per poterlo dire...ma qui se c'è da difendere comportamenti sbagliati alla base che comunemente molti di
noi compiono ti scontri con i buonisti ad oltranza...tutto infulcrato sul fatto che poverina...poteva capitare anche a te...
Ma per favore!!!
Bravo, bravo.. vedo che lo sport nazionale è additare l'italiano medio di ogni difetto e magicamente togliere se stessi dalla lista dell'anagrafe...
Continuate a confondere il buonismo con il buonsenso...
souldancer...
continuo a non vedere il nesso causale tra la prevenzione che citi nei link e l'incidente in questione... ripeto che non hai la sfera di cristallo e non sai cosa è successo alla tizia... ha sbagliato, pagherà...
(ps... pensate a cosa significa un ritiro a vita della patente perchè mi pare non siate proprio in bolla...)
Azz... dimentico che il secondo sport nazionale italiano è emettere sentenze su internet...
souldancer
20/04/2015, 14:02
Bravo, bravo.. vedo che lo sport nazionale è additare l'italiano medio di ogni difetto e magicamente togliere se stessi dalla lista dell'anagrafe...
Continuate a confondere il buonismo con il buonsenso...
souldancer...
continuo a non vedere il nesso causale tra la prevenzione che citi nei link e l'incidente in questione... ripeto che non hai la sfera di cristallo e non sai cosa è successo alla tizia... ha sbagliato, pagherà...
(ps... pensate a cosa significa un ritiro a vita della patente perchè mi pare non siate proprio in bolla...)
Azz... dimentico che il secondo sport nazionale italiano è emettere sentenze su internet...
Non ho la sfera di cristallo: semplicemente per il lavoro che faccio, da cinque anni ho analizzato qualcosa come 5000 incidenti
e fatto riunioni con circa 1000 autisti, di auto, mezzi pesanti, furgoni, ed anche ape car.
generalmente, le dinamiche che portano all'incidente hanno tutte la stessa matrice: distrazione e guida agrressiva(distanza)
Il lavoro solo con aziende, quindi la prevenzione la faccio con aziende quindi con insiei chiusi e finiti di persone.
Quello che purtroppo non si fa in Italia come in altri paesi è una efficace campagna di prevenzione.
Quello che vedo con le persone con cui lavoro è che, generalmente, gli incidenti non sono casuali ma sono una serie concomitante di comportamenti sbagliati, reiterati, che alla lunga e su un numero elevato di collisioni portano ad incidenti gravi.
Purtroppo la mentalità comune è: "eh, può capitare.." e la sfida è proprio cambiare questa mentalità.
Se uno è abituato a mandare messaggi, continuerà a farlo finchè gli va bene, o finchè qualcuno non riesce a spiegargli efficacemente quanto possa essere pericoloso.
La sfida è quindi lavorare sul comportamento delle persone nel modo più efficace possibile.
Probabilmente se dici ad una persona "non devi mandare messaggi perchè è pericoloso", con molta probabilità ti beccherai un sonoro (ed aggiungo meritato) vaffanculo.
Ma se guardate bene il filmanto del Belgio: l'istruttore "inganna" il guidatore dicendo che una circolare ministeriale obbliga l'istruttore a valutare e sviluppare la capacità del guidatore a guidare e mandare sms contemporaneamente. QUindi procede ad un test simulato dove è il guidatore a dire all'istruttore che forse è impossibile fare le due cose contemporaneamente!
efficace o no? tempo impiegato 5minuti ogni guidatore, 5 minuti che il guidatore ricorderà per tutta la vita di driver!
PowerRoss
20/04/2015, 14:13
Sono d'accordo con te che le prevenzione è cosa buona e giusta e che in Italia se ne fa veramente poca di efficace...
Però continuo invece a non trovare un nesso con l'incidente in questione, dato che non sappiamo le vere cause del comportamento della tizia..
e soprattutto fa specie il tuo presumere che una persona sia "cronicamente distratta" o "una bomba a orologeria", come hai sostenuto qualche post fa, esaminando il fatto a posteriori...
Oltretutto starnazzando su un ridicolo ritiro a vita della patente...
post 39 souldancer dixit: " e la signora in questione non è in grado di guidare.
Pensiamo questo: non è una tragica fatalità! chissà quante volte la signora si è distratta alla guida e le è andata sempre bene, magari perchè in altre circostanze ha trovato atri che hanno saputo/potuto evitare gli incidenti.
Scusate, io mi occupo di prevenzione incidenti, e dal mio punto di vista il comportamento alla guida della signora (purtoppo molto comune) è come una "bomba ad orologeria" che prima o poi scoppia.
Facciamo anche delle leggi più severe, però il deterrrente senza una buona campagna di prevenzione non serve a nulla.
Comunque una sospenzsione a vita della patente mi sembrerebbe palusibile"
A me non sembra una analisi ponderata ma una boutade da bar...
souldancer
20/04/2015, 14:18
Sono d'accordo con te che le prevenzione è cosa buona e giusta e che in Italia se ne fa veramente poca di efficace...
Però continuo invece a non trovare un nesso con l'incidente in questione, dato che non sappiamo le vere cause del comportamento della tizia..
e soprattutto fa specie il tuo presumere che una persona sia "cronicamente distratta" o "una bomba a orologeria", come hai sostenuto qualche post fa, esaminando il fatto a posteriori...
Oltretutto starnazzando su un ridicolo ritiro a vita della patente...
post 39 souldancer dixit: " e la signora in questione non è in grado di guidare.
Pensiamo questo: non è una tragica fatalità! chissà quante volte la signora si è distratta alla guida e le è andata sempre bene, magari perchè in altre circostanze ha trovato atri che hanno saputo/potuto evitare gli incidenti.
Scusate, io mi occupo di prevenzione incidenti, e dal mio punto di vista il comportamento alla guida della signora (purtoppo molto comune) è come una "bomba ad orologeria" che prima o poi scoppia.
Facciamo anche delle leggi più severe, però il deterrrente senza una buona campagna di prevenzione non serve a nulla.
Comunque una sospenzsione a vita della patente mi sembrerebbe palusibile"
A me non sembra una analisi ponderata ma una boutade da bar...
come preferisci...
Michel69
20/04/2015, 19:39
Sono d'accordo con te che le prevenzione è cosa buona e giusta e che in Italia se ne fa veramente poca di efficace...
Però continuo invece a non trovare un nesso con l'incidente in questione, dato che non sappiamo le vere cause del comportamento della tizia..
e soprattutto fa specie il tuo presumere che una persona sia "cronicamente distratta" o "una bomba a orologeria", come hai sostenuto qualche post fa, esaminando il fatto a posteriori...
Oltretutto starnazzando su un ridicolo ritiro a vita della patente...
post 39 souldancer dixit: " e la signora in questione non è in grado di guidare.
Pensiamo questo: non è una tragica fatalità! chissà quante volte la signora si è distratta alla guida e le è andata sempre bene, magari perchè in altre circostanze ha trovato atri che hanno saputo/potuto evitare gli incidenti.
Scusate, io mi occupo di prevenzione incidenti, e dal mio punto di vista il comportamento alla guida della signora (purtoppo molto comune) è come una "bomba ad orologeria" che prima o poi scoppia.
Facciamo anche delle leggi più severe, però il deterrrente senza una buona campagna di prevenzione non serve a nulla.
Comunque una sospenzsione a vita della patente mi sembrerebbe palusibile"
A me non sembra una analisi ponderata ma una boutade da bar...
puo' capitare !!! !!! puo' succedere . puo' capitare !! non devono capitare mai queste cose !!!! ! andate a dirglielo ai genitori delle vittime puo' capitare !!! andate a dirglielo , vediamo cosa vi rispondono !!!
puo' capitare !!! !!! puo' succedere . puo' capitare !! non devono capitare mai queste cose !!!! ! andate a dirglielo ai genitori delle vittime puo' capitare !!! andate a dirglielo , vediamo cosa vi rispondono !!!
Non dovrebbe nemmeno mai capitare che una moto superi i limiti di velocità o tagli la linea di mezzeria, ma basta leggere in questo forum per vedere che molti qui sono di un'altra opinione. Togliere un po' di patenti alla prima infrazione del genere, anche in assenza di incidente, tanto per evitare vittime in futuro? Oppure continuare ad inveire contro quei malvagi delle forze dell'ordine che presidiano i passi?
Tutti bravi a condannare scandalizzati gli errori degli altri e invocare tolleranza zero, ma quando si tratta dei propri comportamenti si è sempre più furbi e più in gamba, per cui le regole diventano opinabili.
tarmaco78
20/04/2015, 20:21
Bravo, bravo.. vedo che lo sport nazionale è additare l'italiano medio di ogni difetto e magicamente togliere se stessi dalla lista dell'anagrafe...
Continuate a confondere il buonismo con il buonsenso...
@souldancer...
continuo a non vedere il nesso causale tra la prevenzione che citi nei link e l'incidente in questione... ripeto che non hai la sfera di cristallo e non sai cosa è successo alla tizia... ha sbagliato, pagherà...
(ps... pensate a cosa significa un ritiro a vita della patente perchè mi pare non siate proprio in bolla...)
Azz... dimentico che il secondo sport nazionale italiano è emettere sentenze su internet...
Ricorda che italiano medio è chi italiano medio fà...
Già il fatto che tu dai per scontato che chiunque(o quasi a sentire te)se si trovasse in questa situazione andrebbe a piangere dall'avvocato la dice lunga sul tuo modo di fare....
si capisce che proprio non riesci a pensare che ci possa essere un altro comportamento possibile...tipo prendersi le proprie responsabilità...
Poi ti scandalizzi perchè qualcuno chiede la sospensione a vita della patente(me compreso).... ma dici seriamente???
Ci sono tre persone uccise una rovinata per sempre e delle famiglie distrutte....a me è questo che sembra eccessivo...non la patente ritirata...pensa a cosa significa questo....x me sei te a non essere in bolla!!!
Quindi secondo te, per ritinere giusto un ritiro patente a vita quante persone si devono ammazzare???
Giusto per farmi un'idea....
Poi a te sembra normale che tre automobilisti su 4 che incroci stanno messaggiando o telefonando??
Esci mai di casa?ti sei accorto di nulla???
Poi ammazzano persone e ti dicono poteva capitare anche a te.....
Strano che l'intelligentissimo italiano medio non riesca da solo a capire che magari il vivavoce o il semplice auricolare potrebbe risolvere....
No,è troppo intelligente e figo....o lo obbligano con multe e campagne di sensibilizzazione o da solo proprio non ci arriva....che genio...che figo....
Sarà che per lavoro ultimamente sono spesso in Francia e Germania....e chissa come mai...i telefonini se ne vedono pochi alla guida....
infinitamente meno che nel bel paese dei pecoroni più fighi e intelligenti d'Europa....
Mah....se siamo ultimi in tutto....come siamo....un perchè ci sarà....
Fatti delle domande....
L'unico sport nazionale che vedo io è il me ne fotte un cazzo finchē non capita a me....il resto.....ma che me ne frega....
l'ignoranza è così bella e appagante...perchè faticare e ragionare....
Povera Italia!
Non dovrebbe nemmeno mai capitare che una moto superi i limiti di velocità o tagli la linea di mezzeria, ma basta leggere in questo forum per vedere che molti qui sono di un'altra opinione. Togliere un po' di patenti alla prima infrazione del genere, anche in assenza di incidente, tanto per evitare vittime in futuro? Oppure continuare ad inveire contro quei malvagi delle forze dell'ordine che presidiano i passi?
Tutti bravi a condannare scandalizzati gli errori degli altri e invocare tolleranza zero, ma quando si tratta dei propri comportamenti si è sempre più furbi e più in gamba, per cui le regole diventano opinabili.
Aridaie co sta cazzata che si è giustizialisti solo quando capita agli altri....
Proprio non ce la fate a pensare che esistano persone che se prendono una multa la pagano senza sentirsi vittime o prendersela con il destino baro
o le istituzioni malvage....
Poi a qualcuno pare sfuggito il dettaglio che qui si parla di tre persone morte ammazzate....
Venanzio
21/04/2015, 06:13
Mi chiedevo solo se, un paio d'anni di carcere, non fossero un giusto contrapasso.
Aver invaso la cirsia opposta, aver superato il limite a +30kmh e distrarsi per futili motivi.
Giudice: arbitro, mi auguro che la notte ti vengano a cercare i fantasmi dei poveretti che erano solo nel posto sbagliato.
Per lei, che ha avuto un processo, gli è stata impartita una pena, ingiusta, non trovo colpa aggiuntiva.
Io credo che per i tempi in cui viviamo se gli dai tre anni di sospensione della patente di guida è peggio che prendere tre anni di carcere, anche perchè sono sicuro poi che tre anni è difficile con le leggi che abbiamo in Italia che se li possa mai fare realmente ristretto in un istituto di pena.
Aridaie co sta cazzata che si è giustizialisti solo quando capita agli altri....
Proprio non ce la fate a pensare che esistano persone che se prendono una multa la pagano senza sentirsi vittime o prendersela con il destino baro
o le istituzioni malvage....
Poi a qualcuno pare sfuggito il dettaglio che qui si parla di tre persone morte ammazzate....
Io per esempio sono uno che se (piuttosto raramente, per il momento nemmeno una ogni 10 anni) prende una multa la paga immediatamente per pagare meno e lo faccio senza banfare.
Io dico solo ciò che vedo: in un forum di motociclisti tantissimi sono convinti che quando circolano sia lecito seguire unicamente il proprio buonsenso, vero o presunto, in barba a norme e limiti, mentre appena c'è un incidente che coinvolge moto e automobili si scatenano contro gli automobilisti assassini ed emettono le loro sentenze. Naturalmente senza sapere nulla di come sono andati realmente i fatti.
Le 4 persone morte e ferite (delle quali una in auto) dovrebbero fare scalpore quanto tutte le altre che muoiono ogni giorno sulle strade, non hanno nulla di speciale se non ovviamente per chi le conosceva personalmente. Tutte tragedie dovute al fatto che sulle strade ci sono in circolazione un numero enorme di mezzi potenzialmente micidiali. Più ce n'è e più facile è l'incidente.
Ripeto che voglio proprio vedere voi giustizialisti cosa fareste nel malaugurato caso di aver compiuto la cazzata della vita. Se vi suicidate per la vergogna o davanti al giudice dichiarate di voler essere condannati con il massimo della pena e pretendete di scontarla in carcere.
Col cazzo che lo fareste.
Io per esempio sono uno che se (piuttosto raramente, per il momento nemmeno una ogni 10 anni) prende una multa la paga immediatamente per pagare meno e lo faccio senza banfare.
Io dico solo ciò che vedo: in un forum di motociclisti tantissimi sono convinti che quando circolano sia lecito seguire unicamente il proprio buonsenso, vero o presunto, in barba a norme e limiti, mentre appena c'è un incidente che coinvolge moto e automobili si scatenano contro gli automobilisti assassini ed emettono le loro sentenze. Naturalmente senza sapere nulla di come sono andati realmente i fatti.
Le 4 persone morte e ferite (delle quali una in auto) dovrebbero fare scalpore quanto tutte le altre che muoiono ogni giorno sulle strade, non hanno nulla di speciale se non ovviamente per chi le conosceva personalmente. Tutte tragedie dovute al fatto che sulle strade ci sono in circolazione un numero enorme di mezzi potenzialmente micidiali. Più ce n'è e più facile è l'incidente.
Ripeto che voglio proprio vedere voi giustizialisti cosa fareste nel malaugurato caso di aver compiuto la cazzata della vita. Se vi suicidate per la vergogna o davanti al giudice dichiarate di voler essere condannati con il massimo della pena e pretendete di scontarla in carcere.
Col cazzo che lo fareste.
Quando si gira x strada con un mezzo, che sia a 2 o più ruote non fa differenza, si ha un enorme responsabilità, la vita propria e soprattutto degli altri.
L'auto, o qualsiasi altro mezzo, è come un'arma, non la si può assolutamente usare con leggerezza o distrazione, tali comportamenti andrebbero prevenuti con una formazione più adeguata e quando si verificano puniti in modo esemplare, non possono assolutamente essere scusati/tollerati perché "possono capitare".
Insomma, mi sembra tanto: "buonismo" con secondo fine.
Si, insomma, chissenefrega dei morti, l'importante è sfangarla trovando anche scusanti assurde, così se un domani dovesse capitare a noi ce la caviamo con poco e nel frattempo continuiamo a fare i nostri comodi.
Non può capitare che ammazzi della gente e come giustificazione mi dici che è successo perché ti è entrato un insetto in auto, non è possibile accettare una simile giustificazione (frena mettiti a dx e fallo uscire, a me è successo). Può scoppiarti una gomma, un ammortizzatore, può rompersi l'impianto frenante, queste possono essere giustificazioni accettabili che comunque non cancellano il fatto che hai tolto delle vite.
Ovvio che se capitasse a noi sarebbero molti ad arrampicarsi anche sugli specchi pur di venirne fuori al meglio e pochi quelli che mostrerebbero un encomiabile senso civico ammettendo le proprie responsabilità, non siamo noi che dobbiamo giudicarci/tutelarci, è lo stato, o meglio dovrebbe essere.
Non può capitare che ammazzi della gente e come giustificazione mi dici che è successo perché ti è entrato un insetto in auto, non è possibile accettare una simile giustificazione (frena mettiti a dx e fallo uscire, a me è successo). Può scoppiarti una gomma, un ammortizzatore, può rompersi l'impianto frenante, queste possono essere giustificazioni accettabili che comunque non cancellano il fatto che hai tolto delle vite.
cause esterne sono pur sempre cause esterne. Senza voler entrare nel caso in questione, ma ho un paio di conoscenti allergici alle punture delle api. Se gliene dovesse entrare una dal finestrino non so quanto sangue freddo possano avere ed evitare anche solo una minidistrazione, che può essere allargarsi di un metro o non vedere che quello davanti sta frenando e finirgli addosso o non vedere una persona che attraversa una strada. Tanto per dire, il papà di un amico è morto un tardo pomeriggio investito sulle strisce perchè il guidatore era distratto con l'autoradio e il comune aveva furbamente messo le strisce alla fina della salita di un sottopasso che dà verso ovest. La sera, inutile dirlo, hai il sole in piena faccia.
Le distrazioni non dovrebbero mai esserci, ma sappiamo tutti che possono capitare. Ed abbiamo non solo il dovere di distinguere la distrazione "dolosa" (come messaggiare al cellulare) da quella "sfigata", ma anche il dovere di distinguere la tipologia di guidatore.
Poi nel caso in questione mi par everamente inutile discutere, c'è stato un processo ed un giudice ha emesso una sentenza basandosi sulle informazioni ricevute che penso siano leggermente di più di quelle che abbiamo noi. O abbiamo fiducia nella magistratura o non ce l'abbiamo.
cause esterne sono pur sempre cause esterne. Senza voler entrare nel caso in questione, ma ho un paio di conoscenti allergici alle punture delle api. Se gliene dovesse entrare una dal finestrino non so quanto sangue freddo possano avere ed evitare anche solo una minidistrazione, che può essere allargarsi di un metro o non vedere che quello davanti sta frenando e finirgli addosso o non vedere una persona che attraversa una strada. Tanto per dire, il papà di un amico è morto un tardo pomeriggio investito sulle strisce perchè il guidatore era distratto con l'autoradio e il comune aveva furbamente messo le strisce alla fina della salita di un sottopasso che dà verso ovest. La sera, inutile dirlo, hai il sole in piena faccia.
Le distrazioni non dovrebbero mai esserci, ma sappiamo tutti che possono capitare. Ed abbiamo non solo il dovere di distinguere la distrazione "dolosa" (come messaggiare al cellulare) da quella "sfigata", ma anche il dovere di distinguere la tipologia di guidatore.
Poi nel caso in questione mi par everamente inutile discutere, c'è stato un processo ed un giudice ha emesso una sentenza basandosi sulle informazioni ricevute che penso siano leggermente di più di quelle che abbiamo noi. O abbiamo fiducia nella magistratura o non ce l'abbiamo.
In linea di massima sono d'accordo con te, ma se stringiamo alla fine anche tu trovi delle giustificazioni x minimizzare la colpa del colpevole.
La donna in questione non so se fosse allergica alle punture di api, in ogni caso la responsabilità dell'incidente è sua, non possiamo pensare di scaricare la colpa sull'ape.
Se il guidatore che si ritrova il sole in faccia, non ci vede bene ed investe una persona, non è colpa del sole e nemmeno si tratta di una fatalità, il sole non è una novità, è colpa di un modo fin troppo abituale da parte di molta gente di mettersi in giro in auto, moto o altro, così come viene, senza accendere il cervello e pensare a ciò che stanno facendo; se non ci vedi rallenti, abbassi l'aletta parasole e se non è sufficiente ti fermi, TI FERMI e ti metti gli occhiali da sole e se non ce li hai, procedi ad una velocità adeguata alle condizioni x viaggiare in sicurezza, così come dice il cds. Oppure quando leggo: "strage x colpa della nebbia assassina", ma quale nebbia assassina, colpa di stronzi che andavano forte senza distanza di sicurezza in rapporto alla scarsa visibilità e qualcuno magari pure senza luci perché mattina. Sicuramente come dici tu ci possono essere tante concause, ma alla base secondo me c'è troppa leggerezza/negligenza da parte di chi guida e x questo motivo non sono capaci di far fronte alla minima causa esterna.
Quello che rode è che nei confronti di questi atteggiamenti non vengono prese contromisure adeguate.
macheamico6
21/04/2015, 17:34
Non mi esprimo sul fatto specifico, tantomeno sulla pena erogata dal giudice.
Dico soltanto una cosa.
Ma lo faccio soltanto dopo aver doverosamente rivolto un pensiero a quei tre giovani strappati alla vita nel pieno dei loro anni migliori nonché a chi li amava, e alla ragazza irrimediabilmente rovinata.
Spero che in sei pagine, delle quali ho letto soltanto qualche intervento qua è là, il numero di coloro che si ergono a giudici inflessibili invocando il rogo per quella donna (detta per inciso, altra vita rovina), sia inferiore, e di tanto, a quello di chi ricorda la frase che disse un tizio un par de mila anni fa, ovvero "chi è senza peccato scagli la prima pietra".
Ecco, ho detto.
PowerRoss
21/04/2015, 18:38
In linea di massima sono d'accordo con te, ma se stringiamo alla fine anche tu trovi delle giustificazioni x minimizzare la colpa del colpevole.
La donna in questione non so se fosse allergica alle punture di api, in ogni caso la responsabilità dell'incidente è sua, non possiamo pensare di scaricare la colpa sull'ape.
Se il guidatore che si ritrova il sole in faccia, non ci vede bene ed investe una persona, non è colpa del sole e nemmeno si tratta di una fatalità, il sole non è una novità, è colpa di un modo fin troppo abituale da parte di molta gente di mettersi in giro in auto, moto o altro, così come viene, senza accendere il cervello e pensare a ciò che stanno facendo; se non ci vedi rallenti, abbassi l'aletta parasole e se non è sufficiente ti fermi, TI FERMI e ti metti gli occhiali da sole e se non ce li hai, procedi ad una velocità adeguata alle condizioni x viaggiare in sicurezza, così come dice il cds. Oppure quando leggo: "strage x colpa della nebbia assassina", ma quale nebbia assassina, colpa di stronzi che andavano forte senza distanza di sicurezza in rapporto alla scarsa visibilità e qualcuno magari pure senza luci perché mattina. Sicuramente come dici tu ci possono essere tante concause, ma alla base secondo me c'è troppa leggerezza/negligenza da parte di chi guida e x questo motivo non sono capaci di far fronte alla minima causa esterna.
Quello che rode è che nei confronti di questi atteggiamenti non vengono prese contromisure adeguate.
CHe bello crogiolarsi nella propria presunta infallibilità...
Continuo a notare che si confonde buonismo con buonsenso...
E confondere il ragionamento a mente fredda con la giustificazione di reati...
Se la gente usasse il cervello anzichè la pancia avremmo meno indignazione "un tanto al kilo"...
In linea di massima sono d'accordo con te, ma se stringiamo alla fine anche tu trovi delle giustificazioni x minimizzare la colpa del colpevole.
non è questione di minimizzare, ma di soppesare correttamente le diverse situazioni e i diversi comportamenti.
un incidente causato dall'uso del cellulare o dal doversi accendere la sigaretta è decisamente diverso da un incidente causato da fattori esterni. Nei primi c'è la volontà da parte del guidatore di "distrarsi" anche se solo per un attimo, nei secondi c'è invece una reazione da parte del guidatore ad un fattore esterno: ape, gomma bucata, animale che taglia la strada o quello che preferisci. Una reazione che non è detto sia effettuata correttamente. Anche in moto tutti conosciamo la teoria su cosa fare in caso di emergenza, ma sappiamo bene che la pratica è tutt'altra cosa. Si reagisce d'istinto, senza pensare, magari sbagliando.
Poi ovviamente ci sono delle concause, come può essere l'alta velocità (vedi il disastro avvenuto a monza poche settimane fa, dove sembra che uno non abbia rispettato una precedenza e chi sopraggiungeva ha fatto carambola con 5 macchine ferme al semaforo ammazzando 2 persone...).
Non si tratta di scaricare colpe, ma di riconoscerne il giusto peso.
Di esempi te ne posso portare a tonnellate
La donna in questione non so se fosse allergica alle punture di api, in ogni caso la responsabilità dell'incidente è sua, non possiamo pensare di scaricare la colpa sull'ape.
non ho voluto parlare del caso in questione apposta, sto facendo un discorso generale.
Se il guidatore che si ritrova il sole in faccia, non ci vede bene ed investe una persona, non è colpa del sole e nemmeno si tratta di una fatalità, il sole non è una novità, è colpa di un modo fin troppo abituale da parte di molta gente di mettersi in giro in auto, moto o altro, così come viene, senza accendere il cervello e pensare a ciò che stanno facendo; se non ci vedi rallenti, abbassi l'aletta parasole e se non è sufficiente ti fermi, TI FERMI e ti metti gli occhiali da sole e se non ce li hai, procedi ad una velocità adeguata alle condizioni x viaggiare in sicurezza, così come dice il cds. Oppure quando leggo: "strage x colpa della nebbia assassina", ma quale nebbia assassina, colpa di stronzi che andavano forte senza distanza di sicurezza in rapporto alla scarsa visibilità e qualcuno magari pure senza luci perché mattina. Sicuramente come dici tu ci possono essere tante concause, ma alla base secondo me c'è troppa leggerezza/negligenza da parte di chi guida e x questo motivo non sono capaci di far fronte alla minima causa esterna.
certo col senno di poi e con l'esperienza sono capaci tutti. Il ragazzo in questione era un normalissimo 18 enne che non conosceva la strada, che andava a velocità codice e che manco s'immaginava ci fosse un attraversamento pedonale messo in un punto così pericoloso. Non a caso dopo l'incidente il comune ha tolto le strisce e transennato i marcipiedi per evitare gli attraversamenti.
Il ragazzo sicuramente ha colpa di quanto successo, ma è una colpa ben diversa di chi si metta consciamente in tale situazione, magari bevendo o andando ben oltre i limiti ed al cellulare. In questo casi tu daresti la stessa pena ad entrambi? oppure daresti pene differenti?
tralascio il discorso sulla nebbia: è evidente la differenza tra dinamica e titoli di giornale.
ps: FERMARSI su un cavalcavia?!? ma sei serio? :blink:
Quello che rode è che nei confronti di questi atteggiamenti non vengono prese contromisure adeguate.
questo è un altro discorso, ma nel caso dell'articolo nè tu, nè io, possiamo dire che il giudice abbia deciso in maniera errata. Non ne abbiamo le competenze e ci mancano le dovute informazioni. Se, invece, abbiamo sufficienti informazioni per farlo mi chiedo perchè siamo sul forum e non dai CC a testimoniare....
CHe bello crogiolarsi nella propria presunta infallibilità...
Continuo a notare che si confonde buonismo con buonsenso...
E confondere il ragionamento a mente fredda con la giustificazione di reati...
Se la gente usasse il cervello anzichè la pancia avremmo meno indignazione "un tanto al kilo"...
Se la gente usasse il cervello avremmo meno morti x le strade.
PowerRoss
22/04/2015, 12:13
Se la gente usasse il cervello avremmo meno morti x le strade.
Mai sostenuto il contrario... Anzi...
Purtroppo il "cervello" non è presente in egual misura in ciascuno di noi e non potendo installarlo a forza, l'unica alternativa è prevenire;
prevenire con un'abilitazione alla guida più seria e completa sia a livello teorico che pratico; proprio x il fatto che siamo in molti, troppi, a girare x le strade (peraltro spesso "inadeguate") non possiamo permettere che girino cani e porci, bisogna scremare; le strade devono essere sicure e tenute in ordine (basta pensare alla situazione guard rail x rabbrividire).
I controlli vanno fatti in modo preventivo e le sanzioni devono essere pesanti tanto da fungere da deterrente anche nei confronti dei più stronzi.
Uno che fa inversione ad U su un cavalcavia nell'ora di punta, visto con i miei occhi a Modena sul cavalcavia Maserati (x chi conosce), va punito in modo esemplare anche se non ha fatto un incidente, è solo questione di tempo, uno che gira con questo criterio prima o poi fa una strage, quindi o lo si castiga a dovere in modo che impari a forza a circolare come si deve, o lo si mette in condizione di non rischiare di nuocere mai più ritirandogli la patente a vita.E non mi frega niente se la patente gli serve x lavoro, se ci teneva stava più attento.
Vedere un ubriaco che investe un bambino mentre attraversa le strisce pedonali e patteggiando se la cava con 2 anni e 9 mesi, ( successo a Ravenna poco tempo fa) non solo non è giustizia, ma non è nemmeno il modo di disincentivare l'atteggiamento di guida di certi imbecilli.
Alla base di incidenti gravi e sottolineo gravi, c'è sempre un grave errore umano, una guida non concentrata, distratta, quindi negligente e se un conducente non ha fatto tutto quello che poteva e doveva fare x evitare un incidente, è colpevole senza attenuanti, semmai possono esserci delle aggravanti.
Chi sbaglia deve pagare e deve valere x tutti, me compreso.
Tutto giusto, ma la disattenzione può capitare anche ad una persona con comportamento fino a quel momento irreprensibile, come può capitare un incidente, magari con vittime, quando un buon conducente ha partecipato ad una cena e per un paio di bicchieri di vino e qualche punto in più di alcool nel sangue viene bollato come "ubriaco". Non vedo come a persone del genere, a cui la disavventura con relativa condanna farebbe suonare immediatamente un campanello d'allarme tale da non fargli ripetere più l'esperienza, dovrebbe essere tolta per sempre la patente.
A questo punto revochiamola al primo motociclista che taglia una curva pericolosa o supera di 40 kmh i limiti, come ne vedo a decine su ogni tipo di strada. Volevi divertirti facendo il Valentino? E ora non vai più a lavorare in macchina ma prendi il bus.
Pochi mesi fa lessi la notizia di un giovane che di notte investì un ciclista che procedeva contromano senza luci e si fermò per soccorrerlo. Sfortunatamente gli furono trovate tracce di cannabis nel sangue (forse nemmeno di recente assunzione). Il titolo era "guida drogato ed investe ciclista".
Tutto giusto, ma la disattenzione può capitare anche ad una persona con comportamento fino a quel momento irreprensibile, come può capitare un incidente, magari con vittime, quando un buon conducente ha partecipato ad una cena e per un paio di bicchieri di vino e qualche punto in più di alcool nel sangue viene bollato come "ubriaco". Non vedo come a persone del genere, a cui la disavventura con relativa condanna farebbe suonare immediatamente un campanello d'allarme tale da non fargli ripetere più l'esperienza, dovrebbe essere tolta per sempre la patente.
A questo punto revochiamola al primo motociclista che taglia una curva pericolosa o supera di 40 kmh i limiti, come ne vedo a decine su ogni tipo di strada. Volevi divertirti facendo il Valentino? E ora non vai più a lavorare in macchina ma prendi il bus.
Pochi mesi fa lessi la notizia di un giovane che di notte investì un ciclista che procedeva contromano senza luci e si fermò per soccorrerlo. Sfortunatamente gli furono trovate tracce di cannabis nel sangue (forse nemmeno di recente assunzione). Il titolo era "guida drogato ed investe ciclista".
Paper secondo me tu sei troppo buono.
Superare i limiti di 40 km non è cosa da poco, se c'è un limite ci sarà un motivo ed anche se è vero che a volte i limiti sono inadeguati, è anche vero che con questa scusa certa gente finisce x eccedere anche dove non dovrebbe. Non sta a me fare le leggi, ne applicarle, ma sicuramente certe leggi vanno riviste ed anche le pene devono essere commisurate alla gravità dell'infrazione o del reato. Non dimentichiamoci poi di chi le deve applicare e far rispettare, sempre nella giusta misura, che a mio avviso andrebbe MEGLIO addestrato, motivato e tutelato.
souldancer
23/04/2015, 12:35
Tutto giusto, ma la disattenzione può capitare anche ad una persona con comportamento fino a quel momento irreprensibile, come può capitare un incidente, magari con vittime, quando un buon conducente ha partecipato ad una cena e per un paio di bicchieri di vino e qualche punto in più di alcool nel sangue viene bollato come "ubriaco". Non vedo come a persone del genere, a cui la disavventura con relativa condanna farebbe suonare immediatamente un campanello d'allarme tale da non fargli ripetere più l'esperienza, dovrebbe essere tolta per sempre la patente.
A questo punto revochiamola al primo motociclista che taglia una curva pericolosa o supera di 40 kmh i limiti, come ne vedo a decine su ogni tipo di strada. Volevi divertirti facendo il Valentino? E ora non vai più a lavorare in macchina ma prendi il bus.
Pochi mesi fa lessi la notizia di un giovane che di notte investì un ciclista che procedeva contromano senza luci e si fermò per soccorrerlo. Sfortunatamente gli furono trovate tracce di cannabis nel sangue (forse nemmeno di recente assunzione). Il titolo era "guida drogato ed investe ciclista".
E' qui il punto: Non deve capitare!
Il mio lavoro è combatter tutti i giorni con questa mentalità fatalista che è alla base del 90% degli incidenti!
Guidare è difficile (anche se l'abitudine ci fa pensare il contrario) e purtoppo richiede la giusta concentrazione.
Da un punto di vista tecnico un autista che in retromarcia spacca una porta contro un cancello o un altro autista che, nel medesimo tipo di manovra schiaccia una vecchina che stava attraversando sono pericolosi in egual maniera.
La distrazione e la dinamica è esattamente la stessa.
Vogliamo dire che al primo è andata di culo ed al secondo è andata di sfiga?
Vi è mai capitato di sostare in macchina in un parcheggio di un supermercato e vedere quante retromarce a cazzo con gravi rischi vengono fatte?
Se aveste u figlio neopatentato che in due mesi vi prende 2 multe per eccesso di velocità, si distrae e vi fa la fiancata perchè distratto, cosa gli direste? può capitare o andreste in auto con lui per capirte come guida e cosa si può milgiorare?
Prima che faccia qualcosa di grave
Vi è mai capitato di sostare in macchina in un parcheggio di un supermercato e vedere quante retromarce a cazzo con gravi rischi vengono fatte?
basta andare in giro normalmente tutti i giorni. Stop bucati, curve tagliate, precedenze non rispettate, sterzate improvvise per evitare una buca di 2 mm, ecc.
Se aveste u figlio neopatentato che in due mesi vi prende 2 multe per eccesso di velocità, si distrae e vi fa la fiancata perchè distratto, cosa gli direste? può capitare o andreste in auto con lui per capirte come guida e cosa si può milgiorare?
Prima che faccia qualcosa di grave
sì però un conto è sbagliare una volta. Non deve succedere ok, bisogna stare concentrati e tutto, ma siamo pur sempre uomini (e non si capisce perchè fanno auto con talmente tanti pulsanti e schermi, fonte di distrazione, da gareggiare con un Airbus), un conto è la reiterazione degli errori.
Se buco un limite di 4km/h e prendo una multa non piò e non deve essere considerato uguale al bucare il limite di 40km/h, così come prendere 1 multa per eccesso di velocità in 10 anni non può essere considerato uguale a chi ne prende 10 in uno.
Rimanendo sullo stesse esempio, se tuo figlio neopatento prende una multa per divieto di sosta cosa fai, vai con lui in macchina per vedere dove parcheggia? :blink:
Guidare è difficile (anche se l'abitudine ci fa pensare il contrario) e purtoppo richiede la giusta concentrazione
per non capitare mai bisognerebbe passare un test psicofisico ogni volta che ci si mette in macchina......sei nervoso? non devi guidare. Hai cazzi e mazzi per la testa perchè stai attraversando un brutto momento? non devi guidare. Hai cazzi e mazzi per la testa perchè sei felicissimo? non devi guidare. Hai avuto una giornata pesante? non devi guidare. Hai una donna sul sedile del passeggero che non sta mai zitta? non devi guidare :ph34r:
Paper secondo me tu sei troppo buono.
Superare i limiti di 40 km non è cosa da poco, se c'è un limite ci sarà un motivo ed anche se è vero che a volte i limiti sono inadeguati, è anche vero che con questa scusa certa gente finisce x eccedere anche dove non dovrebbe. Non sta a me fare le leggi, ne applicarle, ma sicuramente certe leggi vanno riviste ed anche le pene devono essere commisurate alla gravità dell'infrazione o del reato. Non dimentichiamoci poi di chi le deve applicare e far rispettare, sempre nella giusta misura, che a mio avviso andrebbe MEGLIO addestrato, motivato e tutelato.
Quello era solo un esempio. Quanti qui se gli dici che con la moto devono rispettare i 50-70-90 ti rispondono che la moto non è una macchina e comunque sanno benissimo loro qual è il limite giusto per viaggiare "in piena sicurezza"? O che quando tagliano una curva ad alta velocità lo fanno perché c'è piena visibilità? Non è forse una mentalità criminale che va ben oltre la distrazione momentanea? Che differenza c'è con chi usa il cellulare? Naturalmente la volta che una macchina mette una ruota nella loro corsia apriti cielo!
Se quella signora, che non conosciamo, per caso era una persona per bene che ha causato la morte dell'amica e di altri due e le hanno dato 20 mesi con la condizionale perché incensurata, non è stata punita abbastanza?
La legge naturalmente per la maggioranza dei cittadini è un'opinione: sempre troppo clemente con gli altri ma troppo dura e ingiusta quando tocca loro. Non parliamo poi se togliessero la patente a vita a un loro figlio per uno spinello o una birra di troppo.
PowerRoss
23/04/2015, 13:31
E' qui il punto: Non deve capitare!
Il mio lavoro è combatter tutti i giorni con questa mentalità fatalista che è alla base del 90% degli incidenti!
Permettimi di dissentire...
La prevenzione (sacrosanta) riduce i rischi ma non li elimina... altrimenti non lavorerei...
Anzi, è proprio perchè la natura umana è fallibile che si cerca di prevenire con correttivi...
Ma mi pare che il discorso iniziale vertesse su ben altro...
Esistono fondamentalmente due situazioni:
- l'azione dolosa che comporta una volontà deliberata e va giustamente sanzionata con misura severe; a parer mio è corretto far rientrare in questo la guida da ubriachi o strafatti, con percezioni e stati fisiologici realmente alterati e con un nesso causale con la dinamica dell'incidente;
- l'azione colposa; non vi è volontà deliberata ma vi può essere più o meno colpa grave dettata da negligenza, incompetenza, imperizia, e non ultima la fatalità; sono confini labilissimi ed è assolutamente imperativo ricostruire tutta la dinamica; qui le sanzioni sono diversissime e con vari gradi di gravità e durezza; di certo però non si possono comunque equiparare alle azioni dolose di cui sopra.
chiedere un ergastolo della patente potrebbe essere corretto per le azioni dolose, non di certo per le azioni colpose, men che meno per fare un processo alle intenzioni come vorrebbe qualcuno... ci deve essere una gradualità nella pena... altrimenti si arriverebbe assuerdamente ad incentivare le azioni dolose...
Permettimi di dissentire...
La prevenzione (sacrosanta) riduce i rischi ma non li elimina... altrimenti non lavorerei...
Anzi, è proprio perchè la natura umana è fallibile che si cerca di prevenire con correttivi...
Ma mi pare che il discorso iniziale vertesse su ben altro...
Esistono fondamentalmente due situazioni:
- l'azione dolosa che comporta una volontà deliberata e va giustamente sanzionata con misura severe; a parer mio è corretto far rientrare in questo la guida da ubriachi o strafatti, con percezioni e stati fisiologici realmente alterati e con un nesso causale con la dinamica dell'incidente;
- l'azione colposa; non vi è volontà deliberata ma vi può essere più o meno colpa grave dettata da negligenza, incompetenza, imperizia, e non ultima la fatalità; sono confini labilissimi ed è assolutamente imperativo ricostruire tutta la dinamica; qui le sanzioni sono diversissime e con vari gradi di gravità e durezza; di certo però non si possono comunque equiparare alle azioni dolose di cui sopra.
chiedere un ergastolo della patente potrebbe essere corretto per le azioni dolose, non di certo per le azioni colpose, men che meno per fare un processo alle intenzioni come vorrebbe qualcuno... ci deve essere una gradualità nella pena... altrimenti si arriverebbe assuerdamente ad incentivare le azioni dolose...
Condivido tutto tranne la fatalità, spesso dietro quella che molti chiamano fatalità c'è semplicemente distrazione / negligenza, che a mio avviso è un lusso che alla guida non ci si può permettere, o meglio, non ci si dovrebbe permettere, ciò nonostante possiamo vedere tutti come nella quotidianità certi comprtamenti coscientemente sbagliati siano praticati abitualmente x comodo, addirittura fino a tollerarli.
Condivido tutto tranne la fatalità, spesso dietro quella che molti chiamano fatalità c'è semplicemente distrazione / negligenza, che a mio avviso è un lusso che alla guida non ci si può permettere, o meglio, non ci si dovrebbe permettere, ciò nonostante possiamo vedere tutti come nella quotidianità certi comprtamenti coscientemente sbagliati siano praticati abitualmente x comodo, addirittura fino a tollerarli.
A me molti anni fa successe una cosa che se ci ripenso ancora mi fa gelare il sangue.
Mi recai per lavoro da una ditta che si trovava in fondo ad una traversa della strada provinciale tra Leini e Volpiano, nei pressi del vecchio stabilimento Olivetti supporti magnetici (Baltea, mi pare si chiamasse). Era un viottolo asfaltato che attraversava i campi e portava ad una fabbrichetta di condotti per ventilazione.
Al ritorno, a velocità moderata (30-40 all'ora) e un po' soprappensiero, torno verso l'incrocio con la provinciale e... mi trovo ad attraversarla senza accorgermi!
Fortunatamente non sopraggiungeva nessuno, ho dato un'accelerata e non potendo svoltare ho imboccato la stradina che si trovava di fronte.
Il perché di questa terribile "distrazione"? Perché la stradina che percorrevo si immetteva in leggera salita dovuta al fatto che il piano di campagna era più basso della massicciata stradale e la vegetazione laterale incolta impediva di vedere non solo la strada principale ma anche il cartello di dare precedenza. La segnaletica orizzontale poi o era assente o cancellata dal tempo.
Praticamente era come l'incrocio non esistesse, perchè entrando in salita la carreggiata letteralmente non si vedeva.
Per fortuna è andata bene, ma se finiva in tragedia cosa si sarebbe detto di me? Che alla guida di una macchina sportiva (avevo la Delta) avevo bruciato la precedenza? Sarei diventato un mostro, un pirata, senza possibilità di smentita anche se poi la mia resposabilità fosse stata attenuata da una sentenza.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.