Visualizza Versione Completa : Via libera alle professioni sanitarie senza titolo
Sempre che abbia compreso correttamente il senso del decreto
Professioni sanitarie senza titolo, da manovra arriva via libera. "Purché si iscrivano agli elenchi" - Rai News (http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Professioni-sanitarie-senza-titolo-da-manovra-arriva-via-libera-purche-si-iscrivano-agli-elenchi-86720f81-76d4-45d7-8b34-357b687b06cc.html)
Che da qualche decennio a questa parte vi sia un'insana tendenza delle istituzioni allo sfascio , lo avevo supposto da accadimenti puntuali molti dei quali metabolizzati.
Ma questo adesso ?!
Non so , io..non so davvero dove andremo a finire.
:sick:
quindi, posso finalmente diventare ginecologo solo grazie alla passione per la figa? :w00t:
quindi, posso finalmente diventare ginecologo solo grazie alla passione per la figa? :w00t:
Dopo anni e anni di pratica "sul campo" il titolo di professore ci può stare :biggrin3:
Sempre che abbia compreso correttamente il senso del decreto
Professioni sanitarie senza titolo, da manovra arriva via libera. "Purché si iscrivano agli elenchi" - Rai News (http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Professioni-sanitarie-senza-titolo-da-manovra-arriva-via-libera-purche-si-iscrivano-agli-elenchi-86720f81-76d4-45d7-8b34-357b687b06cc.html)
Che da qualche decennio a questa parte vi sia un'insana tendenza delle istituzioni allo sfascio , lo avevo supposto da accadimenti puntuali molti dei quali metabolizzati.
Ma questo adesso ?!
Non so , io..non so davvero dove andremo a finire.
:sick:
Sembra quasi uno scherzo :ph34r:
navigator
24/12/2018, 22:52
https://www.google.com/amp/s/www.ilpost.it/2018/12/24/sanatoria-professioni-sanitarie-legge-bilancio/amp/
Il discorso per chi é nel campo medico e conosce diverse casistiche é molto più complesso e mi rattrista che venga spacciato come una sanatoria.
Faccio un esempio... una persona che conosco é igienista dentale alla Asl, ha 55 anni e ci lavora almeno da 15... Al tempo per essere inquadrata in quel reparto era sufficiente un corso regionale, la laurea di igiene dentale non esisteva, dopo il decreto Lorenzin é diventata abusiva e di fatto pur essendo assunta regolarmente da anni é stata demansionata impedendogli di esercitare la professione che faceva pur avendo svolto anche tutti gli aggiornamenti, negli studi privati molte sono state licenziate...
Lo stesso vale per altre professioni.
Lo scrofo
26/12/2018, 21:44
quindi, posso finalmente diventare ginecologo solo grazie alla passione per la figa? :w00t:
Ma non volevi fare il proctologo?
Sono d’accordo con Navigator.
Ci sono dei veri professionisti che sono stati ingiustamente demansionati a causa del decreto Lorenzin, ed ora possono ritornare ad esercitare con un “patentino” che li riqualifica.
Purtroppo ci salteranno dentro anche tanti puffaroli, ma per quanto riguarda i seri professionisti la modifica legislativa è giusta.
:oook:
Per quanto riguarda i novelli proctologi.... Ma avete già fatto i necessari esercizi di irrobustimento del dito medio?
:laugh2:
Ma non volevi fare il proctologo?
ti piacerebbe diventare mio paziente, porco di uno scrofo!!!!
e invece, no. divento ginecologo
https://www.google.com/amp/s/www.ilpost.it/2018/12/24/sanatoria-professioni-sanitarie-legge-bilancio/amp/
Il discorso per chi é nel campo medico e conosce diverse casistiche é molto più complesso e mi rattrista che venga spacciato come una sanatoria.
Faccio un esempio... una persona che conosco é igienista dentale alla Asl, ha 55 anni e ci lavora almeno da 15... Al tempo per essere inquadrata in quel reparto era sufficiente un corso regionale, la laurea di igiene dentale non esisteva, dopo il decreto Lorenzin é diventata abusiva e di fatto pur essendo assunta regolarmente da anni é stata demansionata impedendogli di esercitare la professione che faceva pur avendo svolto anche tutti gli aggiornamenti, negli studi privati molte sono state licenziate...
Lo stesso vale per altre professioni.
è la storia di un italia che non vuole fare leggi , o regole , valide e durature
sia perché non si ha la possibilità di farle rispettare , sia perché sono pochi quelli che le vogliono far rispettare come si dovrebbe
navigator
27/12/2018, 17:51
è la storia di un italia che non vuole fare leggi , o regole , valide e durature
sia perché non si ha la possibilità di farle rispettare , sia perché sono pochi quelli che le vogliono far rispettare come si dovrebbe
Il problema é che in Italia le leggi sono troppe... spesso quelle nuove sono fatte male e bisogna mettere pezze come in questo caso o in quelli ancora più eclatanti degli esodati della Fornero.
Pre Lorenzin le due tipologie di lavoratori convivevano senza problematiche particolari dopo é scoppiato il caos normativo poiché non si é tenuto conto della storia professionale di molte persone che hanno sempre lavorato rispettando le leggi e si sono trovate non in regola da un momento all'altro e definite oggi dai giornali abusivi sanati...
Il problema é che in Italia le leggi sono troppe... spesso quelle nuove sono fatte male e bisogna mettere pezze come in questo caso o in quelli ancora più eclatanti degli esodati della Fornero.
Pre Lorenzin le due tipologie di lavoratori convivevano senza problematiche particolari dopo é scoppiato il caos normativo poiché non si é tenuto conto della storia professionale di molte persone che hanno sempre lavorato rispettando le leggi e si sono trovate non in regola da un momento all'altro e definite oggi dai giornali abusivi sanati...
Negli anni ho maturato la convinzione che se quelli che risultano "gli esodati della Fornero" avessero invece (per errore) ricevuto un lauto trattamento economico lo stato avrebbe saputo subito e con certezza quanti erano e soprattutto avrebbe agito all'istante per riappropriarsi con gli interessi dei soldi elargiti erroneamente...
Negli anni ho maturato la convinzione che se quelli che risultano "gli esodati della Fornero" avessero invece (per errore) ricevuto un lauto trattamento economico lo stato avrebbe saputo subito e con certezza quanti erano e soprattutto avrebbe agito all'istante per riappropriarsi con gli interessi dei soldi elargiti erroneamente...
ma se ricordo bene si sapeva quanti erano
Il problema semmai ,era che prima fanno accordi per aiutare aziende e dipendenti e poi si rimangiano tutto come sempre
Mio zio era un esodato ed è rimasto nella cacca , 1 anno e mezzo senza soldi per colpa della fornero
E se gli avessero dato soldi non era un errore visto che gli era stata promessa la pensione
armageddon
27/12/2018, 23:42
ma se ricordo bene si sapeva quanti erano
Il problema semmai ,era che prima fanno accordi per aiutare aziende e dipendenti e poi si rimangiano tutto come sempre
Mio zio era un esodato ed è rimasto nella cacca , 1 anno e mezzo senza soldi per colpa della fornero
E se gli avessero dato soldi non era un errore visto che gli era stata promessa la pensione
i numeri che aveva la fornero erano la metà di quelli poi effettivamente inculati
i numeri che aveva la fornero erano la metà di quelli poi effettivamente inculati
...
Direi 1/4.....
Ora non voglio difendere la Fornero (che odio e disprezzo dal profondo di ogni mio atomo), ma stando ai “suoi” numeri, forse non credeva nemmeno lei di scatenare un tale ”buridone”...
:cry:
Non lo sapevano...:ph34r:
Un fatto vero, accaduto alla Cassa di Risparmio di Bologna nel periodo di introduzione della Legge Fornero.
4 dipendenti della banca erano in procinto di andare in pensione.
Diedero le dimissioni concordate, ed istituirono la festicciola di addio con tanto di spumante, pasticcini e quant’altro.
Da un giorno all’altro (perché così è successo) si videro spostare in avanti di 1-2 anni la data di percepimento della pensione.
Allora andarono dal direttore del personale a chiedere come e cosa fare, e la banca (allora era ancora abbastanza tosta) ebbe pietà e li riprese a lavorare.
Per farla breve, con la batosta morale si trasformarono in 4 zombie, che arrivavano al mattino in ufficio trascinandosi a mo’ di Walking Deads.
Ora sono andati in pensione, ma la botta li ha psicologicamente distrutti.
Sempre “grazie” a quella strega piangente...
:sick:
Monti/Fornero nel 2011 ne avevano stimati, dati INPS alla mano, 65000. Con l'ottava clausola di salvaguardia 2017 siamo a 350000. Doveva esserci una nona salvaguardia anche quest'anno, ma nella legge di bilancio non trovo traccia
Allora meno di 1/4, la maledetta...
:sick:
Rebel County
28/12/2018, 07:49
Un fatto vero, accaduto alla Cassa di Risparmio di Bologna nel periodo di introduzione della Legge Fornero.
4 dipendenti della banca erano in procinto di andare in pensione.
Diedero le dimissioni concordate, ed istituirono la festicciola di addio con tanto di spumante, pasticcini e quant’altro.
Da un giorno all’altro (perché così è successo) si videro spostare in avanti di 1-2 anni la data di percepimento della pensione.
Allora andarono dal direttore del personale a chiedere come e cosa fare, e la banca (allora era ancora abbastanza tosta) ebbe pietà e li riprese a lavorare.
Per farla breve, con la batosta morale si trasformarono in 4 zombie, che arrivavano al mattino in ufficio trascinandosi a mo’ di Walking Deads.
Ora sono andati in pensione, ma la botta li ha psicologicamente distrutti.
Sempre “grazie” a quella strega piangente...
:sick:
le alternative erano poche e male assortite
https://www.facebook.com/dagostagianni/videos/10217818356639845/
un po piu esplicativo il supporto audiovisivo, ah questa e' roba che sta postando un mio amico fisioterapista, grandissimo sostenitore del Movimento
la puzza di bruciore di culo la sento a 2350km di distanza
https://www.facebook.com/gcavinato/videos/10219120948242896/
Più pilo pettutti!
La cosa più schifosa di quella Legge è stato il fatto che in una notte l’hanno fatta e approvata (in 4 gatti).
Almeno adesso le modifiche alla Fornero passano al vaglio di Camera e Senato, con i vari emendamenti, ripensamenti, aggiustamenti e quant’altro, cioè il solito iter.
A prescindere se le modifiche saranno valide o meno, non sará mai a livello della bastardata che hanno fatto allora.
:sick:
252835
Rebel County
28/12/2018, 08:10
Più pilo pettutti!
La cosa più schifosa di quella Legge è stato il fatto che in una notte l’hanno fatta e approvata (in 4 gatti).
Almeno adesso le modifiche alla Fornero passano al vaglio di Camera e Senato, con i vari emendamenti, ripensamenti, aggiustamenti e quant’altro, cioè il solito iter.
A prescindere se le modifiche saranno valide o meno, non si può dire che sia a livello della bastardata che hanno fatto allora.
:sick:
la bastardata era all'epoca una manovra tampone e l'unica possibile, noi da vecchi bacucchi puntiamo al supporto pensionistico e quindi si e' contro la fornero, cosa ovvia in un paese di vecchi, solo che quei soldi li pagheranno i giovani che la pensione probabilmente non la vedranno proprio perche' a noi bacucchi non ce ne fotte un cazzo
Se hai lavorato oltre 43 anni, con 40 e passa anni di turni 7h24, festività, sabati e domeniche comprese, forse ti sentì un filino stanco (o più stanco) di chi non ha mai fatto una beata sega.
Considerando che hai regalato all’INPS la metà dei tuoi guadagni di una vita, puoi anche concederti il lusso essere un minimo egoista e “pretendere”, per gli ultimi pochi anni che ti rimangono da vivere, di riavere indietro una minima parte di ciò che hai “spintaneamente” elargito per mantenere le larve che non hanno mai fatto nulla e versato anche meno.
La Legge Fornero non ha colpito le larve.
:sick:
Rebel County
28/12/2018, 08:31
Se hai lavorato oltre 43 anni, con 40 e passa anni di turni 7h24, festività, sabati e domeniche comprese, forse ti sentì un filino stanco (o più stanco) di chi non ha mai fatto una beata sega.
Considerando che hai regalato all’INPS la metà dei tuoi guadagni di una vita, puoi anche concederti il lusso essere un minimo egoista e “pretendere”, per gli ultimi pochi anni che ti rimangono da vivere, di riavere indietro una minima parte di ciò che hai “spintaneamente” elargito per mantenere le larve che non hanno mai fatto nulla e versato anche meno.
La Legge Fornero non ha colpito le larve.
:sick:
io ho piu o meno lo stesso passaggio tranne i turni, a parte che all'INPS non s'e' regalato la meta' dei guadagni di una vita, ma e' il decorso normale delle cose, non so quanti anni tu abbia, ma se faccio lo stesso discorso io che lavoro dal 1986 e di anni ne ho 48, al compimento dei 66 anni avro' lavorato ininterrottamente per 50 anni con annessi e connessi contributi, ma comunque non mi sento di buttarla addosso a chi non ha fatto una beata sega, perche' in quella categoria oltre alla solita percentuale di parassiti(quelli sono presenti in tutti gli stati) potrebbe esserci una grande componente di giovani che vogliono entrare nel mondo del lavoro, o che vogliono studiare per poter poi entrare nel mondo del lavoro in eta' normale e tu col tuo ragionamento penalizzi loro, che ti pagheranno la pensione...
Appunto, facciamoci da parte (o facciano in modo che possiamo farlo) per lasciare spazio ai giovani.
Lasciarci a lavorare fino a 67-70 anni è da regime prebellico, una situazione non consona ad uno stato civile, considerando poi che chi si fa qualche anno in parlamento ha diritto all’obolo a vita.
Noi 50 e loro 5?
Qualcosa non va!
:sad:
Rebel County
28/12/2018, 08:40
Appunto, facciamoci da parte (o facciano in modo che possiamo farlo) per lasciare spazio ai giovani.
Lasciarci a lavorare fino a 67-70 anni è da regime prebellico, una situazione non consona ad uno stato civile, considerando poi che chi si fa qualche anno in parlamento ha diritto all’obolo a vita.
Noi 50 e loro 5?
Qualcosa non va!
:sad:
ancora co la storia dei vitalizi?
eddai che dal 2011 hanno al massimo n'aumento di pensione con 5 anni di presenza, oltretutto lordo, ci vanno sempre a 65 e passa anni in pensione
poi paragonare tutti allo stesso modo non dico che sia stupido, ma quantomeno poco intelligente, senno per come la metti pare chie siamo circondati da gente che campa di rendita senza aver mai lavorato un giorno nella vita, quando in realta' non e' cosi anzi, ma si sa che le lamentele vengono urlate, le cose giuste nemmeno guardate
farsi da parte quando il tempo e' giusto sicuro, ma se si vuole uscire prima si deve pensare indipendentemente dall'istitituzione nazionale, io se voglio andare in pensione a 60 anni, devo fare scorte per coprire i 6 anni di buco, o li metto in anticipo o li prendo a debito, non posso sperare che la societa' mi debba pagare lautamente per cio che non ho versato
Più pilo pettutti!
La cosa più schifosa di quella Legge è stato il fatto che in una notte l’hanno fatta e approvata (in 4 gatti).
Almeno adesso le modifiche alla Fornero passano al vaglio di Camera e Senato, con i vari emendamenti, ripensamenti, aggiustamenti e quant’altro, cioè il solito iter.
A prescindere se le modifiche saranno valide o meno, non sará mai a livello della bastardata che hanno fatto allora.
:sick:
252835
PILU!
cazzu cazzu:biggrin3:
la bastardata era all'epoca una manovra tampone e l'unica possibile, noi da vecchi bacucchi puntiamo al supporto pensionistico e quindi si e' contro la fornero, cosa ovvia in un paese di vecchi, solo che quei soldi li pagheranno i giovani che la pensione probabilmente non la vedranno proprio perche' a noi bacucchi non ce ne fotte un cazzo
Si ma lo scalone che hanno creato era troppo grosso e discriminante...alcune annate hanno preso una incul@ta da mancato pensionamento che si avvicina ai 50mila euro...
Rebel County
28/12/2018, 09:35
PILU!
cazzu cazzu:biggrin3:
Si ma lo scalone che hanno creato era troppo grosso e discriminante...alcune annate hanno preso una incul@ta da mancato pensionamento che si avvicina ai 50mila euro...
in quuel momento c'era bisogno del taglio netto, non scordiamoci che la Fornero era nel governo tecnico chiamato in causa dopo il casino fatto dal nano e la nazione era nella merda fino al collo
ma questo e' un mega OffTopic rispetto alla stronzata attualmente corrente della discussione in atto
ancora co la storia dei vitalizi?
eddai che dal 2011 hanno al massimo n'aumento di pensione con 5 anni di presenza, oltretutto lordo, ci vanno sempre a 65 e passa anni in pensione
poi paragonare tutti allo stesso modo non dico che sia stupido, ma quantomeno poco intelligente, senno per come la metti pare chie siamo circondati da gente che campa di rendita senza aver mai lavorato un giorno nella vita, quando in realta' non e' cosi anzi, ma si sa che le lamentele vengono urlate, le cose giuste nemmeno guardate
farsi da parte quando il tempo e' giusto sicuro, ma se si vuole uscire prima si deve pensare indipendentemente dall'istitituzione nazionale, io se voglio andare in pensione a 60 anni, devo fare scorte per coprire i 6 anni di buco, o li metto in anticipo o li prendo a debito, non posso sperare che la societa' mi debba pagare lautamente per cio che non ho versato
Che è quello che sta succedendo già adesso con chi è andato in pensione con il sistema retributivo (che paghiamo noi) ...giusto per dire... ci sono dipendenti pubblici (amministrativi semplici) che stanno andando in pensione con più di 2000 euro al mese...e lo stato per loro ha messo nel calderone inpdap 0 contributi...
ancora co la storia dei vitalizi?
eddai che dal 2011 hanno al massimo n'aumento di pensione con 5 anni di presenza, oltretutto lordo, ci vanno sempre a 65 e passa anni in pensione
poi paragonare tutti allo stesso modo non dico che sia stupido, ma quantomeno poco intelligente, senno per come la metti pare chie siamo circondati da gente che campa di rendita senza aver mai lavorato un giorno nella vita, quando in realta' non e' cosi anzi, ma si sa che le lamentele vengono urlate, le cose giuste nemmeno guardate
farsi da parte quando il tempo e' giusto sicuro, ma se si vuole uscire prima si deve pensare indipendentemente dall'istitituzione nazionale, io se voglio andare in pensione a 60 anni, devo fare scorte per coprire i 6 anni di buco, o li metto in anticipo o li prendo a debito, non posso sperare che la societa' mi debba pagare lautamente per cio che non ho versato
Ritieni davvero giusto portare l’età pensionabile a 66 anni, e oltre, quando le norme di ingaggio iniziali indicavano 35 anni lavorativi?
Se uno ha iniziato a 19 anni, era prevista una uscita a 54.
Negli anni la soglia è salita fino a 67 (circa), che corrisponderebbe a 48 anni di contributi (+13).
A me sembra che abbiano stravolto i nostri (e solo i nostri) diritti. O no?
Se ne sono ben guardati di stravolgere i loro (compresi quelli delle larve).
La strega prende la pensione (molto lauta presumo) ed in più lavora.
Quella si che se sbatte le palle dei giovani, non noi vecchietti disfatti!
:cry:
Rebel County
28/12/2018, 09:47
Che è quello che sta succedendo già adesso con chi è andato in pensione con il sistema retributivo (che paghiamo noi) ...giusto per dire... ci sono dipendenti pubblici (amministrativi semplici) che stanno andando in pensione con più di 2000 euro al mese...e lo stato per loro non ha messo nel calderone inpdap 0 contributi...
io la ricetta per risolvere il problema ce l'ho
ed e' una cosa che fino al 1945 funzionava benissimo :biggrin3:
Ritieni davvero giusto portare l’età pensionabile a 66 anni, e oltre, quando le norme di ingaggio iniziali indicavano 35 anni lavorativi?
Se uno ha iniziato a 19 anni, era prevista una uscita a 54.
Negli anni la soglia è salita fino a 67 (circa), che corrisponderebbe a 48 anni di contributi (+13).
A me sembra che abbiano stravolto i nostri (e solo i nostri) diritti. O no?
Se ne sono ben guardati di stravolgere i loro (compresi quelli delle larve).
La strega prende la pensione (molto lauta presumo) ed in più lavora.
Quella si che se sbatte le palle dei giovani, non noi vecchietti disfatti!
:cry:
35 anni quando? 35 anni fa?
la Strega la pensione non la prende perche' non era parlamentare, non ne ha diritto ed oltretutto andra' (lei si) in pensione a 70 anni in quanto docente universitaria e l'ordinamento vecchio e nuovo questo prevedeva per lei.
se vai in pensione a 54 anni con la'aspettativa di vita odierna, significa che potresti campare 30 anni incassando sempre piu di quanto tu non abbia versato
armageddon
28/12/2018, 10:00
checchè se ne dica non si è allungata l'aspettativa di vita ma la vecchiaia,e i 65 anni di adesso sono gli stessi di 30 anni fa:biggrin3:
Rebel County
28/12/2018, 10:02
checchè se ne dica non si è allungata l'aspettativa di vita ma la vecchiaia,e i 65 anni di adesso sono gli stessi di 30 anni fa:biggrin3:
zitto tu che se vecchio sia fuori che dentro :biggrin3:
armageddon
28/12/2018, 10:04
zitto tu che se vecchio sia fuori che dentro :biggrin3:
e anche invalido al 50%
Rebel County
28/12/2018, 10:06
e anche invalido al 50%
tieni una palla in meno?
armageddon
28/12/2018, 10:08
tieni una palla in meno?
no,un pò di ferraglia a mò di stralli qualche problema col paraflù e la pompa dell'olio
iNge1337
28/12/2018, 10:14
mi sembra che chiunque (governi compresi) sia stato e sia ancora molto propenso a limare sui diritti altrui salvo poi nascondersi dietro i "diritti acquisiti" di cui ci si era infischiati fino a poco prima.
da lavoratore e futuro mai-pensionato credo sarebbe equo passare tutti, nessuno escluso, al contributivo. ricalcolo per tutti, anche i parlamentari.
e prevedere un sistema anticipato per i lavori particolarmente logoranti.
Rebel County
28/12/2018, 10:19
mi sembra che chiunque (governi compresi) sia stato e sia ancora molto propenso a limare sui diritti altrui salvo poi nascondersi dietro i "diritti acquisiti" di cui ci si era infischiati fino a poco prima.
da lavoratore e futuro mai-pensionato credo sarebbe equo passare tutti, nessuno escluso, al contributivo. ricalcolo per tutti, anche i parlamentari.
e prevedere un sistema anticipato per i lavori particolarmente logoranti.
io francamente lascerei una parte minima a carico dell'INPS ed il resto obbligherei la gente a farsi delle integrative, piu paghi prima vai in pensione senno ne se ne esce piu
mi sembra che chiunque (governi compresi) sia stato e sia ancora molto propenso a limare sui diritti altrui salvo poi nascondersi dietro i "diritti acquisiti" di cui ci si era infischiati fino a poco prima.
da lavoratore e futuro mai-pensionato credo sarebbe equo passare tutti, nessuno escluso, al contributivo. ricalcolo per tutti, anche i parlamentari.
e prevedere un sistema anticipato per i lavori particolarmente logoranti.
Sarebbe equo senza dubbio...solo che giusto per dirne una ad oggi ci sono un buon numero di pensionati del settore pubblico (con pensioni più che dignitose) per i quali lo stato nel contenitore inpdap (infilato poi fraudolentemente in quello Inps) ha versato 0 euro...se la ricalcoliamo pure a loro non solo non dovrebbero prendere più un euro ma paradossalmente dovrebbero ridare indietro quanto è stato dato fino ad oggi...
...non è facile...
io francamente lascerei una parte minima a carico dell'INPS ed il resto obbligherei la gente a farsi delle integrative, piu paghi prima vai in pensione senno ne se ne esce piu
Con i soldi che oggi versiamo all'INPS? MAGARI!!
Col c@zzo che te lo fanno fare...
Un fatto vero, accaduto alla Cassa di Risparmio di Bologna nel periodo di introduzione della Legge Fornero.
4 dipendenti della banca erano in procinto di andare in pensione.
Diedero le dimissioni concordate, ed istituirono la festicciola di addio con tanto di spumante, pasticcini e quant’altro.
Da un giorno all’altro (perché così è successo) si videro spostare in avanti di 1-2 anni la data di percepimento della pensione.
Allora andarono dal direttore del personale a chiedere come e cosa fare, e la banca (allora era ancora abbastanza tosta) ebbe pietà e li riprese a lavorare.
Per farla breve, con la batosta morale si trasformarono in 4 zombie, che arrivavano al mattino in ufficio trascinandosi a mo’ di Walking Deads.
Ora sono andati in pensione, ma la botta li ha psicologicamente distrutti.
Sempre “grazie” a quella strega piangente...
:sick:
mio zio aveva concordato licenziamento e mobilita anni prima e allo scadere della mobilità non aveva l' età per andare in pensione grazie alla fornero
ha dovuto farsi mantenere ( bellissima cosa )
Rebel County
28/12/2018, 12:00
Sarebbe equo senza dubbio...solo che giusto per dirne una ad oggi ci sono un buon numero di pensionati del settore pubblico (con pensioni più che dignitose) per i quali lo stato nel contenitore inpdap (infilato poi fraudolentemente in quello Inps) ha versato 0 euro...se la ricalcoliamo pure a loro non solo non dovrebbero prendere più un euro ma paradossalmente dovrebbero ridare indietro quanto è stato dato fino ad oggi...
...non è facile...
Con i soldi che oggi versiamo all'INPS? MAGARI!!
Col c@zzo che te lo fanno fare...
chi non te lo fa fare?
chi non te lo fa fare?
Ad oggi non si può fare...o meglio...lo possono fare solo i parlamentari...secondo te perché?
Rebel County
28/12/2018, 12:20
Ad oggi non si può fare...o meglio...lo possono fare solo i parlamentari...secondo te perché?
non trovo la norma o il regolamento di riferimento, agevoli?
forse mi sono spiegato male comunque, pensavo a qualcosa tipo 401k Americano o PRSI pension Irlandese, paghi meno, sai che di sicuro la tua pensione sara' tot da quell'eta' e se vuoi te ne fai una integrativa per ritirarti prima(come in america) o con piu soldi(come in Irlanda)
certo non come in Uk dove si paga il 13% di NI e comunque la pensione e' ridicola
non trovo la norma o il regolamento di riferimento, agevoli?
forse mi sono spiegato male comunque, pensavo a qualcosa tipo 401k Americano o PRSI pension Irlandese, paghi meno, sai che di sicuro la tua pensione sara' tot da quell'eta' e se vuoi te ne fai una integrativa per ritirarti prima(come in america) o con piu soldi(come in Irlanda)
certo non come in Uk dove si paga il 13% di NI e comunque la pensione e' ridicola
Io intendo una pensione totalmente privata finanziata con i soldi oggi versati all'INPS...non una pensione integrativa nella quale metti le 100 euro/mese di tasca tua
Rebel County
28/12/2018, 12:58
Io intendo una pensione totalmente privata finanziata con i soldi oggi versati all'INPS...non una pensione integrativa nella quale metti le 100 euro/mese di tasca tua
l'unico paese che fa tutto cio e' la Norvegia ad oggi
navigator
30/12/2018, 13:17
A proposito di nuovi decreti sul ramo sanitario...
Questo é quello sulla pubblicità sanitaria e questo é il commento del sindacato ANDI:
"Arrivano finalmente i primi segnali di un riordino che da troppo tempo era atteso. Un cambiamento, quello da noi da sempre sostenuto, che ha trovato nella sinergia e nel coordinamento tra gli esponenti del settore dentale la linfa necessaria per portare a frutti concreti. Una strategia che vede CAO, ANDI e AIO impegnate e attive in un fronte comune, come mai era avvenuto prima.
L'emendamento a firma dell'Onorevole Rossana Boldi, alla quale va il plauso comune, ha riassunto l'impegno di molti per una legge che impedisca di perpetuare veri e propri raggiri a danno dei cittadini italiani attraverso la pubblicità sanitaria.
Il testo approvato ieri sera dalla Commissione Bilancio della Camera pone paletti precisi a tale forma di comunicazione, colmando i vulnus che le liberalizzazioni della legge Bersani avevano concesso nell'ultimo decennio, specie alle imprese di capitale e che avevano permesso ai più spregiudicati di utilizzare forme di pubblicità suggestionali e ingannevoli. Da oggi potranno essere divulgate solo ed esclusivamente le informazioni utili al cittadino, mentre gli Ordini potranno esercitare un potere di controllo e verifica anche successivamente alla pubblicazione.
Cambia anche la figura del Direttore Sanitario, che vede aumentare le proprie responsabilità, comprendendo anche quelle relative ai contenuti dei messaggi pubblicitari. Il Direttore Sanitario dovrà essere iscritto all'Albo del territorio nel quale opera e potrà assumere tale ruolo in un'unica struttura.
Questo risultato non rappresenta per noi un punto di arrivo, bensì la conferma di essere nel giusto e la motivazione per proseguire nel percorso che, grazie all'impegno e al supporto di tutti, saprà adattare le esigenze di salute orale e dentale del cittadino a quelle di una professione moderna, rinnovata, ma rispettosa delle proprie radici."
Si vabbè , già il personale sanitario 'ufficiale accreditato' delinque abbastanza.
Uno degli innumerevoli esempi :
Soldi, farmaci, convegni e raccomandazioni: anche Falini nelle indagini di Parma Umbria24.it (http://www.umbria24.it/cronaca/soldi-farmaci-raccomandazioni-anche-falini-nelle-indagini-parma)
navigator
30/12/2018, 16:11
Si vabbè , già il personale sanitario 'ufficiale accreditato' delinque abbastanza.
Uno degli innumerevoli esempi :
Soldi, farmaci, convegni e raccomandazioni: anche Falini nelle indagini di Parma Umbria24.it (http://www.umbria24.it/cronaca/soldi-farmaci-raccomandazioni-anche-falini-nelle-indagini-parma)
Tutto vero ma non trovo il nesso con questa nuova regolamentazione.
io francamente lascerei una parte minima a carico dell'INPS ed il resto obbligherei la gente a farsi delle integrative, piu paghi prima vai in pensione senno ne se ne esce piu
Sarebbe bello, se penso alla cifra che avro'versato alla fine del mio percorso lavorativo paragonata all cifra che percepiro' negli anni che mi resteranno da vivere (aspettativa attuale per un uomo =82anni) mi sale un nervoso che non puoi immaginare...
Ma la materia e'in filino complessa...
-attualmemte in italia ci sono piu'over 60 che under 30..
-l'errore e'stato fatto prima, quando si permetteva che alcune categorie potessero andare in pensione troppo presto...
-chi mon riuscisse a farsi una pensione integrativa e'nella cacca
-non dimenticare la quota che finisce nella sanita' pubblica...
....
In fondo mi piace vivere in uno stato che garantisca la salute pubblica, chi non lavora mel settore non immagina nemmeno I costi....
Sono uno di quelli, dei molti, che versa piu' di quanto ricevera' e se sanita'e pensioni fossero gestite con assicurazioni private starei dieci volte meglio....
Ma siamo sicuri che sia giusto?
Se I vostri figli domani non guadagnassero abbastanza cosa vorreste per loro in caso di una malattia? Assistenza pubblica o privata?
Il problema non e' solo l'eta'...a 60anni si e'ancora giovani e tranne che per I lavori usuranti e'meglio lavorare che andare a guardare I cantieri.....
Ho 44 anni edue figli di 20 e 15 anni, sono felice che quando servira'aiutarli potro'farlo con uno stipendio anziche' una pensiobe..chi oggi fa figli a 40 anni, quando andra' in pensione, li avra' ancora studenti...
La cosa veramente grave secondo me, non e' quanto versi e per quanto tempo lo fai, la cosa veramente grave e'come vengono gestiti quei soldi...e'vero che quello che sto versando serve a pagare la pensione di uno che ora sta guardando un cantiere e non vengono accantonati per la mia, ma e' assurdo che grosso modo mi verra' dato indietro circa 1/5 di quello che avro' versato... non e'che chi e'in pensione ora non abbia versato niente....non stiamo pagando integralmente le loro pensioni...
Ho messo il tfr del vecchio impiego in un fondo obbligaziobationario,e cresce da solo...gestito da una banca con I suoi dipendenti e manager con lauri stipendi....I soldi dati all'inps per quasi 40 anni come vengono investiti? Va bene che si paga sanita' e pensioni di altri e quindi non possono aumemtare come quelli di un fondo ma che dopo quarant'anni torni indietro solo 1/5 diluito in 15 anni e'scandaloso..
Si parla troppo poco di riformare l'inps....e'un ente che costa troppo....
Sarebbe bello, se penso alla cifra che avro'versato alla fine del mio percorso lavorativo paragonata all cifra che percepiro' negli anni che mi resteranno da vivere (aspettativa attuale per un uomo =82anni) mi sale un nervoso che non puoi immaginare...
Ma la materia e'in filino complessa...
-attualmemte in italia ci sono piu'over 60 che under 30..
-l'errore e'stato fatto prima, quando si permetteva che alcune categorie potessero andare in pensione troppo presto...
-chi mon riuscisse a farsi una pensione integrativa e'nella cacca
-non dimenticare la quota che finisce nella sanita' pubblica...
....
In fondo mi piace vivere in uno stato che garantisca la salute pubblica, chi non lavora mel settore non immagina nemmeno I costi....
Sono uno di quelli, dei molti, che versa piu' di quanto ricevera' e se sanita'e pensioni fossero gestite con assicurazioni private starei dieci volte meglio....
Ma siamo sicuri che sia giusto?
Se I vostri figli domani non guadagnassero abbastanza cosa vorreste per loro in caso di una malattia? Assistenza pubblica o privata?
Il problema non e' solo l'eta'...a 60anni si e'ancora giovani e tranne che per I lavori usuranti e'meglio lavorare che andare a guardare I cantieri.....
Ho 44 anni edue figli di 20 e 15 anni, sono felice che quando servira'aiutarli potro'farlo con uno stipendio anziche' una pensiobe..chi oggi fa figli a 40 anni, quando andra' in pensione, li avra' ancora studenti...
La cosa veramente grave secondo me, non e' quanto versi e per quanto tempo lo fai, la cosa veramente grave e'come vengono gestiti quei soldi...e'vero che quello che sto versando serve a pagare la pensione di uno che ora sta guardando un cantiere e non vengono accantonati per la mia, ma e' assurdo che grosso modo mi verra' dato indietro circa 1/5 di quello che avro' versato... non e'che chi e'in pensione ora non abbia versato niente....non stiamo pagando integralmente le loro pensioni...
Ho messo il tfr del vecchio impiego in un fondo obbligaziobationario,e cresce da solo...gestito da una banca con I suoi dipendenti e manager con lauri stipendi....I soldi dati all'inps per quasi 40 anni come vengono investiti? Va bene che si paga sanita' e pensioni di altri e quindi non possono aumemtare come quelli di un fondo ma che dopo quarant'anni torni indietro solo 1/5 diluito in 15 anni e'scandaloso..
Si parla troppo poco di riformare l'inps....e'un ente che costa troppo....
Il vero problema dell'INPS è (in un sistema contributivo) l'aver incorporato (forzatamente) L'INPDAP...ente nel quale lo stato negli anni ha versato fisicamente 0 contributi...
Basterebbe, “democraticamente”, non erogare più le pensioni a chi non ha mai versato nulla.
A me non la danno dopo 41 anni di (veri) contributi e (duro) lavoro a turni, e se mai me la daranno sarà da fame.
Questi “nullaversanti” invece prendono una sbaraccata di soldi.
Visto che non si possono sopprimere, una buona soluzione sarebbe quella di metterli su un’isola deserta con un coltellino e un amo, tipo Robinson Crusoe, e dimenticarsi di loro.
Ah, personalmente metterei sull’isola anche tutti quelli che tengono la loro parte.
:sick:
Basterebbe, “democraticamente”, non erogare più le pensioni a chi non ha mai versato nulla.
A me non la danno dopo 41 anni di (veri) contributi e (duro) lavoro a turni, e se mai me la daranno sarà da fame.
Questi “nullaversanti” invece prendono una sbaraccata di soldi.
Visto che non si possono sopprimere, una buona soluzione sarebbe quella di metterli su un’isola deserta con un coltellino e un amo, tipo Robinson Crusoe, e dimenticarsi di loro.
Ah, personalmente metterei sull’isola anche tutti quelli che tengono la loro parte.
:sick:
Diciamo che in linea di principio non è nemmeno colpa loro se lo stato per le loro pensioni non ha versato un soldo...
Allora non dovevano accorpare i due istituti.
:sad:
Rebel County
02/01/2019, 10:00
Basterebbe, “democraticamente”, non erogare più le pensioni a chi non ha mai versato nulla.
A me non la danno dopo 41 anni di (veri) contributi e (duro) lavoro a turni, e se mai me la daranno sarà da fame.
Questi “nullaversanti” invece prendono una sbaraccata di soldi.
Visto che non si possono sopprimere, una buona soluzione sarebbe quella di metterli su un’isola deserta con un coltellino e un amo, tipo Robinson Crusoe, e dimenticarsi di loro.
Ah, personalmente metterei sull’isola anche tutti quelli che tengono la loro parte.
:sick:
quindi vuoi togliere l'assegno sociale anche che ne so, alle casalinghe? o a chi per una ragione o l'altra ha lavorato meno del minimo necessario(tipo 13/14 anni) e poi e' dovuto rimanere a casa?
sai che la maggior parte di quei 5 milioni di poveri o 8 milioni sotto la soglia di poverta risiedono in quelle categorie?
lo sai che ti appenderebbero per le orecchie si?
Allora non dovevano accorpare i due istituti.
:sad:
Ormai lo hanno fatto...(sapendo perfettamente cosa sarebbe successo)
quindi vuoi togliere l'assegno sociale anche che ne so, alle casalinghe? o a chi per una ragione o l'altra ha lavorato meno del minimo necessario(tipo 13/14 anni) e poi e' dovuto rimanere a casa?
sai che la maggior parte di quei 5 milioni di poveri o 8 milioni sotto la soglia di poverta risiedono in quelle categorie?
lo sai che ti appenderebbero per le orecchie si?
...o per le palle...:sad:
iNge1337
02/01/2019, 10:52
le persone di cui parlate hanno lavorato, ed il loro datore di lavoro avrebbe dovuto versare i contributi.
se parlassimo di privato ed inps, quando i contributi se li tiene l'azienda privata e dopo anni i soldi mancano, è un problema "scaricato" sullo stato che non ha avuto la relativa entrata per coprire le pensioni.
qua invece stiamo parlando di dipendenti pubblici e lasciatemi semplificare, è sempre "tutto in famiglia", quindi alla fine il "saldo" quello è, no?
contabilmente una porcata, va bene, ma i soldi non son spariti, dove sbaglio?
c'era qualcuno che riguardo al mio post di ricalcolo per tutti con il contributivo diceva che ad alcuni dovremmo chiedere indietro i soldi: non intendevo arrivare a quello, in passato era cosi' ma non per questo non si puo cambiare il futuro riconoscendo che era un privilegio ora non piu sostenibile. basterebbe stabilire una data e partire da quella ad erogare le "nuove" pensioni, poi chi non ci arriva con i contributi prenderà quella di vecchiaia, nè piu nè meno di oggi
crocifiggetemi pure ora :lingua::oook:
le persone di cui parlate hanno lavorato, ed il loro datore di lavoro avrebbe dovuto versare i contributi.
se parlassimo di privato ed inps, quando i contributi se li tiene l'azienda privata e dopo anni i soldi mancano, è un problema "scaricato" sullo stato che non ha avuto la relativa entrata per coprire le pensioni.
qua invece stiamo parlando di dipendenti pubblici e lasciatemi semplificare, è sempre "tutto in famiglia", quindi alla fine il "saldo" quello è, no?
contabilmente una porcata, va bene,ma i soldi non son spariti, dove sbaglio?
c'era qualcuno che riguardo al mio post di ricalcolo per tutti con il contributivo diceva che ad alcuni dovremmo chiedere indietro i soldi: non intendevo arrivare a quello, in passato era cosi' ma non per questo non si puo cambiare il futuro riconoscendo che era un privilegio ora non piu sostenibile. basterebbe stabilire una data e partire da quella ad erogare le "nuove" pensioni, poi chi non ci arriva con i contributi prenderà quella di vecchiaia, nè piu nè meno di oggi
crocifiggetemi pure ora :lingua::oook:
Tecnicamente "non sono spariti" perché per sicurezza non ce li hanno mai messi...il contenitore inpdap era vuoto...
Rebel County
02/01/2019, 11:14
Tecnicamente "non sono spariti" perché per sicurezza non ce li hanno mai messi...il contenitore inpdap era vuoto...
si ma a quel punto non puoi pigliartela con chi giocoforza ha dovuto far qualcosa in quel 2011/2012
piuttosto appendi chi per decenni ha permesso che l'inpdap diventasse un buco nero
iNge1337
02/01/2019, 11:47
Tecnicamente "non sono spariti" perché per sicurezza non ce li hanno mai messi...il contenitore inpdap era vuoto...
domando: quei soldi non son stati accantonati ma se lo avessero fatto avrebbero tolto finanziamenti ad altro e/o messo tasse aggiuntive all'epoca, no?
esempio: ti impegni a versare dei soldi per x anni, non lo fai e li impieghi per altro.
all'anno x devi restituire ma i soldi li aveVi spesi in modo diverso quindi ti indebiti.
l'alternativa sarebbe stata accantonare e, per fare l'"altro" di cui sopra, indebitarsi comunque.
il risultato finale è lo stesso, no? (cambia solo il "quando")
Rebel County
02/01/2019, 12:03
domando: quei soldi non son stati accantonati ma se lo avessero fatto avrebbero tolto finanziamenti ad altro e/o messo tasse aggiuntive all'epoca, no?
esempio: ti impegni a versare dei soldi per x anni, non lo fai e li impieghi per altro.
all'anno x devi restituire ma i soldi li aveVi spesi in modo diverso quindi ti indebiti.
l'alternativa sarebbe stata accantonare e, per fare l'"altro" di cui sopra, indebitarsi comunque.
il risultato finale è lo stesso, no? (cambia solo il "quando")
dipende a quale epoca ti riferisci, perche' l'INPDAP e' un aggregatore di vari e settoriali istituti di previdenza nei quali i governi fino al 1995 non hanno versato un soldo
iNge1337
02/01/2019, 12:38
mi riferisco a tutti gli anni passati: nel senso che per versare questi contributi, fermo restando quel che è stato fatto, i soldi da qualche parte avrebbero dovuto prenderli cioè avrebbero incrementato la pressione fiscale, no?
mi riferisco a tutti gli anni passati: nel senso che per versare questi contributi, fermo restando quel che è stato fatto, i soldi da qualche parte avrebbero dovuto prenderli cioè avrebbero incrementato la pressione fiscale, no?
Avrebbero dovuto versarli come li versano i datori di lavoro per conto dei loro dipendenti...i motivi per cui non sono stati versati sono svariati...ma nessuno dei tanti regge...i contributi versati dovevano essere veri e non figurativi...mettere insieme l'INPS (con i soldi veri) e l'INPDAP con i soldi figurativi ha creato un buco nell'INPS di svariati miliardi...
...metti insieme a tutto questo che continuano ad andare in pensione dipendenti pubblici con il calcolo retributivo...
iNge1337
02/01/2019, 13:10
Avrebbero dovuto versarli come li versano i datori di lavoro per conto dei loro dipendenti...
questo l'ho scritto anche io prima, e fin qui ci siamo.
quel che ho detto in aggiunta è che se contabilmente hanno creato un casino comunque poi all'atto pratico sono sempre soldi pubblici: lasciando invariato quel che han fatto all'epoca, avrebbero messo piu tasse ai cittadini, no?
avremmo potuto avere piu tasse prima e niente buco ora, abbiamo avuto meno tasse prima e buco ora...
Rebel County
02/01/2019, 13:15
mi riferisco a tutti gli anni passati: nel senso che per versare questi contributi, fermo restando quel che è stato fatto, i soldi da qualche parte avrebbero dovuto prenderli cioè avrebbero incrementato la pressione fiscale, no?
ma considerando che l'inpdap e' nata alla fine di mani pulite, io dubito ci fosse rimasto qualcosa di soldi
per recuperarli dovevi triplicare il prelievo inps
iNge1337
02/01/2019, 13:24
ma considerando che l'inpdap e' nata alla fine di mani pulite, io dubito ci fosse rimasto qualcosa di soldi
per recuperarli dovevi triplicare il prelievo inps
sul come fare e dove prendere questa cifra se ne puo' parlare, tanto escono comunque dalle tasche dei cittadini, sia prima che ora...
Dico solo che, per giustizia, certi tizi non dovrebbero prendere decine di migliaia di EURO al mese dalle casse dell’INPS, che è stato “foraggiato” sempre e solo da chi con il sudore ha versato per davvero.
Ok, la pensione devono averla tutti in qualche modo, e se La casalinghe prendono la minima, vista la situazione attuale, bisognerebbe come minimo rivalutare le cifre (immense, lo ripeto) di chi non ha mai versato nulla.
Un impiegato statale che prende 1500€ al mese di pensione può continuare a prenderli perché ha lavorato ed è giusto ricompensarlo, ma per i megadirigenti che prendono uno sproposito come la mettiamo?
Anche loro hanno lavorato, ma non hanno versato per tutto ciò che prendono (anzi, non lo hanno proprio fatto), quindi io riterrei giusto rivalutare (al ribasso) certe pensioni da favola, lasciando i fondi rimanenti per le casalinghe di cui sopra, i lavoratori precari, gli esodati, e in genere per chi è in difficoltà.
Forse bisogna appendere per le palle qualcun’altro, non chi pensa ad essere più giusto.
:cry:
Rebel County
02/01/2019, 13:28
sul come fare e dove prendere questa cifra se ne puo' parlare, tanto escono comunque dalle tasche dei cittadini, sia prima che ora....
no troppa roba, sarebbe scattata la caccia al dipendente pubblico strada per strada
Dico solo che, per giustizia, certi tizi non dovrebbero prendere decine di migliaia di EURO al mese dalle casse dell’INPS, che è stato “foraggiato” sempre e solo da chi con il sudore ha versato per davvero.
Ok, la pensione devono averla tutti in qualche modo, e se La casalinghe prendono la minima, vista la situazione attuale, bisognerebbe come minimo rivalutare le cifre (immense, lo ripeto) di chi non ha mai versato nulla.
Un impiegato statale che prende 1500€ al mese di pensione può continuare a prenderli perché ha lavorato ed è giusto ricompensarlo, ma per i megadirigenti che prendono uno sproposito come la mettiamo?
Anche loro hanno lavorato, ma non hanno versato per tutto ciò che prendono (anzi, non lo hanno proprio fatto), quindi io riterrei giusto rivalutare (al ribasso) certe pensioni da favola, lasciando i fondi rimanenti per le casalinghe di cui sopra, i lavoratori precari, gli esodati, e in genere per chi è in difficoltà.
Forse bisogna appendere per le palle qualcun’altro, non chi pensa ad essere più giusto.
:cry:
non per fare l'avvocato del diavolo, uno che e' diventato megadirigente per suoi meriti ed ha pagato i loro contributi, perche' devono pigliarsela in saccoccia?
senno metti un tetto massimo alle pensioni pubbliche e se vuoi di piu te la paghi da solo, ma poi pero' mi devi abbassare le trattenute
e ricominciamo daccapo
iNge1337
02/01/2019, 13:42
.
no troppa roba, sarebbe scattata la caccia al dipendente pubblico strada per strada
son convinto che se un presidente del consiglio facesse un discorso per spiegare in modo chiaro che sono tasse che avremmo dovuto pagare tutti noi anni fa, non ci sarebbe nessuna rivolta.
io stesso penserei ad un branco di incompetenti ma non andrei di certo in giro in stile inquisizione...
Rebel County
02/01/2019, 13:51
son convinto che se un presidente del consiglio facesse un discorso per spiegare in modo chiaro che sono tasse che avremmo dovuto pagare tutti noi anni fa, non ci sarebbe nessuna rivolta.
io stesso penserei ad un branco di incompetenti ma non andrei di certo in giro in stile inquisizione...
stai scherzando vero?
parli di una popolazione che vota promesse fatte a capocchia di cazzo basandosi su notizie false e manipolate, hai presente il governo monti. la fornero etc etc?
iNge1337
02/01/2019, 13:55
Dico solo che, per giustizia, certi tizi non dovrebbero prendere decine di migliaia di EURO al mese dalle casse dell’INPS, che è stato “foraggiato” sempre e solo da chi con il sudore ha versato per davvero.
Ok, la pensione devono averla tutti in qualche modo, e se La casalinghe prendono la minima, vista la situazione attuale, bisognerebbe come minimo rivalutare le cifre (immense, lo ripeto) di chi non ha mai versato nulla.
Un impiegato statale che prende 1500€ al mese di pensione può continuare a prenderli perché ha lavorato ed è giusto ricompensarlo, ma per i megadirigenti che prendono uno sproposito come la mettiamo?
Anche loro hanno lavorato, ma non hanno versato per tutto ciò che prendono (anzi, non lo hanno proprio fatto), quindi io riterrei giusto rivalutare (al ribasso) certe pensioni da favola, lasciando i fondi rimanenti per le casalinghe di cui sopra, i lavoratori precari, gli esodati, e in genere per chi è in difficoltà.
Forse bisogna appendere per le palle qualcun’altro, non chi pensa ad essere più giusto.
:cry:
esitono molte persone che non han mai versato contributi ma non per questo immeritevoli di pensione:
-invalidi
-casalinghe
-persone che non sono riuscite ad accumulare contributi suffucienti alla pensione di anzianità per motivi vari
ebbene per tutti coloro credo sia giusta la pensione (d'invalidità nel primo caso, di vecchiaia negli altri due)...
io credo che scagliarsi a prescindere contro le pensioni alte non sia giusto: se una persona ha versato tanto è giusto gli venga riconosciuto, un dirigente ha un trattamento economico superiore ma ha anche piu trattenute.
la stortura è che ad oggi alcune pensioni seguono ancora il criterio retributivo, insostenibile.
ricordo che c'è spesso in tv come ospite un ex dirigente che con il metodo contributivo andrebbe a percepire di piu proprio perchè ha versato molti contributi, non vedo nessuno scandalo nella sua pensione...
streetTux
02/01/2019, 13:58
credo siate un tantino usciti dal seminato..
iNge1337
02/01/2019, 14:03
stai scherzando vero?
parli di una popolazione che vota promesse fatte a capocchia di cazzo basandosi su notizie false e manipolate, hai presente il governo monti. la fornero etc etc?
sono serio e capisco che possa suonare molto utopistico ma oltre ad essere una popolazione facilmente "abbindolabile" siamo anche quelli che in caso di bisogno sanno mettersi una mano sul cuore, vedi varie raccolte fondi per i terremoti/alluvioni ecc...
e poi non ricordo sommosse per l'eurotassa quando prelevarono somme nottetempo dai conti correnti cosi' come non ricordo sommosse per la questione salvabanche...
in francia sarebbe si' improponibile, guarda cosa sta succedendo con i gilet gialli per "due spiccioli sulla benzina"
noi italiani sembriamo tanto quei cani che dietro il cancello abbaiano e poi una volta aperto ti fan le feste...
ricordo il putiferio per le buste organiche...una pagliacciata
Esatto, ma io parlavo espressamente di chi prende una sbaraccata immensa di soldi al mese (e non sono pochi in Italia), senza che il suo datore di lavoro (guarda caso lo Stato) abbia mai versato una Lira nelle casse pensionistiche.
Quelle megapensioni le dobbiamo pagare noi, e ai pensionati, agli invalidi e alle casalinghe rimangono le briciole perché quelli si ciucciano tutto.
Il dirigente privato, che ha versato una marea di soldi, deve giustamente prendere una pensione adeguata a ciò che ha lasciato nelle casse dell’INPS.
Giustizia, semplicemente giustizia.
Un esempio
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1460552710714367&id=1583832781922269&refsrc=http%3A%2F%2Fwww.google.it%2F&_rdr
:cry:
armageddon
02/01/2019, 14:12
credo siate un tantino usciti dal seminato..
quindi tornate a zappare:biggrin3:
iNge1337
02/01/2019, 14:12
Esatto, ma io parlavo espressamente di chi prende una sbaraccata immensa di soldi al mese (e non sono pochi in Italia), senza che il suo datore di lavoro (guarda caso lo Stato) abbia mai versato una Lira nelle casse pensionistiche.
Quelle megapensioni le dobbiamo pagare noi, e ai pensionati, agli invalidi e alle casalinghe rimangono le briciole perché quelli si ciucciano tutto.
Il dirigente privato, che ha versato una marea di soldi, deve giustamente prendere una pensione adeguata a ciò che ha lasciato nelle casse dell’INPS.
Giustizia, semplicemente giustizia.
Un esempio
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1460552710714367&id=1583832781922269&refsrc=http%3A%2F%2Fwww.google.it%2F&_rdr
:cry:
non sono dipendente pubblico ma sono pragmatico: se quei contributi li avessero versati, avremmo avuto piu tasse in passato, quindi non sarebbe cambiato nulla, non sono "indinniatoh" per questo
semmai la cosa grave è che probabilmente la pensione non è basata sul contributivo ma sul retributivo. iniziamo a ricalcolarle.
poi si puo sempre discutere su quale sia uno stipendio giusto per un pubblico funzionario e se sia giusto avere doppi/tripli incarichi (e quindi stipendi), ma intanto si ha un criterio veramente uguale per tutti col quale calcolare ste benedette pensioni..
Rebel County
02/01/2019, 14:13
Esatto, ma io parlavo espressamente di chi prende una sbaraccata immensa di soldi al mese (e non sono pochi in Italia), senza che il suo datore di lavoro (guarda caso lo Stato) abbia mai versato una Lira nelle casse pensionistiche.
Quelle megapensioni le dobbiamo pagare noi, e ai pensionati, agli invalidi e alle casalinghe rimangono le briciole perché quelli si ciucciano tutto.
Il dirigente privato, che ha versato una marea di soldi, deve giustamente prendere una pensione adeguata a ciò che ha lasciato nelle casse dell’INPS.
Giustizia, semplicemente giustizia.
Un esempio
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1460552710714367&id=1583832781922269&refsrc=http%3A%2F%2Fwww.google.it%2F&_rdr
:cry:
Mario Giordanoi+la verita' no grazie
sicuro ci sono altre fonti migliori e piu affidabili di quel tizio
ma anche volendo, si va sempre a vedere le megapensioni che sono state comunque elargite secondo legge e a fonte di contributi versati, il problema lo si vuole per forza addossare a 59000 persone che percepiscono piu di 85000 euro lordi annui di pensione, scordandosi i 2300000 che sono a carico inpdap(di cui 200 mila circa con pensioni lorde vicine ai 5000 mensili)
ja per cortesia, o fai tabula rasa o stai zitto e tiri avanti, sono daccordo con il togliere di mezzo la reversibilita' e il ricalcolo delle pensioni, ma tirare sempre la croce addosso ad alcuni e' sbagliato e nocivo
Sono d’accordo, tutto dovrebbe essere ricalcolato in modo più equo.
Le pensioni da 90000€ mensili di alcuni dirigenti pubblici “stonano” più delle altre in questo lungo periodo di crisi, e l’aver accorpato i due Enti poteva solo produrre ulteriore malcontento.
Almeno su queste cose non dovrebbero esserci dubbi.
Ohi, se poi vogliamo essere egoisti puri, io stesso potrei tranquillamente fregarmene, perché entro tre anni (con la legge attuale) o il prossimo anno (con la Quota 100) io potrei andare in pensione e sbattermene bellamente di tutto e di tutti.
Ma per come sono fatto non ce la faccio..
:cry:
Dai retta a un fesso (a quota 103 quasi 105), per la Quota 100 non conviene farsi troppe illusioni...:sad:
Dico solo che, per giustizia, certi tizi non dovrebbero prendere decine di migliaia di EURO al mese dalle casse dell’INPS, che è stato “foraggiato” sempre e solo da chi con il sudore ha versato per davvero.
Ok, la pensione devono averla tutti in qualche modo, e se La casalinghe prendono la minima, vista la situazione attuale, bisognerebbe come minimo rivalutare le cifre (immense, lo ripeto) di chi non ha mai versato nulla.
Un impiegato statale che prende 1500€ al mese di pensione può continuare a prenderli perché ha lavorato ed è giusto ricompensarlo, ma per i megadirigenti che prendono uno sproposito come la mettiamo?
Anche loro hanno lavorato, ma non hanno versato per tutto ciò che prendono (anzi, non lo hanno proprio fatto), quindi io riterrei giusto rivalutare (al ribasso) certe pensioni da favola, lasciando i fondi rimanenti per le casalinghe di cui sopra, i lavoratori precari, gli esodati, e in genere per chi è in difficoltà.
Forse bisogna appendere per le palle qualcun’altro, non chi pensa ad essere più giusto.
:cry:
Tu hai ragione ma in questo paese quando tocchi i diritti acquisiti (sul come sorvoliamo) di chi se la passa bene si alza un muro che in confronto la barriera di ghiaccio del trono di spade è un muretto a secco...mentre quando c'è da toccare i diritti acquisiti della povera gente (che poi è la maggioranza in questo paese) si fa tutto con disinvoltura e nella massima velocità
Sono d’accordo, tutto dovrebbe essere ricalcolato in modo più equo.
Le pensioni da 90000€ mensili di alcuni dirigenti pubblici “stonano” più delle altre in questo lungo periodo di crisi, e l’aver accorpato i due Enti poteva solo produrre ulteriore malcontento.
Almeno su queste cose non dovrebbero esserci dubbi.
Ohi, se poi vogliamo essere egoisti puri, io stesso potrei tranquillamente fregarmene, perché entro tre anni (con la legge attuale) o il prossimo anno (con la Quota 100) io potrei andare in pensione e sbattermene bellamente di tutto e di tutti.
Ma per come sono fatto non ce la faccio..
:cry:
Qualcuno ti direbbe che certe pensioni sono sacrosante perché quella gente ha svolto incarichi importanti... :dubbio:
non sono dipendente pubblico ma sono pragmatico: se quei contributi li avessero versati, avremmo avuto piu tasse in passato, quindi non sarebbe cambiato nulla, non sono "indinniatoh" per questo
semmai la cosa grave è che probabilmente la pensione non è basata sul contributivo ma sul retributivo. iniziamo a ricalcolarle.
poi si puo sempre discutere su quale sia uno stipendio giusto per un pubblico funzionario e se sia giusto avere doppi/tripli incarichi (e quindi stipendi), ma intanto si ha un criterio veramente uguale per tutti col quale calcolare ste benedette pensioni..
Toccando diritti acquisiti secondo precise norme di legge...
Non è facile
Esatto, ma io parlavo espressamente di chi prende una sbaraccata immensa di soldi al mese (e non sono pochi in Italia), senza che il suo datore di lavoro (guarda caso lo Stato) abbia mai versato una Lira nelle casse pensionistiche.
Quelle megapensioni le dobbiamo pagare noi, e ai pensionati, agli invalidi e alle casalinghe rimangono le briciole perché quelli si ciucciano tutto.
Il dirigente privato, che ha versato una marea di soldi, deve giustamente prendere una pensione adeguata a ciò che ha lasciato nelle casse dell’INPS.
Giustizia, semplicemente giustizia.
Un esempio
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1460552710714367&id=1583832781922269&refsrc=http%3A%2F%2Fwww.google.it%2F&_rdr
:cry:
C è differenza fra un caso da citare ad esempio è un caso limite...direi che questo è il metodo che va di moda nel era della derisione di qualsiasi metodo scientifico.
Aggiungo che i dirigenti pubblici hanno “versato i contributi” , sarebbe meglio dire che hanno avuto trattenute, allo stesso modo di quelli privati.
La differenza è che le aziende private hanno versato, mentre il pubblico ha evitato di stampare moneta e di darla a se stesso.
C è differenza fra un caso da citare ad esempio è un caso limite...direi che questo è il metodo che va di moda nel era della derisione di qualsiasi metodo scientifico.
Aggiungo che i dirigenti pubblici hanno “versato i contributi” , sarebbe meglio dire che hanno avuto trattenute, allo stesso modo di quelli privati.
La differenza è che le aziende private hanno versato, mentre il pubblico ha evitato di stampare moneta e di darla a se stesso.
Una differenza da niente:wacko:...è ovvio che di tutto questo la colpa non è dei dipendenti pubblici...però non può nemmeno essere che per loro si faccia finta di niente rinfrancandoli con il metodo retributivo mentre quelli che oggi pagano fisicamente andranno con un contributivo con il quale in molti (tra lavori a termine e lavoretti vari) si troveranno a fare la fame nera
Una differenza da niente:wacko:...è ovvio che di tutto questo la colpa non è dei dipendenti pubblici...però non può nemmeno essere che per loro si faccia finta di niente rinfrancandoli con il metodo retributivo mentre quelli che oggi pagano fisicamente andranno con un contributivo con il quale in molti (tra lavori a termine e lavoretti vari) si troveranno a fare la fame nera
Quello che intendevo dire.
Per il seguito del tuo discorso, vale per tutti i pensionati in pensione col retributivo.
Imho
Quello che intendevo dire.
Per il seguito del tuo discorso, vale per tutti i pensionati in pensione col retributivo.
Imho
Concordo (infatti nevica:biggrin3:)
Già, bisogna difendere quei poveri oppressi da 50000€ al mese.
Mi piacerebbe però sapere quanto hanno realmente reso alla società che li ha profumatamente pagati, e continua a farlo comprendoli di pensioni dorate.
Ma fissare un tetto massimo alle pensioni (come in Germania) non è proprio possibile?
Mah...
:sick:
Già, bisogna difendere quei poveri oppressi da 50000€ al mese.
Mi piacerebbe però sapere quanto hanno realmente reso alla società che li ha profumatamente pagati, e continua a farlo comprendoli di pensioni dorate.
Ma fissare un tetto massimo alle pensioni (come in Germania) non è proprio possibile?
Mah...
:sick:
Non ho detto che sono poveri
Non ho detto che sono oppressi
Ho risposto a delle affermazioni diverse
Sulla valutazione del valore aggiunto reale del lavoro di chiunque, si apre un mondo di opinioni
Non ho detto che sono poveri
Non ho detto che sono oppressi
Ho risposto a delle affermazioni diverse
Sulla valutazione del valore aggiunto reale del lavoro di chiunque, si apre un mondo di opinioni
Be adesso non esagerare
Rispondo in orario da operaio.
I miei dubbi non sono legati alle capacità delle persone, bensì al complesso burocratico che permette certe cifre nel settore pubblico, non eguagliate nel settore privato.
I dirigenti che hanno le pensioni più alte sono quasi tutti ex Telecom, e non mi pare che ce ne sia stato uno così “stellare” da stravolgere la società.
Anzi, le cronache riportano dei grossi buchi durante gli anni ‘90 e agli inizi degli anni 2000, quando comandavano i pensionati “dorati” di cui sopra.
Questo è solo un esempio della ingiustizia e dell’”equilibrio” che vige nel nostro paese in fatto di pensioni.
I pensionati d’oro hanno i diritti acquisiti, intoccabili e guai a parlarne, mentre i poveri pirla come me, solo per il fatto di essere “normali”, devono essere tartassati, vessati, presi per i fondelli e, soprattutto, veder negli anni cancellati i propri diritti sempre e solo a favore dei soliti intoccabili.
Parliamo anche di chi prende più pensioni, ad esempio Prodi (in arte DefaultMan, specie perché tutto ciò che ha toccato è andato in fallimento).
Uno può essere anche il più bravo del mondo, ma dovrebbe avere una pensione sola (magari lauta se davvero meritata), ma una sola.
E invece, nonostante i default o le malefatte, molti ne prendono più di una.
Beh, io ho fatto tre lavori e dovrebbero darmene tre, stando alle “regole”.
E invece sarò fortunato se riuscirò a prendere qualche briciola dopo 44 anni di versamenti.
Alcune regole di buon senso, applicate al mondo pensionistico, potrebbero risollevare il morale e lo spirito degli italiani.
1) una pensione sola, a prescindere dagli incarichi
2) un tetto massimo alla pensione, a prescindere dal pubblico o dal privato
3) 41 anni di contributi, con un minimo di età di 59 anni
4) quota 100, ma variabile partendo da 41-59 (per cui 40-60, 39-61, 38-62, 37-63, 36-64, 35-65)
5) impedire ai pensionati di iniziare di nuovo a lavorare dopo aver percepito la pensione (largo ai giovani)
Ci sono tanti calcoli che dicono che non bastano i primi due punti per compensare il terzo e il quarto.
In realtà bastano e avanzano, perché i calcoli si basano sempre sui diritti acquisiti (e intoccabili), per cui in realtà le loro pensioni vengono solo “sfiorate”.
Io introdurrei tagli consistenti, da riportare i valori delle pensioni più alte a livello di quelle della tanto amata Germania, tanto per fare un esempio.
La Merkel come esempio per tutto, non solo per vessare i poveri cristi.
Giustizia
:cry:
Rispondo in orario da operaio.
I miei dubbi non sono legati alle capacità delle persone, bensì al complesso burocratico che permette certe cifre nel settore pubblico, non eguagliate nel settore privato.
I dirigenti che hanno le pensioni più alte sono quasi tutti ex Telecom, e non mi pare che ce ne sia stato uno così “stellare” da stravolgere la società.
Anzi, le cronache riportano dei grossi buchi durante gli anni ‘90 e agli inizi degli anni 2000, quando comandavano i pensionati “dorati” di cui sopra.
Questo è solo un esempio della ingiustizia e dell’”equilibrio” che vige nel nostro paese in fatto di pensioni.
I pensionati d’oro hanno i diritti acquisiti, intoccabili e guai a parlarne, mentre i poveri pirla come me, solo per il fatto di essere “normali”, devono essere tartassati, vessati, presi per i fondelli e, soprattutto, veder negli anni cancellati i propri diritti sempre e solo a favore dei soliti intoccabili.
Parliamo anche di chi prende più pensioni, ad esempio Prodi (in arte DefaultMan, specie perché tutto ciò che ha toccato è andato in fallimento).
Uno può essere anche il più bravo del mondo, ma dovrebbe avere una pensione sola (magari lauta se davvero meritata), ma una sola.
E invece, nonostante i default o le malefatte, molti ne prendono più di una.
Beh, io ho fatto tre lavori e dovrebbero darmene tre, stando alle “regole”.
E invece sarò fortunato se riuscirò a prendere qualche briciola dopo 44 anni di versamenti.
Alcune regole di buon senso, applicate al mondo pensionistico, potrebbero risollevare il morale e lo spirito degli italiani.
1) una pensione sola, a prescindere dagli incarichi
2) un tetto massimo alla pensione, a prescindere dal pubblico o dal privato
3) 41 anni di contributi, con un minimo di età di 59 anni
4) quota 100, ma variabile partendo da 41-59 (per cui 40-60, 39-61, 38-62, 37-63, 36-64, 35-65)
5) impedire ai pensionati di iniziare di nuovo a lavorare dopo aver percepito la pensione (largo ai giovani)
Ci sono tanti calcoli che dicono che non bastano i primi due punti per compensare il terzo e il quarto.
In realtà bastano e avanzano, perché i calcoli si basano sempre sui diritti acquisiti (e intoccabili), per cui in realtà le loro pensioni vengono solo “sfiorate”.
Io introdurrei tagli consistenti, da riportare i valori delle pensioni più alte a livello di quelle della tanto amata Germania, tanto per fare un esempio.
La Merkel come esempio per tutto, non solo per vessare i poveri cristi.
Giustizia
:cry:
Discorso condivisibile...ma dal momento che hai citato la Merkel "hai fatto una cosa grave...una cosa a cui mal si rimedia" :biggrin3:
La citazione della Merkel assume sempre aspetti negativi.
E anche in questo caso era cosi!
:w00t:
1. INPS e Enti incorporati paga una sola pensione, col cumulo dei contributi. L'unica eccezione è la reversibilità per il coniuge. Faccenda diversa per i fondi pensionistici a gestione privata, vedi ad esempio Enasarco per gli agenti di commercio, ENPAM per i medici....per i quali i contributi sono sempre stati totalmente a carico dei fruitori, e non incidono sulla finanza pubblica. Se la pagano, è roba loro
L'INPDAP è stata assorbita, dal 1995 i contributi vengono regolarmente versati all'INPS, la partita di giro contabile Stato su Stato l'abbiamo già pagata da tempo (riforma Dini)
2. Il tetto massimo, in regime contributivo, è in violazione all'art. 36 della Costituzione, l'ha già detto la Consulta nel 2011 (governo Monti, contributo di solidarietà sulle pensioni sopra i 90000, l'INPS ha dovuto restituirli)
3/4 Quota 41+59 e Quota 100, lasciamo stare la Germania. I tedeschi prendono meno e pagano meno, 45 anni di lavoro...Noi non abbiamo chi ci pagherà la pensione (problema demografico), loro si sono portati a casa qualche milione di siriani e turchi giovani, li fanno lavorare e gli fanno pagare i contributi. Spiegateglielo a Salvini. Tra l'altro ci sono analisi che rilevano come il boom di nuovi brevetti registrati da aziende tedesche abbia coinciso con l'arrivo dei siriani. Coincidenza astrale, forse?
5. Per lavoro dipendente è già così, non si può cumulare. I geni del nostro Governo lo considerano un caposaldo del loro quota 100: se vado in pensione e sto bene, vorrei che so aprire un'officinetta o un'attività artigiana, pagando relative tasse, non posso per fare largo ai 3 giovani che troveranno lavoro grazie alla mia uscita. Un futuro di panchina al parco coi piccioni o umarel ai lavori in corso insomma. O, più realisticamente, vai col nero! :bravissimo_:
1. INPS e Enti incorporati paga una sola pensione, col cumulo dei contributi. L'unica eccezione è la reversibilità per il coniuge. Faccenda diversa per i fondi pensionistici a gestione privata, vedi ad esempio Enasarco per gli agenti di commercio, ENPAM per i medici....per i quali i contributi sono sempre stati totalmente a carico dei fruitori, e non incidono sulla finanza pubblica. Se la pagano, è roba loro
L'INPDAP è stata assorbita, dal 1995 i contributi vengono regolarmente versati all'INPS, la partita di giro contabile Stato su Stato l'abbiamo già pagata da tempo (riforma Dini)
2. Il tetto massimo, in regime contributivo, è in violazione all'art. 36 della Costituzione, l'ha già detto la Consulta nel 2011 (governo Monti, contributo di solidarietà sulle pensioni sopra i 90000, l'INPS ha dovuto restituirli)
3/4 Quota 41+59 e Quota 100, lasciamo stare la Germania. I tedeschi prendono meno e pagano meno, 45 anni di lavoro...Noi non abbiamo chi ci pagherà la pensione (problema demografico), loro si sono portati a casa qualche milione di siriani e turchi giovani, li fanno lavorare e gli fanno pagare i contributi. Spiegateglielo a Salvini. Tra l'altro ci sono analisi che rilevano come il boom di nuovi brevetti registrati da aziende tedesche abbia coinciso con l'arrivo dei siriani. Coincidenza astrale, forse?
5. Per lavoro dipendente è già così, non si può cumulare. I geni del nostro Governo lo considerano un caposaldo del loro quota 100: se vado in pensione e sto bene, vorrei che so aprire un'officinetta o un'attività artigiana, pagando relative tasse, non posso per fare largo ai 3 giovani che troveranno lavoro grazie alla mia uscita. Un futuro di panchina al parco coi piccioni o umarel ai lavori in corso insomma. O, più realisticamente, vai col nero! :bravissimo_:
Quando lo scrivevo io piovevano critiche dai soliti saccenti...:dubbio:
Quando lo scrivevo io piovevano critiche dai soliti saccenti...:dubbio:
le critiche non erano sul fatto, ma sul giudizio che ne davi...soliti teteski kattivi...e infatti io ho piu' volte chiesto: perche' non lo abbiamo fatto noi???
Rebel County
07/01/2019, 10:09
le critiche non erano sul fatto, ma sul giudizio che ne davi...soliti teteski kattivi...e infatti io ho piu' volte chiesto: perche' non lo abbiamo fatto noi???
perche loro sono seri, noi solo pizza mandolino
le critiche non erano sul fatto, ma sul giudizio che ne davi...soliti teteski kattivi...e infatti io ho piu' volte chiesto: perche' non lo abbiamo fatto noi???
Non è questione di "teteski kattivi"...
Non mi risulta che noi abbiamo mai potuto "scegliere" chi accogliere...sono anni che prendiamo obtorto collo tutto quello che ci arriva...mi risulta invece che (quando abbiamo fatto presente la necessità di ripartire equamente questa gente) siamo stati spesso e volentieri additati da Francia e Germania come incapaci di gestire i migranti (da quei francesi che chiudono le frontiere e non ne fanno passare nemmeno uno e da quei tedeschi che si sono presi solo quelli fortemente scolarizzati passando in quel periodo "per brava gente che accoglie il prossimo" per poi chiudere tutto e arrivederci e grazie)...
...e cmq come ho già detto più e più volte non è certo questo il modo di trattare questo problema...
perche loro sono seri, noi solo pizza mandolino
Seri...tedeschi e francesi... :laugh2:...
Rebel County
07/01/2019, 10:45
Non è questione di "teteski kattivi"...
Non mi risulta che noi abbiamo mai potuto "scegliere" chi accogliere...sono anni che prendiamo obtorto collo tutto quello che ci arriva...mi risulta invece che (quando abbiamo fatto presente la necessità di ripartire equamente questa gente) siamo stati spesso e volentieri additati da Francia e Germania come incapaci di gestire i migranti (da quei francesi che chiudono le frontiere e non ne fanno passare nemmeno uno e da quei tedeschi che si sono presi solo quelli fortemente scolarizzati passando in quel periodo "per brava gente che accoglie il prossimo" per poi chiudere tutto e arrivederci e grazie)...
...e cmq come ho già detto più e più volte non è certo questo il modo di trattare questo problema...
Seri...tedeschi e francesi... :laugh2:...
siamo la barzelletta dell'europa, godiamo di scarsa fiducia e considerati il massimo dell'inaffidabilita' sia politica che economica, riderei un po meno francamente
siamo la barzelletta dell'europa, godiamo di scarsa fiducia e considerati il massimo dell'inaffidabilita' sia politica che economica, riderei un po meno francamente
Si si...gli inaffidabili siamo noi...però la bomba ad orologeria piena di derivati mmonnezza più grossa al mondo sta sotto il culo proprio dei primi della classe...
https://www.lettera43.it/it/articoli/economia/2018/05/25/germania-derivati-deutsche-bank-banca-rischi-pericolo/220444/
Rebel County
07/01/2019, 10:59
Si si...gli inaffidabili siamo noi...però la bomba ad orologeria piena di derivati mmonnezza più grossa al mondo sta sotto il culo proprio dei primi della classe...
https://www.lettera43.it/it/articoli/economia/2018/05/25/germania-derivati-deutsche-bank-banca-rischi-pericolo/220444/
questa dev'essere la versione bancaria di e allora il PD...
questa dev'essere la versione bancaria di e allora il PD...
No caro...questa è la realtà (quella stronza è bastarda fatta di numeri che capiscono tutti)...il resto è folclore...
Rebel County
07/01/2019, 11:07
No caro...questa è la realtà (quella stronza è bastarda fatta di numeri che capiscono tutti)...il resto è folclore...
opzione 1- se la BCE deciderà che si tratta di una crisi sistemica, il governo sarà costretto ad applicare le tanto vituperate norme europee sui salvataggi bancari;
Opzione 2 - se la banca non sarà ritenuta abbastanza importante(CARIGE?), invece, l’unica opzione sarà il bail-in, facendo pagare la crisi ai correntisti;
il resto sono frutto delle follie anti tedesche e se comunque fallisse domattina portandosi dietro i suoi 63 miliardi di equity, la Germania attrarrebbe comunque investimenti e capitali, perche' appunto ha nomea(folclore) di solidita', tu no e la realta'(ah quella stronza) te ne da prova
mo comunque siamo usciti fuori dal seminato di parecchio
tornando al titolo del thread, spero che si ravvedano, perche' alcune professioni senza il percorso medico/paramedico non esiste proprio
opzione 1- se la BCE deciderà che si tratta di una crisi sistemica, il governo sarà costretto ad applicare le tanto vituperate norme europee sui salvataggi bancari;
Opzione 2 - se la banca non sarà ritenuta abbastanza importante(CARIGE?), invece, l’unica opzione sarà il bail-in, facendo pagare la crisi ai correntisti;
il resto sono frutto delle follie anti tedesche e se comunque fallisse domattina portandosi dietro i suoi 63 miliardi di equity, la Germania attrarrebbe comunque investimenti e capitali, perche' appunto ha nomea(folclore) di solidita', tu no e la realta'(ah quella stronza) te ne da prova
mo comunque siamo usciti fuori dal seminato di parecchio
tornando al titolo del thread, spero che si ravvedano, perche' alcune professioni senza il percorso medico/paramedico non esiste proprio
Nomea...appunto
Rebel County
07/01/2019, 11:30
Nomea...appunto
si si come no
la nomea (legata ai fatti) e' questa per come ti vedono investitori, compagnie di rating e consulenza
The Italian Economy. Italy has a diversified industrial economy, which is divided into a developed industrial north, dominated by private companies, and a less-developed, welfare-dependent, agricultural south, with high unemployment.
The economy of Germany is a highly developed social market economy. It has the largest national economy in Europe, the fourth-largest by nominal GDP in the world, and fifth by GDP (PPP).
si si come no
la nomea (legata ai fatti) e' questa per come ti vedono investitori, compagnie di rating e consulenza
The Italian Economy. Italy has a diversified industrial economy, which is divided into a developed industrial north, dominated by private companies, and a less-developed, welfare-dependent, agricultural south, with high unemployment.
The economy of Germany is a highly developed social market economy. It has the largest national economy in Europe, the fourth-largest by nominal GDP in the world, and fifth by GDP (PPP).
Si ma i 48 mila miliardi di euro di derivati mmonnezza li capiscono tutti e a tutte le latitudini...
NUOVA RICAPITALIZZAZIONE NEL 2019? Ma è un dato che la forte esposizione per la gestione all'americana del gruppo, unita ai miliardi finiti in spese legali, risarcimenti e patteggiamenti nei veri processi e procedimenti legali negli Usa, abbiano affossato la credibilità internazionale dei banchieri delle lussureggianti torri gemelle di Francoforte. Deutsche Bank risparmia (è avviata dal 2015 la ristrutturazione per 9 mila dipendenti tagliati) e non macina utili da anni: ancora un tonfo secco del 79% nel trimestre 2018 (120 milioni di euro), rispetto ai 575 milioni dei primi tre mesi del 2017. Per l'investitore che previde il crollo finanziario e immobiliare del 2008, l'americano gestore di hedge fund Steve Eisman, «Deutsche Bank ha problemi di redditività. Non investe in tecnologia da moltissimo tempo e probabilmente è sottocapitalizzata».
...i bravi sarebbero questi...:wacko:
Rebel County
07/01/2019, 12:04
Si ma i 48 mila miliardi di euro di derivati mmonnezza li capiscono tutti e a tutte le latitudini...
NUOVA RICAPITALIZZAZIONE NEL 2019? Ma è un dato che la forte esposizione per la gestione all'americana del gruppo, unita ai miliardi finiti in spese legali, risarcimenti e patteggiamenti nei veri processi e procedimenti legali negli Usa, abbiano affossato la credibilità internazionale dei banchieri delle lussureggianti torri gemelle di Francoforte. Deutsche Bank risparmia (è avviata dal 2015 la ristrutturazione per 9 mila dipendenti tagliati) e non macina utili da anni: ancora un tonfo secco del 79% nel trimestre 2018 (120 milioni di euro), rispetto ai 575 milioni dei primi tre mesi del 2017. Per l'investitore che previde il crollo finanziario e immobiliare del 2008, l'americano gestore di hedge fund Steve Eisman, «Deutsche Bank ha problemi di redditività. Non investe in tecnologia da moltissimo tempo e probabilmente è sottocapitalizzata».
...i bravi sarebbero questi...:wacko:
ah si tu ti preoccupi di DB? forse non hai mai sentito parlare di Citi o JP o meglio ancora
questa
https://www.irishtimes.com/business/economy/european-banks-exposure-to-turkey-1.3596064
cristo santo a me pure stanno sul cazzo ma tutta sta foga a dare addosso ai tedeschi per mascherare quanto siamo pezzenti fa veramente pena
ah si tu ti preoccupi di DB? forse non hai mai sentito parlare di Citi o JP o meglio ancora
questa
https://www.irishtimes.com/business/economy/european-banks-exposure-to-turkey-1.3596064
cristo santo a me pure stanno sul cazzo ma tutta sta foga a dare addosso ai tedeschi per mascherare quanto siamo pezzenti fa veramente pena
Foga? :laugh2: ma dai...non c'é niente da mascherare...i nostri problemi sono chiari e conosciuti da tutti...quelli delle altre nazioni lo stesso...quali sono/saranno i più pesanti in termini di responsabilità e di effetti lo vedremo...
continuiamo a gaudire per un male che speriamo diventi comune
Rebel County
07/01/2019, 14:21
siamo i re dello Schadenfreude
continuiamo a gaudire per un male che speriamo diventi comune
C'è poco da gaudire...se parte la bomba de monnezza finanziaria di cui sopra saltiamo anche noi...
Monacograu
07/01/2019, 16:56
https://www.google.com/amp/s/www.ilpost.it/2018/12/24/sanatoria-professioni-sanitarie-legge-bilancio/amp/
Il discorso per chi é nel campo medico e conosce diverse casistiche é molto più complesso e mi rattrista che venga spacciato come una sanatoria.
Faccio un esempio... una persona che conosco é igienista dentale alla Asl, ha 55 anni e ci lavora almeno da 15... Al tempo per essere inquadrata in quel reparto era sufficiente un corso regionale, la laurea di igiene dentale non esisteva, dopo il decreto Lorenzin é diventata abusiva e di fatto pur essendo assunta regolarmente da anni é stata demansionata impedendogli di esercitare la professione che faceva pur avendo svolto anche tutti gli aggiornamenti, negli studi privati molte sono state licenziate...
Lo stesso vale per altre professioni.
Se non erro, però, si parla di "un periodo minimo di 36 mesi, anche non continuativi, negli ultimi 10 anni"...mi pare ci si sia "allargati" un tantino...:dubbio:...ma si sa, l'università della strada per taluni vale di più di anni e anni di studio...
navigator
07/01/2019, 17:43
Se non erro, però, si parla di "un periodo minimo di 36 mesi, anche non continuativi, negli ultimi 10 anni"...mi pare ci si sia "allargati" un tantino...:dubbio:...ma si sa, l'università della strada per taluni vale di più di anni e anni di studio...
penso che tu non conosca per nulla il problema quando parli università di strada...
penso che tu non conosca per nulla il problema quando parli università di strada...
Fa parte del repertorio classico:
"...università della strada..."
"...laureati su Wikipedia..."
"...l'ha detto superquark..."
"...:madoo::madoo::madoo:..." (1 faccetta caso lieve 3 faccette caso grave)
"...honestà!1!1!...(e tutto il resto del repertorio grillino assimilato)
"... Eh, sì, ma gli altri, allora?" ancora non è stato detto?:biggrin3:... "
navigator
07/01/2019, 18:47
Fa parte del repertorio classico:
"...università della strada..."
"...laureati su Wikipedia..."
"...l'ha detto superquark..."
"...:madoo::madoo::madoo:..." (1 faccetta caso lieve 3 faccette caso grave)
"...honestà!1!1!...(e tutto il resto del repertorio grillino assimilato)
"... Eh, sì, ma gli altri, allora?" ancora non è stato detto?:biggrin3:... "
a me di questa legge frega veramente nulla ne da vicino ne da lonano visto che nel mio studio sono tutti laueati , io la laurea la ho e pure master universitario... però avendo conosciuto persone in panico per la legge della Lorenzin che non aveva pensato a queste figure intermedie, ne abusive ne da università di strada, ma solamente figlie di una serie di leggi mal incastonate e mal costruite in alcuni dettagli, mi fa piacere che continuino a fare quello che hanno sempre fatto con i diplomi validi per le leggi pre Lorenzin (che ritengo, giusto per precisare ed evitare polemiche, una legge valida ma con questo piccolo neo).
Monacograu
07/01/2019, 18:54
penso che tu non conosca per nulla il problema quando parli università di strada...
Quando parlo di università della strada mi riferisco a coloro che, sui social, compresi i forum, hanno sostenuto e sostengono che la vera università è quella della strada e che gli studi non servono a nulla...ed era una battuta.
Invece di concentrarti su quella, visto che tu il problema lo conosci bene, mi spieghi che ci azzeccano 3 anni di esperienza anche non continuativa in 10 anni con il tuo esempio di 15 anni di esperienza? Ci si è allargati un pochino o no? A me sembra di sì...sarà forse che son voti?:dubbio:
Poi capisco che tu debba difendere Di Maio a tutti i costi in quanto si è inventato un lavoro specifico per te ... il “navigator” :laugh2: :lingua:
Come hai ragione: noi qui che soffriamo e tu lì che ne godi :cussing:
Ma ci sei nato o ci sei diventato? 253014
...a colpi di vino cartonato:biggrin3::lingua:
siamo i re dello Schadenfreude
Come hai ragione: noi qui che soffriamo e tu lì che ne godi :cussing:
Ma ci sei nato o ci sei diventato? 253015
navigator
07/01/2019, 19:09
Quando parlo di università della strada mi riferisco a coloro che, sui social, compresi i forum, hanno sostenuto e sostengono che la vera università è quella della strada e che gli studi non servono a nulla...ed era una battuta.
Invece di concentrarti su quella, visto che tu il problema lo conosci bene, mi spieghi che ci azzeccano 3 anni di esperienza anche non continuativa in 10 anni con il tuo esempio di 15 anni di esperienza? Ci si è allargati un pochino o no? A me sembra di sì...sarà forse che son voti?:dubbio:
Poi capisco che tu debba difendere Di Maio a tutti i costi in quanto si è inventato un lavoro specifico per te ... il “navigator” :laugh2: :lingua:
Sapevo che avresti tirato fuori la tua bagarre politica ma ti rispondo lo stesso.
i 3 anni sono a scapito di chi ha quei titoli non a vantaggio... infatti potrebbero esserci persone che hanno i titoli (diplomi) e mai o poco esercitato, ebbene questi non potranno comunque esercitare. Per il governo 3 anni di lavoro giustificano una iscrizione a questi albi speciali, che siano 3, 4, 5 o 15 cambia poco visto che con la Legge Lorenzin sarebbero tutti fuori.
Monacograu
07/01/2019, 22:52
Sapevo che avresti tirato fuori la tua bagarre politica ma ti rispondo lo stesso.
i 3 anni sono a scapito di chi ha quei titoli non a vantaggio... infatti potrebbero esserci persone che hanno i titoli (diplomi) e mai o poco esercitato, ebbene questi non potranno comunque esercitare. Per il governo 3 anni di lavoro giustificano una iscrizione a questi albi speciali, che siano 3, 4, 5 o 15 cambia poco visto che con la Legge Lorenzin sarebbero tutti fuori.
Ma quale “mia” bagarre politica, era una battuta sui navigator, stai sereno suvvia :)
A mio parere che chi abbia esercitato per 36 mesi anche non continuativi in 10 anni sia abilitato alla professione così come chi ha studiato è una cosa senza senso, a meno che non si voglia ingraziarsi qualcuno...quindi 3, 4, 5 o 15 per me cambia, urka se cambia.
Non dico che, se la situazione post lorenzin è quella che dici (e non ho motivo per dubitarne) non si dovesse porre rimedio tutelando coloro che prima aveva un titolo che li abilitava alla professione ma mi sembra di capire che “basta” aver esercitato per 36 mesi in 10 anni in e si può richiedere l’iscrizione all’albo cosi come chi ha ottenuto un titolo di studio, o mi sfugge qualcosa?
navigator
07/01/2019, 23:16
Ma quale “mia” bagarre politica, era una battuta sui navigator, stai sereno suvvia :)
A mio parere che chi abbia esercitato per 36 mesi anche non continuativi in 10 anni sia abilitato alla professione così come chi ha studiato è una cosa senza senso, a meno che non si voglia ingraziarsi qualcuno...quindi 3, 4, 5 o 15 per me cambia, urka se cambia.
Non dico che, se la situazione post lorenzin è quella che dici (e non ho motivo per dubitarne) non si dovesse porre rimedio tutelando coloro che prima aveva un titolo che li abilitava alla professione ma mi sembra di capire che “basta” aver esercitato per 36 mesi in 10 anni in e si può richiedere l’iscrizione all’albo cosi come chi ha ottenuto un titolo di studio, o mi sfugge qualcosa?
Se hai un titolo normalmente nessuno può toglierti il diritto di esercitare la tua professione anche dopo 20 anni. Questi titoli posseduti da questa cerchia ristretta che vuoi per vuoti normativi non é stata convertita in equivalente alla laurea per potersi iscrivere agli albi ma erano in regola sino all' anno scorso per lavorare anche in strutture pubbliche tanto che i corsi li facevano e li accreditavano le regioni!. Il problema non é per quanto hai lavorato con i diplomi ma che senza questa correzione della legge chi ha sempre lavorato legalmente rimane senza lavoro. Poi tu dici 3 anni sono pochi? Loro per me vogliono almeno scremare una parte di persone che ha preso il diploma e quasi mai esercitato, ma é già una anomalia perché il titolo per legge ti dava la possibilità di esercitare quando volevi senza obblighi temporali.
Monacograu
08/01/2019, 06:58
Se hai un titolo normalmente nessuno può toglierti il diritto di esercitare la tua professione anche dopo 20 anni. Questi titoli posseduti da questa cerchia ristretta che vuoi per vuoti normativi non é stata convertita in equivalente alla laurea per potersi iscrivere agli albi ma erano in regola sino all' anno scorso per lavorare anche in strutture pubbliche tanto che i corsi li facevano e li accreditavano le regioni!. Il problema non é per quanto hai lavorato con i diplomi ma che senza questa correzione della legge chi ha sempre lavorato legalmente rimane senza lavoro. Poi tu dici 3 anni sono pochi? Loro per me vogliono almeno scremare una parte di persone che ha preso il diploma e quasi mai esercitato, ma é già una anomalia perché il titolo per legge ti dava la possibilità di esercitare quando volevi senza obblighi temporali.
Quindi, per capire, era corretto ed è corretto che questa gente eserciti in quanto in possesso di un titolo di studio adeguato che prima veniva considerato valido e poi con la Lorenzin non è stato più considerato tale?
navigator
08/01/2019, 07:43
Quindi, per capire, era corretto ed è corretto che questa gente eserciti in quanto in possesso di un titolo di studio adeguato che prima veniva considerato valido e poi con la Lorenzin non è stato più considerato tale?
ti parlo per il settore delle igieniste dentali che conosco bene. Conosco lavoratrici che hanno sempre esercitato in privato o pubblico con i vecchi corsi regionali quindi abilitate per legge quando la laurea breve in Igiene non esisteva ne tantomeno l'albo che è cosa recentissima, ottime professioniste aggiornate in tutto.
Sinceramente non trovo corretto che gli venga negata la possibilità di lavorare per leggi che non dipendono da loro ma da asini italiani che le fanno.
Monacograu
08/01/2019, 08:49
ti parlo per il settore delle igieniste dentali che conosco bene. Conosco lavoratrici che hanno sempre esercitato in privato o pubblico con i vecchi corsi regionali quindi abilitate per legge quando la laurea breve in Igiene non esisteva ne tantomeno l'albo che è cosa recentissima, ottime professioniste aggiornate in tutto.
Sinceramente non trovo corretto che gli venga negata la possibilità di lavorare per leggi che non dipendono da loro ma da asini italiani che le fanno.
Se si poteva esercitare una professione con un titolo di studio e poi, per qualsiasi motivo si cambia, trovo corretto garantire in qualche modo chi aveva esercitato, su questo mi trovi pienamente d'accordo.
Resto scettico suul'opportunità di "regolarizzare" chi abbia esercitato per 36 mesi non continuativi negli ultimi 10 anni (e, mi sembra di capire, ma magari sbaglio, anche senza aver ottenuto nessun titolo di studio e quindi senza nessuna formazione specifica)
navigator
08/01/2019, 09:06
Se si poteva esercitare una professione con un titolo di studio e poi, per qualsiasi motivo si cambia, trovo corretto garantire in qualche modo chi aveva esercitato, su questo mi trovi pienamente d'accordo.
Resto scettico suul'opportunità di "regolarizzare" chi abbia esercitato per 36 mesi non continuativi negli ultimi 10 anni (e, mi sembra di capire, ma magari sbaglio, anche senza aver ottenuto nessun titolo di studio e quindi senza nessuna formazione specifica)
"senza aver ottenuto nessun titolo di studio" preciso senza un titolo di studio che che possa permettere di iscriversi ad un albo, cioè la laurea!!! I diplomi dei corsi regionali non lo permettono. Senza i diplomi regionali erano abusivi prima e lo saranno anche dopo.
Fa parte del repertorio classico:
...
"... Eh, sì, ma gli altri, allora?" ancora non è stato detto?:biggrin3:... "
no, dai, ognuno ha i suoi argomenti forti... :)
Se si poteva esercitare una professione con un titolo di studio e poi, per qualsiasi motivo si cambia, trovo corretto garantire in qualche modo chi aveva esercitato, su questo mi trovi pienamente d'accordo.
Resto scettico suul'opportunità di "regolarizzare" chi abbia esercitato per 36 mesi non continuativi negli ultimi 10 anni (e, mi sembra di capire, ma magari sbaglio, anche senza aver ottenuto nessun titolo di studio e quindi senza nessuna formazione specifica)
"senza aver ottenuto nessun titolo di studio" preciso senza un titolo di studio che che possa permettere di iscriversi ad un albo, cioè la laurea!!! I diplomi dei corsi regionali non lo permettono. Senza i diplomi regionali erano abusivi prima e lo saranno anche dopo.
su questo argomento mi trovo maggiormente daccordo con Navigator: non ritengo corretto che le regole siano cambiate "in corso d'opera", e, nel caso dii specie, modificando per tutti i titoli necessari per l'iscrizione all'albo professionale.
Le posizioni in essere prima della promulgazione della legge vanno "sanate"...e' un diritto, in qualche modo, acquisito...altrimenti non v'e' alcuna certezza e possibilita' di pianificazione di vita/percorso professionale.
Il concetto vale anche, e da un certo punto di vista si puo' pensare "purtroppo", anche, per esempio, per pensioni maturate con metodi che ofggi non sono piu' gli stessi..., ma questo e' un altro discorso.
Monacograu
08/01/2019, 09:58
no, dai, ognuno ha i suoi argomenti forti... :)
Lassa sta' :)
su questo argomento mi trovo maggiormente daccordo con Navigator: non ritengo corretto che le regole siano cambiate "in corso d'opera", e, nel caso dii specie, modificando per tutti i titoli necessari per l'iscrizione all'albo professionale.
Le posizioni in essere prima della promulgazione della legge vanno "sanate"...e' un diritto, in qualche modo, acquisito...altrimenti non v'e' alcuna certezza e possibilita' di pianificazione di vita/percorso professionale.
Il concetto vale anche, e da un certo punto di vista si puo' pensare "purtroppo", anche, per esempio, per pensioni maturate con metodi che ofggi non sono piu' gli stessi..., ma questo e' un altro discorso.
Ma infatti, da come me l'ha spiegata ho detto che condivido il suo pensiero
"Se si poteva esercitare una professione con un titolo di studio e poi, per qualsiasi motivo si cambia, trovo corretto garantire in qualche modo chi aveva esercitato, su questo mi trovi pienamente d'accordo".
Ero evidentemente poco informato io e, una volta capito, non ho problemi a cambiare idea (mi rimane il dubbio sui 36 mesi non continuativi in 10 anni).
Così come sono d'accordo sulla non reatrattività di alcune scelte che vadano a ledere "diritti acquisiti", per il semplice fatto che qualcuno ha fatto delle scelte di vita in virtù delle leggi e delle regolamentazioni che vigevano in passato e non gli si possono cambiare le carte in tavola dopo anni...
navigator
08/01/2019, 11:57
no, dai, ognuno ha i suoi argomenti forti... :)
su questo argomento mi trovo maggiormente daccordo con Navigator: non ritengo corretto che le regole siano cambiate "in corso d'opera", e, nel caso dii specie, modificando per tutti i titoli necessari per l'iscrizione all'albo professionale.
Le posizioni in essere prima della promulgazione della legge vanno "sanate"...e' un diritto, in qualche modo, acquisito...altrimenti non v'e' alcuna certezza e possibilita' di pianificazione di vita/percorso professionale.
Il concetto vale anche, e da un certo punto di vista si puo' pensare "purtroppo", anche, per esempio, per pensioni maturate con metodi che ofggi non sono piu' gli stessi..., ma questo e' un altro discorso.
Altre a questo c'é da precisare che sono quasi tutti operatori maturi gente normalmente sulla 50ina di una ristretta finestra temporale... magari con mutui, figli... pensa il dramma che stavano passando. Che finiscano la carriera in questo ordine speciale provvisorio poi queste figure si autoestingueranno e si ritornerà alla legge (giusta) della Lorenzin che ha riordinato tutte le professioni sanitarie con gli ordini specifici.
Un'altra igienista che conosco 54 anni è stata licenziata da uno studio privato dopo questa legge e per puro caso di passaparola e incastri aziendali è stata assunta demansionata come assistente alla poltrona da un'altro collega dopo pochi mesi, di questi tempi e con quella età anagrafica è come se avesse vinto al lotto...ha passato dei mesi d'inferno.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.