Fisichella...e il fisco...

[milko]

Fisichella si accorda col fisco. Con lo sconto - Corriere della Sera (http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/08_Agosto/25/fisichella_fisco_sconto.shtml)


dai valentino, non sei solo...
un pò di solidarietà giornalistica...hi hi hi...


stacca un assegnuccio anche tu e sei a posto...

[everts76™]

beh...da oggi lo chiameranno "fisco" invece di "fisico"... :-))))))))))))))))))

[valterone]

beh...da oggi lo chiameranno "fisco" invece di "fisico"... :-))))))))))))))))))

:biggrin3:Oppure Visco........

:dry:Comunque l'articolo termina con le parole " ...con il fisco è meglio concordare." Sia ben chiaro, però, che chi concorda ammette praticamente di aver evaso. Quindi questa frase è valida per chi SA di aver rubato. :sick:

[milko]

...certo, puoi provare ad attaccarti a tutti i cavilli...e alla fine la farai anche franca...

ma per me sei uno schifoso traditore dei tuoi concittadini...a priori.



il torto, è prima di tutto morale...senza girarci tanto in torno.





p.s.
sarà che in Italia non ci sono più residenze disponibili...altrimenti non mi spiego come mai il bisogno di risiedere altrove...chissà, chissà...

[valterone]

...certo, puoi provare ad attaccarti a tutti i cavilli...e alla fine la farai anche franca...

ma
per me sei uno schifoso traditore dei tuoi concittadini...a priori.


il torto, è prima di tutto morale...senza girarci tanto in torno.





p.s.
sarà che in Italia non ci sono più residenze disponibili...altrimenti non mi spiego come mai il bisogno di risiedere altrove...chissà, chissà...

:blink::blink:Ti riferisci a me???

[paolone74]

:biggrin3:Oppure Visco........

:dry:Comunque l'articolo termina con le parole " ...con il fisco è meglio concordare." Sia ben chiaro, però, che chi concorda ammette praticamente di aver evaso. Quindi questa frase è valida per chi SA di aver rubato. :sick:

e perchè? magari a me torna più comodo pagare la metà dei soldi richiesti dal fisco piuttosto che andare avanti con avvocati e rischiare di pagare ugualmente l'intero. nel diritto non tutto è bianco oppure nero. ci sono molte sfumature, ci sono molte aree di incertezza in cui alcuni giudici la pensano in un modo altri in un modo diverso. in alcuni casi vale quindi la pena transigere (accordarsi) anche se si crede di aver ragione.

[Medoro]

quello che mi fa incazzare e che questi guadagnano cifre che noi non vedremo mai in tutta la nostra vita non pagano le tasse,sanno di essere in torto e come ricompensa gli fanno anche il favore di non fargli pagare tutta la multa ma solo 3,8 milioni di euro di cui una parte dilazionata,ma x favore
se devi allo stato quasi 18 milioni di euro e non paghi allora come x le altre cose scatta una mora e il compenso da pagare aumenta invece no qui funziona al contrario,certo che poi uno evade le tasse se tanto pateggia e paga solo 1/3 di quello che deve è un invito a nozze non una punizione

[paolone74]

quello che mi fa incazzare e che questi guadagnano cifre che noi non vedremo mai in tutta la nostra vita non pagano le tasse,sanno di essere in torto e come ricompensa gli fanno anche il favore di non fargli pagare tutta la multa ma solo 3,8 milioni di euro di cui una parte dilazionata,ma x favore
se devi allo stato quasi 18 milioni di euro e non paghi allora come x le altre cose scatta una mora e il compenso da pagare aumenta invece no qui funziona al contrario,certo che poi uno evade le tasse se tanto pateggia e paga solo 1/3 di quello che deve è un invito a nozze non una punizione

Anche qui: prima di dare giudizi dovremmo conoscere il caso. magari la situazione di fisichella vedeva il fisco avere il 40% di possibilità di vincere e fisichella il 60%. Che avresti fatto tu? io avrei trovato un accordo col fisco del tipo: fisico, tu mi hai chiesto 100. io ho il 60% di possibilità di vincere. Ti accontenti di 40? Vista da un'altra prospettiva: fisichella tu hai più probabilità di me di vincere. Se anziché 100 ti chiedo 40 e tu mi paghi 40, facciamo pace? e qui ricorda: a nemico che fugge ponti d'oro!!!

[Medoro]

Anche qui: prima di dare giudizi dovremmo conoscere il caso. magari la situazione di fisichella vedeva il fisco avere il 40% di possibilità di vincere e fisichella il 60%. Che avresti fatto tu? io avrei trovato un accordo col fisco del tipo: fisico, tu mi hai chiesto 100. io ho il 60% di possibilità di vincere. Ti accontenti di 40? Vista da un'altra prospettiva: fisichella tu hai più probabilità di me di vincere. Se anziché 100 ti chiedo 40 e tu mi paghi 40, facciamo pace? e qui ricorda: a nemico che fugge ponti d'oro!!!

ma dai ma x favore
ok che in diritto ci sono 10000000000000000000000000 scappatoie e sottorifugi ma cosi e prendere x il culo la gente che paga le tasse e non ha altra scelta
se uno sbaglia paga non e che patteggia e paga la metà cosi non si andrà mai da nessuna parte

[valterone]

e perchè? magari a me torna più comodo pagare la metà dei soldi richiesti dal fisco piuttosto che andare avanti con avvocati e rischiare di pagare ugualmente l'intero. nel diritto non tutto è bianco oppure nero. ci sono molte sfumature, ci sono molte aree di incertezza in cui alcuni giudici la pensano in un modo altri in un modo diverso. in alcuni casi vale quindi la pena transigere (accordarsi) anche se si crede di aver ragione.


:wacko:Bè, non so in che campo lavori ma nel mio caso, tutta l'attività è accompagnata da documenti molto poco confutabili. Ho ricevuto una mezza dozzina di proposte di adesione a concordati preventivi (ai tempi si chiamavano così, la materia è più vecchia di quello che sembra, Visco ci provò anche nei primi anni '90.....) ma a tutte ho risposto picche, e picche sono state. Vorrei precisare che forse nel diritto "ITALIANO" non tutto è bianco o nero. Ma forse questa è l'origine di tutto il ginepraio che ruota attorno al fisco......anzi, senza forse.
Comunque io intendevo solo dire che quella non è la miglior frase con la quale concludere un articolo del genere. Secondo me, uno come Fisico quando accetta di patteggiare SA di aver evaso. Altro discorso è quando ti vengono a fare le pulci, magari perchè non è plausibile il consumo di carburante del furgone per le consegne, e allora dici: vabbè, piuttosto di 6.000 euro di avvocati preferisco 1.500 di patteggiamento.
:biggrin3:Medoro, pur con la sua diarrea verbale ha reso perfettamente l'idea.........sembra quasi un invito a evadere, anzi, a evadere molto perchè per cifre piccole ti beccano subito.......

[ENGLISH_MAN]

quello che mi fa incazzare e che questi guadagnano cifre che noi non vedremo mai in tutta la nostra vita non pagano le tasse,sanno di essere in torto e come ricompensa gli fanno anche il favore di non fargli pagare tutta la multa ma solo 3,8 milioni di euro di cui una parte dilazionata,ma x favore
se devi allo stato quasi 18 milioni di euro e non paghi allora come x le altre cose scatta una mora e il compenso da pagare aumenta invece no qui funziona al contrario,certo che poi uno evade le tasse se tanto pateggia e paga solo 1/3 di quello che deve è un invito a nozze non una punizione

i 17 milioni comprendevano una multa di 9 milioni di euro.

Alla fine ha pagato più un milione di euro di aggravio.

Per la rateizzazione non penso che 3,8 milioni di euro li aveva in tasca.

[paolone74]

ma dai ma x favore
ok che in diritto ci sono 10000000000000000000000000 scappatoie e sottorifugi ma cosi e prendere x il culo la gente che paga le tasse e non ha altra scelta
se uno sbaglia paga non e che patteggia e paga la metà cosi non si andrà mai da nessuna parte

Il problema è che tu parti dall'idea che Fisichella abbia sbagliato ed abbia evaso. Ma che ne sai? Hai seguito personalmente il caso fisichella? sai per certo che ha evaso 100 e che dunque pattuire 40 sia una presa per il cuo per noi povera gente che paghiamo?


:wacko:Bè, non so in che campo lavori ma nel mio caso, tutta l'attività è accompagnata da documenti molto poco confutabili. Ho ricevuto una mezza dozzina di proposte di adesione a concordati preventivi (ai tempi si chiamavano così, la materia è più vecchia di quello che sembra, Visco ci provò anche nei primi anni '90.....) ma a tutte ho risposto picche, e picche sono state. Vorrei precisare che forse nel diritto "ITALIANO" non tutto è bianco o nero. Ma forse questa è l'origine di tutto il ginepraio che ruota attorno al fisco......anzi, senza forse.
Comunque io intendevo solo dire che quella non è la miglior frase con la quale concludere un articolo del genere. Secondo me, uno come Fisico quando accetta di patteggiare SA di aver evaso. Altro discorso è quando ti vengono a fare le pulci, magari perchè non è plausibile il consumo di carburante del furgone per le consegne, e allora dici: vabbè, piuttosto di 6.000 euro di avvocati preferisco 1.500 di patteggiamento.
:biggrin3:Medoro, pur con la sua diarrea verbale ha reso perfettamente l'idea.........sembra quasi un invito a evadere, anzi, a evadere molto perchè per cifre piccole ti beccano subito.......


Ho letto l'articolo. la situazione sembra complicata. mi limito però ad aggiungere alcune cose. il diritto non è incasinato solo in Italia ma in tutto il mondo. quindi non facciamo demagogie sul nostro paese. Altro è il discorso di fisichella. boh.. forse avete ragione. ma dall'articolo del corriere sembra di capire che la legge sia così: se patteggi ottieni uno sconto altrimenti rischi di dover pagare tutto. certo è che se il legislatore ha previsto la possibilità di patteggiare (lo stato ottiene subito 30 piuttosto che rischiare di non ottenere mai nulla) una ragione ci sarà stata. Dubito che questa ragione sia prendere per il culo i poveri. Forse è quella che ho immaginato: meglio poco ora che nulla mai.

[.rev]

mi chiedo un paio di cose, anzi 3:

la prima è se al "sig. nessuno" - uomo della strada - quando gli arriva una cartella di 30.000 euro gli accettino anche a lui un "saldo e stralcio con significativa rateizzazione", ovvero paga 3.000 euro, 1000 subito il resto a 100 euro al mese... ho seri , serissssssimi dubbi. più probabile, come è già accaduto, che al "sig. nessuno" gli ipotechino la casa.

la seconda è se effettivamente è giusto e CIVILE un regime fiscale vessatorio nel quale al malcapitato conviene SEMPRE concordare e pagare, perchè le armi - appunto fermo amministrativo e ipoteca - del Fisco sono tali da indurre al TERRORE il cittadino qualunque. secondo me no. assolutamente no. Alla fine o hai dietro un esercito di fiscalisti con i contromaroni oppure zitto e concordi, perchè ti costa meno ammettere di avere torto che provare a dargli - giusta - battaglia.

la terza è: come mai nessuno (parlo dei media) sputa mierda sul Fisichella come è stato invece per Valentino Rossi? Forse che fà meno audience?

che schifo, tutto.

[Medoro]

Il problema è che tu parti dall'idea che Fisichella abbia sbagliato ed abbia evaso. Ma che ne sai? Hai seguito personalmente il caso fisichella? sai per certo che ha evaso 100 e che dunque pattuire 40 sia una presa per il cuo per noi povera gente che paghiamo?
Io non parto dall'idea che abbia sbagliato,io leggo che lo stato vuole indietro i suoi soldi quindi capisci che ha sbagliato,se cosi non fosse tra qualche settimana si leggerà che era tutta una cazzata
sta di fatto che se lo stato italiano gli chiede indietro 18 milioni di euro,compreso multa come mi hanno fatto notare,un motivo ci sarà
Il discorso è semplice fisichella ha evaso le tasse x un ammontare multa compresa di 18 milioni quindi deve pagare 18 milioni non 3,8
poi se riuscirà a dimostrare che lo stato si sbaglia buon x lui,ma se cosi non fosse non capisco perche deve pagare solo 1/3 del totale

[armageddon]

Anche qui: prima di dare giudizi dovremmo conoscere il caso. magari la situazione di fisichella vedeva il fisco avere il 40% di possibilità di vincere e fisichella il 60%. Che avresti fatto tu? io avrei trovato un accordo col fisco del tipo: fisico, tu mi hai chiesto 100. io ho il 60% di possibilità di vincere. Ti accontenti di 40? Vista da un'altra prospettiva: fisichella tu hai più probabilità di me di vincere. Se anziché 100 ti chiedo 40 e tu mi paghi 40, facciamo pace? e qui ricorda: a nemico che fugge ponti d'oro!!!

brillante teoria ,applichiamola anche al codice penale, cosi a parte me sareste tutti in galera. ma per favore,se vuoi muovere azione legale lo fai se presumi di avere ragione punto ,non in percentuale, se no vuol dire che non hai elementi x rompere i c...,se li hai alora vai avanti fino alla fine, questa è una anomalia tutta italiana,ricordate il caso della lazio? una qualsiasi ditta o artigiano sarebbe stato dichiarato fallito con tutte le conseguenze a loro e' stata data la possibilità di continuare e il debito diluito in 20 e dico 20 anni
ma quando mai,a mio suocero x un errore del c@@@o di 30 mila lire sul 740 gli hanno chiesto 250 mila lire e li hanno voluti tutti . io dico che in italia non c'è equità ,a 360 gradi ,la giustizia è forte coi deboli e debole con i forti ....quando c'è

[valterone]

Il problema è che tu parti dall'idea che Fisichella abbia sbagliato ed abbia evaso. Ma che ne sai? Hai seguito personalmente il caso fisichella? sai per certo che ha evaso 100 e che dunque pattuire 40 sia una presa per il cuo per noi povera gente che paghiamo?




Ho letto l'articolo. la situazione sembra complicata. mi limito però ad aggiungere alcune cose. il diritto non è incasinato solo in Italia ma in tutto il mondo. quindi non facciamo demagogie sul nostro paese. Altro è il discorso di fisichella. boh.. forse avete ragione. ma dall'articolo del corriere sembra di capire che la legge sia così: se patteggi ottieni uno sconto altrimenti rischi di dover pagare tutto. certo è che se il legislatore ha previsto la possibilità di patteggiare (lo stato ottiene subito 30 piuttosto che rischiare di non ottenere mai nulla) una ragione ci sarà stata. Dubito che questa ragione sia prendere per il culo i poveri. Forse è quella che ho immaginato: meglio poco ora che nulla mai.

:rolleyes:Quella sul nostro paese non è demagogia, è realtà. La legge è effettivamente così, se patteggi ottieni uno sconto. Questo non significa che sia una buona legge, anzi......e non è il solo esempio, purtroppo per noi. Lo stato cerca di ottenere 30 piuttosto di niente e la ragione non è prendere per il culo i poveri. La ragione è che la legge fa schifo, ha talmente tante contraddizioni e scappatoie che loro stessi si sono resi conto che tutto potrebbe essere vanificato da una marea di ricorsi. Con il tuo esempio di prima, tu stato, se ti rendi conto che hai il 40% di possibilità di vincere NON DEVI PROCEDERE ALLA CONTESTAZIONE !!! O sei ragionevolmente sicuro di vincere, oppure astieniti. Altrimenti stai bluffando e se l'evasore ci casca, ti prendi quei quattro soldi e aumenti la lista dei "pericolosi". Più avanti si può sempre rifare, 'sto giochetto.:ph34r: Hai visto mai che il tizio paga ancora una volta....
Io ho un'altra visione della legge. Questa mi sembra una enorme buffonata messa in piedi da gente che non usa il buon senso.
Quoto il .rev

[paolone74]

Boh. Leggiamo meglio insieme l'articolo del corriere, in particolare questo passaggio:

"STORIA LUNGA - La vicenda parte dal 2000, quando il pilota che ora corre con la Renault, aveva scelto Montecarlo per la propria residenza. Il fisco aveva avviato una verifica e alla fine aveva inviato una cartella esattoriale con sei zeri: una richiesta di pagamento da 17,2 milioni di euro per cinque anni (1998-2002) di imposte dovute, comprensive di sanzioni e interessi. La scelta del campione di Formula 1 di dialogare con il fisco avrebbe consentito ai consulenti fiscali di ridurre decisamente quanto chiesto dagli ispettori delle Entrate, sia verificando i costi sostenuti, sia ottenendo le riduzioni previste dalla legge per chi «concorda». In questo caso il fisco, a fronte di incassi certi e immediati, concede infatti una riduzione delle sanzioni (ma ovviamente non di quanto dovuto). Davanti alle richieste dell' Ufficio di Roma 4 dell'Agenzia delle Entrate gli esperti fiscali del campione avrebbero documentato i costi sostenuti da Fisichella come spesa di produzione del reddito, riuscendo così a farsi ridurre la maggiore imposta accertata di circa il 40 per cento. Alla fine la maggiore imposta accertata sarebbe scesa da 9 a 2,7 milioni. Ancora più deciso il taglio delle sanzioni richieste".

In sintesi. Voi scrivete che il fisco ha permesso a Fisichella di pagare non i 17 milioni dovuti ma soli 3,8 milioni. E già lo scrive il sottotitolo del Corriere. Ipse dixit!!! Invece le cose, abbiate pazienza, stanno un pò diversamente. Fisichella doveva al fisco non i 9 milioni di euro contestati (che sommati a multe e interessi facevano 17 milioni) ma solo 2,7 milioni di euro. CAZZO. Vi rendete conto?? Altro che aiuto ai ricchi, fisco che disprezza i poveri!!! Qui il Fisco aveva proprio preso un abbaglio non da poco. Aveva contestato a Fisichella 9 milioni di euro ma i suoi legali hanno dimostrato che il debito verso l'erario era solo (insomma si fa per dire) di 2,7 milioni di euro!!!! Vi pare nulla???? Iniziamo dunque a dire le cose come stanno. Il Fisco aveva contestato a Fisichella 17 milioni di euro. Vi è stato però un errore. Fisichella avrebbe infatti dovuto pagare solo 2,7 milioni di euro più multa e gli interessi del caso. Non so quanto faccia la somma di tutte queste voci: ipotizziamo 5 milioni. Ebbene. Grazie al concordato Fisichella ne ha pagati 3,8. Rivediamo allora questa discussione in questa nuova ottica... Grazie

[valterone]

:rolleyes:Parliamo di due cose diverse.......se lo stato contesta a me CHE NON HO EVASO, 17 milioni per un errore e i miei legali riescono a ridurre a 3,8...io non pago nemmeno i 3,8milioni, punto e basta. Li ha contestati a Fisichella, che secondo loro ha evaso e che accettando di patteggiare, ammette l'avvenuto reato. Altro discorso l'errore di chiedere una cifra spropositata e poi vedersela ridotta dai legali a meno di un terzo. Mi par di vedere il mercato delle gomme: costa 331 euro ma ti posso fare il 44% di sconto........machecazzo, siamo nel suk coi marocchini??

[paolone74]

:rolleyes:Parliamo di due cose diverse.......se lo stato contesta a me CHE NON HO EVASO, 17 milioni per un errore e i miei legali riescono a ridurre a 3,8...io non pago nemmeno i 3,8milioni, punto e basta. Li ha contestati a Fisichella, che secondo loro ha evaso e che accettando di patteggiare, ammette l'avvenuto reato. Altro discorso l'errore di chiedere una cifra spropositata e poi vedersela ridotta dai legali a meno di un terzo. Mi par di vedere il mercato delle gomme: costa 331 euro ma ti posso fare il 44% di sconto........machecazzo, siamo nel suk coi marocchini??

Guarda, non entro nel merito. dico solo che non si può scrivere (non so se lo abbia fatto tu o altri) che lo stato ha condonato (18-3=) 15 milioni di euro a Fisichella. Abbiate pazienza: non è avvenuto questo e l'articolo del corriere non lo scrive. Lo stato ha chiesto 18 milioni a Fisichella. Fisichella si è difeso ed ha provato che l'evasione (a tutto voler concedere) ammonta a 2,7 milioni di euro. Lo stato ha riconosciuto l'esattezza di questi calcoli ed ha dunque ammesso i propri errori. Fisichella pagherà tutte le tasse non pagate: TUTTE, NON UN EURO IN MENO. Ed otterrà uno sconto sulla multa e sugli interessi.
Ora, sulla base di questi fatti si può discutere di un sistema giusto o non giusto. Si può dire tutto quello che volte. Ma sulla base di questi fatti e non di quelli che sono emersi dal forum. Tutto qui.

a proposito di fisichella. oggi c'erano le qualifiche. al diavolo questo forum. le ho perse!!!

[valterone]

Guarda, non entro nel merito. dico solo che non si può scrivere (non so se lo abbia fatto tu o altri) che lo stato ha condonato (18-3=) 15 milioni di euro a Fisichella. Abbiate pazienza: non è avvenuto questo e l'articolo del corriere non lo scrive. Lo stato ha chiesto 18 milioni a Fisichella. Fisichella si è difeso ed ha provato che l'evasione (a tutto voler concedere) ammonta a 2,7 milioni di euro. Lo stato ha riconosciuto l'esattezza di questi calcoli ed ha dunque ammesso i propri errori. Fisichella pagherà tutte le tasse non pagate: TUTTE, NON UN EURO IN MENO. Ed otterrà uno sconto sulla multa e sugli interessi.
Ora, sulla base di questi fatti si può discutere di un sistema giusto o non giusto. Si può dire tutto quello che volte. Ma sulla base di questi fatti e non di quelli che sono emersi dal forum. Tutto qui.

:wink_:Hai ragione, io ho solo detto che Fisico secondo me ha evaso e, sempre secondo me, se fosse stato innocente non avrebbe patteggiato.O come minimo non gli sarebbe convenuto. Poi ho detto che certe leggi fanno schifo. :biggrin3:Nulla che cozzi con le tue conclusioni.....
Ammetterai che contestare 18 milioni e consentire che siano ridotti a 2,7 è una cazzata. O è pirla chi contesta 18 senza fondamento (o se preferisci senza la sicurezza di incassarli, che presuppone la certezza del reato...), o è pirla sempre lo stesso, che è colui che ha dato la possibilità, a forza di intrallazzi, di ridurli a 2,7.........
Rimango pessimista....:biggrin3:

[paolone74]

:wink_:Hai ragione, io ho solo detto che Fisico secondo me ha evaso e, sempre secondo me, se fosse stato innocente non avrebbe patteggiato.O come minimo non gli sarebbe convenuto. Poi ho detto che certe leggi fanno schifo. :biggrin3:Nulla che cozzi con le tue conclusioni.....
Ammetterai che contestare 18 milioni e consentire che siano ridotti a 2,7 è una cazzata. O è pirla chi contesta 18 senza fondamento (o se preferisci senza la sicurezza di incassarli, che presuppone la certezza del reato...), o è pirla sempre lo stesso, che è colui che ha dato la possibilità, a forza di intrallazzi, di ridurli a 2,7.........
Rimango pessimista....:biggrin3:

quoto in parte. Fisichella ha forse evaso ma non lo sappiamo. Meglio dunque non dirlo troppo ad alta voce e comunque è meglio non dire che Fisichella ha evaso 18 milioni di euro (quando a tutto voler concedere sono 2,7). tutto qui. Quanto al resto, il pirla di turno è il fisco. non perchè riduce o fa sconti ai ricchi e non ai poveri ma perchè contesta uno sproposito a tutti e poi incassa un decimo (quantomeno dai ricchi). O meglio: se uno si difende il fisco incassa 10 su 100. se invece uno non si difende il fisco, o furbettino figlio di puttana che non è altro, incassa 100. resta il problema, forse emerso da questo forum, che alcuni non si difendono e pagano e che questi soggetti non sono i ricchi ma i poveri. ed allora concordo: qualcosa non va. Ma la soluzione a questo problema quale è: rivoluzione proletaria, brigate rosse, terrorismo? che facciamo?? Occorrerebbe proporre soluzioni altrimenti si fa demagogia: lecita ma inutile.

[valentinorossi]

Fisichella si accorda col fisco. Con lo sconto - Corriere della Sera (http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/08_Agosto/25/fisichella_fisco_sconto.shtml)


dai valentino, non sei solo...
un pò di solidarietà giornalistica...hi hi hi...


stacca un assegnuccio anche tu e sei a posto...

quoto alla grande :D :biggrin3:

http://img339.imageshack.us/img339/263/dsc02029hf5.th.jpg (http://img339.imageshack.us/my.php?image=dsc02029hf5.jpg) http://img339.imageshack.us/img339/3580/dsc02025bq2.th.jpg (http://img339.imageshack.us/my.php?image=dsc02025bq2.jpg) http://img204.imageshack.us/img204/5633/rossi20actiontcm7811641sf6.th.jpg (http://img204.imageshack.us/my.php?image=rossi20actiontcm7811641sf6.jpg)

[dedo970]

Comunque a torto o ragione il "MASSACRO" mediatico diìa parte dei giornalisti (anche quelli che non si occupano di moto e non sanno di chi parlano) che ha avuto Valentino Rossi non lo hanno avuto tutti gli altri.....

[valterone]

quoto in parte. Fisichella ha forse evaso ma non lo sappiamo. Meglio dunque non dirlo troppo ad alta voce e comunque è meglio non dire che Fisichella ha evaso 18 milioni di euro (quando a tutto voler concedere sono 2,7). tutto qui. Quanto al resto, il pirla di turno è il fisco. non perchè riduce o fa sconti ai ricchi e non ai poveri ma perchè contesta uno sproposito a tutti e poi incassa un decimo (quantomeno dai ricchi). O meglio: se uno si difende il fisco incassa 10 su 100. se invece uno non si difende il fisco, o furbettino figlio di puttana che non è altro, incassa 100. resta il problema, forse emerso da questo forum, che alcuni non si difendono e pagano e che questi soggetti non sono i ricchi ma i poveri. ed allora concordo: qualcosa non va.
Ma la soluzione a questo problema quale è: rivoluzione proletaria, brigate rosse, terrorismo? che facciamo?? Occorrerebbe proporre soluzioni altrimenti si fa demagogia: lecita ma inutile.

:blink:Bè, piuttosto che queste soluzioni, per ora, meglio la buona vecchia, cara, inutile demagogia........se non altro teniamo in movimento i neuroni discutendo (inutilmente...) su un forum di moto......:biggrin3:

[milko]

la terza è: come mai nessuno (parlo dei media) sputa mierda sul Fisichella come è stato invece per Valentino Rossi? Forse che fà meno audience?

che schifo, tutto.



...per lo stesso motivo per cui di rossi parlano tutti e gli leccano il culo...perchè fà audience...


che schifo, quoto.