Visualizza Versione Completa : BEATLES O ROLLING STONES??
fearless
18/04/2008, 21:09
ragazzi chi preferite voi fra i beatles e i rolling stones???? fermo restando che sono entrambi i gruppi delle leggende del rock(pop) io ho un debole per mick e soci .....voi???http://img155.imageshack.us/img155/2828/therollingstonesblackaned6.jpg (http://imageshack.us)http://img155.imageshack.us/img155/1756/beatlesthelondon4900268iz5.jpg (http://imageshack.us)
straordinari entrambi ... perché fare dei torti? :wink_:
assolutamente beatles :wub::wub::wub:
tr l'altro in questa fase giacca, cravatta e caschettone...
fearless
18/04/2008, 21:15
straordinari entrambi ... perché fare dei torti? :wink_: ma se ti dicessero di salvare un solo lp ......UNO SOLO..... della tua collezione privata..... salveresti sgt pepper.....dei beatles o let it bleed dei stones????
straordinari entrambi ... perché fare dei torti? :wink_:
giusto, per non dire del fatto che sono molto diversi e che la loro rivalità fu montata ad arte dalla stampa inglese
ma se ti dicessero di salvare un solo lp ......UNO SOLO..... della tua collezione privata..... salveresti sgt pepper.....dei beatles o let it bleed dei stones????
impossibile scegliere......tu hai visto il film "La Scelta Di Sophie" ? Sarebbe la stessa cosa
tormento
18/04/2008, 21:26
Son stati grandi entrambi però i Beatles....:rolleyes:Ogni tanto me li ascolto e ogni volta mi domando come ca@@o hanno fatto a fare delle canzoni cosi 40 anni fa:w00t:Troppo avanti:oook:
daytona4ever
18/04/2008, 21:29
.........la mia canzone x antonomasia e' I can get no satisfaction.......
quindi....
le pietre rotolantiiiiiiiiiiiiiii:wub:
.........la mia canzone x antonomasia e' I can get no satisfaction.......
quindi....
le pietre rotolantiiiiiiiiiiiiiii:wub:
OT ciao tesoro!
Son stati grandi entrambi però i Beatles....:rolleyes:Ogni tanto me li ascolto e ogni volta mi domando come ca@@o hanno fatto a fare delle canzoni cosi 40 anni fa:w00t:Troppo avanti:oook:
in effetti, a voler essere pignoli, musicalmente parlando, i Rolling Stones sono stati molto meno rivoluzionari, in fondo loro hanno sfruttato lo sterminato repertorio blues e blues è sempre rimasta la matrice della loro musica
I Beatles invece hanno reinventato tutto quasi dal nulla
tormento
18/04/2008, 21:33
in effetti, a voler essere pignoli, musicalmente parlando, i Rolling Stones sono stati molto meno rivoluzionari, in fondo loro hanno sfruttato lo sterminato repertorio blues e blues è sempre rimasta la matrice della loro musica
I Beatles invece hanno reinventato tutto quasi dal nulla
Infatti, compreso il look.
http://www.morethings.com/music/beatles/images/temp/george_makeup.gif:wub::wub::wub::wub::wub:
daytona4ever
18/04/2008, 21:37
jl.... quello sprint in firma da dove arriva ??????????:blink:
fearless
18/04/2008, 21:53
in effetti, a voler essere pignoli, musicalmente parlando, i Rolling Stones sono stati molto meno rivoluzionari, in fondo loro hanno sfruttato lo sterminato repertorio blues e blues è sempre rimasta la matrice della loro musica
I Beatles invece hanno reinventato tutto quasi dal nullasono daccordo con te sul fatto che i beatles sono stati piu' rivoluzionari degli stones..... pero' ragazzi dopo oltre 40 anni mick e soci fanno musica!!!!! e che musica!!!!! jagger sembra un ragazzino ancora sul palco.... senza quel gesto ignobile e deprecabile legato a john lennon secondo te i beatles sarebbero ancora sulla piazza????
Lord Colin Bell
18/04/2008, 21:55
The Beatles. Ancora adesso sentir dire "Lennon/McCartney" mi fa venire ancora la pelle d'oca.
sono daccordo con te sul fatto che i beatles sono stati piu' rivoluzionari degli stones..... pero' ragazzi dopo oltre 40 anni mick e soci fanno musica!!!!! e che musica!!!!! jagger sembra un ragazzino ancora sul palco.... senza quel gesto ignobile e deprecabile legato a john lennon secondo te i beatles sarebbero ancora sulla piazza????
premesso che , ovviamente, li amo entrambi allo stesso modo, se vogliamo fare i pignoli, gli ultimi 20 anni i Rolling Stones ce li potevano anche risparmiare.
Al contario, i Beatles fecero una scelta coraggiosa rimanendo coraggiosamente coerenti per tutta la vita.
Secondo me si, i Beatles sarebbero rimasti sulla piazza anche senza l'assasssinio di John, i Beatles rimarranno "sulla piazza" in eterno, cosi' come lo sarebbero rimasti i Rolling Stones se si fossero ritirati 20 anni fa
è vero, forse per la musica che sarebbe venuta dopo i beatles sono stati piu rivoluzionari, ma per come sono diventato io, gli stones sono stati fondamentali!
avrei voluto tanto scrivere una canzone come let it be, ma il mio eroe rimane sempre dinosauro-keith che sodomizza la sua fender sul riff di simphaty for the devil appoggiato all'ancheggiante mick!!
...è solo rock, ma mi piace!:wink_:
fearless
19/04/2008, 15:52
premesso che , ovviamente, li amo entrambi allo stesso modo, se vogliamo fare i pignoli, gli ultimi 20 anni i Rolling Stones ce li potevano anche risparmiare.
Al contario, i Beatles fecero una scelta coraggiosa rimanendo coraggiosamente coerenti per tutta la vita.
Secondo me si, i Beatles sarebbero rimasti sulla piazza anche senza l'assasssinio di John, i Beatles rimarranno "sulla piazza" in eterno, cosi' come lo sarebbero rimasti i Rolling Stones se si fossero ritirati 20 anni fa non diciamo caxxxxxxate per favore!!!!!! negli ultimi 20 anni va bene che gli stones non hanno fatto lavori eccelsi ma......sempre meglio un beggars banquet a decine e decine di album mondezza usciti negli ultimi anni!!!!!e poi i beatles non fecero una scelta coerente ma solo quella giusta dettata dal fatto che non essendoci piu' lennon veniva a mancare la vena piu' creativa!!!!
bastard inside
19/04/2008, 15:59
nessuno dei 2, ma se dovessi sceglire dico i beatles
tonidaytona
19/04/2008, 16:06
i Beatles mi piacevano tantissimo e li ascolto tuttoggi se capita.
ma come ti mettono in MOTO gli stones...:w00t:
jumping jack flash...una delle mie preferite...:tongue:
non diciamo caxxxxxxate per favore!!!!!! negli ultimi 20 anni va bene che gli stones non hanno fatto lavori eccelsi ma......sempre meglio un beggars banquet a decine e decine di album mondezza usciti negli ultimi anni!!!!!e poi i beatles non fecero una scelta coerente ma solo quella giusta dettata dal fatto che non essendoci piu' lennon veniva a mancare la vena piu' creativa!!!!
no no aspetta un attimo,forse non sono riuscito a spiegarmi
Beggar's Banquet è stato pubblicato nel '68, cosa hanno pubblicato di storico i Rolling Stones dagli anni '80 in avanti ?
Per contro sono stati pubblicati centinaia di capolavori o di lavori eccelsi dalgi anni '80 in poi, se invece il tuto interesse musicale si è frmato al '79 è una tua scelta ma allora di cosa stiamo a discutere ?
La scelta coerente dei Beatles a cui mi riferisco è quella dello scoglimento del 1970 e quella di avere rifiutato montagne di soldi per realizzare una reunion , quando erano ancora tutti in vita, che non avrebbe avuto senso, cosi' come , non ha senso, secondo me, che i Rolling Stones continino a suonare, aldilà della simpatia che puo' suscitare
tonidaytona
19/04/2008, 16:52
no no aspetta un attimo,forse non sono riuscito a spiegarmi
Beggar's Banquet è stato pubblicato nel '68, cosa hanno pubblicato di storico i Rolling Stones dagli anni '80 in avanti ?
Per contro sono stati pubblicati centinaia di capolavori o di lavori eccelsi dalgi anni '80 in poi, se invece il tuto interesse musicale si è frmato al '79 è una tua scelta ma allora di cosa stiamo a discutere ?
La scelta coerente dei Beatles a cui mi riferisco è quella dello scoglimento del 1970 e quella di avere rifiutato montagne di soldi per realizzare una reunion , quando erano ancora tutti in vita, che non avrebbe avuto senso, cosi' come , non ha senso, secondo me, che i Rolling Stones continino a suonare, aldilà della simpatia che puo' suscitare
in effetti...riflettendo... mi sa' che tocca quotare il buon Luigi.( tanto per cambiare)
degli Stones , mi piacciono molto alcuni pezzi recenti, che pero'...e' il caso di dire non sembrano nemmeno parenti del sound ribelle che infiammo la gioventu' della mia epoca.
e' pero' anche vero che i vari successivi album di McCartney sono un'altra storia musicale.
credo che il contesto degli anni 67-70 sia irripetibile.
quindi coerente non tentare di rescuscitarlo.
I Beatles hanno dato tantissimo in quegli anni, grandissimi e precursori di tutto quello che sarebbe arrivato dopo... Ma gli Stones guadagnano un punto per la carica e quello che hanno creato!!! Vera musica, peccato che continuino far finta di essere ventenni senza pensieri e senza soldi solo per far cd nuovi da vendere...
Conclusione, parità!!! :D
fearless
19/04/2008, 17:13
no no aspetta un attimo,forse non sono riuscito a spiegarmi
Beggar's Banquet è stato pubblicato nel '68, cosa hanno pubblicato di storico i Rolling Stones dagli anni '80 in avanti ?
Per contro sono stati pubblicati centinaia di capolavori o di lavori eccelsi dalgi anni '80 in poi, se invece il tuto interesse musicale si è frmato al '79 è una tua scelta ma allora di cosa stiamo a discutere ?
La scelta coerente dei Beatles a cui mi riferisco è quella dello scoglimento del 1970 e quella di avere rifiutato montagne di soldi per realizzare una reunion , quando erano ancora tutti in vita, che non avrebbe avuto senso, cosi' come , non ha senso, secondo me, che i Rolling Stones continino a suonare, aldilà della simpatia che puo' suscitarescusa ho sbagliato album .. non e' beggars banquet ma a bigger bang che volevo dire!!!!!! la mia cultura musicale non s'e' affatto fermata al 79' solo che negli ultimi anni grandi lavori in giro non e' che ce ne siano poi cosi tanti.. per il resto io adoro gli stones e tu no !!!!! pazienza !!!!!! l'importante e' che entrambi adoriamo la nostra cara triumphina:wink_::wink_::wink_:
Notturno
19/04/2008, 17:21
http://img517.imageshack.us/img517/5042/linguacciagf0.jpg (http://imageshack.us)
Assolutamente Rolling Stones! le canzoni dei Beatles (tranne qualcuna) sono troppo melense per i miei gusti.
ma se ti dicessero di salvare un solo lp ......UNO SOLO..... della tua collezione privata..... salveresti sgt pepper.....dei beatles o let it bleed dei stones????
li salverei entrambi ... uno legalmente e uno no .... :biggrin3::biggrin3::biggrin3:
daytona4ever
19/04/2008, 20:26
OT ciao tesoro!
OT ??????????????????? non sono out topic.... :blink::blink:
OT ??????????????????? non sono out topic.... :blink::blink:
allora buona sera:D
frankie_r
19/04/2008, 21:20
Se sei amante della buona musica devi ascoltarne più che puoi dimenticando le etichette o i gruppi perchè la musica non ha padroni nè fabbriche che ne producono buona e in serie. Quella più bella è il sottofondo del motore mentre viene strappato via dal vento e dalla tua anima e ti porta dove tu vuoi.
daytona4ever
19/04/2008, 21:31
Se sei amante della buona musica devi ascoltarne più che puoi dimenticando le etichette o i gruppi perchè la musica non ha padroni nè fabbriche che ne producono buona e in serie. Quella più bella è il sottofondo del motore mentre viene strappato via dal vento e dalla tua anima e ti porta dove tu vuoi.
quindi il tuo gruppo preferito e triumph ??? :biggrin3:
Trinity777
20/04/2008, 11:36
CHE DOMANDE ?!?!!?!!!?!?
roLLing StoneS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
everts76™
20/04/2008, 11:37
ragazzi chi preferite voi fra i beatles e i rolling stones???? fermo restando che sono entrambi i gruppi delle leggende del rock(pop) io ho un debole per mick e soci .....voi???http://img155.imageshack.us/img155/2828/therollingstonesblackaned6.jpg (http://imageshack.us)http://img155.imageshack.us/img155/1756/beatlesthelondon4900268iz5.jpg (http://imageshack.us)
io li adoro entrambi.....un po' di piu' i beatles...ma xke' privarci di uno dei due?? :wink_:
raffospeed
20/04/2008, 13:18
the beatles
Space-Ace
20/04/2008, 23:21
io scelgo i Rolling Stones...
più che altro perchè più si avvicinano alla mia filosofia di band (quando c'erano ancora tutti e 5 in formazione).
i Beatles...beh,sicuramente dei grandi autori,anche se tecnicamente più scarsi dei RS (ma questo non inficia la loro grandezza...).
c'è da ricordare che curiosamente,nonostante il loro look più sobrio e i pezzi più tranquilli,i Beatles erano il gruppo più seguito dai "bastards" di strada...del resto,proveniendo da Liverpool,avevano a che fare con un pubblico decisamente più rozzo ed incivile...sono documentate le mitiche risse che John Lennon scatenava al Cavern,quando aveva a che fare con qualche marinaio ubriacone o qualche scaricatore di porto dai metodi poco ortodossi...e questo non ha fatto altro che alimentare la loro fama di duri agli inizi,quando ancora suonavano le cover di Chuck Berry e i vari R'n'R di matrice americana.
i Rolling Stones invece erano un pò più "figli di papà" e hanno avuto la strada un pò più facile...ma hanno il grande merito di aver portato al massimo splendore la scena blues britannica (assieme a John Mayall & the bluesbreakers),sviluppando al meglio il concetto di band...con tutti gli annessi e connessi (vedi droghe ed affini...) e riuscendo a coniugare la loro matrice blues con il nascente british rock,grazie ad un uso più massiccio di suoni "pesanti" e solismi più ricercati...
comunque sono entrambi 2 bands seminali per chi è venuto dopo...e anche per il pubblico!
tabletopjoe
21/04/2008, 07:18
Le pietre, i migliori! :w00t:
bastamoto
21/04/2008, 07:20
Beatles !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.