Visualizza Versione Completa : ENEL ed il nucleare
EEEE VVVVAI COSI', DAI!!!!!!
Greenpeace ha realizzato un video per chiedere a Enel di rinunciare a un progetto costoso e pericoloso: il completamento dei vecchi reattori nucleari 3 e 4 di Mochovce, in Slovacchia. Si tratta di reattori sovietici di seconda generazione anni ’70 che non hanno alcun guscio di contenimento in grado di proteggerli da incidenti gravi, come l’impatto di un aereo.
Enel ha deciso di investire 1,9 miliardi di euro nel completamento dei due pericolosi reattori nucleari di Mochovce.
Questa mattina - in occasione dell'assemblea degli azionisti del Gruppo - attivisti di Greenpeace "in giacca e cravatta" hanno anche consegnato un “regalo” all’amministratore delegato Fulvio Conti: un plastico dei reattori di Mochovce distrutti dall’impatto di un aereo.
All'interno dell'assemblea degli azionisti è intervenuta Fondazione Culturale Responsabilità Etica che - con il sostegno di Greenpeace e CRBM (Campagna per la riforma della Banca Mondiale) – ha portato all'attenzione degli investitori un documento di forte critica alla politica energetica di Enel pro carbone e pro nucleare. È la prima attività di “azionariato critico” in Italia.
ARTICOLO COMPLETO (http://www.greenpeace.org/italy/news/azionariato-critico)
e fra un po, ragazzi, come gia' preannunciato, avremo anche gli OGM..... contenti?
È uno sfacelo ............... non si può pensare solo al profitto immediato .... il più grande profitto che possiamo trarre é quello a lunga scadenza .... pulito e il più possibile rispettoso della vita ................
Big Boss Band
12/06/2008, 08:08
Attenzione a non essere "contro" a priori
Attenzione a non essere "contro" a priori
Se vai a leggere quanto abbiamo scritto fino adesso sul nucleare vedrai che non si tratta di una posizione ideologica ...... c'é di che preoccuparsi realmente ..... la radioattività non é un giochetto da ragazzi ..... é cosa seria ....:wink_:
attenzione a non essere stupidi e acritici a priori.
learchjr
12/06/2008, 08:47
Attenzione a non essere "contro" a priori
quoto :rolleyes:
(anche se ammetto che se si tratta di greenpeace sono un po' "contro a priori" :D )
quoto :rolleyes:
(anche se ammetto che se si tratta di greenpeace sono un po' "contro a priori" :D )
Bisognerebbe partire da quel che dici ..... se si tratti di .... sono tendenzialmente "contro a priori" ........................é quello su cui la politica fa affidamento .... ed é quello su cui i politici campano a nostre spese ............:wink_:
attenzione a non essere sodomiti a priori
learchjr
12/06/2008, 09:02
Bisognerebbe partire da quel che dici ..... se si tratti di .... sono tendenzialmente "contro a priori" ........................é quello su cui la politica fa affidamento .... ed é quello su cui i politici campano a nostre spese ............:wink_:
mi concedo il lusso di esserlo solo perchè sull'argomento nucleare mi ritengo abbastanza ben informato. in generale hai "tendenzialmente" ragione :tongue:
attenzione a non essere sodomiti a priori
attenzione a non essere sodomiti a posteriori soprattutto! :biggrin3:
mi concedo il lusso di esserlo solo perchè sull'argomento nucleare mi ritengo abbastanza ben informato. in generale hai "tendenzialmente" ragione :tongue:
attenzione a non essere sodomiti a posteriori soprattutto! :biggrin3:
pensa che ammè piace pure! :D
..........................
Essì... che cattivoni questi di green peace....
che si frappongono con esili gommoni a chi non rispettando leggi internazionali ammazza lebbalene o scarica intere cisterne di merda chimica di vario genere in mare...
eh si... devono essere proprio dei 'contro a priori'.... che gente...
.....
andrà rivista la definizione di forma di intelligenza... :D
Tantissime centrali nucleari addossate alle nostre Alpi...e perchè quelle popolazioni non chiedono lo smantellamento come abbiamo fatto noi col referendum? Ma lo smatellamento vale anche per tutte le altre sparse per l'Europa.
Ricordo che quando accadde il disastro di Cernobil i cugini francesi furono avvisati del fattaccio molto dopo noi italiani...ricordo bene? E quindi respirarono a pieni polmoni l'aria contaminata che giunse anche dalle loro parti...
Lo so che sono appunti semplicistici o bambineschi i miei ma mi viene da pensare comunque che i popoli (tutti) vengono manipolati tranquillamente come decidono e vogliono pochi potenti "satanassi" (come direbbe Tex Willer) che gestiscono il nostro futuro da Bruxelles (e non) e noi non possiamo fare più di tanto...
wolf_orso
12/06/2008, 09:49
che ne dite se riportiamo la discussione sull'altro topic :wink_: c'erano argomentazioni molto interessanti
http://www.forumtriumphchepassione.com/forum/il-bar-di-triumphchepassione/58700-una-riflessione-sul-nucleare-7.html
Big Boss Band
12/06/2008, 09:50
attenzione a non essere stupidi e acritici a priori.
Quanto a stupidità sono ben fornito, ne ho da vendere!
Se posso dire la mia, penso solo che la safety in campo nucleare è aumentata in maniera impressionante.
Anche io sono contro le centrali che esplodono...ma forse la tecnologia del settore è arrivata ad un livello di sviluppo tale da ridurre i rischi in maniera accettabile.
DocHollyday
12/06/2008, 09:54
Penso che siano diventati inutili anche le proteste e le proposte per energie rinnovabili: con quello che mangeranno per la costruzione di una nuke, a chi caxxo verrebbe mai in mente di fare qualcos'altro?
Tantissime centrali nucleari addossate alle nostre Alpi...e perchè quelle popolazioni non chiedono lo smantellamento come abbiamo fatto noi col referendum? Ma lo smatellamento vale anche per tutte le altre sparse per l'Europa.
Ricordo che quando accadde il disastro di Cernobil i cugini francesi furono avvisati del fattaccio molto dopo noi italiani...ricordo bene? E quindi respirarono a pieni polmoni l'aria contaminata che giunse anche dalle loro parti...
Lo so che sono appunti semplicistici o bambineschi i miei ma mi viene da pensare comunque che i popoli (tutti) vengono manipolati tranquillamente come decidono e vogliono pochi potenti "satanassi" (come direbbe Tex Willer) che gestiscono il nostro futuro da Bruxelles (e non) e noi non possiamo fare più di tanto...
Che dire d'altro?
Quanto a stupidità sono ben fornito, ne ho da vendere!
Se posso dire la mia, penso solo che la safety in campo nucleare è aumentata in maniera impressionante.
Anche io sono contro le centrali che esplodono...ma forse la tecnologia del settore è arrivata ad un livello di sviluppo tale da ridurre i rischi in maniera accettabile.
Serio!...
Ti quoto...
E' giusto cmq che il livello di attenzione resti sempre molto alto, almeno quanto lo è il livello di rischio. :D
DocHollyday
12/06/2008, 10:27
Serio!...
Ti quoto...
E' giusto cmq che il livello di attenzione resti sempre molto alto, almeno quanto lo è il livello di rischio. :D
Si sì, il controllo!
Come quello che avviene per la prevenzione del crimine, con spacciatori che vendono davanti a bambini nel parcheggio di un piccolo centro commerciale con ristorante alla periferia nord di ROma e in 7 anni che li vedo non ho mai visto un poliziotto con una questura a 600 mt di distanza?
Big Boss Band
12/06/2008, 10:46
Serio!...
E' giusto cmq che il livello di attenzione resti sempre molto alto, almeno quanto lo è il livello di rischio. :D
GIUSTISSIMO!!!
Si sì, il controllo!
Come quello che avviene per la prevenzione del crimine, con spacciatori che vendono davanti a bambini nel parcheggio di un piccolo centro commerciale con ristorante alla periferia nord di ROma e in 7 anni che li vedo non ho mai visto un poliziotto con una questura a 600 mt di distanza?
Impottibbole non quotarti...
W LE COW-GIRL!
DocHollyday
12/06/2008, 11:10
Impottibbole non quotarti...
W LE COW-GIRL!
Ti ringrazio per la "quotqzione" e per le girl mooooolto cow!
Il fatto che si possa ancora credere che in Italia si possa fare qualcosa di potenzialmente pericoloso confidando sul "controllo" mi fa pensare alla fiducia del cane verso il padrone: cieca e tendenzialmente stupida!
I controlli, da noi, sono efficaci solo i primi tempi(quando lo sono), ossia dove più difficilmente accadranno incidenti per utilizzo di materiali scadenti e norme di prevenzione insufficenti. Poi finisce tutto, come dicono a Roma, a tarallucci e vino. Finchè succede l'incidente..... E poi tutti lì a chiedersi come mai, perchè, percome.
ThyssenKrupp docet. E ieri altri 6. Senza contare quelli "crepati" come scarafaggi tra l'una e l'altra tragedia. Ma il Signor Presidente aveva detto, ai tempi, "mai più morti sul lavoro"...........
DocHollyDay Realista Subito! :D
Quanto a stupidità sono ben fornito, ne ho da vendere!
Se posso dire la mia, penso solo che la safety in campo nucleare è aumentata in maniera impressionante.
Anche io sono contro le centrali che esplodono...ma forse la tecnologia del settore è arrivata ad un livello di sviluppo tale da ridurre i rischi in maniera accettabile.
Prendiamo ad esempio l'automobile. Si sono fatti passi avanti in merito alla sicurezza ... le cinture di sicurezza, l'airback e molti altri interventi che hanno reso il guidare molto piÙ sicuro. Anche in materia di inquinamento si sono fatti passi avanti ma non ancora sufficienti.
Ora, é probabile che gli stabili dell'era moderna avranno più affidabilità di quelli di un tempo in merito al nucleare. In quanto all'inquinamento del dopo (scorie radioattive) é probabile che i materiali di stoccaggio siano anch'essi migliorati di molto .... ma purtroppo non bastano l'equivalente delle domeniche senza auto per abbassarne la radioattività, ci vogliono millenni e millenni di anni e questo crea un grosso problema, perché non solo il materiale che si usa per lo stoccaggio deve resistere a tanto ma anche la qualità della vita, perché si possa continuare a investire milioni di € per l'affidabilità .... la pace, perché non ci siano guerra che mettono in pericolo eventuali e ancora improbabili sistemi sicuri di stoccaggio, attraverso esplosioni e altro. Non dimentichiamo le calamità naturali, come terremoti o altro. Dove oggi c'é tranquillità sismica non é detto che ci sia ancora tra mille e più anni. È probabile che ci siano aspetti che sottovaluto o che dimentico ma l'aspetto sicurezza andrebbe visto sotto vari punti di vista e non solo a corto ma bensì a lungo, lunghissimo termine.
DocHollyday
12/06/2008, 12:20
Prendiamo ad esempio l'automobile. Si sono fatti passi avanti in merito alla sicurezza ... le cinture di sicurezza, l'airback e molti altri interventi che hanno reso il guidare molto piÙ sicuro. Anche in materia di inquinamento si sono fatti passi avanti ma non ancora sufficienti.
Ora, é probabile che gli stabili dell'era moderna avranno più affidabilità di quelli di un tempo in merito al nucleare. In quanto all'inquinamento del dopo (scorie radioattive) é probabile che i materiali di stoccaggio siano anch'essi migliorati di molto .... ma purtroppo non bastano l'equivalente delle domeniche senza auto per abbassarne la radioattività, ci vogliono millenni e millenni di anni e questo crea un grosso problema, perché non solo il materiale che si usa per lo stoccaggio deve resistere a tanto ma anche la qualità della vita, perché si possa continuare a investire milioni di € per l'affidabilità .... la pace, perché non ci siano guerra che mettono in pericolo eventuali e ancora improbabili sistemi sicuri di stoccaggio, attraverso esplosioni e altro. Non dimentichiamo le calamità naturali, come terremoti o altro. Dove oggi c'é tranquillità sismica non é detto che ci sia ancora tra mille e più anni. È probabile che ci siano aspetti che sottovaluto o che dimentico ma l'aspetto sicurezza andrebbe visto sotto vari punti di vista e non solo a corto ma bensì a lungo, lunghissimo termine.
La tranquillità a lungo termine (migliaia d'anni) è quella che mi preoccupa di meno. In linea di massima l'attività sismica si fa meno intensa con l'assestarsi continuo della crosta terrestre.
E' quella a brevissimo che mi fa cag..e addosso! Tra integralismi, fascismi e nichilismi, se non si sta più che vigili, qualcuno potrebbe sfruttare l'occasione per una bella bombetta sporca e tanti saluti. In Italia siamo geneticamente portati ad abbassare la guardia dopo un breve periodo di tranquillità. E poi ci purgano....... Non parliamo di portare le scorie in posti sismicamente nulli come il Sahara! Quelli lasciano lì tutto un minuto dopo che ce l'hanno portato per farsi i caxxi loro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La tranquillità a lungo termine (migliaia d'anni) è quella che mi preoccupa di meno. In linea di massima l'attività sismica si fa meno intensa con l'assestarsi continuo della crosta terrestre.
E' quella a brevissimo che mi fa cag..e addosso! Tra integralismi, fascismi e nichilismi, se non si sta più che vigili, qualcuno potrebbe sfruttare l'occasione per una bella bombetta sporca e tanti saluti. In Italia siamo geneticamente portati ad abbassare la guardia dopo un breve periodo di tranquillità. E poi ci purgano....... Non parliamo di portare le scorie in posti sismicamente nulli come il Sahara! Quelli lasciano lì tutto un minuto dopo che ce l'hanno portato per farsi i caxxi loro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Diciamo così ... se il presente é come lo descrivi, il futuro potrebbe essere meglio .... ma anche peggio :cry:
Non vengo in casa tua a fare danni unicamente perché so che ci starò poco .... penso che il rispetto debba andare oltre ....
DocHollyday
12/06/2008, 12:37
Diciamo così ... se il presente é come lo descrivi, il futuro potrebbe essere meglio .... ma anche peggio :cry:
Non vengo in casa tua a fare danni unicamente perché so che ci starò poco .... penso che il rispetto debba andare oltre ....
Il futuro migliore del presente? X caso sei un figlio dei fiori? E' da secoli che si pensa che il futuro sarà migliore ed invece si va sempre più giù!
Il rispetto?????????
Strana parola......l'ho già vista da qualche parte.....cosa significa?
Il futuro migliore del presente? X caso sei un figlio dei fiori? E' da secoli che si pensa che il futuro sarà migliore ed invece si va sempre più giù!
Il rispetto?????????
Strana parola......l'ho già vista da qualche parte.....cosa significa?
il futuro potrebbe essere migliore ... ma anche peggiore :wink_:
il rispetto? ..... chi ha detto cosa? :fisch::fisch::cipenso::huh2::senzaundente:
DocHollyday
12/06/2008, 13:16
il futuro potrebbe essere migliore ... ma anche peggiore :wink_:
il rispetto? ..... chi ha detto cosa? :fisch::fisch::cipenso::huh2::senzaundente:
Mi sembra molto più probabile!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.