Visualizza Versione Completa : CHERNOBYL...siamo certi che non possa accadere nuovamente una cosa simile?
Lady_Hawk
20/09/2008, 07:27
m2jL5ubnd8g&feature
Adesso che si parla di realizzare centrali nucleari guardare questi video fa paura.
Davvero siamo sicuri al 100% che questo non possa accadere nuovamente??
Io credo che non si possa essere certi di questa cosa e la posta in gioco sono le nostre vite, i nostri figli.
Siamo sicuri di credere in questa fonte di energia a tal punto da rischiare quello che è accaduto a Chernobyl?
Oppure esistono delle alternative?
E se esistono...perchè non vengono prese in considerazione?
Il mio non vuole essere un discorso politico di destra o di sinistra.
Questa è una considerazione che va oltre le ideologie...cosa è meglio per noi?
Attenzione a chi è sensibile, questo video è un po forte:
w6nkLANrVlM&feature
alexander675
20/09/2008, 08:08
La possibilità c'è,perchè non capiscono che ci sono alternative migliori e sopratutto piu' sicure?
Lady_Hawk
20/09/2008, 08:10
La possibilità c'è,perchè non capiscono che ci sono alternative migliori e sopratutto piu' sicure?
Anche io mi pongo questa domanda...:blink:
Ma perchè?
Li abbiamo visti i danni del nucleare,ne abbiamo avuto una prova...eppure...mah...
è una vergogna, solo sentir parlare di energia nucleare "sicura" mi mette i brividi...............
Senza contare le scorie radiottive, che nessuno sa dove buttare e che impiegano migliaia di anni per perdere radioattività...
Dio mio fa venire i brividi.....il bello è che anche se in Italia non ci sono centrali nucleari, ce ne sono comunque di molto vicine e se dovesse succedere qualcosa di simile a cernobyl vi lascio immaginare.....
1000 volte meglio l'idroelettrica o il fotovoltaico!
È tutta propaganda bolscevico-comunista ... certi diranno ... altri che la tecnologia non é più quella dei tempi passati ... altri ancora che chi non risica non rosica ... alla fine, come già detto in atre occasioni, credo che si stia parlando di medioevo. Le forze investite nelle energie alternative non sono sufficienti ma qualche cosa é stato fatto. I costi, beoto capitalismo che detiene il vero potere, non ci permettono di attuare interventi radicali nelle nostre case, nei nostri villaggi, città o province ... progetti imboscati perché attualmente contrastanti con gli interessi delle grandi industrie e delle multinazionali ... tecnologie alternative represse sempre per i motivi citati ... le centrali nucleari non sono un pericolo solo nel caso di incidenti, sono un pericolo perché é come mettersi un esplosivo in casa che chiunque può innescare a suo piacimento, perché produce delle scorie radioattive le quali hanno bisogno di troppo tempo per essere smaltite, un tempo tale per cui non ci sono materiali o luoghi adatti a trattenerne l'effetto devastante nel caso fuoriuscisse la radioattività nell'ambiente. Pensate se noi avessimo a che fare con il cedimento di strutture contenenti la morte lasciataci in eredità centinaia o migliaia di anni fa.
Buona giornata a tutti ... :wink_:
Lady_Hawk
20/09/2008, 10:14
... progetti imboscati perché attualmente contrastanti con gli interessi delle grandi industrie e delle multinazionali ... tecnologie alternative represse sempre per i motivi citati ... le centrali nucleari non sono un pericolo solo nel caso di incidenti, sono un pericolo perché é come mettersi un esplosivo in casa che chiunque può innescare a suo piacimento, perché produce delle scorie radioattive le quali hanno bisogno di troppo tempo per essere smaltite, un tempo tale per cui non ci sono materiali o luoghi adatti a trattenerne l'effetto devastante nel caso fuoriuscisse la radioattività nell'ambiente.
Sono d'accordo con te.
Ogni volta però mi stupisco...ma questa gente che pensa solo ai suoi interessi economici non ci vive su questo pianeta?Si sentono forse immortali?:dry:
per fortuna i motociclisti sono persone sensibili, Ewan Mc Gregor e Charly Boorman incontrano i bambini di chernobyl durante il loro viaggio intorno al mondo di qualche anno fa
q3QA1L6eG6c
winter1969
20/09/2008, 10:26
Dio mio fa venire i brividi.....il bello è che anche se in Italia non ci sono centrali nucleari, ce ne sono comunque di molto vicine e se dovesse succedere qualcosa di simile a cernobyl vi lascio immaginare.....
1000 volte meglio l'idroelettrica o il fotovoltaico!
A questo punto tanto vale costruirle anche da noi.
Lady_Hawk
20/09/2008, 10:29
A questo punto tanto vale costruirle anche da noi.
Oppure a questo punto tanto vale cercare di chiuderle tutte.
Mr. Number
20/09/2008, 10:29
io ancora non riesco a spiegarmi una cosa: se 20 anni fa è stato indetto un referendum, e gli italiani si sono espressi in merito, con che diritto i nostri politicanti possono anche solo pensare di costruire nuove centrali senza nuovamente consultarci???!!
Lady_Hawk
20/09/2008, 10:30
io ancora non riesco a spiegarmi una cosa: se 20 anni fa è stato indetto un referendum, e gli italiani si sono espressi in merito, con che diritto i nostri politicanti possono anche solo pensare di costruire nuove centrali senza nuovamente consultarci???!!
:risate2::risate2::risate2::risate2:
Scusa, non rido di te ma del concetto in se.
Purtroppo non gli frega niente di quello che pensano i cittadini.
Sono d'accordo con te.
Ogni volta però mi stupisco...ma questa gente che pensa solo ai suoi interessi economici non ci vive su questo pianeta?Si sentono forse immortali?:dry:
È l'avidità, cara mia, l'avidità di queste persone che crea danni a volte irreversibili ... sono dei mostri incravattati ... delle malattie dal volto sorridente ... sono impeccabili, nei loro abiti eleganti, nelle loro auto eleganti, accompagnati da famiglie eleganti, moglie o mariti sorridenti, figli che giocano sorridenti ... a volte, anch'essi, si ammalano, subiscono sconfitte o sono al centro di incidenti ... i giornali ne parlano, la gente ne parla ... ci si commuove come anche il potere possa soffrire ... come l'avido possa intenerire ... ci si commuove e ci si dimentica ...
La Nestlé viene accusata di una politica commerciale irresponsabile per quanto riguarda la produzione e la vendita di latte per neonati nei paesi in via di sviluppo. Secondo le accuse, il preparato per latte venduto in molti paesi del Terzo Mondo (soprattutto in Africa) da mescolare con l'acqua, avrebbe portato alla morte di circa un milione e mezzo di bambini ogni anno (essendo spesso mischiato con acqua contaminata).
Ma poi, l'avido, trova il suo alibi ... se mi compri il latte in polvere, di buona fattura, poi non prendertela con me se l'hai usato con acqua contaminata ... io che ci posso fare? :cry: .......................................................
A questo punto tanto vale costruirle anche da noi.
Come sta facendo Silvio
Lady_Hawk
20/09/2008, 10:33
La Nestlé viene accusata di una politica commerciale irresponsabile per quanto riguarda la produzione e la vendita di latte per neonati nei paesi in via di sviluppo. Secondo le accuse, il preparato per latte venduto in molti paesi del Terzo Mondo (soprattutto in Africa) da mescolare con l'acqua, avrebbe portato alla morte di circa un milione e mezzo di bambini ogni anno (essendo spesso mischiato con acqua contaminata).
Lasciamo stare l'argomento Nestlè che mi fa venire i brividi.:cry:
Che vergogna...
Come cambia la scala di valori da una persona all'altra....è pazzesco...
Lasciamo stare l'argomento Nestlè che mi fa venire i brividi.:cry:
Che vergogna...
Come cambia la scala di valori da una persona all'altra....è pazzesco...
E si! La scala dei valori ... cosa sarà mai? .................
winter1969
20/09/2008, 10:34
Oppure a questo punto tanto vale cercare di chiuderle tutte.
Già siamo alla mercè di quei beduini che hanno il petrolio o dei Russi per il gas,peggioremmo ancora la situazione e purtroppo non credo possibile ricavare tutta l'energia che ci serve dalle fonti alternative e rinnovabili,bisognerebbe almeno cercare di aumentare l'energia prodotta da queste fonti ma in Italia ci sono troppi vincoli ambientali.
Come sta facendo Silvio
Fammi il vavore non mi nominare il nano.
Mr. Number
20/09/2008, 10:36
:risate2::risate2::risate2::risate2:
Scusa, non rido di te ma del concetto in se.
Purtroppo non gli frega niente di quello che pensano i cittadini.
si so benissimo che non gli frega niente, ma credo che non sia nemmeno legale tutto ciò!! è come dire: c' è una legge che punisce gli assassini, ma non importa, noi possiamo... (ooops, l' hanno già fatta questa legge, si chiama immunità parlamentare :sick:)
Lady_Hawk
20/09/2008, 10:42
Già siamo alla mercè di quei beduini che hanno il petrolio o dei Russi per il gas,peggioremmo ancora la situazione e purtroppo non credo possibile ricavare tutta l'energia che ci serve dalle fonti alternative e rinnovabili,bisognerebbe almeno cercare di aumentare l'energia prodotta da queste fonti ma in Italia ci sono troppi vincoli ambientali.
Ok, questo è vero ma credi che la soluzione sia il nucleare?Credi che sia davvero sicuro?
La Germania sta smantellando tutte le centrali nucleari e noi le apriamo?
Roba da pazzi....:cry:
Già siamo alla mercè di quei beduini che hanno il petrolio o dei Russi per il gas,peggioremmo ancora la situazione e purtroppo non credo possibile ricavare tutta l'energia che ci serve dalle fonti alternative e rinnovabili,bisognerebbe almeno cercare di aumentare l'energia prodotta da queste fonti ma in Italia ci sono troppi vincoli ambientali.
In balia dei mangia mangia ... un po' laggiù ... un po' quassù ... non si contrastano comunque mettendo in pericolo la salute, o la vita, di cittadini inermi … l’energia la si potrebbe ricavare se solo si cominciasse a pensare che la causa non è solo fuori l’uscio ma bensì in casa propria. I vincoli ambientali sono necessari, senza questi le cronache “mozzarella” sarebbero all’ordine del giorno.
Lady_Hawk
20/09/2008, 10:44
si so benissimo che non gli frega niente, ma credo che non sia nemmeno legale tutto ciò!! è come dire: c' è una legge che punisce gli assassini, ma non importa, noi possiamo... (ooops, l' hanno già fatta questa legge, si chiama immunità parlamentare :sick:)
Eh già....adesso sono curiosa di vedere che succederà con il processo Mills.
Eh no...perchè se condannano Mills (per lui l'immunità parlamentare non c'è,ovviamente) come corrotto da Berlusconi è ovvio che lui è stato il corruttore.
Ma non credo che succederà,la farà franca in qualche modo anche Mills.Non possono premettersi uno smacco del genere.
CHIEDO SCUSA PER L'OT
winter1969
20/09/2008, 10:44
Ok, questo è vero ma credi che la soluzione sia il nucleare?Credi che sia davvero sicuro?
La Germania sta smantellando tutte le centrali nucleari e noi le apriamo?
Roba da pazzi....:cry:
Teoricamente niente è sicuro al 100% ma la tecnologia fà passi da gigante quindi credo che una centrale nucleare costruita oggi sia più sicura di una costruita 20-30 anni fà,ma non ti preoccupare più di tanto noi siamo il paese dei NO e quindi non si faranno mai nuove centrali.
Lady_Hawk
20/09/2008, 10:47
Teoricamente niente è sicuro al 100% ma la tecnologia fà passi da gigante quindi credo che una centrale nucleare costruita oggi sia più sicura di una costruita 20-30 anni fà.
A me non basta il "più sicura" per dormire sonni tranquilli.:rolleyes:
E NESSUNO al mondo, nemmeno DIO può garantirmi la sicurezza di una centrale nucleare.:sick:
Senza contare come si diceva prima che le scorie radioattive non se le ingoia chi ha costruito la centrale per eliminarle.:dry:
winter1969
20/09/2008, 10:49
A me non basta il "più sicura" per dormire sonni tranquilli.:rolleyes:
E NESSUNO al mondo, nemmeno DIO può garantirmi la sicurezza di una centrale nucleare.:sick:
Senza contare come si diceva prima che le scorie radioattive non se le ingoia chi ha costruito la centrale per eliminarle.:dry:
Le dighe sono fonti di energia pulita ma riguardo la sicurezza vallo a raccontare a quelli di Lavarone.
Le dighe sono fonti di energia pulita ma riguardo la sicurezza vallo a raccontare a quelli di Lavarone.
Si, va bene, le dighe ... non cadiamo nel patetico adesso ... le dighe si possono costruire dove é necessario farlo, l'importante é non andarci a vivere sotto e il gioco é fatto ... é evidente che il mondo é in continuo mutamento e non tutto ciò che accade può lasciare che le cose rimangano come sono sempre state. Per la coltivazione sono stati abattuti interi boschi ... per costruire le strade si sono asfaltati tratti di terra, prati ... abbattuti alberi ... ecc. ecc. .... ora stiamo parlando di qualche cosa che mette a dura prova qualsiasi retromarcia, in caso di incidenti, qualsiasi ... parliamo di scorie radioattive (non so come si possa banalizzare un tale pericolo, sinceramente) che dovranno essere gestite per millenni, non per giorni o ore ... e poi guarda, quasi tutte le catastrofi ambientali dove sono state coinvolte strutture fatte dall'uomo sono nate per un incuria o per interessi da parte dei potenti e quando dico quasi non dico tutti ... please! Voler costruire una diga in un luogo inadatto e contestarne la costruzione non é di certo essere contro l'evoluzione, come certi vorrebbero far credere.
Lady_Hawk
20/09/2008, 11:03
Le dighe sono fonti di energia pulita ma riguardo la sicurezza vallo a raccontare a quelli di Lavarone.
Quindi la tua motivazione è: visto che esistono già delle fonti di energia pulita pericolose installiamone delle altre?:blink:
Mica ho detto che l'importante è che siano pulite e poi se la gente muore chi se ne frega.:w00t:
Invece di fregarcene della ricerca dovremmo investire e utilizzare metodi sicuri e anche ecologici.:rolleyes:
Come mai in certe nazioni riescono a farlo?Sarà mica perchè è possibile?Sarà mica perchè la ricerca è considerata un valore e come tale viene sviluppata e potenziata?:dry:
Vorrei aggiungere che per costruire una sola centrale nucleare oltre al danno ambientale e al rischio inevitabile ci vorranno in media 15 anni, per cui quando entreranno in funzione saranno già vecchie e superate da altre tecnologie più sicure. Secondo punto le centrali ci costeranno solo 30 di miliardi di euro. Terzo punto produrrà solo il 7% del fabbisogno energetico italiano, insomma faremo un vero affare come sempre.
Invito Silvio Berlusconi e coloro che sostengono il nucleare a iniziare a costruire le prime centrali ad Arcore o insomma, vicino al loro sedere per dare il buon esempio e per dimostrarci quanto saranno sicure le nuove centrali nucleari.
winter1969
20/09/2008, 11:14
Quindi la tua motivazione è: visto che esistono già delle fonti di energia pulita pericolose installiamone delle altre?:blink:
Mica ho detto che l'importante è che siano pulite e poi se la gente muore chi se ne frega.:w00t:
Invece di fregarcene della ricerca dovremmo investire e utilizzare metodi sicuri e anche ecologici.:rolleyes:
Come mai in certe nazioni riescono a farlo?Sarà mica perchè è possibile?Sarà mica perchè la ricerca è considerata un valore e come tale viene sviluppata e potenziata?:dry:
Perchè esistono nazioni dove l'energia prodotta è per la maggior parte proveniente da fonti rinnovabili ??? non credo proprio,magari ci saranno nazioni dove la percentuale di questa energia è del 15% anzichè il 5% ma per arrivare a percentuali almeno sopra il 50% credo che ci vorranno decenni,purtroppo.
Lady_Hawk
20/09/2008, 11:18
Perchè esistono nazioni dove l'energia prodotta è per la maggior parte proveniente da fonti rinnovabili ??? non credo proprio,magari ci saranno nazioni dove la percentuale di questa energia è del 15% anzichè il 5% ma per arrivare a percentuali almeno sopra il 50% credo che ci vorranno decenni,purtroppo.
Non dico che ottengono il massimo dalle fonti rinnovabili.
Investire ORA significa decidere cosa fare NEL FUTURO.
Quindi se la Germania e la Spagna decidono di non costruire più centrali nucleari o di smantellarle lo fanno per lasciare posto ad altre soluzioni che ovviamente cambieranno il modo di avere energia nel futuro,non nell'immediato.
Costruire centrali oggi significa avere tra 15 anni i "benefici",mica subito.
La scelta da fare ora servirà per il futuro...
jh7Dz18ghjE
fzVQ05DZkZM&feature
winter1969
20/09/2008, 11:42
Il primo video mi sembra molto propagandista........il secondo non so dirti perchè sto ca@@o di computer non mi carica il video,ma sintetizzando mi auguro che l'energia venga prodotta TUTTA da fonti rinnovabili e pulite,ma credo anche che il processo sarà molto ma molto lento,per intenderci io non ci sarò da un pezzo.
valterone
20/09/2008, 11:56
Le dighe sono fonti di energia pulita ma riguardo la sicurezza vallo a raccontare a quelli di Lavarone.
:rolleyes: Beh....questo esempio non calza molto. Ci è caduta dentro mezza montagna e i paesi erano alquanto vicini al livello dell'invaso.......aggiungiamoci la onnipresente incuria e incapacità umana, e il gioco è fatto.
Tralaltro la diga di per sè, come manufatto, mi pare non sia nemmeno crollata......
Lady_Hawk
20/09/2008, 12:20
Il primo video mi sembra molto propagandista........
Sì lo è. E' una pubblicità di GreenPeace, è pure firmato alla fine.
il secondo non so dirti perchè sto ca@@o di computer non mi carica il video,ma sintetizzando mi auguro che l'energia venga prodotta TUTTA da fonti rinnovabili e pulite,ma credo anche che il processo sarà molto ma molto lento,per intenderci io non ci sarò da un pezzo.
Mi dispiace che non te lo carichi comunque se scrivi su YOU TUBE "Rubbia nucleare" hai un premio nobel della fisica(Rubbia,per l'appunto) che racconta perchè non ci conviene il ritorno al nucleare.
Speriamo nelle energie rinnovabili, se un giorno tutta l'energia verrà prodotta così sarà stato anche grazie a me e l'avremo fatto per il resto dell'umanità.
Mica male :wink_:
A parità di periodo temporale preso in considerazione e potenza erogata, sono molto più inquinanti e rischiose le normali centrali termoelettriche (che bruciano combustibili fossili) rispetto a quelle nucleari.
Le centrali nucleari sono una manna per il mondo, richiedono grandi costi di costruzione, avviamento e mantenimento, ma producono energia PULITA con risorse relativamente basse, molto inferiori a quelle richieste dalle tecniche tradizionali di combustione di combustibili fossili. L'energia prodotta dalla fissione viene sfruttata sotto forma termica, ergo non si fa altro che azionare normali turbine a gas e dalle ciminiere esce solamente vapore, il circuito che fa capo al reattore principale, ai sistemi di controllo della reazione ed al circuito di raffreddamento sono stagni, non c'è produzione di scorie.
I materiali pesanti esausti possono venire trattati per essere nuovamente riutilizzati, con rese energetiche minori, per la produzione di energia (e purtroppo, di armi), ma la loro quantità, rispetto a ciò che sputiamo nell'atmosfera bruciando petrolio, è praticamente una caccola.
I rischi ci sono, è innegabile, ma come è stato detto una diga può crollare per un evento naturale, una centrale termoelettrica può esplodere, una petroliera affondare... Chernobyl è stato il risultato di una gestione errata della centrale e di una costruzione fatta coi piedi.
L'energia nucleare è sicura, se consideriamo un rischio accettabile.
Dobbiamo preoccuparci? Pensiamo a come la Cina produce energia, quelli sì che sono danni ambientali catastrofici (e tutti stanno zitti, mentre noi dobbiamo girare con le auto euro-4).
Se dobbiamo fare il temino delle medie su come mantenere il mondo verde e pulito allora sì, che bello, tutte centrali eoliche, solari e idroelettriche, se dobbiamo mandare avanti un paese, nemmeno mettendo una miniturbina in ogni water di ogni casa italiana riusciremmo a produrre energia completamente pulita (che poi costruire un muro enorme in cemento e sommergere una valle non mi sembra tanto "pulito", soprattutto pensando alla bassa produzione energetica di un sistema simile rispetto a quelli tradizionali).
Sì al Nucleare, ma facciamo gestire la faccenda ad ingegneri e tecnici, teniamo fuori dai coglions i politici che parlando di energia senza sapere cosa dicono.
Mr.Borlengo
20/09/2008, 12:47
ragazzi, il quesito nucleare o no in italia è inutile... cagatevi addosso,
questo è il numero delle centrali in europa:
Belgio 7
Bulgaria 2
Rep. Ceca 6
Finlandia 4
Francia 59
Germania 17
Ungheria 4
Lituania 1
Paesi Bassi 1
Romania 1
Russia 31
Rep. Slovacca 5
Slovenia 1
Spagna 8
Svezia 10
Svizzera 5
Ucraina 15
Regno Unito 19
59 in francia!! se si verificasse un incidente delle proporzioni di chernobyl cambierebbe poco se il luogo fosse torino o bologna. Nella merda già ci siamo, allora perchè l'italia deve essere l'unico paese a dover dipendere energeticamente da altri stati? Dove sto io i politicanti di merda hanno bloccato la realizzazione di pale eoliche perchè a loro dire deturpavano il paesaggio... allora non siamo mai pari... continuiamo a pendere dalle labbra di chi ci fornisce gas e corrente col rischio, un giorno, di rimanere a secco...
Lady_Hawk
20/09/2008, 12:52
Sì al Nucleare, ma facciamo gestire la faccenda ad ingegneri e tecnici, teniamo fuori dai coglions i politici che parlando di energia senza sapere cosa dicono.
Dico solo un cognome: RUBBIA
winter1969
20/09/2008, 12:54
ragazzi, il quesito nucleare o no in italia è inutile... cagatevi addosso,
questo è il numero delle centrali in europa:
Belgio 7
Bulgaria 2
Rep. Ceca 6
Finlandia 4
Francia 59
Germania 17
Ungheria 4
Lituania 1
Paesi Bassi 1
Romania 1
Russia 31
Rep. Slovacca 5
Slovenia 1
Spagna 8
Svezia 10
Svizzera 5
Ucraina 15
Regno Unito 19
59 in francia!! se si verificasse un incidente delle proporzioni di chernobyl cambierebbe poco se il luogo fosse torino o bologna. Nella merda già ci siamo, allora perchè l'italia deve essere l'unico paese a dover dipendere energeticamente da altri stati? Dove sto io i politicanti di merda hanno bloccato la realizzazione di pale eoliche perchè a loro dire deturpavano il paesaggio... allora non siamo mai pari... continuiamo a pendere dalle labbra di chi ci fornisce gas e corrente col rischio, un giorno, di rimanere a secco...
Quoto,naturalmente chi è contro il nucleare a questi numeri non farà caso.
Lady_Hawk
20/09/2008, 12:55
Nella merda già ci siamo, allora perchè l'italia deve essere l'unico paese a dover dipendere energeticamente da altri stati?
Già,ci siamo già.
Io credo, in questi casi che sia meglio dare il buon esempio e anzi, fare pressione affinchè le centrali nucleari vengano lentamente smantellate.
Stiamo qui a discutere di una cosa che gli scienziati, i premi nobel, sanno già: il nucleare non risolve i nostri problemi, l'uranio è, proprio come il petrolio UNA FONTE ESAURIBILE, ci vogliono almeno 15 anni per realizzare questo progetto, i soldi che usciranno dalle nostre tasche saranno sempre gli stessi, nessuna centrale nucleare è considerata ASSICURABILE da NESSUNA compagnia di assicurazioni al mondo...chissà perchè?
Quoto,naturalmente chi è contro il nucleare a questi numeri non farà caso.
Ho fatto caso a questi numeri anzi,ci faccio caso eccome.
Vi sembra così assurdo che una persona che è contraria punti a diminuire i numeri di tutta europa fornendo un modello alternativo?
So benissimo che non siamo sicuri nemmeno ora, non sono mica uscita ieri da un uovo di pasqua.
Invece di seguire i cattivi esempi sarebbe utile fornirne di buoni a mio parere.
winter1969
20/09/2008, 13:02
Anche esteticamente non mi sembrano male.
http://img149.imageshack.us/img149/7008/250pxcofrentesnuclearpowv3.jpg (http://imageshack.us)
Lady_Hawk
20/09/2008, 13:02
In una recente intervista, Carlo Rubbia ( premio Nobel per la fisica ) ( come Scajola ) ha dichiarato:
“Il petrolio e gli altri combustibili fossili sono in via di esaurimento, ma anche l’uranio è destinato a scarseggiare entro 35-40 anni. Non possiamo continuare perciò a elaborare piani energetici sulla base di previsioni sbagliate che rischiano di portarci fuori strada. Dobbiamo sviluppare la più importante fonte energetica che la natura mette da sempre a nostra disposizione, senza limiti, a costo zero: e cioè il sole che ogni giorno illumina e riscalda la terra”.
" Quando è stato costruito l’ultimo reattore in America? Nel 1979, trent’anni fa! Quanto conta il nucleare nella produzione energetica francese? Circa il 20 per cento. Ma i costi altissimi dei loro 59 reattori sono stati sostenuti di fatto dallo Stato per mantenere l’arsenale atomico. Ricordiamoci che per costruire una centrale nucleare occorrono 8-10 anni di lavoro che la tecnologia proposta si basa su un combustibile, l’uranio appunto, di durata limitata. Poi resta, in tutto il mondo, il problema delle scorie”.
“ Non esiste un nucleare sicuro. O a bassa produzione di scorie. Esiste un calcolo delle probabilità, per cui ogni cento anni un incidente nucleare è possibile: e questo evidentemente aumenta con il numero delle centrali."
E sentite questa......:
“C'è un impianto per la produzione di energia solare, costruito nel deserto del Nevada su progetto spagnolo. Costa 200 milioni di dollari, produce 64 megawatt e per realizzarlo occorrono solo 18 mesi. Con 20 impianti di questo genere, si produce un terzo dell’elettricità di una centrale nucleare da un gigawatt. E i costi, oggi ancora elevati, si potranno ridurre considerevolmente quando verranno costruiti in gran quantità. Basti pensare che un ipotetico quadrato di specchi, lungo 200 chilometri per ogni lato, potrebbe produrre tutta l’energia necessaria all’intero pianeta. E un’area di queste dimensioni equivale appena allo 0,1 per cento delle zone desertiche del cosiddetto sun-belt. Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma”.
C'è solo il piccolo insignificante problema che, mentre il Nevada è un deserto riarso sul quale il sole c'è 365 giorni l'anno, in Italia ed Europa in generale oltre allo spazio occupato dall'istallazione la resa energetica sarebbe drammaticamente inferiore.
Lady_Hawk
20/09/2008, 13:20
Articolo interessante con collegamenti:
Carlo Rubbia, premio nobel per la fisica, una delle voci che gridano nell'italico deserto » MenteCritica (http://www.mentecritica.net/energia-atomica-e-centrali-nucleari-rubbia-dice-cazzate-ma-solo-se-parla-in-italiano/il-pianeta-che-ride/fully/4241/)
Mr.Borlengo
20/09/2008, 13:25
ci sono tante convinzioni sbagliate sul solare... non c'è bisogno di sole 365 gg all'anno o di cielo terso... basti pensare che lo stato europeo che sfrutta maggiormente l'energia solare è l'austria... io penso a pannelli solari sui tetti di mezzo meridione e credo che ci riforniremmo a sbafo tutto il paese... senza dissanguarci di tasse per arricchire i paesi che ci vendono energia a caro prezzo...
Lady_Hawk
20/09/2008, 13:50
ci sono tante convinzioni sbagliate sul solare... non c'è bisogno di sole 365 gg all'anno o di cielo terso... basti pensare che lo stato europeo che sfrutta maggiormente l'energia solare è l'austria... io penso a pannelli solari sui tetti di mezzo meridione e credo che ci riforniremmo a sbafo tutto il paese... senza dissanguarci di tasse per arricchire i paesi che ci vendono energia a caro prezzo...
Quoto...e aggiungo:
il premio Nobel 1988 per la fisica Jack Steinberger
«Non sono contrario al nucleare – ha detto Steinberger – ma deve risolvere i problemi delle scorie, degli incidenti e della sua vulnerabilità agli atti di terrorismo, quindi preferisco utilizzare il solare. In ogni caso la sfida per produrre energia da fonti rinnovabili a costi accettabili può essere vinta e la scommessa per il futuro è rappresentata dallo sfruttamento del solare: è sufficiente una piccola porzione dei molti deserti esistenti per produrre l’energia che ci serve».
il premio Nobel per la fisica Carlo Rubbia in risposta ad Umberto Veronesi, favorevole all'investimento economico per il ritorno al nucleare
”Rispetto Veronesi come uomo e come scienziato, ma lasci il nucleare a chi ha passato anni a studiarlo”.
DANIELE JP8
20/09/2008, 14:30
Io abito a latina, a 3Km dalla centrale nucleare di B.go Sabotino. Un po' di tempo fa avevo ritoccato una foto dal pontile di raffreddamento per cazzarare con degli amici... Proprio a dimostrazione che il pensiero su un incidente mi gira sempre in testa
.
http://i136.photobucket.com/albums/q195/danielenonne/NUCLEARSTRIKE.jpg
ci sono tante convinzioni sbagliate sul solare... non c'è bisogno di sole 365 gg all'anno o di cielo terso... basti pensare che lo stato europeo che sfrutta maggiormente l'energia solare è l'austria... io penso a pannelli solari sui tetti di mezzo meridione e credo che ci riforniremmo a sbafo tutto il paese... senza dissanguarci di tasse per arricchire i paesi che ci vendono energia a caro prezzo...
Non è questione di convinzioni, il problema dell'energia solare è che fino ad ora è solo un "giochino" utile per soddisfare in parte il fabbisogno di piccole comunità.. se bisogna mandare avanti un paese, o quantomeno una parte di esso, ci vuole un sistema che garantisca erogazioni costanti in tutte le condizioni, perché industrie e attività varie l'energia la richiedono tutti i giorni, tutto l'anno, ed in inverno, per quanto non abitiamo al circolo polare, è utopico pensare che le poche ore di luce diurne bastino a soddisfare le richieste. Oltre a riempire ogni metro quadro di territorio con pannelli fotovoltaici, servirebbero poi anche batterie di accumulatori di dimensioni rilevanti, che possono essere equiparate a delle bombe ecologiche sull'orlo dell'esplosione.
Il modo migliore per sfruttare l'energia solare è quello termico, i classici pannelli solari da montare sul tetto della propria abitazione per riscaldare l'acqua. E' un metodo efficiente, d'estate consente praticamente di tenere spenta perennemente la caldaia, d'inverno fa risparmiare parecchio. Piuttosto che ipotizzare installazioni utopistiche, sarebbe meglio incentivare le persone (ma già lo si sta facendo) all'utilizzo di questi sistemi.
Per il resto, più che sul nucleare, bisognerebbe prendere appunto esempio dalla Germania, che si divertono a costruire termoconvertitori in ogni dove ed a farsi pagare da noi scemi italiani per prendere la nostra immondizia con la quale producono energia.
Mr.Borlengo
20/09/2008, 14:38
sei proprio sicuro che se ogni abitazione o industria o ufficio fosse obbligato per legge a provvedere almeno ad un 50% (dico ipoteticamente e senza competenze scientifiche) del proprio fabbisogno energetico mediante installazione di pannelli solari e quantaltro sarebbero necessari "accumulatori di dimensioni rilevanti, che possono essere equiparate a delle bombe ecologiche sull'orlo dell'esplosione"?
sei proprio sicuro che se ogni abitazione o industria o ufficio fosse obbligato per legge a provvedere almeno ad un 50% (dico ipoteticamente e senza competenze scientifiche) del proprio fabbisogno energetico mediante installazione di pannelli solari e quantaltro sarebbero necessari "accumulatori di dimensioni rilevanti, che possono essere equiparate a delle bombe ecologiche sull'orlo dell'esplosione"?
Sai quanto costa un'istallazione fotovoltaica che non sia quella della calcolatrice tascabile? Per un'industria si parlerebbe di milioni di euro... certo, sarebbe bello, ma purtroppo non realizzabile.
Mr.Borlengo
20/09/2008, 14:54
Sai quanto costa un'istallazione fotovoltaica che non sia quella della calcolatrice tascabile? Per un'industria si parlerebbe di milioni di euro... certo, sarebbe bello, ma purtroppo non realizzabile.
mah, per un appartamento di 150 mq a noi chiesero dai 3 ai 4 mila euro per un impianto di pannelli solari... anche se alla ducati di borgo panigale ne chiedessero 500.000 penso che potrebbero farlo... o no?
non credo nemmeno che per riscaldare ed illuminare convenzionalmente un intero ipermercato o centro commerciale spendano meno...
milioni di euro mi sembra esagerato... in austria e olanda non sono tutti milionari...
Quoto,naturalmente chi è contro il nucleare a questi numeri non farà caso.
Forse ti sfugge che le lotte, i movimenti e altro ancora a volte della ramina non sono così interessati. Questi numeri non sono un alibi per farne altre, sono un obiettivo dei vari movimenti anti-nucleare, perché diminuiscano, perché scompaiano ......... usare questi numeri per sostenere che alla fine vale la pena fregarsene, e correre alla centrale, é un po' come riempir di botte un poveraccio solo perché già malconcio ...
winter1969
20/09/2008, 15:27
Forse ti sfugge che le lotte, i movimenti e altro ancora a volte della ramina non sono così interessati. Questi numeri non sono un alibi per farne altre, sono un obiettivo dei vari movimenti anti-nucleare, perché diminuiscano, perché scompaiano ......... usare questi numeri per sostenere che alla fine vale la pena fregarsene, e correre alla centrale, é un po' come riempir di botte un poveraccio solo perché già malconcio ...
Sicuramente questi numeri non sono un'alibi per costruirne di nuove,ma cosa cambia a livello di rischio avere una centrale nucleare a 500 Km da casa mia in territorio Francese o Italiano ??? niente e siccome mi sembra difficile che i francesi o tutti quelli che abbiamo attorno le smantellino l'idea di costruirne in Italia non mi dispiace.
Sicuramente questi numeri non sono un'alibi per costruirne di nuove,ma cosa cambia a livello di rischio avere una centrale nucleare a 500 Km da casa mia in territorio Francese o Italiano ??? niente e siccome mi sembra difficile che i francesi o tutti quelli che abbiamo attorno le smantellino l'idea di costruirne in Italia non mi dispiace.
Giusto! E visto che l'Italia é in Europa, a differenza della Svizzera che non lo é, potreste cercare di mandare a Bruxelle gente che faccia qualche cosa anche su questo tema ... gente che ricordi alle altre nazioni quale pericolo comporta anche per un italiano il fatto che loro abbiano delle centrali nucleari ...
Nel cantone in cui vivo si sono create delle leggi particolari che superano le frontiere. Il lago che abbiamo in parte é su territorio italiano e in parte su territorio svizzero. A suo tempo in Svizzera si sono investiti soldi per i depuratori, in Italia no. Avremmo potuto fare il tuo ragionamento. Che cosa cambia, visto che se dall'altra parte non purificano le acque, lasciano che entri di tutto nel lago, il nostro sforzo verrebbe vanificato. Non facciamo depuratori e freghiamocene. Si é fatto di meglio. Si sono trovati degli accordi oltre frontiera i quali non solo hanno creato un'amicizia tra le diverse regioni ... oggi si collabora a livello ambientale e non solo ... sono nate delle collaborazioni culturali impensabili fino a prima.
winter1969
20/09/2008, 17:16
Giusto! E visto che l'Italia é in Europa, a differenza della Svizzera che non lo é, potreste cercare di mandare a Bruxelle gente che faccia qualche cosa anche su questo tema ... gente che ricordi alle altre nazioni quale pericolo comporta anche per un italiano il fatto che loro abbiano delle centrali nucleari ...
Nel cantone in cui vivo si sono create delle leggi particolari che superano le frontiere. Il lago che abbiamo in parte é su territorio italiano e in parte su territorio svizzero. A suo tempo in Svizzera si sono investiti soldi per i depuratori, in Italia no. Avremmo potuto fare il tuo ragionamento. Che cosa cambia, visto che se dall'altra parte non purificano le acque, lasciano che entri di tutto nel lago, il nostro sforzo verrebbe vanificato. Non facciamo depuratori e freghiamocene. Si é fatto di meglio. Si sono trovati degli accordi oltre frontiera i quali non solo hanno creato un'amicizia tra le diverse regioni ... oggi si collabora a livello ambientale e non solo ... sono nate delle collaborazioni culturali impensabili fino a prima.
Mi sa tanto che non mi sono spiegato,sono favorevolissimo alle fondi di energia pulita ma siccome i paesi coinvolti e gli interessi in ballo sono enormi non vedo una una soluzione a breve-medio termine
Mi sa tanto che non mi sono spiegato,sono favorevolissimo alle fondi di energia pulita ma siccome i paesi coinvolti e gli interessi in ballo sono enormi non vedo una una soluzione a breve-medio termine
Si, ti sei fatto capire ... ma se non puoi avere un figlio che fai, uccidi la moglie? ................
alessandro2804
20/09/2008, 19:28
piantatela comunisti:sick::tongue:
winter1969
20/09/2008, 19:40
piantatela comunisti:sick::tongue:
Io sono comunista,Natan è Svizzero :wink_:
Carletto
20/09/2008, 19:52
E secondo te dopo aver visto 2 storpi e 4 rottami dovrei cambiare opinione sul nucleare...........................................
:risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2:
E secondo te dopo aver visto 2 storpi e 4 rottami dovrei cambiare opinione sul nucleare...........................................
:risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2:
Ognuno é libero di avere la considerazione per la vita che meglio crede ... in quei due storpi e 4 rottami non ho trovato molte ragioni per farmi una risata, mi bastano le tue ...
David Jones
21/09/2008, 08:15
il nucleare è una tecnologia consolidata, tutti gli incidenti sino ad ora conosciuti sono da ricondursi ad una cattiva manutenzione e gestione, non ad una insicurezza in sé della centrale. un po' come l'automobile: fino 50/70 kmh esistono scocche airbag ecc. a 220 contro un muro non ti chiedere perché ti sei fatto male. quanto più è pericoloso il giocattolo con cui giochi tanto più devi essere responsabile, se la responsabilità dei potenti è un'utopia non c'entrano nulla le centrali. le fonti energetiche più che per l'energia che danno sono una preoccupazione per lo spostamento dei poteri nel mondo. Ora l'america marcia sul medio oriente con menzogne per accaparrarsi il petrolio, poi chissà cosa succederà se l'energia del terzo millennio sarà il nucleare. il costo di una centrale, benché rilevante, è molto inferiore a quello per il suo smantellamento (necessario dopo una 40ina d'anni) e per lo "smaltimento delle scorie" (per ora le scorie si stoccano e si proteggono, ma non si smaltiscono).
le altre fonti di energia pulite non hanno un impatto significativo sull'economia mondiale.
penso che il nucleare sia un buon compromesso tra sicurezza produttività impatto ambientale.... per il prossimo secolo, secolo e mezzo, durante il quale sviluppare e portare a maturazione una vera fonte di energia rinnovabile. tirare a campare ancora sul petrolio non credo che ci lasci un margine di tempo così ampio se si pensa alla crescita demografica.
da tenere sempre a mente che effettivamente il mondo consuma appena 1/2000 dell'energia solare che irraggia le sole terre emerse. il sole durerà almeno 4-5 miliardi di anni prima di spegnersi
Lady_Hawk
21/09/2008, 08:44
E secondo te dopo aver visto 2 storpi e 4 rottami dovrei cambiare opinione sul nucleare...........................................
:risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2:
1)Nessuno ti ha detto che devi cambiare idea.Troopo spesso si confonde il ragionamento e lo scambio di opinioni con l'indottrinamento.Per questo non si risolvono mai le cose.
2)Ti fanno ridere le persone storpie per caso?
il nucleare è una tecnologia consolidata, tutti gli incidenti sino ad ora conosciuti sono da ricondursi ad una cattiva manutenzione e gestione, non ad una insicurezza in sé della centrale. un po' come l'automobile: fino 50/70 kmh esistono scocche airbag ecc. a 220 contro un muro non ti chiedere perché ti sei fatto male. quanto più è pericoloso il giocattolo con cui giochi tanto più devi essere responsabile, se la responsabilità dei potenti è un'utopia non c'entrano nulla le centrali. le fonti energetiche più che per l'energia che danno sono una preoccupazione per lo spostamento dei poteri nel mondo. Ora l'america marcia sul medio oriente con menzogne per accaparrarsi il petrolio, poi chissà cosa succederà se l'energia del terzo millennio sarà il nucleare. il costo di una centrale, benché rilevante, è molto inferiore a quello per il suo smantellamento (necessario dopo una 40ina d'anni) e per lo "smaltimento delle scorie" (per ora le scorie si stoccano e si proteggono, ma non si smaltiscono).
le altre fonti di energia pulite non hanno un impatto significativo sull'economia mondiale.
penso che il nucleare sia un buon compromesso tra sicurezza produttività impatto ambientale.... per il prossimo secolo, secolo e mezzo, durante il quale sviluppare e portare a maturazione una vera fonte di energia rinnovabile. tirare a campare ancora sul petrolio non credo che ci lasci un margine di tempo così ampio se si pensa alla crescita demografica.
da tenere sempre a mente che effettivamente il mondo consuma appena 1/2000 dell'energia solare che irraggia le sole terre emerse. il sole durerà almeno 4-5 miliardi di anni prima di spegnersi
Basandosi sul tuo ragionamento potremmo lasciare che la gente se ne vada in giro con qualsiasi tipo di arma. In fin dei conti l'arma in se non é nociva, é l'utilizzo, la responsabilità dell'individuo nel suo utilizzo che la rende nociva o meno. In fin dei conti l'errore umano é legato e collegato alla responsabilità dell'individuo ... ma non solo. Nel documentario molto interessante di di Alan Berliner, Notti d'insonnia, si tocca il tema della concentrazione, degli errori umani, addirittura dei possibili motivi dei mali del mondo, guerre comprese ... Pensare che un colpo di sonno possa essere equivalente se capitato guidando un treno o in un luogo di sicurezza di una centrale nucleare é vero, a parte il fatto che il numero delle vittime cambia, l'ampiezza del territorio interessato cambia, il tempo delle conseguenze dell'incidente cambia ... se un terrorista dovesse prendere come bersaglio una centrale nucleare, al posto delle future "torri gemelle" penso che il succo non cambi, a parte le relative conseguenze numeriche, ambientali e temporali ... come per l'incidente ferroviario. Una tragedia non é mai più o meno dolorosa, ma più o meno dannosa si. L'economia é importante perché si é vivi e si vuole godere di questo dono. Se vien meno il dono vien meno la necessità di avere una buona economia. Ogni passo nella vita comporta un rischio, bisogna solamente vedere se il rischio é circoscritto alla propria incolumità, a quella del vicino di sedia, di casa, di nazione, di globo ....
In fin dei conti winter1969 é comunista ... io svizzero :wink_:
Lady_Hawk
21/09/2008, 08:51
In fin dei conti winter1969 é comunista ... io svizzero :wink_:
Io non sono né Svizzera né comunista....
Come mai la penso così allora?:blink:
Mah...:dry:
eheheheh!
winter1969
21/09/2008, 08:52
Basandosi sul tuo ragionamento potremmo lasciare che la gente se ne vada in giro con qualsiasi tipo di arma. In fin dei conti l'arma in se non é nociva, é l'utilizzo, la responsabilità dell'individuo nel suo utilizzo che la rende nociva o meno. In fin dei conti l'errore umano é legato e collegato alla responsabilità dell'individuo ... ma non solo. Nel documentario molto interessante di di Alan Berliner, Notti d'insonnia, si tocca il tema della concentrazione, degli errori umani, addirittura dei possibili motivi dei mali del mondo, guerre comprese ... Pensare che un colpo di sonno possa essere equivalente se capitato guidando un treno o in un luogo di sicurezza di una centrale nucleare é vero, a parte il fatto che il numero delle vittime cambia, l'ampiezza del territorio interessato cambia, il tempo delle conseguenze dell'incidente cambia ... se un terrorista dovesse prendere come bersaglio una centrale nucleare, al posto delle future "torri gemelle" penso che il succo non cambi, a parte le relative conseguenze numeriche, ambientali e temporali ... come per l'incidente ferroviario. Una tragedia non é mai più o meno dolorosa, ma più o meno dannosa si. L'economia é importante perché si é vivi e si vuole godere di questo dono. Se vien meno il dono vien meno la necessità di avere una buona economia. Ogni passo nella vita comporta un rischio, bisogna solamente vedere se il rischio é circoscritto alla propria incolumità, a quella del vicino di sedia, di casa, di nazione, di globo ....
In fin dei conti winter1969 é comunista ... io svizzero :wink_:
Mi sa che sono messo peggio io :biggrin3:
johnnybegood
21/09/2008, 08:52
È tutta propaganda bolscevico-comunista ... certi diranno ... altri che la tecnologia non é più quella dei tempi passati ... altri ancora che chi non risica non rosica ... alla fine, come già detto in atre occasioni, credo che si stia parlando di medioevo. Le forze investite nelle energie alternative non sono sufficienti ma qualche cosa é stato fatto. I costi, beoto capitalismo che detiene il vero potere, non ci permettono di attuare interventi radicali nelle nostre case, nei nostri villaggi, città o province ... progetti imboscati perché attualmente contrastanti con gli interessi delle grandi industrie e delle multinazionali ... tecnologie alternative represse sempre per i motivi citati ... le centrali nucleari non sono un pericolo solo nel caso di incidenti, sono un pericolo perché é come mettersi un esplosivo in casa che chiunque può innescare a suo piacimento, perché produce delle scorie radioattive le quali hanno bisogno di troppo tempo per essere smaltite, un tempo tale per cui non ci sono materiali o luoghi adatti a trattenerne l'effetto devastante nel caso fuoriuscisse la radioattività nell'ambiente. Pensate se noi avessimo a che fare con il cedimento di strutture contenenti la morte lasciataci in eredità centinaia o migliaia di anni fa.
Buona giornata a tutti ... :wink_:
quoto e strariquotissimo
winter1969
21/09/2008, 08:56
Io non sono né Svizzera né comunista....
Come mai la penso così allora?:blink:
Mah...:dry:
eheheheh!
La pensi così per hai una testa che ragiona,ognuno ha le sue idee,giuste o sbaglite che siano.
Io non sono né Svizzera né comunista....
Come mai la penso così allora?:blink:
Mah...:dry:
eheheheh!
Così come? ... perché io e winter1969 non la pensiamo nello stesso modo ... e poi, come svizzero, non posso ammettere che un comunista la possa pensare come me ... ma questo é un altro discorso. .... ... .. ................
Lady_Hawk
21/09/2008, 09:01
Così come? ... perché io e winter1969 non la pensiamo nello stesso modo ... e poi, come svizzero, non posso ammettere che un comunista la possa pensare come me ... ma questo é un altro discorso. .... ... .. ................
Oh,oh,oh!:w00t:
Ragazzi era una battuta!
Anche winter è a favore delle energie rinnovabili mi pare...
e quindi il comunista perchè è brutto e cattivo e lo svizzero perchè è straniero e al contrario degli italiani ragiona in un certo modo.
Questa è la spiegazione della mia BATTUTA.
Niente di serio.:biggrin3:
Oh,oh,oh!:w00t:
Ragazzi era una battuta!
Anche winter è a favore delle energie rinnovabili mi pare...
e quindi il comunista perchè è brutto e cattivo e lo svizzero perchè è straniero e al contrario degli italiani ragiona in un certo modo.
Questa è la spiegazione della mia BATTUTA.
Niente di serio.:biggrin3:
Ma anche la mia ... era una battuta ... guarda che leggo quel che scrivi e non c'era bisogno di chiederti come la pensi ... :wink_:
winter1969
21/09/2008, 09:04
Oh,oh,oh!:w00t:
Ragazzi era una battuta!
Anche winter è a favore delle energie rinnovabili mi pare...
e quindi il comunista perchè è brutto e cattivo e lo svizzero perchè è straniero e al contrario degli italiani ragiona in un certo modo.
Questa è la spiegazione della mia BATTUTA.
Niente di serio.:biggrin3:
Lo Svizzero non semplicemente straniero ma extracomunitario.:biggrin3:
Herbie 53
21/09/2008, 09:05
ma possibile che state a litigare!!!..:)
Lo Svizzero non semplicemente straniero ma extracomunitario.:biggrin3:
Sempre a parlar di me ...
http://digilander.libero.it/antilega/images/manifesti/fermiamoliextracomunitari.gif
winter1969
21/09/2008, 09:06
Oh,oh,oh!:w00t:
Ragazzi era una battuta!
Anche winter è a favore delle energie rinnovabili mi pare...
e quindi il comunista perchè è brutto e cattivo e lo svizzero perchè è straniero e al contrario degli italiani ragiona in un certo modo.
Questa è la spiegazione della mia BATTUTA.
Niente di serio.:biggrin3:
Esatto sono favorevole ma molto pessimista che il passaggio a queste fonti energia per percentuali considerevoli si compia prima di 30-50 anni.
Sempre a parlar di me ...
http://digilander.libero.it/antilega/images/manifesti/fermiamoliextracomunitari.gif
La lega è il partito più patetico e servile che ci sia in Italia (ora non lo hanno più neanche duro)
Esatto sono favorevole ma molto pessimista che il passaggio a queste fonti energia per percentuali considerevoli si compia prima di 30-50 anni.
La lega è il partito più patetico e servile che ci sia in Italia (ora non lo hanno più neanche duro)
Ma é anche l'unico partito che non smette mai di tenermi in considerazione ... :rolleyes::rolleyes::biggrin3:
Antriple
21/09/2008, 09:52
Ma voi date per scontato che la volontà degli Italiani sia la stessa di 20 anni fa, se si parla è perchè sondaggi danno per certo il cambiamento di volontà: rifacciamolo? Ho avete paura di essere minoranza? Gurdate la mappa su google eart e poi cercate la centreli a pochi km da noi svizzera, francia, germania (non sta smantellando ma rinnovando) e noi? il petrolio è stimato in 30 anni (e poi so cazzi) la Cina assorbe oggi anche la quota nostra di enegria (e il prezzo del greggio sale) l'80% della nostra bolletta va in Francia, e noi come ci salveremo dal baratro quando economicamente non potremo sostenere più i costi energetici? Oggi la nostra scelta (era anti-nucleare pure io) è talmente anacronistica, che l'Eni già da diversi anni prende tutti gli ingegneri nucleari in circolazione e li manda in Francia a prepararsi a sue spese, poichè non ci si può permettere dieci anni di studi dal si degli italiani, senza una soluzione siamo destinati alla povertà estrema!
l'energie alternative bella speranza ma oggi ancora favola e i tempi stringono!
A Brindisi, Taranto c'è da un lato due centrali a carbone, dall'altro Ilva e raffineria; Il livello di tumori nella zona ha impennate paurose, credete che qui non si stiano creando danni peggiori dei video? Il Nucleare è sicuramente pulito
Giudicate voi!
Lady_Hawk
21/09/2008, 10:34
Se ci sono dei premi nobel che fino a 25 anni fa dicevano che il futuro era nucleare e solare e adesso dicono che per il nucleare è troppo tardi e che ormai il futuro è solare...mah...forse ne capiranno più di me,voi etc.
Il progetto per il solare di Rubbia è stato accolto con soddisfazione degli spagnoli che, vedrete, tra 15 anni, mentre noi avremo finito di costruire le prime centrali e mentre l'uranio inizierà a consumarsi (non dimentichiamo che anche l'uranio è una fonte esauribile)loro se la spasseranno alla grande con il progetto che gli ha fatto il nostro fisico nucleare premio nobel.
Ma voi date per scontato che la volontà degli Italiani sia la stessa di 20 anni fa, se si parla è perchè sondaggi danno per certo il cambiamento di volontà: rifacciamolo? Ho avete paura di essere minoranza?
Io sono d'accordissimo sul rifare il referendum.
Il fatto è che sono i politici che vogliono passare al nucleare che non sono favorevoli al referendum.
E non capisco perchè dato che sono convinta che il popolo italiano voterebbe a favore del nucleare.
Siamo un popolo abituato a stare indietro, a sentire parlare di INNOVAZIONI che negli altri paesi sono ormai COSE VECCHIE e da rimpiazzare.
E poi,dopo aver votato sì per le centrali nucleari partirebbero una serie di proteste infinite, perchè ovviamente nessuno vuole vicino a casa una centrale nucleare,neppure chi ha votato sì.
Come dice il buon comico SAVONESE: son tutti finocchi col culo degli altri.:biggrin3:
Ma voi date per scontato che la volontà degli Italiani sia la stessa di 20 anni fa, se si parla è perchè sondaggi danno per certo il cambiamento di volontà: rifacciamolo? Ho avete paura di essere minoranza? Gurdate la mappa su google eart e poi cercate la centreli a pochi km da noi svizzera, francia, germania (non sta smantellando ma rinnovando) e noi? il petrolio è stimato in 30 anni (e poi so cazzi) la Cina assorbe oggi anche la quota nostra di enegria (e il prezzo del greggio sale) l'80% della nostra bolletta va in Francia, e noi come ci salveremo dal baratro quando economicamente non potremo sostenere più i costi energetici? Oggi la nostra scelta (era anti-nucleare pure io) è talmente anacronistica, che l'Eni già da diversi anni prende tutti gli ingegneri nucleari in circolazione e li manda in Francia a prepararsi a sue spese, poichè non ci si può permettere dieci anni di studi dal si degli italiani, senza una soluzione siamo destinati alla povertà estrema!
l'energie alternative bella speranza ma oggi ancora favola e i tempi stringono!
A Brindisi, Taranto c'è da un lato due centrali a carbone, dall'altro Ilva e raffineria; Il livello di tumori nella zona ha impennate paurose, credete che qui non si stiano creando danni peggiori dei video? Il Nucleare è sicuramente pulitoGiudicate voi!
Se lo dici te allora anch'io ... WWW.ilnucleare.pulit ...... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Lady_Hawk
21/09/2008, 12:23
Se lo dici te allora anch'io ... WWW.ilnucleare.pulit ...... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Non si apre!!!!:cry:
winter1969
21/09/2008, 12:26
Non si apre!!!!:cry:
Non hai abbastanza energia,oggi è nuvoloso.
Herbie 53
21/09/2008, 12:33
Non hai abbastanza energia,oggi è nuvoloso.
:biggrin3:
Lady_Hawk
21/09/2008, 12:35
Non hai abbastanza energia,oggi è nuvoloso.
:sleep2: Sbagliato...
...a Genova c'è il sole...:biggrin3:
Herbie 53
21/09/2008, 12:36
:sleep2: Sbagliato...
...a Genova c'è il sole...:biggrin3:
oddio........non vorrei contraddirti......ma proprio sole non direi.....:rolleyes::biggrin3:
Lady_Hawk
21/09/2008, 12:36
oddio........non vorrei contraddirti......ma proprio sole non direi.....:rolleyes::biggrin3:
A San fruttuoso c'è il sole...davvero!:biggrin3:
winter1969
21/09/2008, 12:37
:sleep2: Sbagliato...
...a Genova c'è il sole...:biggrin3:
Herbie ha detto che è nuvoloso,e se c'è il sole come mai non sei in giro a fare la zav
Herbie 53
21/09/2008, 12:37
Herbie ha detto che è nuvoloso,e se c'è il sole come mai non sei in giro a fare la zav
ora lady hawk me mena.....:dry::cry:
winter1969
21/09/2008, 12:40
ora lady hawk me mena.....:dry::cry:
Basta che non te Mana.
Herbie 53
21/09/2008, 12:40
Basta che non te Mana.
:risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2::risate2:
winter1969
21/09/2008, 12:41
Qualche volta mi sorprendo da quando sono scemo.
Herbie 53
21/09/2008, 12:43
lady hawk non scrive......secondo me ha chiamato molder....fra poco vengono sotto casa mia e mi bruciano la moto!!!!
winter1969
21/09/2008, 12:44
lady hawk non scrive......secondo me ha chiamato molder....fra poco vengono sotto casa mia e mi bruciano la moto!!!!
Sai che danno.:ph34r:
Herbie 53
21/09/2008, 12:45
Sai che danno.:ph34r:
:piango_a_dirotto::piango_a_dirotto::piango_a_dirotto::piango_a_dirotto::piango_a_dirotto::piango_a_dirotto::piango_a_dirotto::piango_a_dirotto::piango_a_dirotto::piango_a_dirotto:
Lady_Hawk
21/09/2008, 13:09
Herbie ha detto che è nuvoloso,e se c'è il sole come mai non sei in giro a fare la zav
Non sono in giro a fare la Zav perchè oggi c'è il DORIAAAAAA!!!!!E ora vado allo stadio!:biggrin3::coool:
Bye!
lady hawk non scrive......secondo me ha chiamato molder....fra poco vengono sotto casa mia e mi bruciano la moto!!!!
Faccio così tanta paura?!:blink:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.