O.G.M.

[Medoro]

Il segreto della crescita delle piante

Fare allungare le radici di una pianta perché possa crescere in zone aride, o fare in modo che i suoi frutti siano più grandi e numerosi senza utilizzare fertilizzanti: diventa possibile grazie alla ricerca italiana pubblicata questa settimana sulla rivista Science. Diventa possibile modificare la genetica delle piante senza introdurre in esse nuovi geni, ma potenziando o riducendo l'attività dei geni che controllano i fattori di crescita che regolano lo sviluppo delle piante. "In pratica acceleriamo il processo di evoluzione: modificando i geni stessi della pianta otteniamo in due anni quello che in natura richiederebbe tempi lunghissimi", spiega la coordinatrice della ricerca, Sabrina Sabatini, dell'università di Roma La Sapienza. Lo studio è stato condotto dal gruppo di Paolo Costantino, del dipartimento di Genetica e biologia molecolare e accademico dei Lincei. I ricercatori sono riusciti a scoprire il segreto che regola l'equilibrio fra i due principali fattori di crescita delle piante, gli ormoni auxina e citochinina: insieme controllano la crescita delle cellule, regolandone la divisione e il differenziamento, e di conseguenza la crescita degli organi della pianta.

"La crescita di qualsiasi organismo - osserva Sabatini - si basa sulla decisione che ogni cellula deve decidere se lasciarsi aperte tante vie sviluppo oppure specializzarsi. Sono decisioni importantissime, che determinano la vita di un organismo". Decisioni che, come hanno scoperto i ricercatori italiani, dipendono dalla competizione tra i due ormoni: se "vince" l'auxina le cellule restano immature e possono solo dividersi; se la vittoria è della citochinina la cellula si specializza, cresce e diventa adulta. Per la prima volta questo complesso quadro di istruzioni molecolari che regola lo sviluppo delle piante è finalmente chiaro e l'uomo può intervenire in quella "zona di transizione", come la chiamano i ricercatori, nella quale si decide il destino della pianta. La zona, cioé, dove si gioca il "duello" fra auxina e citochinina e dove si decide perciò il futuro della pianta. "Aumentando o riducendo i livelli di ciascun ormone - spiega la ricercatrice - diventa possibile modificare le dimensioni degli organi della pianta. Per esempio, si possono ottenere piante con radici più lunghe, in modo che raggiungano le falde acquifere e riescano a sopravvivere in terreni aridi. O si possono produrre piante con radici molto corte, in modo che non raggiungano zone ad alta salinità". Sabrina Sabatini è tornata a lavorare in Italia nel 2003: "riesco a lavorare grazie a una borsa della fondazione Armenise, che per cinque anni mi ha finanziato carriera e ricerca". Per la legge sul rientro dei cervelli avrebbe dovuto avere la carica di professore associato, ma non è successo: "sono ricercatore, ma per il momento resto qui", anche se con un po' di amaro.(ansa)

questo è solo un'esempio nelle potenzialità dell'ingegneria genetica,voi cosa ne pensate

[winter1969]

Io sono favorevole all'applicazione dell'ingegneria genetica in tutti i campi non solo nell'agricoltura perchè credo che questo porti ad un miglioramento della vita delle persone,soprattutto in ambito medico si potrebbe risolvere tanti problemi,se le prospettive della ricerca sono valide bisognerebbe mettere da parte la "questione morale" che considero solo un freno allo sviluppo.

[MR-T]

... io sono favorevole ma con sempre la luce della coscienza a guidare quella della conoscenza e della scienza

[Herbie 53]

... io sono favorevole ma con sempre la luce della coscienza a guidare quella della conoscenza e della scienza

purtroppo molto spesso la coscienza della scienza è nel portafogli di chi sovvenziona!!

[MR-T]

purtroppo molto spesso la coscienza della scienza è nel portafogli di chi sovvenziona!!

quoto! ma non è detto che non si possa fare qualcosa.. ..potremmo addentrarci in un discorso piuttosto complicato.. ma io penso e credo che le cose si possano cambiare..:rolleyes:

[Medoro]

se si continua di questo passo le cose dovranno cambiare x forza,con il clima sempre più pazzo la natura da solo non ce la fa ad adattarsi ai cambiamenti sempre più repentini e improvvisi,quindi credo che l'uomo dovrà dare un mano,il prob è perchè non si fa gia adesso
siamo davvero cosi egoisti da anteporre gli interessi di pochi al benessere generale

[papitosky]

la natura modifica i geni, solo ci vuole più tempo; gli ogm possono essere una risorsa importante contro la fame ma non vanno lasciati in mano alle multinazionali

[MR-T]

se si continua di questo passo le cose dovranno cambiare x forza,con il clima sempre più pazzo la natura da solo non ce la fa ad adattarsi ai cambiamenti sempre più repentini e improvvisi,quindi credo che l'uomo dovrà dare un mano,il prob è perchè non si fa gia adesso
siamo davvero cosi egoisti da anteporre gli interessi di pochi al benessere generale

"lo siamo"... o meglio l'uomo lo è... se pensiamo che "fino a ieri" ce ne infischievamo dell'inquinamento e del consumo delle risorse e della materie prime di questo nostro piccolo pianeta!... dobbiamo cambiare partendo dal basso .. se cambiamo la prospettiva e il modo di pensare cambierà anche il modo di agire:rolleyes:

[StPatrick]

purtroppo molto spesso la coscienza della scienza è nel portafogli di chi sovvenziona!!

Purtroppo..

Anche se...in campo agricolo non sono favorevolissimo...certo..se dovesse servire per combattere la fame in certi posti del mondo ok...ma non penso che vadano a piantare ogm in Africa per sfamare le popolazioni...

[Antriple]

Beh se gli ogm, premesso che non siano nocivi, possano arginare la fame dei paesi poveri perchè no?

[StPatrick]

Ovvio...il mio dubbio sta infatti sul loro utilizzo...

[Medoro]

"lo siamo"... o meglio l'uomo lo è... se pensiamo che "fino a ieri" ce ne infischievamo dell'inquinamento e del consumo delle risorse e della materie prime di questo nostro piccolo pianeta!... dobbiamo cambiare partendo dal basso .. se cambiamo la prospettiva e il modo di pensare cambierà anche il modo di agire:rolleyes:
si ma come ti muovi???
come cambi la prospettiva e il modo di pensare della gente???
credi che un'indistria petrolifera accetti di buon occhio l'uso dell'energia rinnovabile o un'industria di fertilizzanti appoggi l'utilizzo di piante che non ne hanno bisogno???


Purtroppo..

Anche se...in campo agricolo non sono favorevolissimo...certo..se dovesse servire per combattere la fame in certi posti del mondo ok...ma non penso che vadano a piantare ogm in Africa per sfamare le popolazioni...
perchè no????


Beh se gli ogm, premesso che non siano nocivi, possano arginare la fame dei paesi poveri perchè no?
non si tratta solo di arginare la fame,ma anche di prevenire le malattie,hanno progettato un pomodoro che attraverso un gene modificato secerne molti più antiossidanti di un pomodoro normale,che può aiutare a "prevenire"il cancro,adesso non ricordo di preciso gli agenti specifici

[The Dog]

purtroppo molto spesso la coscienza della scienza è nel portafogli di chi sovvenziona!!

quoto, e sarebbe meglio tornare un pò in dietro a volte...:wink_:

[Lo scrofo]

contrario. E' una tecnologia che non puo' essere monitorata...

[Medoro]

contrario. E' una tecnologia che non puo' essere monitorata...
spiegati meglio

[Mr. White]

E' ovvio che se nel medio evo l'80% della popolazione era dedita al lavoro nei campi con una resa per chicco di grano di 4 volte tanto, nel 1850 5 volte e oggi 15 - 20 chicchi di resa, con un impiego del 10% della popolazione... si cerchi una resa ancora maggiore...

e con la popolazione che aumenta esageratamente rispetto alle risorse del pianeta...

[Lo scrofo]

tu semini, e il resto lo fa la natura... ma come puoi evitare che gli OGM vadano a contrastare il meccanismo naturale delle cose? Nessuno ha ancora detto se fanno bene o male...
Ma si sa, nel capitalismo valgono i soldi prima di tutto ... chi se ne fotte della salute.

[natan]

Sono contrario a qualsiasi forma di sterilità forzata, nel campo dell'alimentazione ... comunque prima di dare un giudizio definitivo bisognerebbe che passassero degli anni e si valutassero le conseguenze ... intanto non lo farei sulla pelle delle persone ne tanto meno nel esporre la natura ai suoi derivati ...

[Mr. White]

Lo sapete che la soia é quasi totalmente (90% o giù di lì) OGM?

Per fortuna che la spacciano anche nei negozi bio...

[natan]

Lo sapete che la soia é quasi totalmente (90% o giù di lì) OGM?

Per fortuna che la spacciano anche nei negozi bio...

Anche il mondo del riso comincia essere al quanto OGM .........

[Lo scrofo]

tanto per cambiare...

[Medoro]

tu semini, e il resto lo fa la natura... ma come puoi evitare che gli OGM vadano a contrastare il meccanismo naturale delle cose? Nessuno ha ancora detto se fanno bene o male...
Ma si sa, nel capitalismo valgono i soldi prima di tutto ... chi se ne fotte della salute.


Sono contrario a qualsiasi forma di sterilità forzata, nel campo dell'alimentazione ... comunque prima di dare un giudizio definitivo bisognerebbe che passassero degli anni e si valutassero le conseguenze ... intanto non lo farei sulla pelle delle persone ne tanto meno nel esporre la natura ai suoi derivati ...gli ogm possono essere molto pericolosi in base a chi li produce e a cosa ci mette in mezzo e vi do ragione,ma secondo voi se un o vuole usare gli ogm x scopi poco nobili verremo mai a saperlo?????credo di no
quindi secondo me è il caso di lasciar stare queste applicazioni bastarde e pensare a cosa sul serio e di positivo possono fare x l'umanità
pensate ad un ortaggio in grado di crescere con pochissima acqua in modo che possa essere coltivato in africa o in qualsiasi paese desertico,pensate se la stessa cosa venisse fatta a delle piante che potrebbero nascere nel deserto e immaginate ettari ed ettari di piante geneticamente modificate come potrebbero cambiare quell'ecosistema,portando pioggia e di conseguenza nuova vita nuove risorse,le persone non sarebbere più costrette a fare km e km x trovare un pozzo d'acqua quasi fetida con cui dissetarsi,sarebbe uno stravolgimento assoluto dello stile di vita di milioni di persone,pensate inoltre che un'ortaggio o una pianta da frutto può essere modificata in modo che il suo valore nutrizionale sia 2-3-4-5-1000 volte superiore cosa potrebbe significare,la fine della fame nel mondo,1 frutto=1 pasto,sembra utopia e sicuramente lo è perchè alla fine fa comodo tenere in simili condizioni questi paese cosi possiamo specularci ed arricchirci alle loro spalle,ma le reali e sopprattutto positive applicazioni di questa tecnologia sono immense anche in positivo
la resistenza di queste ai pesticidi potrebbe voler dire l'uso di sostanze meno aggressive x l'ambiente di conseguenza meno inquinanti,ma potrebbe anche voler dire nuove specie animali più resistenti e pericolose,credo che i pro è i contro debbano essere vagliati a lungo e seriamente,ma non possiamo lasciarci scappare un'occasione simile

[Loooop]

La presunta pericolosità degli OGM è il risultato dell'ignobile, ascientifica e controproducente campagna che una certa parte degli ambientalisti hanno costruito sulle straordinarie scoperte della genetica, con il "mirabile" risultato di alienarsi l'intera comunità scientifica e non ottenere l'unico risultato che occorreva ottenere, e cioè delle norme molto precise sul brevetto degli esseri viventi (impossibile su quelli già esistenti, durata il più breve possibile su quelli "nuovi") con il risultato di aver fatto il gioco dei colossi farmaceutici ed alimentari che operano in questo campo.

Detto questo, l'umanità si nutre di O.G.M. da quando è stata inventata l'agricoltura, cioè da 10000 anni a questa parte. Il processo di selezione artificiale degli organismi con mutazioni "convenienti", che gli agricoltori compiono dalla "notte dei tempi" fa sì che praticamente l'uomo mangia O.G.M. da millenii a questi parte. Basta ad esempio confrontare il numero di chicchi di grano nelle spighe odierne e confrontarlo con quelle ritrovate in anfore antiche (al tempo dei romani, o a quello degli egizi) per rendersi conto di come questi siano aumentati nel tempo per effetto della selezione agricola artificiale.

E per rimanere al grano, forse non tutti sanno che la pasta asciutta che noi italiani apprezziamo tanto è ottenuta da una varietà di grano che si chiama "creso" e che non esisteva prima degli anni '70, quando fu ottenuta selezionando caratteristiche favorevoli da mutazioni ottenute attraverso bombardamento radioattivo.

Prima che a qualcuno venga in mente di far terrorismo culturale sul cibarsi di pasta "radioattiva", sappiate che sareste preceduti :rolleyes:………… ecco un articolo (http://progettogalileo.wordpress.com/2008/10/31/attenzione-al-grano-radioattivo/) che si prende burla di questo (purtroppo comune) atteggiamento.

Insomma, quello che occorre capire è che è cambiata semplicemente la tecnica con cui si "costruiscono" gli O.G.M.: prima si andava a casaccio selezionando artificialmente mutazioni comparse per caso (come nei 10000 anni passati), poi si è andati sempre a casaccio, aumentando la frequenza delle mutazioni attraverso il bombardamento radioattivo (in modo da aumentare la possibilità di ottenere una caratteristica conveniente), mentre oggi si possono fare interventi mirati introducendo o modificando opportunamente i geni in modo da ottenere direttamente le caratteristiche volute senza aspettare che il caso le renda disponibili.
Ma sempre O.G.M. magnamo…

P.S. Una varietà di ortaggio O.G.M. che non ha bisogno di essere inondato di pesticidi è infinitamente più sano di uno naturale che però ha bisogno dei pesticidi, checché ne dica (o ne diceva… :dry:) Pecoraro Scanio e compagnia bella…

[Lo scrofo]

scusami ma devo dissentire: un conto sono gli incroci fatti artificiosamente con i semini, un conto e' l'ingegneria genetica.

La prima usava comunque la natura come catalizzatore, e non produceva tossine, al massimo la pianta non cresceva...
La seconda va oltre il concetto di natura: viene forzata la crescita di una pianta a prescindere dal fatto che la pianta sia commestibile o meno.

Perche' e' qui che dobbiamo arrivare, io sono dell'idea che una pianta OGM sia come un farmaco. Finche' non ci sono dubbi sulla sua non tossicita' allora potra' essere usata.

Non nascondiamoci dietro a falsi miti: gli innesti e quant'altro fatto dall'uomo per incrociare le piante non sono nulla di fronte a questo, e come ho detto la natura aveva sempre l'ultima parola.

[Loooop]

scusami ma devo dissentire: un conto sono gli incroci fatti artificiosamente con i semini, un conto e' l'ingegneria genetica.

La prima usava comunque la natura come catalizzatore, e non produceva tossine, al massimo la pianta non cresceva...
La seconda va oltre il concetto di natura: viene forzata la crescita di una pianta a prescindere dal fatto che la pianta sia commestibile o meno.


Ma che sciocchezza! Il "concetto di natura"! Come riempirsi la bocca di espressioni che non vogliono dir nulla…

Una mutazione casuale che avviene in natura può rendere una pianta non commestibile o addirittura velonosa. Non c'è nulla che impedisca questo, tant'è che in natura esiste un infinito numero di piante non commestibili o velenose… mica sono tutte buone da mangiare sai?
Ma un agricoltore ovviamente non seleziona una mutazione del genere, anche se questa fa crescere una pianta più rapidamente. Non si capisce perchè se un agricoltore dell'età del bronzo è capace di fare una scelta del genere non debba essere capace di farla il biologo del 2000…

Attraverso incroci e selezione delle piante con caratteristiche migliori gli agricoltori hanno da sempre creato o.g.m., solo che lo facevano attraverso metodi relativamente poco efficaci e senza esserne coscienti. L'unica differenza è la tecnica impiegata.



Perche' e' qui che dobbiamo arrivare, io sono dell'idea che una pianta OGM sia come un farmaco. Finche' non ci sono dubbi sulla sua non tossicita' allora potra' essere usata.


Balle… Valgono le stesse precauzioni che valgono per qualsiasi altro alimento.

Detto questo… una pianta geneticamente modificata ha meno probabilità di esser tossica perchè presumibilmente ha meno bisogno di essere trattata con pesticidi.



Non nascondiamoci dietro a falsi miti: gli innesti e quant'altro fatto dall'uomo per incrociare le piante non sono nulla di fronte a questo, e come ho detto la natura aveva sempre l'ultima parola.

Ma che vuol dire "la natura aveva l'ultima parola"?

[Lo scrofo]

looop, mi spiace informarti che anche tu sei governato dallo stesso meccanismo. Si nasce, si cresce e si muore.

PS: ti ricordo inoltre che non e' stato ancora valutato scientificamente con rigore l'effettiva non tossicita' degli OGM ( te lo ricordo perche' non lo dico io ) ... e qui confuto una tuo teoria ---> Austria blocca mais ogm MON863. Greenpeace: "Un esempio da seguire in Italia e in Europa" (http://www.greenpeace.org/italy/ufficiostampa/comunicati/austria-mais) .

PS2: ti ricordo che i pesticidi sono nati perche' si voleva piu' resa dalle piante che coltivi e per proteggerli da alcuni batteri o insetti. Cosa che si poteva fare utilizzando altri insetti per combattere quest'ultimi, ma economicamente rende di piu' la prima opzione.

PS3: ribadisco che la selezione genetica fatta dagli esseri umani ( non quella odierna) non e' stata fatta in laboratorio. E' quella che sara' scoperta piu avanti dal precursore della genetica ossia MENDEL. Ed e' una scienza che non impone nulla alla natura, e' quella la differenza.

Se una pianta resiste alla siccita' e non lo e' per natura vuol dire che ha acquisito qualche modifica genetica - su questo siamo d'accordo - e siamo sicuri che allo stesso tempo non abbia acquisito anche la facolta' di essere nociva per gli uomini o animali? Sei certo di quello che dici? E' stato verificato con certezza? NO.

Il problema e' il fatto che non c'e' una normativa Globale a riguardo. Ed e' qui che casca il palco ...

Poi, la mia opinione e' opposta alla tua. Pensiamo all'Austria. E all'Italia. poi riparliamone.

Leggi anche questo appunto scientifico...

La truffa del pomodoro viola (http://www.disinformazione.it/pomodoro_viola.htm)

[Medoro]

looop, mi spiace informarti che anche tu sei governato dallo stesso meccanismo. Si nasce, si cresce e si muore.

PS: ti ricordo inoltre che non e' stato ancora valutato scientificamente con rigore l'effettiva non tossicita' degli OGM ( te lo ricordo perche' non lo dico io ) ... e qui confuto una tuo teoria ---> Austria blocca mais ogm MON863. Greenpeace: "Un esempio da seguire in Italia e in Europa" (http://www.greenpeace.org/italy/ufficiostampa/comunicati/austria-mais) .

PS2: ti ricordo che i pesticidi sono nati perche' si voleva piu' resa dalle piante che coltivi e per proteggerli da alcuni batteri o insetti. Cosa che si poteva fare utilizzando altri insetti per combattere quest'ultimi, ma economicamente rende di piu' la prima opzione.

PS3: ribadisco che la selezione genetica fatta dagli esseri umani ( non quella odierna) non e' stata fatta in laboratorio. E' quella che sara' scoperta piu avanti dal precursore della genetica ossia MENDEL. Ed e' una scienza che non impone nulla alla natura, e' quella la differenza.

Se una pianta resiste alla siccita' e non lo e' per natura vuol dire che ha acquisito qualche modifica genetica - su questo siamo d'accordo - e siamo sicuri che allo stesso tempo non abbia acquisito anche la facolta' di essere nociva per gli uomini o animali? Sei certo di quello che dici? E' stato verificato con certezza? NO.

Il problema e' il fatto che non c'e' una normativa Globale a riguardo. Ed e' qui che casca il palco ...

Poi, la mia opinione e' opposta alla tua. Pensiamo all'Austria. E all'Italia. poi riparliamone.

Leggi anche questo appunto scientifico...

La truffa del pomodoro viola (http://www.disinformazione.it/pomodoro_viola.htm)
PS1
la nocività non è stata provata,ma non è stato provato neppure il contrario,se non si può sperimentare come possiamo avere i risultati certi????
quello che è successo in austria potrebbe essere un caso o cmq un'esperimento sbagliato,poi è logico che dobbiamo avere certezze

PS2 quello che dici sui pesticidi animali sono le famose coltivazioni bio,sicuramente sai quanto fanno pagare la loro merce,e sicuramente sai che questo tipo di coltura non è possibile in grandi quantità in quanto la resa non è minimamente paragonabile a quelle con i pesticidi,o cmq non riescono a soddisfare il nostra fabbisogno,purtroppo x sfamarci dobbiamo "sfruttare" la natura al 120%,e x fare questo dobbiamo stimolarla ed incentivarla,insomma dobbiamo giocare a fare DIO,solo che fortunatamente abbiamo le conoscienze e le tecniche x farlo con sicurezza.Poi dobbiamo sempre stare attenti e controllare perchè i figli di puttana senza scrupoli sono ovunque

sul pomodoro viola l'articolo riporta un errore e tante generalizzazioni,in quanto non è stato aggiunto nulla,e solo stato fatto in modo che il pomodoro che gia contiene il gene che codifica un'antiossidante,ne produca una quantita maggiore,nessuna aggiunta quindi si parla di OGM,quando invece nel genoma di una specie viene aggiunta una sequenza codificante x qualche gene che normalmente la specie non contiene si parla di organismo transgenico,es quando nell'escherichia coli viene introdotto il gene che codifica la resistenza ad alcuni antibiotici,oppure si parla di organismi cisgenigi quando il materiale aggiunto nel genoma è della stessa specie.

che poi questo pomodoro sia stato pompato di pubblicità è un'altro discorso

[Carletto]

100% OGM:coool:

[Lo scrofo]

x Medoro:

"Il grande genetista e ricercatore inglese Arpad Pustzai ha dimostrato come l’alimentazione esclusiva e quotidiana con cibo OGM procuri gravi alterazioni nel sistema immunitario, leucemie indotte, metaplasie delle mucose gastriche, tumori di milza, reni grinzi, atrofia testicolare etc. Stranamente il prof. Pustzai venne licenziato in tronco, senza possibilità di difendere pubblicamente la sua reputazione, salvo poi trovare un tribunale che ha riconosciuto l’onestà e validità dei suoi studi" ...

Tanto per dirne una.
Poi fate quello che volete. Io sono contrario, fino a prova contraria e CERTA.
non nascondiamoci dietro ad un dito.

[Medoro]

x Medoro:

"Il grande genetista e ricercatore inglese Arpad Pustzai ha dimostrato come l’alimentazione esclusiva e quotidiana con cibo OGM procuri gravi alterazioni nel sistema immunitario, leucemie indotte, metaplasie delle mucose gastriche, tumori di milza, reni grinzi, atrofia testicolare etc. Stranamente il prof. Pustzai venne licenziato in tronco, senza possibilità di difendere pubblicamente la sua reputazione, salvo poi trovare un tribunale che ha riconosciuto l’onestà e validità dei suoi studi" ...

Tanto per dirne una.
Poi fate quello che volete. Io sono contrario, fino a prova contraria e CERTA.
non nascondiamoci dietro ad un dito.
si però diciamola tutta,non sappiamo su cosa abbia fatto in particolare gli studi e perchè siano dannose sui topi.Ha solo detto che sono dannose,poi che l'abbiano fatto fuori è un segno che sicuramente qualcosa non andava,quindi le tue preocupazini e di chiunque altro sono legittime,poi dietro ci sono le multinazionali e allora sono più che legittime,x il loro profitto non guardano in faccia a nessuno,è questo il prob che si deve risolvere,non la sperimentazione o meno della tecnica

[votalele]

Bella discussione alquanto tecnica.

Noto però che come al solito ci si divide in due posizioni nette:

Gli anti OGM, che in nome della salvaguardia della natura si oppongono a qualsiasi tipo di intervento, rischiando di condannare milioni di persone alla morte per fame ( perchè di quaesto poi si tratta)

I pro Ogm, che in nome del progresso ammetterebbero tutte le modificazioni possibili, minimizzando i pericoli che potrebbero portare tali modificazioni in termini di impatto biologico se non di vero e proprio pericolo per la salute umana.

In raltà al mondo vi sono due schieramenti : gli americani che dominano la tecnica degli OGM e che quindi spingono par la loro diffusione
Gli europei che sono più indietro e che quindi frenano agitando oscuri fantasmi.


Un terzo gruppo di persone, gli africani, nel frattempo continuano a morie di fame.


Io penso che in definitiva gli ogm sono sempre esistiti, la selezione naturale avanza per questo, ovviamente i processi artificiali accelerano i cambiamenti e li indirizzano nella direzione voluta, ma il pericolo più che per la salute è che determinati gruppi di potere possano controllare di fatto la produzione alimentare su scala mondiale.

Le implicazioni sono talmente grandi che è ovviamente obbligatoria grande cautela su questi argomenti.

[Lo scrofo]

Lele, se in Africa la gente muore di fame e' anche dovuto a motivi economici.
Io non dubito sul fatto che siano esistiti o meno, ma solo il METODO odierno per produrli, legato strettamente all'economia.

Ecco il vero problema.

Medoro, se fanno male ai topi, secondo te fanno bene agli uomini?
I topi sopravviverebbero ad un disatro nucleare, noi no. Le sperimentazioni farmacologiche in genere passano prima per gli animali... che siano topi o mosche. Se non passano questi test, allora tornano al mittente.... ma sembra che nel caso degli OGM non sia altrettanto vero... Ma si sa, si passa sempre per benefattori in questo caso.

Semplicemente spregevole.

[Medoro]

Lele, se in Africa la gente muore di fame e' anche dovuto a motivi economici.
Io non dubito sul fatto che siano esistiti o meno, ma solo il METODO odierno per produrli, legato strettamente all'economia.

Ecco il vero problema.

Medoro, se fanno male ai topi, secondo te fanno bene agli uomini?
I topi sopravviverebbero ad un disatro nucleare, noi no. Le sperimentazioni farmacologiche in genere passano prima per gli animali... che siano topi o mosche. Se non passano questi test, allora tornano al mittente.... ma sembra che nel caso degli OGM non sia altrettanto vero... Ma si sa, si passa sempre per benefattori in questo caso.

Semplicemente spregevole.
su questo siamo pienamente d'accordo,è questo l'ho detto da subito
quello che ribadisco è che il rischio è grave e che non dobbiamo permettere che gli interessi economici la facciano da padroni,perchè veramente questa tecnologia può rivoluzionare il mondo,ma ho bisogno di essere sviluppata testata ed affinata,si possono fare cose assurde,guarda io ci ho messo dentro solo la punta del naso neanche,ma ho gia visto cose impressionanti fortunatamente in positivo,te ne dico una ho clonato batteri che erano stati modificati affinche svilupassero alcune proprietà di virus che poi studiavamo e usavamo x la realizzazione di kit x la diagnostica clinica,è semplicemente fantastico

[winter1969]

Questa è una miniera infinita per l'umanità da usare con coscienza.

[Lo scrofo]

E' quello che cerco di dire da un po'.
Medoro, su questo siamo d'accordo... La ricerca scientifica non deve diventare pura ricerca a scopo economico.... Ecco perche' gli OGM li considero se non alla pari, peggio dei farmaci.