Spot sull'ateismo sui bus di Genova [Archivio] - Triumphchepassione! Il Forum Triumph piu attivo d' Italia

Loooop

14/01/2009, 09:56

mezzi pubblici che promuovono l'inesistenza di Dio li vedremo girare per le vie di Genova dal 4 febbraio ...

Si spera… ma fino a quando non li vedo, non ci credo. Stiamo in Italia, mica in Inghilterra o in Spagna, e l'italia è un paese ove è normale affermare che dio esiste in ogni telegiornale, ma nel quale ci si scandalizza (o peggio, ci si "offende") se qualcuno si permette di affermare pubblicamente il contrario… :ph34r:

E, sia chiaro, con "dio" ci si riferisce a tutte le divinità di ogni religione, e non a qualcuna in particolare. I credenti spesso sembrano dimenticare che loro negano, senza alcun problema, l'esistenza di tutte le divinità delle religioni alle quali non credono. Gli atei, alle migliaia già negate dai credenti, semplicemente ne aggiungono un'altra.

negano l'esistenza di un ente a cui non credono ...:cipenso:

Si può affermare l'esistenza di un ente a cui non si crede? Temo di no.
Si può negare l'esistenza di un ente a cui si crede? Neanche.

Si può affermare l'esistenza di una ente al quale si crede (come fanno i credenti), oppure, altrimenti, si può negare l'esistenza di una ente al quale non si crede (come fanno gli atei, in genere per assenza di evidenza).

Cosa c'è da pensare?

penso che come ogni cosa che si nega produrrà l'effetto opposto:ph34r:

Lo scopo è invitare i dubbiosi a riflettere ed i non credenti che temono di dichiararsi a farlo apertamente: molti non lo fanno perchè temono la reazione di parenti ed amici.
Gli atei e gli agnostici sono molti più di quanto sembra. Tu, ad esempio, che ti dici agnostico, non hai problemi a dichiararlo, ma per molti non è così.

e poi non sono le persone che credono in Dio a far male a qualcuno ,

Questo non è sempre vero. Vi sono persone che fanno male a qualcuno precisamente a causa della religione nella quale credono.
Esempi facili sono i fanatici islamici, cristiani, indù, etc… oppure gli effetti della campagne contro il profilattico sponsorizzate dalla CCAR nei paesi africani sono un altro esempio. Ma basta guardarsi intorno per rendersi conto che in una buona parte delle guerre, delle stragi, delle pulizie etniche, etc… che si combattono oggi e si sono combattute nel passato, le divergenze religiose costituiscono spesso un elemento non trascurabile e la ragione del prolungarsi all'infinito dei conflitti.

Non ha caso il nobel per la fisica Stephen Weinberg ha affermato: "La religione è un insulto alla dignità umana. Con o senza di essa, avremmo persone buone che fanno buone azioni e persone malvagie che fanno azioni malvagie. Ma per far fare cose malvagie a persone buone, occorre la religione". Affermazione che, per inciso, condivido in pieno.

non è che tutti quelli che credono sono fanatici e sicuramente non prendono il bus di genova..

Non c'è alcuna speranza di far cambiare idea ai fanatici. Tanto meno con uno spot su di un bus. Difficile farsi illusioni, su questo.

ett69

14/01/2009, 10:05

Filomao

14/01/2009, 10:10

non sono le persone che credono in Dio a far male a qualcuno

Sei sicuro? :blink:

Lady veRSys

14/01/2009, 10:31

black panther

14/01/2009, 10:39

come dico sempre...semplici strategie di marketing pubblicitario
la religione è gestita da una potentissima multinazionale

basta farsela rimbalzare
aggancerà le pecorelle smarrite...:biggrin3:

bastamoto

14/01/2009, 10:42

amen

Loooop

14/01/2009, 10:45

ciao

la religione dovrebbe essere una scelta strettamente personale; le nostre radici/cultura/tradizioni ecc. ecc. sono cristiane e questo è un fatto storico, concreto e reale di cui dobbiamo tenere sempre conto se vogliamo avere e mantenere una nostra identità nazionale ben precisa e ben definita

Come abbiamo "radici" greche, romane, illuministe, etc… Mi pare che, in merito alla questione "esistenza di dio", la natura delle proprie radici sia irrilevante.

io sono ateo al 100% ma non per questo non rispetto chi pratica e crede e/o non rispetto chi si trova a compiere un lavoro all'interno delle Istituzioni Ecclesiastiche

Definisci cosa si intende per rispetto. Il rispetto non implica che le idee religiose debbano godere di uno status speciale e non debbano poter essere criticate, anche aspramente, come tutte le altre idee.
Nessuno si lamenta se si criticano aspramente le idee di Berlusconi o quelle di Veltroni, tanto per fare un esempio. Ma, se si criticano quelle del papa succede un putiferio.
È questo che deve cambiare. Le idee religiose non meritano ne più ne meno rispetto di tutte le altre idee.

Ad esempio i cattolici (almeno quelli che sanno cos'è) si offendono se gli si fa notare che la transustanziazione è una enorme sciocchezza. Eppure è un enorme ed indifendibile sciocchezza, sotto tutti i punti di vista. E dunque, siccome non sono capaci di sostenere una qualsiasi discussione sulla questione (perchè è impossibile difendere un simile concetto), reagiscono "offendendosi". E questo non va: non ci sono idee che non possono esser messe in discussione.

fare pubblicità sia pro che contro la Religione non credo sia una buona idea,

Se eliminiamo anche quella a favore della religione (che si scrive con la minuscola), te lo concedo.

molto meglio sarebbe in famiglia e nelle scuole spiegare la religione dai vari punti di vista in modo che i giovani cioè gli uomini e le donne del domani abbiano gli strumenti necessari per decidere come rapportarsi con essa

La qual cosa equivale a togliere l'ora di religione cattolica dalle scuole, trasformandola in un'ora di storia delle religioni, insegnata da docenti nominati dallo stato invece che dalla curia…
Sfondi una porta aperta, con me, su questo.

mi spieghi perchè veniamo battezzati alla nascita e poi dobbiamo da grandicelli
essere educati per decidere come rapportarsi con la medesima religione????

Infatti. Il "pedobattesimo" è un abuso al quale siamo così abituati da non considerarlo più tale: si provi a pensare di iscrivere un neonato ad un partito politico, per avere una misura della follia della cosa.

Un bambino non può essere ritenuto cattolico, o musulmano, o ortodosso, etc… Non è abbastanza maturo per poter aver fatto una simile scelta esattamente come non è abbastanza maturo per aver potuto scegliere di essere marxista o keynesiano.
Un bambino può soltanto essere figlio di genitori cattolici, o musulmani, o ortodossi, etc…

alessandro2804

14/01/2009, 11:01

E, sia chiaro, con "dio" ci si riferisce a tutte le divinità di ogni religione, e non a qualcuna in particolare. I credenti spesso sembrano dimenticare che loro negano, senza alcun problema, l'esistenza di tutte le divinità delle religioni alle quali non credono. Gli atei, alle migliaia già negate dai credenti, semplicemente ne aggiungono un'altra.

Si può affermare l'esistenza di un ente a cui non si crede? Temo di no.
Si può negare l'esistenza di un ente a cui si crede? Neanche.

Si può affermare l'esistenza di una ente al quale si crede (come fanno i credenti), oppure, altrimenti, si può negare l'esistenza di una ente al quale non si crede (come fanno gli atei, in genere per assenza di evidenza).

Cosa c'è da pensare?

Lo scopo è invitare i dubbiosi a riflettere ed i non credenti che temono di dichiararsi a farlo apertamente: molti non lo fanno perchè temono la reazione di parenti ed amici.
Gli atei e gli agnostici sono molti più di quanto sembra. Tu, ad esempio, che ti dici agnostico, non hai problemi a dichiararlo, ma per molti non è così.

Questo non è sempre vero. Vi sono persone che fanno male a qualcuno precisamente a causa della religione nella quale credono.
Esempi facili sono i fanatici islamici, cristiani, indù, etc… oppure gli effetti della campagne contro il profilattico sponsorizzate dalla CCAR nei paesi africani sono un altro esempio. Ma basta guardarsi intorno per rendersi conto che in una buona parte delle guerre, delle stragi, delle pulizie etniche, etc… che si combattono oggi e si sono combattute nel passato, le divergenze religiose costituiscono spesso un elemento non trascurabile e la ragione del prolungarsi all'infinito dei conflitti.

ma come si fa ad affermare l'esistenza o l'inesistenza di un Dio non avendo possibilità di provarlo...penso che anche gli atei si trovino in una posizione religiosa solo opposta ai credenti di un Dio , in quanto entrambi cercano di fondare le proprie ragioni senza però riuscirci..
non sarebbe più onesto avere un atteggiamento agnostico cioè consapevoli che si tratta di questioni indecidibili in quanto l'uomo è in una posizione di ignorante ? e dunque che ognuno credi in quel che voglia ,la posizione degli atei sinceramente la trovo invadente quando afferma che Dio è morto, Dio non esiste, Dio è un ipotesi inutile....

almeno sugli autobus spagnoli, c'è scritto: "Probabilmente Dio non esiste....goditi la vita".:wink_:

Sei sicuro? :blink:

Chi ci crede non è necessariamente un fanatico o un idiota (Obama è idiota?)
Certo, ci sono i fanatici. Quelli che in nome di Dio vogliono limitare le libertà, ma per la gran parte non prendono gli autobus a Genova, a Londra o in Spagna, semmai li fanno saltare in aria a Tel Aviv

Loooop

14/01/2009, 11:32

ma come si fa ad affermare l'esistenza o l'inesistenza di un Dio non avendo possibilità di provarlo...penso che anche gli atei si trovino in una posizione religiosa solo opposta ai credenti di un Dio , in quanto entrambi cercano di fondare le proprie ragioni senza però riuscirci..
non sarebbe più onesto avere un atteggiamento agnostico cioè consapevoli che si tratta di questioni indecidibili in quanto l'uomo è in una posizione di ignorante ? e dunque che ognuno credi in quel che voglia ,la posizione degli atei sinceramente la trovo invadente quando afferma che Dio è morto, Dio non esiste, Dio è un ipotesi inutile....

almeno sugli autobus spagnoli, c'è scritto: "Probabilmente Dio non esiste....goditi la vita".:wink_:

Premesso che personalmente preferisco lo "spot" inglese (ripreso poi dagli spagnoli) a quello scelto in Italia (ma per altre ragioni, non quelle di cui parli tu), io trovo che l'agnosticismo nei confronti di una divinità, sia questa Dio (inteso come quello cristiano) o Allah o Zeus o chi vuoi tu, si trovi esattamente sullo stesso piano dell'agnosticismo nei confronti della Fata Turchina o del famosissimo Unicorno Rosa Invisibile.

Ti faccio presente che, come nel caso delle divinità, non è possibile dimostrare l'inesistenza della Fata Turchina o quella dell' Unicorno Rosa Invisibile, così come, in generale, non è mai possibile dimostrare l'inesistenza di nulla, ragion per cui non ha alcun senso dichiararsi agnostici nei confronti di un ente adducendo come unica ragione il fatto che non si può provare che quell'ente non esiste.
L'agnosticismo ha senso quando ci sono ragioni diverse dalla semplice "non si può provare che non esiste, che vale per qualsiasi cosa".

Ad esempio, l'agnosticismo ha senso nei confronti dell'esistenza di vita extraterrestre, in quanto noi abbiamo ampia evidenza del fatto che, almeno in un luogo dell'universo, la vita esiste, e non in quanto non si può dimostrare che la vita extraterrestre non esiste.

Tu ritieni che sia ragionevole definirsi agnostici nella Fata Turchina, o sia più ragionevole essere aFataTurchinei?
È ragionevole affermare che la Fata turchina non esiste?

Insomma, sei capace di fornire una ragione per il tuo agnosticismo nei confronti di una divinità che non sia quella scontata di cui sopra, in modo che si possa pensare che il problema "una divinità esiste" possa porsi su un piano diverso di quello "la Fata Turchina esiste"?

Chi ci crede non è necessariamente un fanatico o un idiota (Obama è idiota?)

Senz'altro chi crede non è necessariamente idiota.

Ma non citare un uomo politico americano quale esempio, perché dichiararsi atei negli USA equivale ad un suicidio politico immediato.

Non c'è un solo uomo politico nell'intero congresso che dice apertamente di essere ateo o agnostico, negli USA. Ti pare possibile? Di certo, qualcuno mente.

Che poi lo faccia Obama o meno, beh, questo è difficile da sapere… Di sicuro si può viceversa affermare che Bush sia sinceramente credente, visto che ha dichiarato pubblicamente di aver ricevuto l'informazione direttamente dal padreterno in merito alla sua decisione di attaccare l'Irak… :rolleyes:

Per converso, la percentuale di atei fra gli scienziati americani più eminenti (e cioè i membri dell’Accademia delle Scienze USA), che non devono conquistarsi la "benevolenza" di alcuno e che, presumibilmente, sono fra quelli che meglio comprendono la natura, supera il 90%!

Questa è una della tante ragioni per le quali occorre invitare gli atei e gli agnostici a dichiararsi.

Lo scrofo

14/01/2009, 11:45

Premesso che ognuno è libero di credere o meno a Dio e di questo non deve rendere conto a nessuno se non a se stesso, trovo questa iniziativa alquanto insulsa, ho sentito ieri sera in tv l'intervista alla responsabile di questa associazione...io non ho colto il significato di questa azione...

Che poi lo stato inteso come direzione governativa debba essere laica è un altro paio di maniche...

Probabilmente sono io che non c'arrivo...mah...:dry::dry:

semplice provocazione... non era lo stesso per la pubblicita' delle patatine con Rocco Siffredi?

Loooop

14/01/2009, 11:50

semplice provocazione...

Vuoi per cortesia spiegarmi perchè chi afferma pubblicamente che Dio non esiste "provoca", mentre chi afferma pubblicamente che esiste non provoca?

Inoltre, chi afferma pubblicamente che Brahma esiste (negando implicitamente che Dio esiste) provoca?

non era lo stesso per la pubblicita' delle patatine con Rocco Siffredi?

Sia le patatine cui fa riferimento quella pubblicità, sia quelle su cui si basa l'ironia di quella pubblicità, esistono… :rolleyes:

Lo scrofo

14/01/2009, 11:56

perche' una e' la religione di Stato.
Le altre sono minoranze. Pensi di essere nel 2009, sotto l'aspetto religioso ?
Siamo ancora nel Medioevo...

PS: ho detto semplice provocazione, non perche' non sia d'accordo, ma semplicemente perche' la ritengo tale...
La pubblicita' per essere ricordata DEVE avere quel qualcosa in piu'. E' l'anima del commercio.

votalele

14/01/2009, 12:21

Personalmente non capisco il senso di una iniziativa del genere, se non nel bilanciare la comunicazione religiosa e segnatamente del vaticano che dopo l'elezione di Ratzinger si è fatta aggressiva in maniera inedita.
Credo che comunque ognuno possa spendere i propri soldi come gli pare.
Io piuttosto promuoverei una campagna per l'abolizione dell'educazione religiosa nelle scuole.
Un conto è scegliere di essere credente a trent'anni, un altro è essere indottrinati a sei...
E non ditemi che è facoltativa perchè sono i genitori a scegliere , non i bambini.

yatta

14/01/2009, 12:23

NOI CE NE BATTIAMO U BELIN!!!

:smoke_: quoto ...grassetto e sottolineo....

The Dog

14/01/2009, 12:30

ma appunto...è una stronzata...non c'è molto altro da dire...indipendentemente dal fatto che una creda o meno a dio, risulta una minkiata planetaria

quoto...:ph34r:

Herbie 53

14/01/2009, 12:43

:smoke_: quoto ...grassetto e sottolineo....

quoto...:ph34r:

grazie ragazzi!!

The Dog

14/01/2009, 12:44

grazie ragazzi!!

de nada...:wink_:

Herbie 53

14/01/2009, 12:45

comunque han fatto tutto con 7000 euro...la pubblicità è costata questa cifra...

yatta

14/01/2009, 13:03

comunque han fatto tutto con 7000 euro...la pubblicità è costata questa cifra...

:smoke_: almeno han contenuto le spese...non capisco la necessita' di queste manifestazioni..cosa si vuol dimostrare...cmq beati loro che hanno passione e tempo da dedicare a ste minchiate....!!!

Herbie 53

14/01/2009, 13:04

:smoke_: almeno han contenuto le spese...non capisco la necessita' di queste manifestazioni..cosa si vuol dimostrare...cmq beati loro che hanno passione e tempo da dedicare a ste minchiate....!!!

a far tanti bla bla....infatti noi siam qui a parlar di loro....e dargli visibilità:cry:

edotto

14/01/2009, 13:12

votalele

14/01/2009, 13:21

comunque han fatto tutto con 7000 euro...la pubblicità è costata questa cifra...

Da buoni genovesi non hanno scialato.
:laugh2:

Herbie 53

14/01/2009, 13:26

Da buoni genovesi non hanno scialato.
:laugh2:

:biggrin3:

Lucav

14/01/2009, 13:31

Spero che a Verona invece mettano la foto di Germano Mosconi sugli autobus!!

Antriple

14/01/2009, 13:37

Penso abbiamo di più importante a cui pensare che dar retta a sti deficenti!!!

XantiaX

14/01/2009, 13:38

"La notizia cattiva è che Dio non esiste....

...Quella buona è che non ne hai bisogno"

Grazie Zena di esistere.

alessandro2804

14/01/2009, 13:47

Premesso che personalmente preferisco lo "spot" inglese (ripreso poi dagli spagnoli) a quello scelto in Italia (ma per altre ragioni, non quelle di cui parli tu), io trovo che l'agnosticismo nei confronti di una divinità, sia questa Dio (inteso come quello cristiano) o Allah o Zeus o chi vuoi tu, si trovi esattamente sullo stesso piano dell'agnosticismo nei confronti della Fata Turchina o del famosissimo Unicorno Rosa Invisibile.

Ti faccio presente che, come nel caso delle divinità, non è possibile dimostrare l'inesistenza della Fata Turchina o quella dell' Unicorno Rosa Invisibile, così come, in generale, non è mai possibile dimostrare l'inesistenza di nulla, ragion per cui non ha alcun senso dichiararsi agnostici nei confronti di un ente adducendo come unica ragione il fatto che non si può provare che quell'ente non esiste.
L'agnosticismo ha senso quando ci sono ragioni diverse dalla semplice "non si può provare che non esiste, che vale per qualsiasi cosa".

Ad esempio, l'agnosticismo ha senso nei confronti dell'esistenza di vita extraterrestre, in quanto noi abbiamo ampia evidenza del fatto che, almeno in un luogo dell'universo, la vita esiste, e non in quanto non si può dimostrare che la vita extraterrestre non esiste.

Tu ritieni che sia ragionevole definirsi agnostici nella Fata Turchina, o sia più ragionevole essere aFataTurchinei?
È ragionevole affermare che la Fata turchina non esiste?

Insomma, sei capace di fornire una ragione per il tuo agnosticismo nei confronti di una divinità che non sia quella scontata di cui sopra, in modo che si possa pensare che il problema "una divinità esiste" possa porsi su un piano diverso di quello "la Fata Turchina esiste"?

fata turchina e unicorno rosa sono già delle proprietà che si attribuiscono a qualcosa , se c'è qualcuno che predica la loro esistenza logicamente passerà per matto perchè quelle proprietà a cui fa riferimento dovrebbero essere disponibili a una prova empirica, ma con Dio quali criteri usi per poter dire che esiste o non esiste? non confondiamo il discorso su Dio (teologia, dottrina, Chiese ecc) e parlare a Dio(religione, blik, atteggiamento interiore...semnatica del linguaggio umano che cerca senso ,significato davanti all'assurdo)

ps..sapete chi è lo sponsor ?

Herbie 53

14/01/2009, 14:00

"La notizia cattiva è che Dio non esiste....

...Quella buona è che non ne hai bisogno"

Grazie Zena di esistere.

Zena non c'entra...:dry:

XantiaX

14/01/2009, 14:02

Zena l'ha fatto ... il resto d'Italia ancora si domanda se sia giusto dire e fare... :D

Forza Zena! :D

black panther

14/01/2009, 14:06

come dico sempre...semplici strategie di marketing pubblicitario
la religione è gestita da una potentissima multinazionale

basta farsela rimbalzare
aggancerà le pecorelle smarrite...:biggrin3:

chiedo scusa il mio intervento non c'entra una mazza,ho letto troppo in fretta e non ho capito un bel fico secco!:tongue:

Herbie 53

14/01/2009, 14:06

Zena l'ha fatto ... il resto d'Italia ancora si domanda se sia giusto dire e fare... :D
Forza Zena! :D
quelli che l'ha fatto son doriani
Forza Vecchio Grifone!!!

XantiaX

14/01/2009, 14:11

gahaghaghaghhaagh... zzo ne sai se son doriani o genoani? :D e cmq Zena è Zena al di là della fede calcistica (ma tu m'insegnerai che cmq Genova ha una SOLA squadra di calcio... :D)

ho voglia di mare Herbie... porka merda!

cmq x essere vevamente ma vevamente politically correct io avrei tradotto la frase di cui sui bus almeno nelle maggiori lingue... l'han fatto o è solo in Italico Idiotico Idioma? :D

Anzi avrei diversificato la frase in modo da non annoiare...

chessò... una settimana quella.. una settimana

"Delle due l'una... Dio o cè... o ci fà... "

:D

Lady veRSys

14/01/2009, 14:12

chiedo scusa il mio intervento non c'entra una mazza,ho letto troppo in fretta e non ho capito un bel fico secco!:tongue:

però su di una cosa hai ragione anche la chiesa cattolica in special modo fa pubblicità aiutandosi da agenzie pubblicitarie..............

un esempio che ci corre sotto gli occhi ,,,,,,,8 x 1000..........

pubblicità occulta nelle raccolte di fondi per l'africa......ecc ecc....

alla fine diventa una semplice strattegia di marketing

Herbie 53

14/01/2009, 14:35

XantiaX

14/01/2009, 14:40

ommerd'... avrò mica bestemmiato DMQP? :D

ho capito mi stai mandando cortesemente affanculo... (o il vaticAno non ti piace d'avvero?) :D

cmq + ridere della storia del padre che lascia morire il proprio figlio in croce per redimere non si sa bene cosa non ne conosco... :D

Herbie 53

14/01/2009, 14:42

ommerd'... avrò mica bestemmiato DMQP? :D

ho capito mi stai mandando cortesemente affanculo... :D

cmq + ridere della storia del padre che lascia morire il proprio figlio in croce per redimere non si sa bene cosa non ne conosco... :D

.................boh................pensa che ho una cugina (cugina di primo grado e che sempre frequentato...

ora ha 30 anni....Monaca di clausura da 5!!!!!

scioccante.....e non tiesco a comprendere la sua scelta:cry:

bastamoto

14/01/2009, 14:44

.................boh................pensa che ho una cugina (cugina di primo grado e che sempre frequentato...

ora ha 30 anni....Monaca di clausura da 5!!!!!

scioccante.....e non tiesco a comprendere la sua scelta:cry:

con un cugino cosi' , anch'io sarei andato frate :biggrin3:

In un convento di suore pero' :w00t:

Herbie 53

14/01/2009, 14:45

con un cugino cosi' , anch'io sarei andato frate :biggrin3:

In un convento di suore pero' :w00t:

:dry:quoto...ma con fastidio:dry:

bastamoto

14/01/2009, 14:46

:dry:quoto...ma con fastidio:dry:

eddai !

black panther

14/01/2009, 15:22

cmq + ridere della storia del padre che lascia morire il proprio figlio in croce per redimere non si sa bene cosa non ne conosco... :D

Azzo xa! io non amo la chiesa ma siccome tutte le sue storie e le sue tradizioni le ha rubate a culture e religioni ben più antiche e prestigiose ci vedo dietro questa barzelletta un'allegoria! pensa che gesù alla fine si è sposato con la prostituta maria maddalena! tu intelligentino non puoi fermarti davanti a queste storie come il popolo bue senza cercare di andare oltre!:biggrin3 si fa giusto per chiacchierare nè, tanto io per affinità simpatizzo con il buddismo..con affetto cordiali saluti blaaaaaack:biggrin3:

XantiaX

14/01/2009, 15:28

ciusto ciusto...

cisti però che il buddismo (vabbè forse la sogagakai no) prevede l'alienazione da tutti i beni in tuo possesso... verginità anale compresa! :D

Herbie 53

14/01/2009, 15:29

XantiaX se vuoi ancora unpo' di mare ti posto una foto fatta stamattina....16 gradi e sole

bastamoto

14/01/2009, 15:30

ciusto ciusto...

cisti però che il buddismo (vabbè forse la sogagakai no) prevede l'alienazione da tutti i beni in tuo possesso... verginità anale compresa! :D

voglio vedere chi ha il coraggio di dire che e' nullatenente adesso

XantiaX

14/01/2009, 15:32

XantiaX se vuoi ancora unpo' di mare ti posto una foto fatta stamattina....16 gradi e sole

GRANDEEEEEEEEEEE!

Herbie Triunzista Genoano-Ingrifato SSerissimo Subito!

voglio vedere chi ha il coraggio di dire che e' nullatenente adesso

eh... aimè... è da mo che l'ho persa... :D strano... non capisco xchè ciononostante le religioni continuino a non attecchire... :D

black panther

14/01/2009, 15:43

ciusto ciusto...

cisti però che il buddismo (vabbè forse la sogagakai no) prevede l'alienazione da tutti i beni in tuo possesso... verginità anale compresa! :D

Xa un pragmatico da prima linea come te che parla di Soka Gakkai, aiuto ti giuro mi è venuto un tonfo al cuore..non puoi farmi questo!:wub::biggrin3:
L'ho conosciuta grazie a MaxSamurai che tanto pazientemente mi invia materiale, gliene sono molto riconoscente..in questi giorni sto cercando di imparare il Gonghio ed è meravigliosamente difficile! Prova ad ascoltarlo sul tubo:wub: Potentissimo..

Xa non mi dare sempre ragione però, se non ci possiamo "incontrare" almeno scontriamoci:biggrin3:

Herbie 53

14/01/2009, 15:47

GRANDEEEEEEEEEEE!

Herbie Triunzista Genoano-Ingrifato SSerissimo Subito!

http://img294.imageshack.us/img294/4852/001800x600xx2.jpg (http://imageshack.us)
http://img294.imageshack.us/img294/001800x600xx2.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img294/001800x600xx2.jpg/1/)

http://img294.imageshack.us/img294/6952/002800x600oc4.jpg (http://imageshack.us)
http://img294.imageshack.us/img294/002800x600oc4.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img294/002800x600oc4.jpg/1/)

XantiaX

14/01/2009, 15:50

Herbie 53

14/01/2009, 15:52

T.I.A.M.B.B (ti invidio a morte brutto bastardo! :D)

inkia kevvoglia!

grazie man...

(dimmi che e ciò che vedi dalla tua finestra così tiro na craniata sul monitor e la fò finita con questa miserabbile esistenza) :D

senza mare non vivrei....senza dio chissà.....

ecco potevano scrivere sta frase!!!

e son pure rimasto on topic!!!!:biggrin3:

Dennis

14/01/2009, 15:52

mmm che iniziativa carina
io però manderei anche in giro spot pro-islam, già che ci siamo.

black panther

14/01/2009, 15:52

il 21 febbraio noi ci siamo e te nooooooo
pappappperoooooooooo:linguaccia2::linguaccia2::linguaccia2:

Herbie 53

14/01/2009, 15:53

il 21 febbraio noi ci siamo e te nooooooo papappperoooooooooo:linguaccia2::linguaccia2::linguaccia2:

TI INVITO A RIMANERE ON TOPIC E A NON SPAMMARE
:risate2::risate2::ontopicplease::risate2::risate2::ontopicplease::risate2::risate2:

black panther

14/01/2009, 15:55

TI INVITO A RIMANERE ON TOPIC E A NON SPAMMARE
:risate2::risate2::ontopicplease::risate2::risate2::ontopicplease::risate2::risate2:

Ellosapevochemisisarebberitortacontrolaspamdenuncia!!!

XantiaX

14/01/2009, 15:56

-----------------------

se era la 'sokkia gakkai' mi iscrivevo subbito... :D peccato...

invece fatico ad imparare il mio nome ammemoria dunque immagina l'impossibilità d'imparare na preghiera in jappo-cino-austo-ungarico... uppercarità... il namyohorenghekio invece lo userei su un pezzo tecno... con un acido in corpo d'evessere un'esperienza 'divina'... :D

scherzi a parte però i concetti di causa-effetto, il karma e svariate altre cose le apprezzo, illuminate e lungimiranti, RRESPECT!

senza mare non vivrei....senza dio chissà.....

ecco potevano scrivere sta frase!!!

e son pure rimasto on topic!!!!:biggrin3:

1000 idee x uno spot:

"Se Dio esistesse ce lo dicesse"

inventa anche tu il tuo. :D

Herbie 53

14/01/2009, 16:01

io sto con clau DIO

Loooop

14/01/2009, 16:33

perche' una e' la religione di Stato.

Ma stai scherzando? Rileggiti la costituzione.
L'Italia non ha una religione di stato. La religione di stato l'hanno paesi come l'Iran o l'Arabia Saudita.

black panther

14/01/2009, 16:34

1000 idee x uno spot:
"Se Dio esistesse ce lo dicesse"
inventa anche tu il tuo. :D

"Dio sono io"
e non sto scherzando..

Loooop

14/01/2009, 16:35

Io piuttosto promuoverei una campagna per l'abolizione dell'educazione religiosa nelle scuole.
Un conto è scegliere di essere credente a trent'anni, un altro è essere indottrinati a sei...
E non ditemi che è facoltativa perchè sono i genitori a scegliere , non i bambini.

Quello che sostieni è "sacrosanto". Ed è uno dei punti per i quali di solito si batte un ateo, o un'associazione come l'UAAR.

Black Death

14/01/2009, 16:38

di ca@@ate ed di cose inutili ne ho viste tante ma questa le batte tutte (o quasi) spero solo che tutto cio' non sia a carico dei contribuenti.

;)

BonnieTerzo

14/01/2009, 16:41

la pubblicità è una forma di comunicazione e rappresenta a volte anche un'espressione dell'arte, o meglio, di ciò che oggi è divenuta l'arte.

Io sono d'accordo ma non condivido il messaggio.

Loooop

14/01/2009, 16:42

fata turchina e unicorno rosa sono già delle proprietà che si attribuiscono a qualcosa ,

Ti va bene il kwzx?

se c'è qualcuno che predica la loro esistenza logicamente passerà per matto perchè quelle proprietà a cui fa riferimento dovrebbero essere disponibili a una prova empirica,

dipende da come le definisci. L'unicorno rosa invisibile non è disponibile ad una prova empirica. :rolleyes:

ma con Dio quali criteri usi per poter dire che esiste o non esiste?

Mi spiace alessandro, ma non funziona così. Non puoi definire un ente in modo tale che non sia rilevabile sperimentalmente e poi affermare di essere agnostico riguardo alla sua esistenza perchè, in quanto non sperimentabile, non mi devo aspettare di poterlo rilevare.
Così fai soltanto una prestidigitazione linguistica…

non confondiamo il discorso su Dio (teologia, dottrina, Chiese ecc) e parlare a Dio(religione, blik, atteggiamento interiore...semnatica del linguaggio umano che cerca senso ,significato davanti all'assurdo)

Please?

ps..sapete chi è lo sponsor ?

Io, insieme a tanti altri…

BonnieTerzo

14/01/2009, 16:43

la pubblicità è una forma di comunicazione e rappresenta a volte anche un'espressione dell'arte, o meglio, di ciò che oggi è divenuta l'arte.

Io sono d'accordo ma non condivido il messaggio.

nessuno risponde a me :cry:

Loooop

14/01/2009, 16:44

1000 idee x uno spot:

"Se Dio esistesse ce lo dicesse"

inventa anche tu il tuo. :D

Suggerisco questo:
"Se dio esistesse, non bisognerebbe inventarlo."

XantiaX

14/01/2009, 16:44

Grazie a Dio sono Ateo!

BonnieTerzo

14/01/2009, 16:45

Suggerisco questo:
"Se dio esistesse, non bisognerebbe inventarlo."

ciao, sono Agostino.

Che ne pensi di quello che ho scritto :cry:

Herbie 53

14/01/2009, 16:45

Grazie a Dio sono Ateo!

vecchia ma sempre bella

Loooop

14/01/2009, 16:47

di ca@@ate ed di cose inutili ne ho viste tante ma questa le batte tutte (o quasi) spero solo che tutto cio' non sia a carico dei contribuenti.

;)

Tranquillo, a carico dei contribuenti c'è già il Vaticano: penso che sia già troppo.

Peccato che molti parlano di ca@@ata ma nessuno è stato capace di farfugliare un argomento decente che spiega perchè si tratta di una ca@@ata…

ciao, sono Agostino.

Che ne pensi di quello che ho scritto :cry:

Spiegami, allora. Che vuol dire che sei d'accordo ma non condividi il messaggio?

XantiaX

14/01/2009, 16:49

Ago! spe che ti leggo ettarrispond' :D

BonnieTerzo

14/01/2009, 16:49

Tranquillo, a carico dei contribuenti c'è già il Vaticano: penso che sia già troppo.

Peccato che tutti parlano di ca@@ata ma nessuno è stato capace di farfugliare un argomento decente che spiega perchè si tratta di una ca@@ata…

Spiegami, allora. Che vuol dire che sei d'accordo ma non condividi il messaggio?

exatly:wink_:

Loooop

14/01/2009, 16:50

vecchia ma sempre bella

Luis Buñuel

exatly:wink_:

Buio profondo. Non capisco che cosa intendi. Spiegati meglio, per cortesia.

XantiaX

14/01/2009, 16:52

Suggerisco questo:
"Se dio esistesse, non bisognerebbe inventarlo."

Loooop Blasfemo Subito!

"Dopo Lazzaro alzati e cammina... per par condicio... disse ad una donna stringando: Và Gina!"

Herbie 53

14/01/2009, 16:52

Tranquillo, a carico dei contribuenti c'è già il Vaticano: penso che sia già troppo.

Peccato che tutti parlano di ca@@ata ma nessuno è stato capace di farfugliare un argomento decente che spiega perchè si tratta di una ca@@ata…

se uno si mette una merda in testa, non credo sia necessario spiegare il perchè questo atto sia una puttanata

Loooop

14/01/2009, 16:55

se uno si mette una merda in testa, non credo sia necessario spiegare il perchè questo atto sia una puttanata

Ottimo argomento! :rolleyes:

Herbie 53

14/01/2009, 17:07

Ottimo argomento! :rolleyes:

:biggrin3:

parlare di sta pubblicità è un po' come discorrere del grande fratello o della verginità di mia cognata....

Loooop

14/01/2009, 17:20

:biggrin3:

parlare di sta pubblicità è un po' come discorrere del grande fratello o della verginità di mia cognata....

Benissimo. Mi pare ci sia già un 3D sul grande fratello. Provvedi tu ad aprire quello sulla verginità di tua cognata (io non mi permetterei mai) e siamo a posto.

Herbie 53

14/01/2009, 17:22

Benissimo. Mi pare ci sia già un 3D sul grande fratello. Provvedi tu ad aprire quello sulla verginità di tua cognata (io non mi permetterei mai) e siamo a posto.

non mi permetterei mai....

alessandro2804

14/01/2009, 18:43

Ti va bene il kwzx?

dipende da come le definisci. L'unicorno rosa invisibile non è disponibile ad una prova empirica. :rolleyes:

Mi spiace alessandro, ma non funziona così. Non puoi definire un ente in modo tale che non sia rilevabile sperimentalmente e poi affermare di essere agnostico riguardo alla sua esistenza perchè, in quanto non sperimentabile, non mi devo aspettare di poterlo rilevare.
Così fai soltanto una prestidigitazione linguistica…

Please?

Io, insieme a tanti altri…

la differenza tra l'ateo e l'agnostico dal punto di vista logico è che uno è ancora interessato alla domanda ultima ,l'ateo invece chiude la porta perchè sicuro della propria ragione...
E se Dio si palesasse e dopo aver annunciato un
qualche messaggio scomparisse di nuovo senza che gli scienziati abbiano
il tempo di verificarne l'essenza? Oppure se dopo essersi manifestato
cambiasse le leggi fisiche in modo da rendere inutilizzabili i criteri
scientifici elaborati finora dal pensiero umano?
non ci sarebbe quindi bisogno di nessun impegno per scoprire qualcosa nè da parte del credente nè da parte dell'ateo in quanto la ragione spieghrebbe solo fino a dove riesce ad arrivare

io dico solo questo, riconosco nel credente che l'esperienza morale che fa con l'altro(prossimo) è riconducibile ad una fenomelogia trattata nel vangelo o altri testi a cui altre religioni prendono come riferimento, e se fossero coerenti con quello che trovano scritto probabilmente regnerebbe la pace ...i principi sani che uno trova in qualche testo religioso un altro li assume senza per forza credere in un ente assoluto , come il riconoscere una dignità assoluta all'altro , porci al suo servizio o rispondere alle sue domande..

facciamo la stessa esperienza morale ma riconducibile a fonti diverse,
per il credente ,la fede in una fonte assoluta diventa importante in situazioni drammatiche in cui è difficile mantenere il rispetto di principi come il non uccidere o il non rubare (principi che con la fede li vede inseriti in un progetto più ampio), con la scomparsa di una fede vengono meno anche molti scrupoli di ordine etico, adesso però al posto del Dio cristiano abbiamo il Dio stato (il Dio mortale di Hobbes), stessa tecnica della religione ma che ci restringe l'orizzonte ,il progetto di vita, e quasi quasi in situazioni drammatiche non ha più senso chiederci se è giusto o meno ammazzare o derubare il prossimo

amen

natan

14/01/2009, 18:55

bella invenzione :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

vendere ateismo attraverso cartelloni pubblicitari mi mancava ... :tongue::tongue::tongue:

ognuno ha il diritto di sentirsi partecipe alla società come meglio crede e se non fa del male a nessuno che faccia pure ... a parte l'ideona che mi dà da pensare.... :blink:

Carletto

14/01/2009, 19:19

Fino a che non dimostreranno l'esistenza di Dio non si dovrebbe nemmeno starne a discutere:wink_:

XantiaX

14/01/2009, 19:36

"Dio è il più grande assenteista della storia".

Al Pacino "L'avvocato del diavolo".

Medoro

14/01/2009, 19:47

non serve a molto se non ha far indignare qualche bigotto,chi crede continuerà a farlo chi non crede idem

natan

14/01/2009, 19:53

non serve a molto se non ha far indignare qualche bigotto,chi crede continuerà a farlo chi non crede idem

Dalle mie parti ci sono cartelloni che pubblicizzano l'esistenza di Dio .... ci voleva la controparte --- per par condicio ,,,,, :laugh2::laugh2::laugh2:

winter1969

14/01/2009, 20:09

A me sembra una cosa insensata

MR-T

14/01/2009, 20:23

A me sembra una cosa insensata

quoto!:wink_:

Medoro

14/01/2009, 20:29

Dalle mie parti ci sono cartelloni che pubblicizzano l'esistenza di Dio .... ci voleva la controparte --- per par condicio ,,,,, :laugh2::laugh2::laugh2:
mi sembra giusto
adesso ce ne vorrebbe uno io credo ma non pratico:laugh2::laugh2:

XantiaX

14/01/2009, 20:32

http://scottklarr.com/media/atheism/motivationalPosters/atheism_motivational_poster_18.jpg

Ha Dio l'intenzione di prevenire il male ma non ne è in grado?
Allora non è onnipotente...

Ne è in grado ma non ne ha l'intenzione?
Allora è malevolo...

E' sia in grado che intenzionato?
Allora è proprio cattivo (vabbè questa l'ho tradotta ammuzzo)...

Non è ne in grado e nemmeno ha l'intenzione di prevenire il male?
Allora perchè lo chiami Dio?

Epicuro.

ATEISTI. Vincenti dal 33 a.c.

« La paura ha creato gli dèi. »
(Lucrezio, De rerum natura)
« Io non so se Dio esiste, ma se non esiste ci fa una figura migliore. »

Loooop

14/01/2009, 20:50

la differenza tra l'ateo e l'agnostico dal punto di vista logico è che uno è ancora interessato alla domanda ultima, l'ateo invece chiude la porta perchè sicuro della propria ragione...

Non è così. Come per ogni altra cosa di questo mondo, l'ateo chiede prove positive per affermare l'esistenza di una divinità. Nel preciso momento in cui queste dovessero rendersi disponibili, è pronto a cambiare idea.

E se Dio si palesasse e dopo aver annunciato un qualche messaggio scomparisse di nuovo senza che gli scienziati abbiano il tempo di verificarne l'essenza?

Oppure se dopo essersi manifestato cambiasse le leggi fisiche in modo da rendere inutilizzabili i criteri scientifici elaborati finora dal pensiero umano?

E se cambiasse istantaneamente tutto l'esistente in una cosa completamente diversa modificando i ricordi di ognuno di noi in modo che tutto il nuovo sembra essere il frutto di una storia precedente?
E se si divertisse a falsare tutti gli esperimenti?
Ma che razza di obiezioni sono?

non ci sarebbe quindi bisogno di nessun impegno per scoprire qualcosa nè da parte del credente nè da parte dell'ateo in quanto la ragione spieghrebbe solo fino a dove riesce ad arrivare

Come puoi scoprire qualcosa se, come hai già fatto in precedenza, definisci le cose in modo che siano "non scopribili" per definizione?

io dico solo questo, riconosco nel credente che l'esperienza morale che fa con l'altro (prossimo) è riconducibile ad una fenomelogia trattata nel vangelo o altri testi a cui altre religioni prendono come riferimento, e se fossero coerenti con quello che trovano scritto probabilmente regnerebbe la pace

Ma manco per sogno! Anzi tutto il contrario! È un'enorme fortuna che i credenti non siano coerenti con le sacre scritture! Tant'è che quelli coerenti, quelli che le sacre scritture le prendono alla lettera, son proprio coloro che chiamiamo normalmente "fanatici religiosi".

Vogliamo leggere insieme qualche passo del Vecchio Testamento? Vogliamo parlare del trattamento che andrebbe riservato ai figli ribelli, o alle mogli infedeli, giusto per dirne una? Vogliamo parlare degli stermini di massa praticati scientemente nei confronti degli altri popoli, fino a che non resti nulla che respiri? O anche del Nuovo Testamento, se preferisci. Vogliamo parlare degli insegnamenti dei vangeli relativi all'abbandono della propria famiglia o del tipo "Non pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra; NON SONO VENUTO A METTER PACE, MA SPADA. Perché SONO VENUTO A DIVIDERE il figlio da suo padre, la figlia da sua madre, la nuora dalla suocera.", o a quelli di quel simpaticone di Saulo di Tarso (S.Paolo), che afferma: "Voglio tuttavia che sappiate questo: Cristo è il capo di ogni uomo, l'uomo è capo della donna e Dio è capo di Cristo. … Come in tutte le chiese dei Santi, le donne nelle riunioni tacciano, perché non è stata affidata a loro la missione di parlare, ma stiano sottomesse, come dice anche la legge. Se vogliono essere istruite in qualche cosa, interroghino i loro mariti a casa, perché è indecoroso che una donna parli in un'assemblea…". Qual'è l'utilità etica e morale di 2000 anni di sensi di colpa causati dall'idea che provare soddisfazione dalla propria vita sessuale sia peccato, idea dalla qual siamo cominciati a venir fuori da pochi decenni? O della metafisica del martirio?

Quello che invece accade è che i credenti, di fatto, oggi come ieri, scelgono a quali passi dei testi sacri attenersi e quali ignorare, anche se non lo vogliono ammettere. E questo scelta dipende dai tempi, e cioè dal comune sentire morale che l'umanità elabora e modifica nel corso dei secoli. Nel Vecchio Testamento la schiavitù è ampiamente giustificata e sostenuta, ad esempio. E gli schiavisti vi hanno trovato ampie giustificazioni nel corso dei secoli, fino a quando questo "comune sentire" non è arrivato a percepire la schiavitù come cosa disumana. Ed anche in questo, tanto per cambiare, la chiesa c'è arrivata dopo tutti gli altri o quasi. Ancora nel 1866, Pio IX scriveva: "La schiavitù in quanto tale, considerata nella sua natura fondamentale, non è del tutto contraria alla legge naturale e divina. Possono esserci molti giusti diritti alla schiavitù e sia i teologi che i commentatori dei canoni sacri vi hanno fatto riferimento ……Non è contrario alla legge naturale e divina che uno schiavo possa essere venduto, acquistato, scambiato o regalato.”

E non ho per nulla toccato il corano, o l'induismo con le sue caste, che in quanto a barbarie, sono equivalenti o peggio.

...i principi sani che uno trova in qualche testo religioso un altro li assume senza per forza credere in un ente assoluto , come il riconoscere una dignità assoluta all'altro , porci al suo servizio o rispondere alle sue domande..

Nei testi religiosi trovi principi sani, principi "malati", principi letteralmente disgustosi, come quelli che ti ho appena citato, oltre ad un innumerevole quantità di orrende sciocchezze, sul tipo di "Quando degli uomini si mettono a litigare, e la moglie dell'uno si avvicinerà per liberare suo marito dalle mani di quello che lo percuote, stenderà la mano e afferrerà i suoi genitali, tu LE MOZZERAI LA MANO; l'occhio tuo non ne abbia pietà.".
Se ne scegli alcuni e ne scarti altri, non fai altro che applicare un tuo giudizio etico sul contenuto di quei testi. Giudizio che dunque pre-esiste ed è indipendente dai testi stessi. Se puoi far questo, i testi, come fonte di principi etici, non servono a nulla.

facciamo la stessa esperienza morale ma riconducibile a fonti diverse, per il credente ,la fede in una fonte assoluta diventa importante in situazioni drammatiche in cui è difficile mantenere il rispetto di principi come il non uccidere o il non rubare (principi che con la fede li vede inseriti in un progetto più ampio),

Cosa accade quando i principi che i credenti trovano nel loro testo sacro non coincidono con la "comune" esperienza morale? Se non si deve rubare perchè è scritto nella bibbia, perchè non si deve lapidare un'adultera, com'è sempre scritto nella bibbia?
Riguardo al non uccidere, poi, il comandamento biblico è non uccidere [gli altri ebrei]: i non ebrei, non sono affatto compresi. E, nonostante questo, Dio stesso (secondo il Vecchio Testamento) un attimo dopo aver fornito a Mosè i comandamenti, ordina (contraddicendosi esplicitamente): "prendi i capi del popolo e falli impiccare alla mia presenza in pieno giorno, così la mia collera contro di voi si calmerà"…

con la scomparsa di una fede vengono meno anche molti scrupoli di ordine etico,

Ne sei convinto? Fammi degli esempi. Ti risulta che storicamente le società più religiose siano state quelle eticamente più "scrupolose"? Perché a me risulta precisamente il contrario.

adesso però al posto del Dio cristiano abbiamo il Dio stato (il Dio mortale di Hobbes), stessa tecnica della religione ma che ci restringe l'orizzonte, il progetto di vita, e quasi quasi in situazioni drammatiche non ha più senso chiederci se è giusto o meno ammazzare o derubare il prossimo

Di nuovo ti cito dati reali. Com'è che negli USA, ad esempio, gli stati dove la criminalità è più diffusa sono sistematicamente quelli più religiosi?

MR-T

14/01/2009, 20:50

Loooop

14/01/2009, 20:51

Dalle mie parti ci sono cartelloni che pubblicizzano l'esistenza di Dio .... ci voleva la controparte --- per par condicio ,,,,, :laugh2::laugh2::laugh2:

In Svizzera non ne avete bisogno… :wink_:

XantiaX

14/01/2009, 20:54

ghgahahag... tnks mr-t :D

..Oggi occorre sapere che un teologo, un prete, un papa, non appena aprono bocca a pronunciare una frase, non solo sbagliano ma mentono... Le nozioni di aldilà, quella stessa di anima, sono arnesi di tortura usando i quali il prete diventò padrone e padrone rimase... - F. Nietzsche

Certamente la fede aiuta a vivere meglio, ma anche i soldi fanno lo stesso effetto, solo che non tutti li hanno - Carl William Brown

Chi insegna che non la ragione, ma l'amore sentimentale deve governare, apre la strada a coloro che governano con l'odio - Karl Popper

Credo che ci siano due tipi di persone al mondo: quelle che hanno credenze mistiche, e quelle che non ce l'hanno. Questi ultimi credono che la vita sia tutto ciò che abbiamo, e che dobbiamo godercela e aiutare gli altri a godersela. Gli altri pensano che la vita futura sia più importante di quella presente, e temo che faranno saltare in aria il mondo - Harold Kroto, premio Nobel per la chimica del 1996

Black Death

14/01/2009, 20:55

Tranquillo, a carico dei contribuenti c'è già il Vaticano: penso che sia già troppo.

Peccato che molti parlano di ca@@ata ma nessuno è stato capace di farfugliare un argomento decente che spiega perchè si tratta di una ca@@ata…

Spiegami, allora. Che vuol dire che sei d'accordo ma non condividi il messaggio?

beh se non è a carico dei contribuenti allora che facciano quello che vogliono, come dici te già paghiamo ("indirettamente") per pubblccizarne l'esistenza se dobbiamo anche pagare per pubblicizarne l'inestenza direi che è forse inizia a diventare troppo.......ripeto se i soldi non sono dei contribuenti (per rimanendo una grossa ca@@ata per me ) non mi da fastidio e non mi tocca.

;)

XantiaX

14/01/2009, 20:58

Cristiano: seguace degli insegnamenti di Cristo solo finché non intralcino i peccati a cui si dedica più volentieri - Ambrose Bierce

Dio creò l'uomo a sua immagine: ciò vuol dire che fu probabilmente l'uomo a creare Dio secondo la propria immagine - Georg Cristoph Lichtenberg

Dio deve essere nascosto all'ufficio delle imposte. Ogni anno mi pizzica - G.Carlotti
Dio deve proprio amare gli stupidi: ne ha creati cosi' tanti -

Dobbiamo mettere in discussione la logica distorta di avere un dio onnisciente ed onnipotente, che crea degli umani difettosi, e poi dà loro la colpa dei suoi stessi errori - Gene Roddenberr.

Dove lo Stato è confessionale e la Chiesa è politica la libertà è impossibile - Giovanni Bovio: Filosofia del diritto, 1885

Loooop

14/01/2009, 21:18

beh se non è a carico dei contribuenti allora che facciano quello che vogliono, come dici te già paghiamo ("indirettamente") per pubblccizarne l'esistenza se dobbiamo anche pagare per pubblicizarne l'inestenza direi che è forse inizia a diventare troppo.......ripeto se i soldi non sono dei contribuenti (per rimanendo una grossa ca@@ata per me ) non mi da fastidio e non mi tocca.

;)

Ritenerla una ca@@ata è un'opinione perfettamente lecita.
Vietarla no, in un paese laico.

In Italia, beh, servirà anche a vedere se in Italia è (ancora) permesso affermare pubblicamente che Dio non esiste… :ph34r:

I soldi provengono da donazioni libere e volontarie (come la mia), che vengono raccolte dall'UAAR, cioè dall'associazione che ha organizzato la ca@@ata.

Esattamente come accaduto in Inghilterra, ove la raccolta, sostenuta e pubblicizzata da Richard Dawkins (http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins) (RichardDawkins.net - The Official Richard Dawkins Website (http://richarddawkins.net/)), probabilmente il più noto etologo-evoluzionista oggi vivente, è arrivata a raccogliere la bellezza di 140'000 sterline.

Medoro

14/01/2009, 21:23

Ritenerla una ca@@ata è un'opinione perfettamente lecita.
Vietarla no, in un paese laico.

In Italia, beh, servirà anche a vedere se in Italia è (ancora) permesso affermare pubblicamente che Dio non esiste… :ph34r:

I soldi provengono da donazioni libere e volontarie (come la mia), che vengono raccolte dall'UAAR, cioè dall'associazione che ha organizzato la ca@@ata.

Esattamente come accaduto in Inghilterra, ove la raccolta, sostenuta e pubblicizzata da Richard Dawkins (http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins) (RichardDawkins.net - The Official Richard Dawkins Website (http://richarddawkins.net/)), probabilmente il più noto etologo-evoluzionista oggi vivente, è arrivata a raccogliere la bellezza di 140'000 sterline.
credo di no,se lo scopo è questo allora non avrà nessun seguito

Black Death

14/01/2009, 21:27

Ritenerla una ca@@ata è un'opinione perfettamente lecita.
Vietarla no, in un paese laico.

In Italia, beh, servirà anche a vedere se in Italia è (ancora) permesso affermare pubblicamente che Dio non esiste… :ph34r:
I soldi provengono da donazioni libere e volontarie (come la mia), che vengono raccolte dall'UAAR, cioè dall'associazione che ha organizzato la ca@@ata

Esattamente come accaduto in Inghilterra, ove la raccolta, sostenuta e pubblicizzata da Richard Dawkins (http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins) (RichardDawkins.net - The Official Richard Dawkins Website (http://richarddawkins.net/)), probabilmente il più noto etologo-evoluzionista oggi vivente, è arrivata a raccogliere la bellezza di 140'000 sterline..

beh lo spero proprio ci mancherebbe altro anche se con la sudditanza verso il vaticano di sicuro ci sarà qualcuno che romperà le palle

perfetto non allora va tutto bene, anche se avrei preferito che fossero stai investiti in qualcosa di utile,per lo stesso motivo non dono il mio 8x1000 alla chiesa

;)

Loooop

14/01/2009, 21:54

credo di no,se lo scopo è questo allora non avrà nessun seguito

Uhm… no, mi sono espresso male. Diciamo che quello è il dubbio che voglio togliermi io…

Il seguito l'ha già avuto, in un certo senso. Ne parlano su tutti i giornali…

Medoro

14/01/2009, 21:58

Uhm… no, mi sono espresso male. Diciamo che quello è il dubbio che voglio togliermi io…

Il seguito l'ha già avuto, in un certo senso. Ne parlano su tutti i giornali…
speravo che il seguito fosse far arrivare all'inquilini del vaticano che si devono fare i cazzi loro e non devono intromettersi nella nostra vita ne tanto nemo fare politica a casa nostra

Loooop

14/01/2009, 22:05

speravo che il seguito fosse far arrivare all'inquilini del vaticano che si devono fare i cazzi loro e non devono intromettersi nella nostra vita ne tanto nemo fare politica a casa nostra

Ovviamente quello è il "fine ultimo". Ma occorre essere molto molto creduli per pensare che questa piccolissima iniziativa possa esser anche solo lontanamente sufficiente!

Medoro

14/01/2009, 22:10

Ovviamente quello è il "fine ultimo". Ma occorre essere molto molto creduli per pensare che questa piccolissima iniziativa possa esser anche solo lontanamente sufficiente!
senza dubbio:cry::cry:

Loooop

14/01/2009, 22:29

senza dubbio:cry::cry:

A maggior ragione quando una buon numero di italiani è convinto che "abbiamo una religione di stato" (cosa che non ha neanche la Turchia, tanto per avere un termine di paragone…) e si dimentica che l'Italia è nata nonostante e contro la volontà della CCAR.
Forse qualche ripasso, anche molto superficiale, della storia di questo "disgraziato" paese non guasterebbe…

natan

14/01/2009, 22:37

mi sembra giusto
adesso ce ne vorrebbe uno io credo ma non pratico:laugh2::laugh2:

E anche: credo per distrarmi un po' ....

Notturno

15/01/2009, 01:15

Penso abbiamo di più importante a cui pensare che dar retta a sti deficenti!!!

E perchè ? :blink:

Quanti argomenti più importanti conosci ? :dry:

Che siano dei deficenti è ampiamente discutibile... alcuni potrebbero pensare la stessa cosa di persone che passano una parte della loro vita nelle chiese ascoltando precetti che non seguiranno mai... o che lo fanno senza avere prova alcuna di ciò che gli viene riferito come verità assoluta ed incontestabile...

A prescindere dalla tua opinione sull'argomento, difficilmente se ne potrebbero trovare di più importanti, non credi ? :coool:

natan

15/01/2009, 07:39

E perchè ? :blink:

Quanti argomenti più importanti conosci ? :dry:

Che siano dei deficenti è ampiamente discutibile... alcuni potrebbero pensare la stessa cosa di persone che passano una parte della loro vita nelle chiese ascoltando precetti che non seguiranno mai... o che lo fanno senza avere prova alcuna di ciò che gli viene riferito come verità assoluta ed incontestabile...

A prescindere dalla tua opinione sull'argomento, difficilmente se ne potrebbero trovare di più importanti, non credi ? :coool:

È proprio perché sono argomenti importanti dietro i quali si annidano forme di fanatismo che spesso portano a morte e sofferenza che pensare di trattarli come fossero un qualsiasi prodotto del consumismo mi da un senso di puerilità.

gianzpeed

15/01/2009, 09:01

StPatrick

15/01/2009, 09:03

io non ci vedo nulla di scandaloso, ma ne verranno fuori polemiche allucinanti credo.

Anche io non ci trovo niente di scandaloso....però faranno un canaio incredibile...:rolleyes:

BonnieTerzo

15/01/2009, 09:14

Anche io non ci trovo niente di scandaloso....però faranno un canaio incredibile...:rolleyes:

come dicevo ieri.
in comunicazione ho visto scandali molto più grossi.
In Italia però c'è il Vaticano...

StPatrick

15/01/2009, 09:19

come dicevo ieri.
in comunicazione ho visto scandali molto più grossi.
In Italia però c'è il Vaticano...

E nessuno può toccarlo...:ph34r:

BonnieTerzo

15/01/2009, 09:31

E nessuno può toccarlo...:ph34r:

più che altro i media danno voce al Vaticano & Co.

Herbie 53

15/01/2009, 09:37

basterebbe iniziare a togliergli l'8 per mille.....e che la gente smettesse di far donazioni....hanno un patrimonio immobiliare da far paura....iniziamo a togliergli i soldi

BonnieTerzo

15/01/2009, 09:38

basterebbe iniziare a togliergli l'8 per mille.....e che la gente smettesse di far donazioni....hanno un patrimonio immobiliare da far paura....iniziamo a togliergli i soldi

che schifo, non mi ci fate pensare...

Herbie 53

15/01/2009, 09:40

che schifo, non mi ci fate pensare...

Purtroppo è così....li facciamo campare noi....ed i soldi son potere....
per le coscienze, credo che le nuove generazioni siano meno "plagiabili"....almeno lo spero...

StPatrick

15/01/2009, 09:43

natan

15/01/2009, 09:52

Discussione interessante e costruttiva; credo che comunque ci sono e ci devono essere SEMPRE pareri contrastanti in merito religioso,l'importante è potersi identificare con le proprie convinzioni ,possibilmente essendo COERENTI ,cosa non facile,ed affinare le proprie conoscenze ,anche in ambito religioso se serve al nostro proprio grado di evoluzione...

la cosa che più mi terrorizza nella religione é proprio la coerenza ... perché si é coerenti con ciò che si crede, con l'interpretazione che si da agli scritti sacri e si sa, davanti alla fede la ragione perde e quando la ragione perde davanti ad una cattiva interpretazione ci sono sempre delle vittime innocenti a lasciarci la pelle ....

StPatrick

15/01/2009, 09:55

la cosa che più mi terrorizza nella religione é proprio la coerenza ... perché si é coerenti con ciò che si crede, con l'interpretazione che si da agli scritti sacri e si sa, davanti alla fede la ragione perde e quando la ragione perde davanti ad una cattiva interpretazione ci sono sempre delle vittime innocenti a lasciarci la pelle ....

Come al solito saggio intervento...la ragione deve essere chiamata in causa quando ci sono rischi concreti. Poi la fede è una cosa che si astrae dalla ragione e sono contento per chi ce l'ha veramente...ma non per questo si devono chiudere gli occhi di fronte a comportamenti che sono tutt'altro che esemplari!

BonnieTerzo

15/01/2009, 10:01

Purtroppo è così....li facciamo campare noi....ed i soldi son potere....
per le coscienze, credo che le nuove generazioni siano meno "plagiabili"....almeno lo spero...

credo siano imbatibili...:cry:

Herbie 53

15/01/2009, 10:11

credo siano imbatibili...:cry:

......mah......mi auguro tornino ad Avignone...

The Dog

15/01/2009, 10:42

che schifo, non mi ci fate pensare...

:ph34r:

Herbie 53

15/01/2009, 10:46

....ragazzi......l'8 per mille datelo a me

BonnieTerzo

15/01/2009, 11:05

....ragazzi......l'8 per mille datelo a me

quoto, anzi facciamo 4/1000 a me e 4/1000 a lui!

BonnieTerzo

15/01/2009, 11:13

...fatti coraggio:cry:

ma a me in fondo il calcio piace giocarlo...
E poi un attimo fermo no? Verona, Modena, Genova...:cry:

StPatrick

15/01/2009, 11:14

....ragazzi......l'8 per mille datelo a me

quoto, anzi facciamo 4/1000 a me e 4/1000 a lui!

Facciamo così...3,3333333333/1000 a me, 3,33333333333/1000 a Bonnie e 3,33333333333/1000 a Herbie! :wink_:

BonnieTerzo

15/01/2009, 11:15

Facciamo così...3,3333333333/1000 a me, 3,33333333333/1000 a Bonnie e 3,33333333333/1000 a Herbie! :wink_:

mi piace il numero tre periodico, mi ricorda me!

Per me ok!

Loooop

15/01/2009, 11:29

Poi la fede è una cosa che si astrae dalla ragione

In realtà tutti i miti religiosi sono iniziati come racconti ai quali si dovrebbe poter credere senza alcun bisogno di fede. Ad esempio nell'Antico Testamento, o almeno nelle parti più antiche di questo, non si parla di fede: esso, nelle intenzioni di quelli che lo scrissero, pretende di essere un resoconto fedele e perfettamente ragionevole (nell'ottica e nelle conosceze del tempo) di fatti realmente accaduti.

Però, man mano che passa il tempo e che le conoscenze aumentano, ci si rende conto conte che parti via via sempre più grandi di questi miti non possono essere vere per palese assurdità unita a totale mancanza di prove. È qui, quasi naturalmente, che viene ideata la "fede". Che è, in definitiva, la scusa per salvare i miti.

Detto terra terra, il giochetto è questo:

Ok, questa cosa è difficile da credere, in quanto assurda o priva di qualsiasi prova? Benissimo, trasformiamo questo difetto in un pregio! Più si è capaci di credere a cose indimostrate, o assurde, e più si è bravi. Anzi, diamo un nome a questa capacità, chiamiamola fede, anzi Fede, e trasformiamola in una virtù!
Et voilà, risolto il problema!

Come fece Noè prendere tutti gli animali e ficcarli in un barcone? Scherzi? Importa che è impossibile? Non importa!! Anzi, è meglio! Perchè è più difficile credere alle cose impossibili, e dunque, tu, se ci riesci, sei bravo, meritevole e virtuoso!
Il concetto di Trinità è assurdo? Nessun problema! È un Mistero! Anche questo con la lettera maiuscola (*)! Ci puoi credere solo per Fede! E se ci credi, sei virtuoso, meritevole, ed andrai in paradiso! Altrimenti, brucerai all'inferno…
etc… etc…

E così, perdendo piano piano pezzi di logica ed umano buon senso per strada, si finisce per giungere al "ci credo proprio perché è impossibile" di Tertulliano, insuperato (ed insuperabile, temo) monumento all'umana stupidità.

(*) I Misteri con la lettera maiuscola non son fatti per essere risolti, a differenza degli gli altri. Anzi, guai a risolverli! Guai anche a tentare!!! Son fatti per bearsi della propria capacità di credere ad essi in quanto tali e per annegarci dentro la propria ragione…

Facciamo così...3,3333333333/1000 a me, 3,33333333333/1000 a Bonnie e 3,33333333333/1000 a Herbie! :wink_:

Così fa 10 per mille… :wacko:

BonnieTerzo

15/01/2009, 11:30

In realtà tutti i miti religiosi sono iniziati come racconti ai quali si dovrebbe poter credere senza alcun bisogno di fede. Ad esempio nell'Antico Testamento, o almeno nelle parti più antiche di questo, non si parla di fede: esso, nelle intenzioni di quelli che lo scrissero, pretende di essere un resoconto fedele e perfettamente ragionevole (nell'ottica e nelle conosceze del tempo) di fatti realmente accaduti.

Però, man mano che passa il tempo e che le conoscenze aumentano, ci si rende conto conte che parti via via sempre più grandi di questi miti non possono essere vere per palese assurdità unita a totale mancanza di prove. È qui, quasi naturalmente, che viene ideata la "fede". Che è, in definitiva, la scusa per salvare i miti.

Detto terra terra, il giochetto è questo:

Ok, questa cosa è difficile da credere, in quanto assurda o priva di qualsiasi prova? Benissimo, trasformiamo questo difetto in un pregio! Più si è capaci di credere a cose indimostrate, o assurde, e più si è bravi. Anzi, diamo un nome a questa capacità, chiamiamola fede, anzi Fede, e trasformiamola in una virtù!
Et voilà, risolto il problema!

Come fece Noè prendere tutti gli animali e ficcarli in un barcone? Scherzi? Importa che è impossibile? Non importa!! Anzi, è meglio! Perchè è più difficile credere alle cose impossibili, e dunque, tu, se ci riesci, sei bravo, meritevole e virtuoso!
Il concetto di Trinità è assurdo? Nessun problema! È un Mistero! Anche questo con la lettera maiuscola (*)! Ci puoi credere solo per Fede! E se ci credi, sei virtuoso, meritevole, ed andrai in paradiso! Altrimenti, brucerai all'inferno…
etc… etc…

E così, perdendo piano piano pezzi di logica ed umano buon senso per strada, si finisce per giungere al "ci credo proprio perché è impossibile" di Tertulliano, insuperato (ed insuperabile, temo) monumento all'umana stupidità.

(*) I Misteri con la lettera maiuscola non son fatti per essere risolti, a differenza degli gli altri. Anzi, guai a risolverli! Guai anche a tentare!!! Son fatti per bearsi della propria capacità di credere ad essi proprio in quanto misteri e per annegarci dentro la propria ragione…

Così fa 10 per mille… :wacko:

quoto in loop!

alessandro2804

15/01/2009, 12:54

Non è così. Come per ogni altra cosa di questo mondo, l'ateo chiede prove positive per affermare l'esistenza di una divinità. Nel preciso momento in cui queste dovessero rendersi disponibili, è pronto a cambiare idea.

E se cambiasse istantaneamente tutto l'esistente in una cosa completamente diversa modificando i ricordi di ognuno di noi in modo che tutto il nuovo sembra essere il frutto di una storia precedente?
E se si divertisse a falsare tutti gli esperimenti?
Ma che razza di obiezioni sono?

Come puoi scoprire qualcosa se, come hai già fatto in precedenza, definisci le cose in modo che siano "non scopribili" per definizione?

Ma manco per sogno! Anzi tutto il contrario! È un'enorme fortuna che i credenti non siano coerenti con le sacre scritture! Tant'è che quelli coerenti, quelli che le sacre scritture le prendono alla lettera, son proprio coloro che chiamiamo normalmente "fanatici religiosi".

Vogliamo leggere insieme qualche passo del Vecchio Testamento? Vogliamo parlare del trattamento che andrebbe riservato ai figli ribelli, o alle mogli infedeli, giusto per dirne una? Vogliamo parlare degli stermini di massa praticati scientemente nei confronti degli altri popoli, fino a che non resti nulla che respiri? O anche del Nuovo Testamento, se preferisci. Vogliamo parlare degli insegnamenti dei vangeli relativi all'abbandono della propria famiglia o del tipo "Non pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra; NON SONO VENUTO A METTER PACE, MA SPADA. Perché SONO VENUTO A DIVIDERE il figlio da suo padre, la figlia da sua madre, la nuora dalla suocera.", o a quelli di quel simpaticone di Saulo di Tarso (S.Paolo), che afferma: "Voglio tuttavia che sappiate questo: Cristo è il capo di ogni uomo, l'uomo è capo della donna e Dio è capo di Cristo. … Come in tutte le chiese dei Santi, le donne nelle riunioni tacciano, perché non è stata affidata a loro la missione di parlare, ma stiano sottomesse, come dice anche la legge. Se vogliono essere istruite in qualche cosa, interroghino i loro mariti a casa, perché è indecoroso che una donna parli in un'assemblea…". Qual'è l'utilità etica e morale di 2000 anni di sensi di colpa causati dall'idea che provare soddisfazione dalla propria vita sessuale sia peccato, idea dalla qual siamo cominciati a venir fuori da pochi decenni? O della metafisica del martirio?

Quello che invece accade è che i credenti, di fatto, oggi come ieri, scelgono a quali passi dei testi sacri attenersi e quali ignorare, anche se non lo vogliono ammettere. E questo scelta dipende dai tempi, e cioè dal comune sentire morale che l'umanità elabora e modifica nel corso dei secoli. Nel Vecchio Testamento la schiavitù è ampiamente giustificata e sostenuta, ad esempio. E gli schiavisti vi hanno trovato ampie giustificazioni nel corso dei secoli, fino a quando questo "comune sentire" non è arrivato a percepire la schiavitù come cosa disumana. Ed anche in questo, tanto per cambiare, la chiesa c'è arrivata dopo tutti gli altri o quasi. Ancora nel 1866, Pio IX scriveva: "La schiavitù in quanto tale, considerata nella sua natura fondamentale, non è del tutto contraria alla legge naturale e divina. Possono esserci molti giusti diritti alla schiavitù e sia i teologi che i commentatori dei canoni sacri vi hanno fatto riferimento ……Non è contrario alla legge naturale e divina che uno schiavo possa essere venduto, acquistato, scambiato o regalato.”

E non ho per nulla toccato il corano, o l'induismo con le sue caste, che in quanto a barbarie, sono equivalenti o peggio.

Nei testi religiosi trovi principi sani, principi "malati", principi letteralmente disgustosi, come quelli che ti ho appena citato, oltre ad un innumerevole quantità di orrende sciocchezze, sul tipo di "Quando degli uomini si mettono a litigare, e la moglie dell'uno si avvicinerà per liberare suo marito dalle mani di quello che lo percuote, stenderà la mano e afferrerà i suoi genitali, tu LE MOZZERAI LA MANO; l'occhio tuo non ne abbia pietà.".
Se ne scegli alcuni e ne scarti altri, non fai altro che applicare un tuo giudizio etico sul contenuto di quei testi. Giudizio che dunque pre-esiste ed è indipendente dai testi stessi. Se puoi far questo, i testi, come fonte di principi etici, non servono a nulla.

Cosa accade quando i principi che i credenti trovano nel loro testo sacro non coincidono con la "comune" esperienza morale? Se non si deve rubare perchè è scritto nella bibbia, perchè non si deve lapidare un'adultera, com'è sempre scritto nella bibbia?
Riguardo al non uccidere, poi, il comandamento biblico è non uccidere [gli altri ebrei]: i non ebrei, non sono affatto compresi. E, nonostante questo, Dio stesso (secondo il Vecchio Testamento) un attimo dopo aver fornito a Mosè i comandamenti, ordina (contraddicendosi esplicitamente): "prendi i capi del popolo e falli impiccare alla mia presenza in pieno giorno, così la mia collera contro di voi si calmerà"…

Ne sei convinto? Fammi degli esempi. Ti risulta che storicamente le società più religiose siano state quelle eticamente più "scrupolose"? Perché a me risulta precisamente il contrario.

Di nuovo ti cito dati reali. Com'è che negli USA, ad esempio, gli stati dove la criminalità è più diffusa sono sistematicamente quelli più religiosi?

Loooop quel che dici non lo discuto (anche se più complesso da come lo descrivi ), non c'è tutto sto marcio nei cristiani che praticano coerentemente il vangelo, nel senso che quello che cercano è solo una speranza , un bisogno di credere che la vita non finisca cosi... tutto qua!(che poi l'autorevolezza si strumentalizza per acquisire potere è un altro paio di maniche) è questo il messaggio cui vorrebbe poter credere un non-credente o un agnostico cioè che chi ha provato delle gioie nella propria vita possa ritrovarle come le ha vissute e chi ha avuto solo sofferenze possa sperare "in altri tempi e altri luoghi"..... più è alto il senso della sofferenza più fa nascere il senso dell'assurdo, del nulla, del disvalore verso ciò che ci circonda,e di fronte a queste situazioni le reazioni sono del tutto soggettive ma devono trovare un senso necessariamente che non ti può dare nessuna risposta preconfezionata

Medoro

15/01/2009, 13:04

A maggior ragione quando una buon numero di italiani è convinto che "abbiamo una religione di stato" (cosa che non ha neanche la Turchia, tanto per avere un termine di paragone…) e si dimentica che l'Italia è nata nonostante e contro la volontà della CCAR.
Forse qualche ripasso, anche molto superficiale, della storia di questo "disgraziato" paese non guasterebbe…
:wink_:

E anche: credo per distrarmi un po' ....
:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:
hai qualche hobby???
si credo:tongue:

Cancer™

15/01/2009, 13:07

mezzi pubblici che promuovono l'inesistenza di Dio li vedremo girare per le vie di Genova dal 4 febbraio ...negano l'esistenza di un ente a cui non credono ...:cipenso:

penso che come ogni cosa che si nega produrrà l'effetto opposto:ph34r:

e poi non sono le persone che credono in Dio a far male a qualcuno , non è che tutti quelli che credono sono fanatici e sicuramente non prendono il bus di genova..

non vedo perche' debbano fare pubblicita' a sta cosa.. mi sembra semplicemente una provocazione
peraltro inutile

Notturno

15/01/2009, 13:19

È proprio perché sono argomenti importanti dietro i quali si annidano forme di fanatismo che spesso portano a morte e sofferenza che pensare di trattarli come fossero un qualsiasi prodotto del consumismo mi da un senso di puerilità.

Uhm, sì, è vero. :rolleyes:

Io veramente volevo riferirmi all'argomento in generale, non alla modalità usata dal gruppo in questione. :coool:

non vedo perche' debbano fare pubblicita' a sta cosa.. mi sembra semplicemente una provocazione peraltro inutile

Se non altro per affermare il diritto di esser liberi di pensarlo; il fatto che tu lo possa considerare una provocazione non ti dice nulla ? :rolleyes:

Loooop

15/01/2009, 13:37

Loooop quel che dici non lo discuto (anche se più complesso da come lo descrivi ), non c'è tutto sto marcio nei cristiani che praticano coerentemente il vangelo, nel senso che quello che cercano è solo una speranza , un bisogno di credere che la vita non finisca cosi...

Non l'ho mai detto. Nessuno impedisce loro di godersi i "piaceri" della loro fede.
Il problema inizia nel preciso momento in cui si sentono in dovere di ficcare il naso in faccende che non li riguardano.

tutto qua!(che poi l'autorevolezza si strumentalizza per acquisire potere è un altro paio di maniche) è questo il messaggio cui vorrebbe poter credere un non-credente o un agnostico cioè che chi ha provato delle gioie nella propria vita possa ritrovarle come le ha vissute e chi ha avuto solo sofferenze possa sperare "in altri tempi e altri luoghi"..... più è alto il senso della sofferenza più fa nascere il senso dell'assurdo, del nulla, del disvalore verso ciò che ci circonda,e di fronte a queste situazioni le reazioni sono del tutto soggettive ma devono trovare un senso necessariamente che non ti può dare nessuna risposta preconfezionata

Alessà, forse non ci capiamo… a me di come i cristiani, o i musulmani, o gli indù trovano soddisfazione nelle loro fantasie non mi interessa affatto. Hanno tutto il diritto di fare come meglio pensano, fino a quando la cosa riguarda esclusivamente la loro persona.
Vorrei che usassero lo stesso riguardo a me e, tanto per fare un esempio di cui si era già parlato, a migliaia di poveracci che crepano di aids quale diretta conseguenza del fatto che i cristiani hanno l'assurda certezza di conoscere i "pensieri" della loro inesistente divinità riguardo all'uso del profilattico.
E non lo fanno.

Tutto qua!

non vedo perche' debbano fare pubblicita' a sta cosa.. mi sembra semplicemente una provocazione
peraltro inutile

Perchè tu ti senti provocato da una scritta che dice che le divinità non esistono ed io non devo sentirmi provocato, tanto per fare un esempio, dall'infinità di padri pii di pessimo gusto, tanto perfare un esempio, che tappezzano strade, piazze ed ogni angolo della penisola, questi sì, spesso posti a spese dei contribuenti?

E, per inciso, domanda filosofica… in che senso si può ritenere "esistente" un ente "non fisico"?

Cancer™

15/01/2009, 13:43

Uhm, sì, è vero. :rolleyes:

Io veramente volevo riferirmi all'argomento in generale, non alla modalità usata dal gruppo in questione. :coool:

Se non altro per affermare il diritto di esser liberi di pensarlo; il fatto che tu lo possa considerare una provocazione non ti dice nulla ? :rolleyes:

si ma a che serve? a dire che l'acqua calda scotta, e il cielo senza nuvole e' blu?
trovo che addirittura scriverlo sui pullman sia molto piu che inutile
soprattutto in un paese di cristiani, diciamo allora che la liberta' di parola altrui non dovrebbe uscire dal rispetto vers ogli altri.

Non l'ho mai detto. Nessuno impedisce loro di godersi i "piaceri" della loro fede.
Il problema inizia nel preciso momento in cui si sentono in dovere di ficcare il naso in faccende che non li riguardano.

Alessà, forse non ci capiamo… a me di come i cristiani, o i musulmani, o gli indù trovano soddisfazione nelle loro fantasie non mi interessa affatto. Hanno tutto il diritto di fare come meglio pensano, fino a quando la cosa riguarda esclusivamente la loro persona.
Vorrei che usassero lo stesso riguardo a me e, tanto per fare un esempio di cui si era già parlato, a migliaia di poveracci che crepano di aids quale diretta conseguenza del fatto che i cristiani hanno l'assurda certezza di conoscere i "pensieri" della loro inesistente divinità riguardo all'uso del profilattico.
E non lo fanno.

Tutto qua!

Perchè tu ti senti provocato da una scritta che dice che le divinità non esistono ed io non devo sentirmi provocato, tanto per fare un esempio, dall'infinità di padri pii di pessimo gusto, per inciso, che tappezzano strade, piazze ed ogni angolo della penisola, questi sì, spesso posti a spese dei contribuenti?

E, per inciso, domanda filosofica… in che senso si può ritenere "esistente" un ente "non fisico"?

penso che non si possa nemmeno ritenere inesistente a questo punto,
io trovo semplicemente inutile l'iniziativa.
e questo non per difendere chi ci crede ma per opinione mia che non sono tra i migliori cristiani.. anzi..

Loooop

15/01/2009, 13:54

penso che non si possa nemmeno ritenere inesistente a questo punto,

Perchè?

io trovo semplicemente inutile l'iniziativa.
e questo non per difendere chi ci crede ma per opinione mia che non sono tra i migliori cristiani.. anzi..

Sul fatto che ritieni inutile l'iniziativa non ho alcun problema. È una tua rispettabilissima opinione.

Ma io voglio capire perché un credente si deve sentir provocato, mentre un non credente non si deve sentir provocato dalle continue affermazioni di esistenza delle loro divinità con annessi e connessi, sparse in ogni angolo della penisola, opera dei credenti.
Infatti è questo che ti ho domandato.

P.S. Se è vero che l'acqua calda scotta ed è inutile dire l'ovvio, e cioè che scotta, forse diventa non è più tanto inutile se si sente dire di continuo che invece non scotta… Insomma, mi pare che hai portato un esempio con il quale ti sei dato la zappa sui piedi! :wink_:

Cancer™

15/01/2009, 16:05

Perchè?

Sul fatto che ritieni inutile l'iniziativa non ho alcun problema. È una tua rispettabilissima opinione.

Ma io voglio capire perché un credente si deve sentir provocato, mentre un non credente non si deve sentir provocato dalle continue affermazioni di esistenza delle loro divinità con annessi e connessi, sparse in ogni angolo della penisola, opera dei credenti.
Infatti è questo che ti ho domandato.

P.S. Se è vero che l'acqua calda scotta ed è inutile dire l'ovvio, e cioè che scotta, forse diventa non è più tanto inutile se si sente dire di continuo che invece non scotta… Insomma, mi pare che hai portato un esempio con il quale ti sei dato la zappa sui piedi! :wink_:

non posso dire che qualcosa non esiste solo perche' io non l'ho mai vista :tongue:

penso che se in un paese dove c'e' questa religione, e ci sono molti credenti scrivere un'opinione del genere (per quanto ognuno possa avere le sue opinioni, giustamente) la trovo una provocazione, sembra quasi un imporre una propria opinione, ci sono chiese e' vero e ci sono da molto tempo, come ci sono congregazioni di persone atee con relative sedi, ovviamente ogni cosa ha le dimensioni in base agli addetti, ognuno fa la sua cosa nella propria sede.

learchjr

15/01/2009, 16:26

non posso dire che qualcosa non esiste solo perche' io non l'ho mai vista :tongue:

penso che se in un paese dove c'e' questa religione, e ci sono molti credenti scrivere un'opinione del genere (per quanto ognuno possa avere le sue opinioni, giustamente) la trovo una provocazione, sembra quasi un imporre una propria opinione, ci sono chiese e' vero e ci sono da molto tempo, come ci sono congregazioni di persone atee con relative sedi, ovviamente ogni cosa ha le dimensioni in base agli addetti, ognuno fa la sua cosa nella propria sede.

penso che il termine "provocazione" non sia molto adatto, ovvero, concordando completamente con quanto scritto da loooop, il gesto è giustificabile nella speranza che gesti del genere non siano più considerati provocazioni. Mi sembra palese che in Italia sia molto difficile sostenere apertamente di essere atei o schierarsi contro il clero, in un contesto del genere questa manifestazione per nulla offensiva o violenta mi sembra un buon metodo per porre l'attenzione su certi argomenti (e le tante pagine di questo post mi sembrano un prova tangibile). Cambierà poco, ma un "poco" per volta..... :wink_:

XantiaX

15/01/2009, 16:45

Dove lo Stato è confessionale e la Chiesa è politica la libertà è impossibile - Giovanni Bovio: Filosofia del diritto, 1885

Fede è credere ciò che sai che non è così - Mark Twain
Gli dei sono invenzioni degli uomini, come Babbo Natale e la Befana...... ma questi non fanno danni-GCV

Ho trascorso ore angosciose, rese tanto più gravose dai tentativi inumani compiuti intorno a me da altissimi dignitari ecclesiastici per indurmi a sconfessioni e a ritrattazioni... Ho resistito impavido. Ne sono fiero - Ernesto Bonaiuti, sul letto di morte. 1946

I santi andrebbero considerati colpevoli fino a che non ne venga comprovata l'innocenza - George Orwell

Il clero sa ch'io so che loro sanno di non sapere - Robert Green Ingersoll
Il prete è come un bagarino all'ingresso del paradiso - Henry Luis Mencken

Loooop

15/01/2009, 16:54

non posso dire che qualcosa non esiste solo perche' io non l'ho mai vista :tongue:

Non era questa la domanda. Io ho domandato solo in che senso si può ritenere esistente qualcosa di "non fisico".

In ogni caso, ricollegandomi a quello che hai detto adesso, ti domando come si può "vedere" qualcosa di non fisico?

penso che se in un paese dove c'e' questa religione, e ci sono molti credenti scrivere un'opinione del genere (per quanto ognuno possa avere le sue opinioni, giustamente) la trovo una provocazione, sembra quasi un imporre una propria opinione, ci sono chiese e' vero e ci sono da molto tempo, come ci sono congregazioni di persone atee con relative sedi, ovviamente ogni cosa ha le dimensioni in base agli addetti, ognuno fa la sua cosa nella propria sede.

Ognuno fa la sua cosa nella propria sede!!!!

L'accendiamo? L'accendiamo??!
Perchè io l'accendo subito!
:wink_:

XantiaX

15/01/2009, 16:57

Il punto di vista secondo cui il credente sarebbe più felice dell'ateo è assurdo, … tanto quanto la diffusa convinzione che l'ubriaco è più felice del sobrio - G. B. Shaw

Incurabilmente religioso, questo è il modo migliore di descrivere la condizione mentale di così tanta gente - Thomas Edison

Inferno cristiano, fuoco; inferno pagano: fuoco; inferno maomettano: fuoco; inferno indù : fiamme. A credere alla religioni dio è un rosticciere - Victor Hugo

Io non so se Dio esiste. Ma se esiste, spero che abbia una buona scusa. Woody Allen
Io se fossi Dio, non avrei fatto gli errori di mio figlio, e sull'amore e sulla carità mi sarei spiegato un po' meglio - Giorgio Gaber

alessandro2804

15/01/2009, 17:00

http://www.evangelici.net/notizie/images/Bus_atei_Genova.jpg

ma non bastava scrivere "Dio non esiste" o come hanno fatto in Spagna "Dio probabilmente non esiste, goditi la vita"

no, sui bus di Genova come si vede in foto scrivono una battuta felice che come hanno detto alcuni sembra un provocazione .. : "La cattiva notizia è che Dio non esiste. Quella buona è che non ne hai bisogno"

lo decide l'Uarr che di Dio non hai bisogno?:dry:

Loooop

15/01/2009, 17:03

…

Ti seguo. Questa è assolutamente geniale:

Negli anni 5, 4, 3, 2 e 1 avanti Cristo si intuiva che stava per succedere qualcosa.
Fabio di Iorio

lo decide l'Uarr che di Dio non hai bisogno?:dry:

Lo decide il papa che invece ne hai bisogno?
L'hai mai sentito parlare dell'esistenza di Dio in termini probabilistici?

XantiaX

15/01/2009, 17:09

Ti stimo :D e proseguo con gli aforismi.

Io sono circondato da preti che ripetono incessantemente che il loro regno non è in questo mondo, eppure allungano le mani su tutto quello che possono prendere - Napoleone

La bibbia ci rivela il carattere del nostro dio con esattezza e dettagli senza rimorso. E' forse la biografia più accusatoria che sia mai stata stampata. Al confronto rende Nerone un angelo. - Mark Twain

La conoscenza è fatta di una materia più dura di quella della fede sicché, quando si urtano, è la fede a spaccarsi - A.Schopenhauer

La gente cerca la via che porta al cielo per la semplice ragione che ha perso la strada sulla terra - G. Plechanov

La nostra ingnoranza e' Dio, quello che conosciamo e' scienza - Robert Green Ingersoll

La religione consiste in una serie di cose che l'uomo medio pensa di credere e di cui desidererebbe essere certo - Mark Twain

alessandro2804

15/01/2009, 17:09

Ti seguo. Questa è assolutamente geniale:

Negli anni 5, 4, 3, 2 e 1 avanti Cristo si intuiva che stava per succedere qualcosa.
Fabio di Iorio

Lo decide il papa che invece ne hai bisogno?
L'hai mai sentito parlare dell'esistenza di Dio in termini probabilistici?

ma il Papa non è Dio , rappresenta solo un club , un'azienda

Lorient

15/01/2009, 17:19

Herbie 53

15/01/2009, 17:21

ma il Papa non è Dio , rappresenta solo un club , un'azienda

se dio ci fosse......lincenzierebbe il papa...la fede non ne ha bisogno...

XantiaX

15/01/2009, 17:22

Le regole religiose sono come gli elastici. Ogni credente se le accomoda come meglio gli aggrada -F.Cucurachi

Le religioni non sono tutte uguali, sono ognuna peggiore dell'altra - Fabrizio Rossi

Le religioni sono come le lucciole, per splendere hanno bisogno delle tenebre - A. Schopenauer

L'uomo sarebbe soltanto un errore di Dio? Ma non sarà forse Dio che è soltanto un errore dell'uomo ? Friedrich Nietzsche

Nessuno che abbia senso dell'humor ha mai fondato una religione - Robert Green Ingersoll
Non c'è nulla, senza dubbio, che calmi lo spirito come un rum e la vera religione - A Einstein

Non sono le parti della Bibbia che non capisco quelle che mi preoccupano, sono le parti che capisco - Mark Twain

Lorient

15/01/2009, 17:40

Le religioni sono come le lucciole, per splendere hanno bisogno delle tenebre - A. Schopenauer

L'uomo sarebbe soltanto un errore di Dio? Ma non sarà forse Dio che è soltanto un errore dell'uomo ? Friedrich Nietzsche

:yess::yess::yess:

Loooop

15/01/2009, 17:41

ma il Papa non è Dio , rappresenta solo un club , un'azienda

La consecutio????????????????????????????????????????????????????????
E inoltre, l'UAAR no?

-------

E dai Ale, dacci un taglio… :icon_climb2:

se dio ci fosse......lincenzierebbe il papa...la fede non ne ha bisogno...

E con ciò, abbiamo finalmente provato che non c'è, visto che da 2000 anni a questa parte da quella poltrona non li schioda nessuno! :tongue::wink_:

natan

15/01/2009, 17:51

XantiaX esiste ... e questo ci basti ... :tongue:

Medoro

15/01/2009, 17:52

io credo in XANTIAX

Lorient

15/01/2009, 17:54

XantiaX esiste ... e questo ci basti ... :tongue:

io credo in XANTIAX

:yess:

votalele

15/01/2009, 18:08

Al mondo ci sono i buoni che fanno buone azioni ed i cattivi che le fanno cattive.

ma solo la religione riesce a far fare cattive azioni a uomini buoni....
:wink_:

Medoro

15/01/2009, 18:10

Al mondo ci sono i buoni che fanno buone azioni ed i cattivi che le fanno cattive.

ma solo la religione riesce a far fare cattive azioni a uomini buoni....
:wink_:
LELE FILOSOFO SUBITO:biggrin3:

alessandro2804

15/01/2009, 18:12

La consecutio????????????????????????????????????????????????????????
E inoltre, l'UAAR no?

-------

:

esatto si scrive Uaar

la consecutio ? è che se la Chiesa è un club e ha potere non ha però una coercizione legittima (un tempo aveva anche quella) , se qualcuno si sottomette all'autorità del papa non da problemi visto che lo fa volontariamente, se lo pretendesse lo farebbe con la forza ma tramite lo stato

dovremmo preoccuparci di più di chi usa la forza che porre tanta attenzione alle aziende varie che fanno potere proprio perchè il politico moderno è diventato il vero dio onnipotente che elargisce a secondo di chi si siede al tavolo della concertazione

Lorient

15/01/2009, 18:12

Al mondo ci sono i buoni che fanno buone azioni ed i cattivi che le fanno cattive.

ma solo la religione riesce a far fare cattive azioni a uomini buoni....
:wink_:

http://img205.imageshack.us/img205/2123/00039030fv9.gif

Medoro

15/01/2009, 18:14

http://img71.imageshack.us/img71/402/0006019pn4.gif

http://img205.imageshack.us/img205/2123/00039030fv9.gif
Soffri di qualche strana malattia???
mutismo forumense x caso
scrivi 2 parole figliolo:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

Loooop

15/01/2009, 18:16

esatto si scrive Uaar
Vuoi che non lo sappia, visto che sono socio?

la consecutio ? è che se la Chiesa è un club e ha potere non ha però una coercizione legittima (un tempo aveva anche quella) , se qualcuno si sottomette all'autorità del papa non da problemi visto che lo fa volontariamente, se lo pretendesse lo farebbe con la forza ma tramite lo stato

dovremmo preoccuparci di più di chi usa la forza che porre tanta attenzione alle aziende varie che fanno potere proprio perchè il politico moderno è diventato il vero dio onnipotente che elargisce a secondo di chi si siede al tavolo della concertazione

E che c'entra questo con lo "spot" sul bus? Continuo a non comprendere la consecutio…

votalele

15/01/2009, 18:17

LELE FILOSOFO SUBITO:biggrin3:

Confesso: non è mia.
Ma comunque coincide col mio pensiero.
:biggrin3:

alessandro2804

15/01/2009, 18:19

Vuoi che non lo sappia, visto che sono socio?

E che c'entra questo con lo "spot" sul bus? Continuo a non comprendere la consecutio…

io direi più che c'entra uno spot illiberale?

Medoro

15/01/2009, 18:47

il solito comunista precisetti:biggrin3:

sono entrambi 2 morti e risorti....ne ricordo un terzo...ma non ne rimembro il nome...
io ne conosco uno del mio paese un alcoolizzato idiota si chiama di soprannome su cecci
x ben 2 volte dato x morto(una volta addirittura gia appese le epigrafe) dopo essere stato investito e x ben 2 volte resuscitato,meglio di gesù

Loooop

15/01/2009, 19:53

Al mondo ci sono i buoni che fanno buone azioni ed i cattivi che le fanno cattive.
ma solo la religione riesce a far fare cattive azioni a uomini buoni....
:wink_:

già citata, è del fisico e premio nobel Stephen Weinberg (http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Weinberg).

Intanto "siamo" anche su JesusAndMo (http://www.jesusandmo.net/):
http://www.jesusandmo.net/strips/2009-01-14.jpg
:laugh2::laugh2::laugh2:

P.S. x chi conosce l'inglese, godetevi le strisce di JesusAndMo, sono eccezionali!

io direi più che c'entra uno spot illiberale?

quale spot illiberale?

alessandro2804

15/01/2009, 20:04

già citata, è del fisico e premio nobel Stephen Weinberg (http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Weinberg).

Intanto "siamo" anche su JesusAndMo (http://www.jesusandmo.net/):
http://www.jesusandmo.net/strips/2009-01-14.jpg
:laugh2::laugh2::laugh2:

P.S. x chi conosce l'inglese, godetevi le strisce di JesusAndMo, sono eccezionali!

quale spot illiberale?

Loooop ti ho detto che un conto è dire Dio non esiste e un altro annunciare che la verità è che non ne avete bisogno...

non essendo d'accordo con lo spot non significa che voglia censurarlo

Loooop

15/01/2009, 20:17

Loooop ti ho detto che un conto è dire Dio non esiste e un altro annunciare che la verità è che non ne avete bisogno...

Appunto, continua a non tornare il conto.
Voglio capire: quando i credenti affermano pubblicamente, e lo fanno di continuo e dovunque, che i mali dell'umanità sono causati dal non credere in Dio (in quello in cui credono loro, giammai in un altro…), fanno anche loro qualcosa di illiberale, o no?

non essendo d'accordo con lo spot non significa che voglia censurarlo

Questo l'ho capito. Ed infatti ho più volte detto che è un'opinione rispettabilissima.

Notturno

16/01/2009, 01:27

si ma a che serve? a dire che l'acqua calda scotta, e il cielo senza nuvole e' blu?

Serve anche questo, in un luogo ove alcuni lo negano e in alcune occasioni ritengono di dover imporre il loro punto di vista agli altri. :rolleyes:

non posso dire che qualcosa non esiste solo perche' io non l'ho mai vista :tongue:.

Non l'ha mai vista neppure chi è convinto della sua esistenza... figuriamoci se posso vederla io ! :laugh2:

penso che se in un paese dove c'e' questa religione, e ci sono molti credenti scrivere un'opinione del genere (per quanto ognuno possa avere le sue opinioni, giustamente) la trovo una provocazione, sembra quasi un imporre una propria opinione, ci sono chiese e' vero e ci sono da molto tempo, come ci sono congregazioni di persone atee con relative sedi, ovviamente ogni cosa ha le dimensioni in base agli addetti, ognuno fa la sua cosa nella propria sede.

Ehmmm... cosa ? :blink:

Loooop

16/01/2009, 15:28

XantiaX

16/01/2009, 15:31

iebbrà... nessuna novità dunque... non si può dire pubblicamente che dio non esiste... non si può scherzare sugli animali...

però che 3/4 dei nostri massimi rappresentanti siano dei pregiudicati cocainomani a quanto pare non gliene fotte na cippa a nessuno. :D

se ci fai caso ha una sua logica... distorta ma cè :D

BonnieTerzo

16/01/2009, 15:32

Herbie 53

16/01/2009, 15:33

..........ma basta con sto post!!!!!
qui Genova neppure ce ne siamo accorti!!!!!!
XANTIAX fiiniscila subito...

IO SONO TRIUMPHISTA IN ORARIO E TE LO ORDINO!!!!

BonnieTerzo

16/01/2009, 15:34

..........ma basta con sto post!!!!!
qui Genova neppure ce ne siamo accorti!!!!!!
XANTIAX fiiniscila subito...

IO SONO TRIUMPHISTA IN ORARIO E TE LO ORDINO!!!!

:risatona::risatona::risatona:

XantiaX

16/01/2009, 15:35

gahgahghahah in Orario è fantastokaz...

si badrone... :D

cmq sempre W LA ZENA ANTI-CATTOLICA :D

XantiaX

16/01/2009, 15:38

Potete chiamarlo Dio, Geova, Buddha o come vi pare...

tanto NON RISPONDE...

natan

16/01/2009, 15:38

Dio vi osserva ... e se vi becca! ... :angry::whip_::fisch:

Herbie 53

16/01/2009, 15:39

Dio vi osserva ... e se vi becca! ... :angry::whip_::fisch:

tu sei svizzero....che ne sai:dry::biggrin3:

BonnieTerzo

16/01/2009, 15:41

dio esiste ma è stato il primo a perdere le speranze.
noi uomini in gran parte facciamo proprio schifo!

non sopportiamo neppure la felicità (battiato...)

Lorient

16/01/2009, 16:21

XantiaX

16/01/2009, 16:23

ghgahghagh questo è il q.eit + bello della storia :D

Lorient

16/01/2009, 16:29

ghgahghagh questo è il q.eit + bello della storia :D

http://img262.imageshack.us/img262/3160/graziemz5.gif

Cux

16/01/2009, 18:21

A quanto pare, la campagna dei bus genovesi è stata bloccata.

Come temevo, in Italia non è possibile dire pubblicamente che Dio non esiste.

Si attendono le motivazioni dalla concessionaria degli spazi pubblicitari della società di trasporti genovese, la IGP Decaux.

Magari se proponevate una frase simile a quella usata negli altri paesi ("There's probably no God") avevate più possibilità, la frase della versione italiana è troppo categorica e perciò offensiva per chi crede. Non mi sorprende che sia stata bocciata.

Intrip

16/01/2009, 19:28

Potete chiamarlo Dio, Geova, Buddha o come vi pare...

tanto NON RISPONDE...

"Non avrai altro Dio all'infuori di me,
spesso mi ha fatto pensare:
genti diverse venute dall'est
dicevan che in fondo era uguale.

Credevano a un altro diverso da te
e non mi hanno fatto del male.
Credevano a un altro diverso da te
e non mi hanno fatto del male.

Non nominare il nome di Dio,
non nominarlo invano.
Con un coltello piantato nel fianco
gridai la mia pena e il suo nome:

ma forse era stanco, forse troppo occupato,
e non ascoltò il mio dolore.
Ma forse era stanco, forse troppo lontano,
davvero lo nominai invano.

..................................................
..................................................
..................................................

Medoro

16/01/2009, 20:01

Non preoccupatevi ho appena sentito che non se ne farà più nulla,infatti la società pubblicitaria a cui era stato affidato lo slogan ha deciso di non pubblicare più nulla

Herbie 53

16/01/2009, 20:03

appunto...hanno stoppato tutto....SECONDO LA COMMISSIONE ETICA NON E' ETICO........invece i preti pedofili lo sono...

BonnieTerzo

16/01/2009, 20:05

appunto...hanno stoppato tutto....SECONDO LA COMMISSIONE ETICA NON E' ETICO........invece i preti pedofili lo sono...

mi viene da :sick:

Herbie 53

16/01/2009, 20:05

mi viene da quotare

quoto:wink_:

Medoro

16/01/2009, 20:06

appunto...hanno stoppato tutto....SECONDO LA COMMISSIONE ETICA NON E' ETICO........invece i preti pedofili lo sono...
si perchè hai qualcosa incontrario:mad:
lenisce l'animo dei credenti

Herbie 53

16/01/2009, 20:06

si perchè hai qualcosa incontrario:mad:
lenisce l'animo dei credenti

Medoro...hai ragione...sono io che sono un cretino!:wink_:

Medoro

16/01/2009, 20:08

Medoro...hai ragione...sono io che sono un cretino!:wink_:
non ti devi prendere tutte queste licenze
stai nei ranghi

Herbie 53

16/01/2009, 20:09

non ti devi prendere tutte queste licenze
stai nei ranghi

.....nei ranghi?:blink:.....espressione arcaica:blink:

BonnieTerzo

16/01/2009, 20:10

i culi di fuori in tv leniscono e turbano l'animo di chi troia non è ed alimenta l'essere maniaco, tutto in un mondo sempre più vuoto!

La pubblicità è una forma di comunicazione, quelli hanno pagato per esserci, qualcuno invece PAGA il canone rai per vedere cose peggiori...

Medoro

16/01/2009, 20:13

.....nei ranghi?:blink:.....espressione arcaica:blink:

si nei ranghi,ti prendi troppe licenze di pensiero,devi essere più fedele alla linea,più inquadrato,queste tue riflessioni questo andare contro non va bene e te ne accorgerai il giorno che verranno a prenderti a casa:biggrin3:

Herbie 53

16/01/2009, 20:14

si nei ranghi,ti prendi troppe licenze di pensiero,devi essere più fedele alla linea,più inquadrato,queste tue riflessioni questo andare contro non va bene e te ne accorgerai il giorno che verranno a prenderti a casa:biggrin3:

....VOGLIONO PORTARMI VIA DALLA FIBRA OTTICA?????NOOOOOOOO:cry:

Intrip

16/01/2009, 20:15

"Non avrai altro Dio all'infuori di me,
spesso mi ha fatto pensare:
genti diverse venute dall'est
dicevan che in fondo era uguale.

Credevano a un altro diverso da te
e non mi hanno fatto del male.
Credevano a un altro diverso da te
e non mi hanno fatto del male.

Non nominare il nome di Dio,
non nominarlo invano.
Con un coltello piantato nel fianco
gridai la mia pena e il suo nome:

ma forse era stanco, forse troppo occupato,
e non ascoltò il mio dolore.
Ma forse era stanco, forse troppo lontano,
davvero lo nominai invano.

..................................................
..................................................
..................................................

quoto in attesa di Mr-OT

Medoro

16/01/2009, 20:17

....VOGLIONO PORTARMI VIA DALLA FIBRA OTTICA?????NOOOOOOOO:cry:
fai lo spiritoso,poi quando ti troverai nei gironi dei bei pensanti con diavoletti che ti punzecchiano e ti tirano i pele del culo e ti fanno le schicchere nelle orecchie ne riparliamo
:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

Herbie 53

16/01/2009, 20:19

fai lo spiritoso,poi quando ti troverai nei gironi dei bei pensanti con diavoletti che ti punzecchiano e ti tirano i pele del culo e ti fanno le schicchere nelle orecchie ne riparliamo
:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

purchè ci sia qualche maiala mi va bene:wub:

BonnieTerzo

16/01/2009, 20:20

purchè ci sia qualche maiala mi va bene:wub:

quoto!

Medoro

16/01/2009, 20:21

purchè ci sia qualche maiala mi va bene:wub:
allora ti devi convertire
le 70 vergini spettano solo ai mussulmani:tongue:
tu hai diritto a 20 stalloni o al pacco X
:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

Intrip

16/01/2009, 20:25

MR-T

16/01/2009, 20:45

scusate ragazzi ma devo quotare x Mr-OT, voi non leggete grazie :tongue:

:rolleyes:

rispondo sempre con Faber (Maria Nella Bottega D'un Falegname)

"
.....
Il falegname:
"Mio martello non colpisce,
pialla mia non taglia
per foggiare gambe nuove
a chi le offrì in battaglia,
ma tre croci, due per chi
disertò per rubare,
la più grande per chi guerra
insegnò a disertare".

La gente:
"Alle tempie addormentate
di questa città
pulsa il cuore di un martello,
quando smetterà?
Falegname, su quel legno,
quanti corpi ormai,
quanto ancora con la pialla
lo assottiglierai?"

Maria:
"Alle piaghe, alle ferite
che sul legno fai,
falegname su quei tagli
manca il sangue, ormai,
perché spieghino da soli,
con le loro voci,
quali volti sbiancheranno
sopra le tue croci".

Il falegname:
"Questi ceppi che han portato
perché il mio sudore
li trasformi nell'immagine
di tre dolori,
vedran lacrime di Dimaco
e di Tito al ciglio
il più grande che tu guardi
abbraccerà tuo figlio".

...
"

DocHollyday

16/01/2009, 20:46

Impossibile, x il mio neuronino superstite, leggere tutto il post.

La mia posizione verso i ministri delle religioni è di aperto contrasto. E sinceramente diventa, x me, sempre più difficile credere.

X gli ateisti, qualunque sia il loro obiettivo,la loro campagna si è già infranta contro i Crociati del III millennio. Mi dispiace perchè dimostra la totale mancanza di libertà di parola in Italia: tra Governo e chiesa siamo castrati peggio di un agnello!

MR-T

16/01/2009, 20:50

DocHollyday

16/01/2009, 20:52

i ministri.... è una cosa... la fede.... è un'altra:wink_:
:biggrin3:

Infatti ci ho tenuto a separare le due cose: contrasto verso i ministri da una parte e difficoltà nel credere dall'altra. :wink_:

BonnieTerzo

16/01/2009, 20:55

la pubblicità non c'entra

la benetton ha fatto di peggio!

MR-T

16/01/2009, 21:03

Infatti ci ho tenuto a separare le due cose: contrasto verso i ministri da una parte e difficoltà nel credere dall'altra. :wink_:

quoto!

Intrip

16/01/2009, 21:10

L'Italia è un gran bel paese, peccato ci siano gli italiani :coool:

Winter 2009

Loooop

16/01/2009, 21:25

Magari se proponevate una frase simile a quella usata negli altri paesi ("There's probably no God") avevate più possibilità, la frase della versione italiana è troppo categorica e perciò offensiva per chi crede. Non mi sorprende che sia stata bocciata.

Se il credente ha il diritto ad offendersi se sente dire pubblicamente che Dio non esiste perché chi non crede non deve offendersi quanto sente dire pubblicamente (e lo sente dire in continuazione) che Dio esiste?

Perchè qui la questione è di una banalità disarmante: o i credenti hanno più diritti dei non credenti, ed allora lo si dica apertamente (*), oppure hai torto.
Tertium non datur.

(*) e se ne prenda atto riscrivendo la costituzione, magari sul modello di alcuni paesi islamici…

Notturno

16/01/2009, 21:29

DocHollyday

16/01/2009, 21:30

Cux

16/01/2009, 22:07

Se il credente ha il diritto ad offendersi se sente dire pubblicamente che Dio non esiste perché chi non crede non deve offendersi quanto sente dire pubblicamente (e lo sente dire in continuazione) che Dio esiste?

Perchè qui la questione è di una banalità disarmante: o i credenti hanno più diritti dei non credenti, ed allora lo si dica apertamente (*), oppure hai torto.
Tertium non datur.

(*) e se ne prenda atto riscrivendo la costituzione, magari sul modello di alcuni paesi islamici…

Hai confermato che è un'offesa ai credenti. Tu ti senti offeso quando si sente dire che Dio esiste, perchè offendere chi crede dicendo il contrario? Perchè parli del "diritto" ad offendersi?
Visto che metti le due situazioni su uno stesso piano, di parità di diritti, mi permetto di girare la tua frase come segue:
Se il non credente ha il diritto ad offendersi quando sente dire pubblicamente (e lo sente dire in continuazione) che Dio esiste perchè il credente non deve offendersi se sente dire pubblicamente che Dio non esiste?

Intrip

16/01/2009, 22:15

quoto chi si offende :D

Cux

16/01/2009, 22:24

quoto chi si offende :D

:laugh2::laugh2:

Loooop

16/01/2009, 22:46

Hai confermato che è un'offesa ai credenti.

Ma hai problemi con il periodo ipotetico?

Dunque:

se X allora Y

non significa che X è vera; significa che se X fosse vera, allora, come conseguenza, ne seguirebbe Y.

Tu ti senti offeso quando si sente dire che Dio esiste, perchè offendere chi crede dicendo il contrario? Perchè parli del "diritto" ad offendersi?

Ma certo che no!!! Che sono deficiente come alcuni credenti? Che me ne frega se credono nel Unicorno Rosa Invisibile o nel Flying Spaghetti Monster e lo vogliono raccontare a tutti! Contenti loro!

Sto solo dicendo che se loro possono sbandierare ai quattro venti le loro opinioni su quanto esiste e quant'è figo l'Unicorno Rosa Invisibile, voglio aver la stesso diritto di esprimere le mie opinioni su questo simpatico personaggio, compreso quella che sia un parto della fantasia.

Visto che metti le due situazioni su uno stesso piano, di parità di diritti, mi permetto di girare la tua frase come segue:
Se il non credente ha il diritto ad offendersi quando sente dire pubblicamente (e lo sente dire in continuazione) che Dio esiste perchè il credente non deve offendersi se sente dire pubblicamente che Dio non esiste?

Emb'è? E che hai risolto? Se è un'offesa, siamo sempre nella situazione in cui il credente offende e pretende di non essere offeso…
:noooo::noooo::noooo::noooo::noooo:

Senti, la parità di diritti consiste nel fatto che o tutti abbiamo il diritto di esprimere pubblicamente le nostre opinioni su Dio, Allah, Brahma, Zeus, Odino e Manitù, oppure questo diritto non l'ha nessuno.
Scegli te quello che preferisci, ma quello che preferisci, se vale per te, vale pure per me.

alessandro2804

17/01/2009, 12:00

Ma hai problemi con il periodo ipotetico?

Dunque:

se X allora Y

non significa che X è vera; significa che se X fosse vera, allora, come conseguenza, ne seguirebbe Y.

Ma certo che no!!! Che sono deficiente come alcuni credenti? Che me ne frega se credono nel Unicorno Rosa Invisibile o nel Flying Spaghetti Monster e lo vogliono raccontare a tutti! Contenti loro!

Sto solo dicendo che se loro possono sbandierare ai quattro venti le loro opinioni su quanto esiste e quant'è figo l'Unicorno Rosa Invisibile, voglio aver la stesso diritto di esprimere le mie opinioni su questo simpatico personaggio, compreso quella che sia un parto della fantasia.

Emb'è? E che hai risolto? Se è un'offesa, siamo sempre nella situazione in cui il credente offende e pretende di non essere offeso…
:noooo::noooo::noooo::noooo::noooo:

Senti, la parità di diritti consiste nel fatto che o tutti abbiamo il diritto di esprimere pubblicamente le nostre opinioni su Dio, Allah, Brahma, Zeus, Odino e Manitù, oppure questo diritto non l'ha nessuno.
Scegli te quello che preferisci, ma quello che preferisci, se vale per te, vale pure per me.

la libertà di espressione è sacrosanta , con questo credo ancora che si tratti di una grande cazzta quella del bus, chi si offende deve imparare a non offendersi altrimenti come diceva Bonni sterzo molte altre pubblicità "offensive" dovrebbero essere censurate

resta il fatto che se per i credenti Dio esiste , per gli atei esiste il Dio della ragione illuminista , entrambi si sentono offesi, un periodo di ricovero per entrambi non farebbe male:biggrin3:

Medoro

17/01/2009, 12:03

Ma hai problemi con il periodo ipotetico?

Dunque:

se X allora Y

non significa che X è vera; significa che se X fosse vera, allora, come conseguenza, ne seguirebbe Y.

Ma certo che no!!! Che sono deficiente come alcuni credenti? Che me ne frega se credono nel Unicorno Rosa Invisibile o nel Flying Spaghetti Monster e lo vogliono raccontare a tutti! Contenti loro!

Sto solo dicendo che se loro possono sbandierare ai quattro venti le loro opinioni su quanto esiste e quant'è figo l'Unicorno Rosa Invisibile, voglio aver la stesso diritto di esprimere le mie opinioni su questo simpatico personaggio, compreso quella che sia un parto della fantasia.

Emb'è? E che hai risolto? Se è un'offesa, siamo sempre nella situazione in cui il credente offende e pretende di non essere offeso…
:noooo::noooo::noooo::noooo::noooo:

Senti, la parità di diritti consiste nel fatto che o tutti abbiamo il diritto di esprimere pubblicamente le nostre opinioni su Dio, Allah, Brahma, Zeus, Odino e Manitù, oppure questo diritto non l'ha nessuno.
Scegli te quello che preferisci, ma quello che preferisci, se vale per te, vale pure per me.

Mi sto innamorando di quest'uomo:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

Loooop

17/01/2009, 16:11

la libertà di espressione è sacrosanta , con questo credo ancora che si tratti di una grande cazzta quella del bus, chi si offende deve imparare a non offendersi altrimenti come diceva Bonni sterzo molte altre pubblicità "offensive" dovrebbero essere censurate

E meno male!

resta il fatto che se per i credenti Dio esiste , per gli atei esiste il Dio della ragione illuminista , entrambi si sentono offesi, un periodo di ricovero per entrambi non farebbe male:biggrin3:

I'm sorry, ma io non mi sento affatto offeso dai credenti che affermano l'esistenza nel Dio nel quale credono. Inutile che tu tenti di leggere questo in ciò che scrivo.

D'altra parte ho chiarito il mio pensiero oltre ogni ragionevole dubbio, e mi sono sinceramente rotto le palle di riscrivere per l'ennesima volta la stessa cosa. Mio malgrado, sono costretto a concludere che alcuni o preferiscono volutamente fraintendermi oppure non sono molto dotati di capacità analitiche. Anche stavolta, tertium non datur.

Infine, giusto per puntualizzare, la maggior parte degli illuministi, come Voltaire o i padri fondatori degli Stati Uniti d'America, erano deisti e non atei, ovvero credevano in un progettista divino dell'universo, che, dopo averlo creato, s'è "ritirato nelle sue stanze" sbattendosene altamente dei successivi accadimenti.

papitosky

17/01/2009, 19:57

geniale, veramente geniale, mi piace proprio, abolire tutte le religioni

Herbie 53

17/01/2009, 19:58

geniale, veramente geniale, mi piace proprio, abolire tutte le religioni

....a me basta che traferisco il vaticano a 5000 km dall'Italia

papitosky

17/01/2009, 20:06

....a me basta che traferisco il vaticano a 5000 km dall'Italia

il papa primo uomo su marte :biggrin3:

Herbie 53

17/01/2009, 20:55

il papa primo uomo su marte :biggrin3:

purtroppo non è un uomo....ti giuro che sto papa non lo tollero davvero!!

papitosky

17/01/2009, 20:57

purtroppo non è un uomo....ti giuro che sto papa non lo tollero davvero!!

fratello herbie.......vieni a me :rolleyes:

natan

17/01/2009, 21:02

http://www.grecateam.it/forum/avatar/malefico.jpg

Notturno

18/01/2009, 00:04

geniale, veramente geniale, mi piace proprio, abolire tutte le religioni

Scherzi a parte... sarebbe un passo immenso in avanti per l'umanità... :coool:

BonnieTerzo

18/01/2009, 08:59

la religione è sempre esistita e sempre esisterà, non esageriamo.
Al mondo ci sono fior fior di teologi, atenei, manuali, dottrine...non è pensabile.

winter1969

18/01/2009, 09:03

BonnieTerzo

18/01/2009, 09:05

Non è la religione che crea danni ma l'estremismo,basterebbe essere più tolleranti,non solo nel caso della religione,e tutto andrebbe bene.Il problema non è la religione ma la mente "malata" delle persone.

quoto, il problema sono gli estremismi sempre.

In medio stat virtus, e soprattutto tanto rispetto e tolleranza

alessandro2804

18/01/2009, 09:08

E meno male!

I'm sorry, ma io non mi sento affatto offeso dai credenti che affermano l'esistenza nel Dio nel quale credono. Inutile che tu tenti di leggere questo in ciò che scrivo.

D'altra parte ho chiarito il mio pensiero oltre ogni ragionevole dubbio, e mi sono sinceramente rotto le palle di riscrivere per l'ennesima volta la stessa cosa. Mio malgrado, sono costretto a concludere che alcuni o preferiscono volutamente fraintendermi oppure non sono molto dotati di capacità analitiche. Anche stavolta, tertium non datur.

Infine, giusto per puntualizzare, la maggior parte degli illuministi, come Voltaire o i padri fondatori degli Stati Uniti d'America, erano deisti e non atei, ovvero credevano in un progettista divino dell'universo, che, dopo averlo creato, s'è "ritirato nelle sue stanze" sbattendosene altamente dei successivi accadimenti.

io non mi riferivo a te ma a molti altri dell'uaar (scusate ma quando dico uaar mi vien di sbadigliare )

Loooop

18/01/2009, 09:28

scusate ma quando dico uaar mi vien di sbadigliare
:biggrin2: :biggrin2: :biggrin2: :biggrin2:

Intrip

18/01/2009, 10:44

Scherzi a parte... sarebbe un passo immenso in avanti per l'umanità... :coool:

quoto,
ogni religione non ammette l'esistenza di altre o perlomeno non può ammetterla per ovvi motivi :wink_:

natan

18/01/2009, 11:17

Ogni dogmatismo prevede l'abbassamento della ricerca della spiritualità. Si entra in una fase dove il senso di colpa frena la propria ricerca e la religione é di per se pragmatica, anche le più aperte. Penso che l'uomo dovrebbe preoccuparsi maggiormente della propria spiritualità che non della propria appartenenza a questo o a quell'altro credo.

Notturno

18/01/2009, 11:36

...Penso che l'uomo dovrebbe preoccuparsi maggiormente della propria spiritualità che non della propria appartenenza a questo o a quell'altro credo.

Era un pò che non ti quotavo... della stessa opinione al 100%. :coool:

Brandhauer

18/01/2009, 12:19

secondo me avete ragione tutti.
Una cosetta vorrei dirla, però.
Qui si sono proprio cannati il messaggio. L'originale (che sta facendo il giro dei bus del mondo già da qualche anno, in diverse lingue) è più o meno su questo tono
"Probabilmente Dio non esiste: non ti crucciare goditi la vita" tutt'altra cosa rispetto al supposto slogan italiano "La cattiva notizia è che Dio non esiste; quella buona che non ne hai bisogno". Anche senza essere fini lingusti si capisce subito che le intenzioni sono diverse ma su queste avete già detto tutto. Come saprete la concessionaria per la pubblicità sui bus di Genova ha poi rifiutato il messaggio con un compèlicatissimo panegirico su 3 o 4 articoli del codice di autoregolamentazione della pubblicità in Italia. Plaudo. Non tanto per lo scuorno degli atei (ma un pò si: ma che caspita di ateo sei se poi fai "religione" e tenti proseliti per il tuo "gruppo" di senza dio? bah...) ma perchè è stata battuta l'arroganza: personalmente sono stufo di pubblicità aggressive che pretendono di dirmi cosa devo fare e come per sentirmi come loro. Per di più si sono cannati la prima regola (art. 1 codice di autoreg. pubblicità: la pubblicità dev'essere veritiera e corretta): non avevano proprio speranza di pubblicazione. Secondo me torneranno alla carica e, se tradurranno tramite interprete anzichè con il filtro della rabbia mi farà piacere vedere sui bus della mia città un invito ala riflessione sulla trascendeza. Tiè

Cux

18/01/2009, 13:09

Senti, la parità di diritti consiste nel fatto che o tutti abbiamo il diritto di esprimere pubblicamente le nostre opinioni su Dio, Allah, Brahma, Zeus, Odino e Manitù, oppure questo diritto non l'ha nessuno.
Scegli te quello che preferisci, ma quello che preferisci, se vale per te, vale pure per me.

Secondo me non ne usciamo perchè la religione, per un credente, non è un argomento come un altro e il diritto di ciascuno di esprimere le proprie opinioni vale fino a un certo punto, è facile sfociare nell'offesa, forse da non credente ti riesce difficile da concepire. Se a me piace il tiramisù e uno mi dice che in realtà per lui è una merda, io mica mi offendo, magari mi faccio una risata. Diverso è se si parla di religione. La cosa mi sembra talmente ovvia e lampante che anche il solo doverla sottolineare mi fa capire che parliamo da due mondi diversi. Meglio se io e te parliamo di calcio o di figa, senti a me! :tongue: Per quanto mi riguarda chiudo qui.

Loooop

18/01/2009, 14:26

Secondo me non ne usciamo perchè la religione, per un credente, non è un argomento come un altro e il diritto di ciascuno di esprimere le proprie opinioni vale fino a un certo punto, è facile sfociare nell'offesa, forse da non credente ti riesce difficile da concepire. Se a me piace il tiramisù e uno mi dice che in realtà per lui è una merda, io mica mi offendo, magari mi faccio una risata. Diverso è se si parla di religione. La cosa mi sembra talmente ovvia e lampante che anche il solo doverla sottolineare mi fa capire che parliamo da due mondi diversi.

Guarda che questo lo so benissimo, ed infatti proprio questo è il punto dove voglio (o dove si vuole) arrivare.

Tu pensi che le idee religiose debbano godere di uno status diverso da tutti gli altri tipi di idee, status per il quale, a differenza di tutte le altre, non deve essere possibile giudicarle e/o criticarle.

Io ritengo che questo dipende dal fatto che i credenti sono sotto sotto consapevoli del fatto che le loro "credenze" sono indifendibili, ragion per cui ritengono necessaria una "protezione" speciale. Altrimenti l'atteggiamento non si spiega. Ma questa è una mia opinione personale che lascia il tempo che trova.

Ora, questa "pretesa" sarebbe pure accettabile se i credenti si limitassero a ritenere le loro credenze un fatto personale, e non qualcosa di universale valevole per tutti ("cattolica", ad esempio, significa proprio "universale"). Invece non è affatto così, e dunque i credenti non solo pensano sia giusto usare le loro idee religiose per fissare limiti o stabilire regole relative alla vita ed alle libertà di tutti (e tutti comprende anche i non credenti o i diversamente credenti) ma pretendendo pure che le idee dalle quali queste imposizioni derivano non si debbano poter criticare!
E questo non lascia affatto il tempo che trova! Mi riesce anzi difficile immaginare qualcosa di meno democratico.

Inoltre, l'immediata conseguenza di questa linea di pensiero è che quando qualcuno critica le idee religiose, si deve reagire. Da qui il passo è breve a ritenere comprensibile, ad esempio, che gli islamici facciano saltare in aria le ambasciata danesi nei loro paesi se un giornale danese pubblica una vignetta che raffigura Maometto, o che gli autori delle vignette, a causa di questa idea, debbano vivere sotto scorta, o che debba vivere sotto scorta S. Rushdie, in quanto rei di avere una diversa opinione nei riguardi dei loro amici immaginari.
In altre parole, pretendendo l'incriticabilità delle proprie idee religiose, i credenti moderati finiscono per creare un "ambiente" nel quale il fanatismo può prosperare.

Ovviamente tutto questo, per te, è giusto.
A me invece fa vomitare, e, che ti piaccia o meno, farò sempre tutto il possibile per denunciare la cosa.

Meglio se io e te parliamo di calcio o di figa, senti a me! :tongue: Per quanto mi riguarda chiudo qui.

Il calcio non mi interessa. Resta la figa… ma sai, di solito quelli che parlano di figa son proprio quelli che non la praticano…

Per di più si sono cannati la prima regola (art. 1 codice di autoreg. pubblicità: la pubblicità dev'essere veritiera e corretta): non avevano proprio speranza di pubblicazione.

:risate2::risate2::risate2::risate2:

Premesso che quello è uno spot e non un trattato di filosofia, io trovo assolutamente incredibile la capacita che hanno i credenti di (s)ragionare a senso unico.
Mi va benissimo, anzi convolo rapidamente a nozze con l'idea che la pubblicità debba essere assolutamente veritiera e non si possa mai affermare nulla di non assolutamento certo.
Te vieni a fare un discorso simile agli atei, che sono assoluta maggioranza nel mondo della scienza, e che di criteri di verificabilità "vivono"! Prendi l'elenco dei premi nobel assegnati dal 1900 fino ad oggi (i premiati saranno quasi un migliaio), e conta quanti fra loro credono in una religione rivelata. La dita delle tue mani sono sufficienti… (e già che ci sei, magari domandati anche com'è che proprio coloro che meglio comprendono la natura ritengono non necessario introdurre l'ipotesi "Dio" per spiegarla).
Mi rotolo dalle risate a sentire un credente sostenere un simile argomento…

Ammesso e non concesso che non sia veritiero dire che le divinità non esistono, per ragioni molto più forti di questa si può senz'altro dire che non è veritiero neanche dire che esistano Dio, Allah, Manitù, Odino, Brahma, etc… etc… Questo implica che tutti gli spot, tutti i simboli, etc… pubblicamente esposti che in qualche modo implicano l'esistenza di una qualche divinità devono essere immediatamente rimossi, in quanto non veritieri!

E questa cosa forse ti può far capire perchè lo spot è stato concepito in quel modo, cosa che è stata riconosciuta anche negli altri peasi, come una rapida visita al sito di Richard Dawkins ti potrà confermare: a loro è piaciuto di più il nostro.

Mi pare che l'unica cosa che i credenti vogliono (non tutti, qualcuno sano di mente in circolazione c'è), è il diritto di usare due pesi e due misure nel senso che loro preferiscono.
Guarda che basta dirlo apertamente…

Ovviamente sono sempre disposto ad entrare nel merito: visto che si parla di affermazioni "veritiere", possiamo tranquillamente confrontare gli argomenti disponibili a sostegno dell'esistenza di una divinità a tua scelta con quelli disponibili a sostegno dell'esistenza del drago invisibile che ho in garage.

Intrip

18/01/2009, 15:03

http://images3.wikia.nocookie.net/nonciclopedia/images/thumb/4/4c/Creazione_di_Mosconi.jpg/400px-Creazione_di_Mosconi.jpg

Loooop

18/01/2009, 15:14

http://madeinhead.org/anism/wp-content/uploads/2008/04/flying-spaghetti-monster.jpg

Intrip

18/01/2009, 15:20

http://blog.libero.it/GERMANOMOSCONI/getmedia.php?Porxa.jognmk%25LKKGG%5BXgNOEIGPmC%3F%2510'z%05kgonmghom%05j8

papitosky

18/01/2009, 16:25

per i credenti , il rispetto delle idee è unidirezionale

Intrip

18/01/2009, 17:05

per i credenti , il rispetto delle idee è unidirezionale

un pò come il tuo sidecar :biggrin3::tongue:

papitosky

18/01/2009, 18:12

un pò come il tuo sidecar :biggrin3::tongue:

allora tira pure di lato :biggrin3:

Loooop

18/01/2009, 19:53

allora tira pure di lato :biggrin3:
:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:

Intrip

18/01/2009, 19:54

allora tira pure di lato :biggrin3:

però la direzione è quella :laugh2:

Cux

18/01/2009, 20:13

Il calcio non mi interessa. Resta la figa… ma sai, di solito quelli che parlano di figa son proprio quelli che non la praticano…

Va beh, era per stemperare, ma evidentemente non hai colto. Stai sereno. Ci vuole serenità.

Loooop

18/01/2009, 20:31

Va beh, era per stemperare, ma evidentemente non hai colto. Stai sereno. Ci vuole serenità.

Tranquillo, sono la serenità fatta persona!
:wink_:

Cux

18/01/2009, 20:59

Tranquillo, sono la serenità fatta persona!
:wink_:

Dai tuoi post mi ero fatto un'idea diversa :tongue: meglio così cmq :wink_:

alessandro2804

18/01/2009, 21:27

Guarda che questo lo so benissimo, ed infatti proprio questo è il punto dove voglio (o dove si vuole) arrivare.

Tu pensi che le idee religiose debbano godere di uno status diverso da tutti gli altri tipi di idee, status per il quale, a differenza di tutte le altre, non deve essere possibile giudicarle e/o criticarle.

Io ritengo che questo dipende dal fatto che i credenti sono sotto sotto consapevoli del fatto che le loro "credenze" sono indifendibili, ragion per cui ritengono necessaria una "protezione" speciale. Altrimenti l'atteggiamento non si spiega. Ma questa è una mia opinione personale che lascia il tempo che trova.

Ora, questa "pretesa" sarebbe pure accettabile se i credenti si limitassero a ritenere le loro credenze un fatto personale, e non qualcosa di universale valevole per tutti ("cattolica", ad esempio, significa proprio "universale"). Invece non è affatto così, e dunque i credenti non solo pensano sia giusto usare le loro idee religiose per fissare limiti o stabilire regole relative alla vita ed alle libertà di tutti (e tutti comprende anche i non credenti o i diversamente credenti) ma pretendendo pure che le idee dalle quali queste imposizioni derivano non si debbano poter criticare!
E questo non lascia affatto il tempo che trova! Mi riesce anzi difficile immaginare qualcosa di meno democratico.

Inoltre, l'immediata conseguenza di questa linea di pensiero è che quando qualcuno critica le idee religiose, si deve reagire. Da qui il passo è breve a ritenere comprensibile, ad esempio, che gli islamici facciano saltare in aria le ambasciata danesi nei loro paesi se un giornale danese pubblica una vignetta che raffigura Maometto, o che gli autori delle vignette, a causa di questa idea, debbano vivere sotto scorta, o che debba vivere sotto scorta S. Rushdie, in quanto rei di avere una diversa opinione nei riguardi dei loro amici immaginari.
In altre parole, pretendendo l'incriticabilità delle proprie idee religiose, i credenti moderati finiscono per creare un "ambiente" nel quale il fanatismo può prosperare.

Ovviamente tutto questo, per te, è giusto.
A me invece fa vomitare, e, che ti piaccia o meno, farò sempre tutto il possibile per denunciare la cosa.

Il calcio non mi interessa. Resta la figa… ma sai, di solito quelli che parlano di figa son proprio quelli che non la praticano…

:risate2::risate2::risate2::risate2:

Premesso che quello è uno spot e non un trattato di filosofia, io trovo assolutamente incredibile la capacita che hanno i credenti di (s)ragionare a senso unico.
Mi va benissimo, anzi convolo rapidamente a nozze con l'idea che la pubblicità debba essere assolutamente veritiera e non si possa mai affermare nulla di non assolutamento certo.
Te vieni a fare un discorso simile agli atei, che sono assoluta maggioranza nel mondo della scienza, e che di criteri di verificabilità "vivono"! Prendi l'elenco dei premi nobel assegnati dal 1900 fino ad oggi (i premiati saranno quasi un migliaio), e conta quanti fra loro credono in una religione rivelata. La dita delle tue mani sono sufficienti… (e già che ci sei, magari domandati anche com'è che proprio coloro che meglio comprendono la natura ritengono non necessario introdurre l'ipotesi "Dio" per spiegarla).
Mi rotolo dalle risate a sentire un credente sostenere un simile argomento…

Ammesso e non concesso che non sia veritiero dire che le divinità non esistono, per ragioni molto più forti di questa si può senz'altro dire che non è veritiero neanche dire che esistano Dio, Allah, Manitù, Odino, Brahma, etc… etc… Questo implica che tutti gli spot, tutti i simboli, etc… pubblicamente esposti che in qualche modo implicano l'esistenza di una qualche divinità devono essere immediatamente rimossi, in quanto non veritieri!

E questa cosa forse ti può far capire perchè lo spot è stato concepito in quel modo, cosa che è stata riconosciuta anche negli altri peasi, come una rapida visita al sito di Richard Dawkins ti potrà confermare: a loro è piaciuto di più il nostro.

Mi pare che l'unica cosa che i credenti vogliono (non tutti, qualcuno sano di mente in circolazione c'è), è il diritto di usare due pesi e due misure nel senso che loro preferiscono.
Guarda che basta dirlo apertamente…

Ovviamente sono sempre disposto ad entrare nel merito: visto che si parla di affermazioni "veritiere", possiamo tranquillamente confrontare gli argomenti disponibili a sostegno dell'esistenza di una divinità a tua scelta con quelli disponibili a sostegno dell'esistenza del drago invisibile che ho in garage.

Loooooooooooop tu stesso hai detto che la religione è non criticabile in quanto non soggetta al metodo della verificazione (criterio che è fondamentale per gli scienziati) come non è soggetta alla falsificazione , ma allora cosa si critica ? una metafisica? una condotta di vita? sappiamo benissimo che la vita è fatta di arbitrarietà nei comportamenti umani e sappiamo che solo la scienza è soggetta al vero e al falso, sull'etica, sulla morale, sulla religione possiamo solo prescrivere dei comportamenti che possono essere Accettati o Rifiutati ma non Criticabili o discussi ..sono delle norme che possono essere più o meno compatibili con la ragione ma quest'ultima può avere un ruolo solo se è in armonia con i valori che coltivano soggettivamente, se la scienza spiega , i valori ci dicono le motivazioni delle persone sono due cose diverse irriducibili...poi non tutte le religioni attualmente hanno uno stesso grado di fanatismo

ps, Hoffer ha scritto un libro sui movimenti di massa , ideologie, religioni ...ecc.. interessante questa frase il Vero Credente non è più un frustrato. E' finalmente in pace con se stesso. Ma la sua pace di mente non viene dalla sicurezza in se stesso, bensì dal sollievo di essere stato sollevato dalle sue responsabilità di individuo e liberato dal rischio.

Loooop

19/01/2009, 06:54

Loooooooooooop tu stesso hai detto che la religione è non criticabile in quanto non soggetta al metodo della verificazione (criterio che è fondamentale per gli scienziati) come non è soggetta alla falsificazione , ma allora cosa si critica ? una metafisica? una condotta di vita? sappiamo benissimo che la vita è fatta di arbitrarietà nei comportamenti umani e sappiamo che solo la scienza è soggetta al vero e al falso, sull'etica, sulla morale, sulla religione possiamo solo prescrivere dei comportamenti che possono essere Accettati o Rifiutati ma non Criticabili o discussi

Alessà… non è vero. NON E' VERO!
Senza entrare neanche nel merito dei discorsi che si possono fare sull'etica o sulla morale, di etica e morale si può discutere quanto si vuole senza che nessuno la prende come un'offesa. Di religione no.

Se tu mi vieni a dire che sei contro lo stato sociale (tanto per fare un esempio a cazzo) o contrario alla poligamia (tanto per fare un altro esempio a cazzo), e io ti rispondo che queste idee sono una "cagata", tu non ti offendi. Ne discutiamo, ne analizziamo i pro ed i contro, ma nessuno dice all'altro "tu non devi dire questo, altrimenti mi offendo, o altrimenti ti faccio saltare in aria l'ambasciata".
Se vado a dire ad un credente che la transustanziazione è una "cagata", quello (mediamente) si offende. Se provo ad affermar questo pubblicamente, succede un pandemonio!

Inoltre, a differenza del primo caso, nel secondo si può dimostrare oltre ogni più ragionevole dubbio che la transustanziazione è effettivamente una "cagata". In quanto si poggia su un principio, quello della "sostanza" aristotelica (opportunamente rimaneggiata), che è falso, e lo sappiamo da secoli, ormai. Però, siccome la chiesa si è pronunciata infallibilmente su questo 1000 anni fa, ora non può tornare indietro! Lo sanno benissimo, ma non possono farci nulla, altrimenti devono rinunciare anche ad un altro capolovoro del non-sense, ovvero quello che si ritengono infallibili! Infallibili!!! Hai capito? Le cose stanno precisamente in questi termini!
E tu vuoi che gente che ragiona così abbia il potere di decidere su cose che riguardano la vita di tutti?
Be, scusami, io non ci tengo affatto.

A margine, ti faccio osservare che dicendo quello che dici, in campo etico e morale, tu sei un relativista totale. Io sono meno relativista di te. E mi vieni a difendere chi sostiene invece che esiste una morale assoluta ed immutabile?

..sono delle norme che possono essere più o meno compatibili con la ragione ma quest'ultima può avere un ruolo solo se è in armonia con i valori che coltivano soggettivamente, se la scienza spiega , i valori ci dicono le motivazioni delle persone sono due cose diverse irriducibili...

Non è rilevante questo, adesso. Non apriamo una discussione su di un altro argomento. O meglio, se ti va, apri un altro 3D.

poi non tutte le religioni attualmente hanno uno stesso grado di fanatismo

Senz'altro, ma, in genere non è un merito delle religioni, ma un merito dei movimenti che, in opposizione alle religioni, si sono sviluppati nei rispettivi paesi, soprattutto quando si parla di religioni abramitiche.
Senza scienza ed illuminismo, il cattolicesimo (o il cristianesimo più in generale) oggi sarebbe quello di 4 secoli fa, quello che brucia le streghe e gli eretici, in piena armonia con i testi sacri che ritiene essere parola di Dio, cioè l'equivalente di quello che è l'islam oggi.
Non è questo, perchè noi gli impediamo di esser questo, non per merito suo!