e adesso vai con le modifiche.....

[Lupin]

Non fermarsi all'alt non e' reato"
Cassazione:"Violazione amministrativa"

Non fermarsi all'alt intimato dalle forze dell'ordine non prevede alcuna condanna penale. Lo ha stabilito la Cassazione, sottolineando che "il fatto non è previsto dalla legge come reato", ma "deve essere qualificato come violazione amministrativa" in base al codice della strada. I giudici hanno accolto il ricorso di un motociclista, imputato di resistenza a pubblico ufficiale e poi condannato all'ammenda di 200 euro.


I giudici della prima sezione penale accogliendo il ricorso del centauro, condannato dal tribunale di Palermo per inosservanza dei provvedimenti dell'autorità (art. 650 c.p), hanno annullato la sentanza senza rinvio.

[Filomao]

Meno male....allora posso continuare a farlo con piu tranquillita'!!!

[allegruz]

Cos'è l'"ALT"?:biggrin3: :biggrin3: :biggrin3: :biggrin3: :biggrin3: :biggrin3:

[Mitsuhashi]

Meno male....allora posso continuare a farlo con piu tranquillita'!!!

Diventarai bersaglio di ogni pattuglia che ti incrocia... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[black bomber]

spero ardentemente che a nessun tutore dell'ordine
venga in mente di spararti adosso per fermarti comunque :ph34r:

[totino]

non l'ho mai fatto, ma buono a sapersi non si sa mai;)

[Wallace]

spero ardentemente che a nessun tutore dell'ordine
venga in mente di spararti adosso per fermarti comunque :ph34r:

*

[davebike]

...allora bisogna "daje" gassssssssssssssssss!!!

[Ghino]

In tutta verita, sul giornale c'era scritto multe a partire da 1500 +/- a 4500 Euro, quindi in alcuni casi, credo convenga pure fermarsi ;-)

[superspeed]

che io sappia possono anche sparare,il chè mi farebbe propendere per fermarvi,meglio una multa che......

[Omar78]

che io sappia possono anche sparare,il chè mi farebbe propendere per fermarvi,meglio una multa che......


Si sparare.......Cazzate !:coool:

Ma con tutto il marcio che c' è in giro vanno a rompere i maroni sempre alle persone sbagliate:mad:
Quando il sistema cambierà.... allora ci posso anche pensare....:wink_:

[crow]

beh a me hanno detto che possono anche speronare e alla fine ci vai fregato cmq

[bibikino]

Non fermarsi all'alt non e' reato"
Cassazione:"Violazione amministrativa"

Non fermarsi all'alt intimato dalle forze dell'ordine non prevede alcuna condanna penale. Lo ha stabilito la Cassazione, sottolineando che "il fatto non è previsto dalla legge come reato", ma "deve essere qualificato come violazione amministrativa" in base al codice della strada. I giudici hanno accolto il ricorso di un motociclista, imputato di resistenza a pubblico ufficiale e poi condannato all'ammenda di 200 euro.


I giudici della prima sezione penale accogliendo il ricorso del centauro, condannato dal tribunale di Palermo per inosservanza dei provvedimenti dell'autorità (art. 650 c.p), hanno annullato la sentanza senza rinvio.

Nella sentenza mi pare si parli di posti di controllo, quelli per intenderci dove gli omini blu, neri, grigi o come vuoi, intimano l'ALT per effettuare un controllo amministrativo su documentazione e veicolo, oltre che per la contestazione di violazioni amministrative al codice della strada. In soldoni si parla dei controlli previsti dal primo comma dell'art 192 c. di s.. Nel caso specifico evidentemente vi è stata una male interpretazione del codice da parte di chi ha operato. E' anche vero che non fermarsi 'semplicemente' all'alt non configura il reato di resistenza a pubblico ufficiale, ma non fermarsi ingaggiando un inseguimento dove si crea pericolo grave per la circolazione, magari facendo sbandare la altre auto per far fermare l'inseguitore, configura tale reato. Detto questo attenzione al POSTO DI BLOCCO, che ha una funzione di controllo di polizia giudiziaria. Non fermarsi a questo configura e come il reato di resistenza. Ciao :rolleyes:

[AVP191]

Ogni sentenza, di primo , di secondo o di terzo grado (come nel caso di specie) andrebbe letta dall'inizio alla fine. Antonio ha estrapolato la cosiddetta "massima", cioè il "principio" che fonda la decisione e che la Cassazione ha inteso esprimere. Questa sentenza, insieme da altre che riguardano lo stesso oggetto, va a formare la cosiddetta "giurisprudenza", cioè l'insieme di sentenze su un argomento specifico. Non emerge se questa sentenza è emanata da una sezione della Cassazione o dalle sezioni unite (nel qual caso avrebbe maggiore "forza" poiché pronunciata da un organo più ampio e, quindi, di fatto, più autorevole sotto il profilo della "giusirprudenza"). Non è neanche detto che non vi siano state altre sentenze di analogo tenore e che, pertanto, questa sia l'ennesima che conforta un orientamento giurisprudenziale già consolidato.:biggrin3:

[AVP191]

Ogni sentenza, di primo , di secondo o di terzo grado (come nel caso di specie) andrebbe letta dall'inizio alla fine. Antonio ha estrapolato la cosiddetta "massima", cioè il "principio" che fonda la decisione e che la Cassazione ha inteso esprimere. Questa sentenza, insieme da altre che riguardano lo stesso oggetto, va a formare la cosiddetta "giurisprudenza", cioè l'insieme di sentenze su un argomento specifico. Non emerge se questa sentenza è emanata da una sezione della Cassazione o dalle sezioni unite (nel qual caso avrebbe maggiore "forza" poiché pronunciata da un organo più ampio e, quindi, di fatto, più autorevole sotto il profilo della "giusirprudenza"). Non è neanche detto che non vi siano state altre sentenze di analogo tenore e che, pertanto, questa sia l'ennesima che conforta un orientamento giurisprudenziale già consolidato.:biggrin3:

In ogni caso, io all'alt di un posto di blocco mi fermo.:biggrin3:

[Wembo]

Ma che avete da nascondere?:blink:

[Lupin]

L'ARTICOLO riportava solo questa notizia ... non aggiungeva altro..
è ovvio che il mio indirizzamento era più orientato al discorso delle modifiche (vedi targa, marmitta non omologata, gomme maggiorate) che dell'effettivo non fermarsi all'alt.
Anche io penso sia sempre e cmq più indicato fermarsi che non... non si sa mai per chi ti possna prendere.. gulp...