Ridi pure, ma a meno che tu non abbia eseguito personalmente le autopsie o letto i referti di tutti i casi (che vengono studiati apposta per trovare correlazioni) dubito che tu ne sappia più dell'AIFA...
Poi, oh, vedi te... se cominciamo col giochetto "non mi fido dei dati" discutiamo del nulla
mi viene da ridere perchè imputare a reazione avversa per poi smontare genericamente con non correlato è un po' come l'assoluzione in cassazione per non aver commesso il fatto... qualcuno ha sbagliato, o prima o dopo
Sull'esempio pratico che esponi non mi esprimo. Non son un medico e nemmeno tu a quanto scrivi. Quindi valutare la bontà della farmacovigilanza dall'alto della nostra ignoranza credo sia profondamente errato. Esiste un sistema di sorveglianza apposito.
Ah. Parlo di morti perchè l'unico parametro con dati confrontabili con la malattia Covid (che peraltro pare avere in alcuni casi, strascichi a lungo termine che il vaccino spostati proprio...).
può anche essere errato ma non vuol dire che non possa sorgere un legittimo dubbio, specialmente se si parla di conoscenza diretta delle persone. sull'ultima parte dell'affermazione dissento nella sostanza: per la tua stessa professata ignoranza in materia medica (che è anche la mia) non sai che strascichi o conseguenze possa avere un vaccino (ad oggi ancora sperimentale) dopo 3/4/5 dosi, proprio perchè non c'è casistica che confermi possa avere effetti minori o meno gravi del covid preso in forma severa
Domanda capziosa... Rimonteresti in moto se sapessi di morire?
risposta tendenziosa, nessuno mi obbliga a salire in moto, no?!
Ritorna il discorso fatto sopra.. i dati sono quelli. o li analizziamo per quello che sono, oppure possiamo anche non parlarne.
Si è discusso fino alla nausea dei morti CON covid o PER covid, senza uscirne.
Sono d'accordo che i parametri siano "nebulosi" ma se sono rimasti gli stessi dall'inizio ci danno il quadro dell'andamento dell'epidemia. Inoltre abbiamo la riprova dell'eccesso di mortalità generale per dire che il Covid "qualche" effetto ce l'ha avuto...
vero che se ne è discusso alla nausea, vero anche che non si è arrivati ad una definizione della situazione, ma è vero anche che se fossero stati cambiati i criteri, tra autopsie non fatte e tutto, avremmo avuto i tribunali pieni di cause fino alla prossima pandemia
Nella mia analisi ho preso a confronto la letalità (morti/infetti) per confrontare il rischio proprio tra malattia Covid (quando la contrai) e Vaccino (quando te lo fai).
Se vuoi prendiamo a confronto la mortalità (morti/popolazione) per la tua fascia di età per giudicare il rischio completo tra il vaccinarsi e l'infettarsi.
Fascia 30-39 anni i morti sono stati 280 su una popolazione di 6.854.632: quindi lo 0,00004% (0,004 per mille) quindi un fattore 10 volte meno il rischio più esteso del vaccino. Andassimo a vedere i dati disaggregati dei morti da vaccino per età (o anche i casi sospetti) e ho il vago sentire che il rischio vaccino per i 37enni cali ancora di più.
Tutto questo per amore dei conti.
convenendo in parte con te che probabilmente alla mia età il rischio esteso del vaccino sia inferiore a quello generale (non ho verificato), ti ho scritto sopra che lo 0,004 per mille è una possibilità infima (pari a quella che ho di farmi stirare sulle strisce pedonali) che se pur superiore al rischio del vaccino CREDO (senza certezza) di poter trascurare.
rimane tuttavia il rischio non conosciuto di una ripetitività di iniezioni vaccinali
Dai numeri il beneficio è di di parecchi ordini di grandezza.
Ma poi subentra l'animo umano e le paure irrazionali.
E' lo stesso concetto della paura di volare. Nonostante tutte le statistiche che dicono che l'aereo è più sicuro dell'auto, molti hanno paura lo stesso.
beh, certamente, io ad esempio potrei pensare di vaccinarmi (una volta, non 5 volte come stanno ventilando.....) con un siero a vettore virale, mentre rifiuto categoricamente di farlo con un siero ad mrna, tecnologia nuova e di cui non si conoscono effetti e danni nel lungo periodo.
sicuramente è un meccanismo irrazionale (ma forse manco troppo...), sta di fatto che non posso non considerarlo nelle mie valutazioni, visto che la pellaccia è la mia :oook:
Entrano in gioco altri meccanismi mentali e sociali, tra cui la pessima informazione che viene fatta in Italia.
e qui convengo con te, se nella mia professione passassi la metà delle informazioni errate/ambigue/ritrattate che mi sono state passate sul vaccino da gente che ne dovrebbe sapere, a quest'ora sarei sotto un ponte.
Top del top integrare un vaccino a vettore virale con una seconda dose ad mrna, cioè, come dire che 2 vaccini, studiati, prodotti, posati (in senso di studio della posologia, non so se è il termine corretto) in maniera diversa, da aziende diverse, con autorizzazioni diverse, senza nessuna implementazione comune siano il massimo dal puntp di vista della protezione...
Dai, è 'na berzelletta...
Vabbè che discorso è. Vale per qualsiasi cosa nella vita.
Peraltro sei un assicuratore.. avrai sicuramente una polizza sulla vita che copre anche questi casi.. ;)
Perdonami, stai forse dicendo che per tutelarmi da una sorta di tso ricarrozzato dovrei pagarmi di tasca una polizza vita (diciamo approsimativamente con capitale assicurato da 500.000 € , e sto stretto) più una invalidità permanente da malattia più magari una dread desease per la modica cifra di alcune migliaia di €?
Ok, mettiamo che sia un matto e voglia fare quanto mi suggerisci....
Chi non fa l'assicuratore e magari non saprebbe cosa fare, o semplicemente non può permetterselo che fa??
E se non lo fosse???
sì, ma se lo fosse??
Perdonami ma vorrei puntualizzare una cosa che forse non è chiara a molti.
Il consenso informato/liberatoria è una foglietta di fico, utile solo per smarcare chi materialmente ti fornisce e inocula il vaccino (il dottore dell'hub per intenderci).
Perdonami tu, lo scudo penale è sancito dal dl 44/2021, ergo il foglietto di fico che tu firmi non è uno scarico per chi materialmente esegue il vaccino, ed è evidente anche da quanto è riportato nello stesso se uno sa interpretare ciò che legge.
Premesso che per me chi esegue il vaccino DEVE POTER essere perseguibile, perchè se ti dichiaro patologie o allergie e tu sbagli a valutarle, mi fai l'iniezione ed io ci rimango, o più semplicemente sbagli a farmi la dose, io voglio poterti fare/far fare il culo a strisce (e se hai cannato e non son morto può darsi che ti vengo pure a buttare giù i denti...)
Non è uno scarico di responsabilità nei confronti della casa farmaceutica o verso l'SSN... Non sono responsabilità scaricabili.
dal momento che non è obbligatorio il vaccino certamente non può pagare l'ssn o chi per lui (lo stato)... dubito che lo farebbero le cause farmeceutiche...
per lavoro ti dico che non è quasi mai impugnabile un cid per incidente, figurarsi il foglio di fico di cui parli te....
Se venisse fuori che il vaccino è cancerogeno o responsabile di chissà cosa, cosa che deve essere DIMOSTRATA NELLE OPPORTUNE SEDI, quelle liberatorie diventano carta straccia.
Ricordo diverse cause contro philipp morris, durate nei secoli dei secoli..... e che fatica dimostrare certe cose nelle opportune sedi quando di là c'è un'azienda che muove il pil mondiale e che con mezzo farmaco (in questo caso) potrebbe influenzare la demografia del mondo...
ps: chiarisco, non è una tesi complottista, sto dicendo che avrebbero materialmente la possibilità di farlo
ps2: peraltro trovo assurdo che le ricerche siano state finanziate a cacatorio da tutti gli stati/enti/unioni e che il vaccino poi non sia stato dato a prezzo di costo ai governi richiedenti dalle varie aziende, e senza richieste di esenzioni di responsabilità
Su questo aspetto,
Greenpass o obbligo non fa alcuna differenza. Ma proprio nessuna.
Ah no???
secondo te son la stessa cosa?????
sei serio??????:blink:
Amen... chettedevodì???
:oook:
