Visualizzazione Stampabile
Ironman? Sembra milhause dei Simpson piuttosto... Non so cosa si sono fumati a iwata, le Yamaha sono sempre state rinomate per design e finiture..... Ultimamente fanno cagare anche uno stitico!!Citazione:
Originariamente Scritto da Just81
E lo dice uno che ha solo avuto mezzi manubri del diapason.... Che tristezza!!
visto oggi dal vivo affianco a una R bianca, li x li non si notano differenze a parte quelle che sappiamo, gli scarichi hanno la stessa angolatura e da fermo a occhi bendati è praticamente identica come sensazione di peso, ....il colore nero matt è una tristezza, sembra un moster dark o una tuono entry level, bisogna preventivare altri 1500 x una verniciatura decente e uno scarico normale, poi fra cambio ell cupolino alto protezioni varie, siamo ad altri 1000 eurini, totale sui 18500 come la vedrei io, praticamente un affare:ph34r:
Concorda vista venerdì mattina, quella che dovrei provare.... Colore triste, mille volte meglio il phatom Black della vecchia
Mt10 e' qualcosa di indecente, e' inguardabile
Quasi tutte le MT sono inguardabili se è per quello, ma non sono belle nemmeno le varie Kawasaki Z1000 e Honda CB1000R.
L'unica Jap maxinaked che si salva esteticamente è la Suzuki GSX-S1000.
La BMW S1000R (****) e la KTM SuperDuke 1290 hanno linee strane, molto personali ma di certo non affascinanti, anzi.
Le moto davvero belle sono italiane, cioè la Ducati Monster 1200 e L' MVAgusta Brutale 1090 RR, mentre quelle che fanno sangue (per motivi diversi) sono, guarda caso, l'inglese Triumph Speed Triple RS e l'Aprilia Tuono 1100 RR (o meglio ancora Factory).
Parlo solo di estetica evidente, non di tecnica sopraffina e/o prestazioni.
Sta comunque di fatto che ognuna moto tra quelle citate garantisce prestazioni ben oltre il lecito, e credo che solo pochissimi utenti possano sfruttarle davvero al massimo.
Sono delle SuperBike di qualche decina di anni fa.
:oook:
(****)
Allegato 245370
:laugh2:
Citazione:
Originariamente Scritto da _sabba_
Non è vero che tutte le MT siano inguardabili, ma certo hanno delle cose su cui si potrebbe discutere. La MT 10 SP resta una moto interessante e io credo di averne vista una con una colorazione accattivante, ora non ricordo bene...ma era simpatica forte.
La GSX S 1000 è una buona moto, mi dice un amico che ce l'ha, ma dire che è bella...sarà bella per te...a me sa di freddo...di standard...non la voglio neanche se me la regalano, poverina.
La Z 1000 è sempre quella, non la vogliono cambiare, e non so cosa dire: moto standard, SS derivata, boh...obsoleta...ste robe qua...
E il "nuovo" CB 1000 R: qui andrebbero minate tutte e il designer andrebbe interdetto. Ho provato a guardarla ma veramente non ho trovato nulla di interessante. Nulla. Era meglio la versione di prima, a mio parere.
La S 1000 R è una specie di naked, meno naked di tutte forse. E' strettamente derivata dalla RR: altri discorsi non li farei e non so come tu la possa paragonare al SD R che è una moto totalmente staccata dalle altre, ma soprattutto dalla S 1000 R con la quale in comune non ha un cazzo di niente proprio.
Come dici tu ed hai ragione, il SD R ha linee tese, ma definire la moto non affascinante è un banale e classico errore. Perchè te lo posso dire? Perchè la moto affascina eccome e il mercato infatti la sta premiando abbastanza.
Il Monster 1200 R (o anche S) è ben fatto, ben caro, personalmente mi ha stancato perchè è sempre un Monster, e non ha ciò che hanno le altre (quasi tutte, Speed Triple RS compresa)in termini di dotazioni...quindi non si capisce il prezzo esagerato da fuori di testa.
La Brutale 1000 RR è bella: ma...e se si rompe? Come siamo messi con MV??
La Tuono 1100 F (peggio ancora la RR)...bella? Ok: mettila a fianco della RSV4RF (deriva da quella) e se dici che è bella...forse non ci vedi tanto bene...non lo so...
La Speed RS fa sangue...certo, e a me fa la stessa identica sensazione il mio SD R...
Anche io ho parlato solo di estetica evidente.
Tutte le moto dai 100cv in su garantiscono prestazioni ben oltre il lecito: e che vuol dire?
Perchè tutto dovrebbe essere sfruttato al massimo? Ma chi l'ha detto? Perchè tutta questa esagerazione eroica sempre??
Amico mio renditi conto che sei in un errore totale e fatale: con queste strade di merda, e sempre in peggioramento in tutti i sensi, nessuno può sfruttare queste moto al massimo. Ne' te, ne' il manico assoluto, a meno di non chiuderle al traffico e trasformarle in pista per un giorno.
Sono delle SS di qualche decina di anni fa?? Bah, non me ne intendo, ma io non lo penso, primariamente perchè a parità di cavalleria quelle erano moto pure con ben poco o nulla in termini di elettronica e quindi dovevano essere guidate da chi aveva capacità di un certo tipo. Mentre oggi queste bellissime naked sono certamente più facili ed immediate (ovvio che il cervello collegato non è optional, perchè delle volte fanno correre).
:oook:
Vero, probabilmente la parola "fascino" non era perfettamente adeguata a ciò che volevo dire.
La Duke è particolare e ti può anche rubare il cuore (per cui fascino), ma di fianco a una MVAgusta risulta decisamente meno bella.
Certe linee sono molto personali, e posso anche ammettere che a me non dispiacciano, ma la bellezza vera non è quella.
La Monster avrà anche stancato, ma quando entri in garage e la guardi, vedi la bellezza.
In effetti guidare una moderna maxinaked infarcita di elettronica è più facile del mio Gilera a due tempi, che ha 1/3-1/4 dei cavalli.
Però raggiungono velocità folli in pochi secondi, e di sicuro non alla portata di tutti.
:oook:
Ma le maximoto (moto con cilindrata 1000 o oltre e peso superiore ai 200 kg) non sono mai state alla portata di tutti.......è adesso che vogliono convincere anche chi sà a malapena andare in bici che sia una cosa da bimbetti portare una 2 ruote con circa 150 cv (finti).
Citazione:
Originariamente Scritto da _sabba_
Ora sì che mi piace come argomenti.
Insomma, queste moto...rendono delle volte difficile essere perfettamente freddi...lucidi...anche da ferme...
Vedi Sabba, io ho guardato molto la MV...e anche di recente...e posso essere circa d'accordo che il SD R messo a fianco ad esempio del Brutale 1090 RR o anche a uno dei vari 800 sia meno bello...lungi da me affermare il contrario, sia chiaro questo!
Un piccolo appunto se mi consenti: il Brutale che piacicchiava un pochino a me (il 1090 RR) costa 19.240 neuri, e per dire l'800 RR 16.020, e il tanto seducente (quanto inutile 800, però è bello) Dragster RR 17.340... un mare di soldi, laddove il SD R molto più versatile e gestibile è a 17.200.............
Solo che poi mi vengono in mente le altre cose e la bellezza seducente della MV non mi basta proprio a colmare determinate ed ampie lacune di vario tipo che ora non ho contezza di argomentare bene e quindi evito.
Anche la Speed RS messa di fianco ad un Brutale è meno bella, anche se ne è più vicina rispetto ad un SD R.
Sul Monster (ora io parlo solo del 1200 R), devo dire che io lo ho guardato e bene, ma quando vedo che non ha quello che voglio io e costa un fottio di soldi per motivazioni di marketing e moda e fighettume ducataro....beh io compro mille volte Ktm, perchè quando salgo in sella mi fa passare tutte le "fumane" e mi fa capire che è davvero dotato di una buona ciclistica ed è un buon mezzo (che l'elettronica sia armata o meno).
Sì, queste moto raggiungono velocità folli in pochissimi secondi. Ed è per questo infatti che per me la moto (intesa come mezzo veloce e prestante e veramente divertente per la strada, con l'unico limite dettato da cds, traffico, stato del manto stradale) si ferma alla naked. Almeno ci si rende conto dell'aria... e quando vedo per strada SS mi preoccupo sempre, particolarmente perchè chi è in sella a quelle belve feroci scatenate sente pochissimo l'aria o molto meno che non quanto uno su una naked...
Purtroppo io ho iniziato ad andare in moto tardi e non ho la competenza per paragonare le moto attuali (che piacciono a me) con moto di molti anni fa. Ma so che queste, se si sta sempre all'occhio, si fermano. Quelle di quel tempo, (quelle alla portata di tutti intendo) erano molto meno efficaci. Certo che se si esagera anche con queste, non si ha scampo.
Le moto di un tempo (rispetto a quelle odierne) avevano telai ridicoli, freni mediocri e gomme piuttosto scarse, a fronte di motori comunque "pepati" e assolutamente senza alcun controllo.
Niente ABS, niente di niente.
La tecnologia al massimo si affacciava sugli scarichi (valvole, compensatori) oppure sul metodo di aspirazione dell'aria (condotti che creavano una specie di effetto turbo quando si raggiungevano certe velocità).
L'alimentazione a carburatori escludeva qualsiasi tipo di intervento elettronico di gestione, se non qualche grado di anticipo dell'accensione, ma nulla di più.
Il risultato era evidente: moto molto maneggevoli ma instabili, poco frenate ma con un motore che ad un certo regime "esplodeva" ed erogava tutta la potenza in pochi istanti.
Nemmeno il tempo di rendersene conto, e il contagiri sbatteva a fondo scala in piena zona rossa.
Una volta imparato a gestire moto del genere, qualsiasi maximoto sportiva moderna diviene facile da guidare.
Impegnativa quello si, ma sicuramente più facile delle "vecchie".
E tornando a bomba, come ho già scritto sopra a me la "bruttona" KTM piace, ma capisco che non posso osannarla come la moto più bella mia costruita dall'uomo.
Credo che la vittoria spetti di diritto alla prima F4 750 Serie Oro disegnata dal mitico Massimo Tamburini.
Io ho anche avuto modo di guidarne una, e il mio sorriso allargava la mentoniera del casco...
:laugh2: