Visualizzazione Stampabile
-
I casi di tumore alla tiroide (childrens e adolescents non sono genericamente "giovani", sono bambini :ph34r: e adolescenti ai quali si dovrà curare la tiroide che è un organo che da solo può compromettere la loro crescita, senza tirare in ballo gli effetti collaterali delle cure...) sono fino al 2005 (up to 2005), dopo ne saranno usciti sicuramente altri e non sarà ancora finita. Comunque la sostanza non cambia e il resto delle patologie può essere fondamentalmente invariato anche perchè non sappiamo cosa usciva da quella centrale PRIMA dell'incidente... :ph34r::ph34r:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
tormento
Basta aver visto il servizio di ieri delle iene:cry::cry:
+1 :sick:
-
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Stinit
bè...se mi dovessi operare alla tiroide per colpa di una centrale nucleare difettosa mi verrebbe .d'istinto, di operare io e a mani nude alla tiroide chi quella centrale l'ha voluta e con la quale fa lauti guadagni... :coool:
E di cancro ai polmoni per colpa di una centrale termoelettrica?:rolleyes:
o per il cancro dovuto alle radiazioni di una centrale a carbone?:rolleyes:
Per non parlare dei corsi sub che dovresti frequentare nel caso si rompesse una diga di una centrale idroelettrica:wink_:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
357magnum
E di cancro ai polmoni per colpa di una centrale termoelettrica?:rolleyes:
o per il cancro dovuto alle radiazioni di una centrale a carbone?:rolleyes:
Per non parlare dei corsi sub che dovresti frequentare nel caso si rompesse una diga di una centrale idroelettrica:wink_:
vedo che non si riesce andare oltre ...
e della vecchiaia? :cipenso:
ps: mi sembra ovvio che un incidente nucleare in più a mietere vittime nel mentre dell'incidente stesso porta con se conseguenze della durata di centinaia se non di migliaia di anni ... la radioattività, non lo dico io, pur non vedendosi é al quanto nociva se si hanno valori troppo alti e/o si rimane soggetti per lunghi periodi. Il nucleare, poi, non essendo neppure un'energia rinnovabile, perciò poco adatta al futuro, é pure portatrice sana di catastrofi future ... anche senza incidenti lascia in eredità scorie che devono essere protette per migliaia di anni da involucri che, sempre senza un confronto violeto con la natura o con atti di guerra o di terrorismo, dovranno garantire un integrità perfetta.
Si tratta di un business, non del futuro o meno ... :cry:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
natan
vedo che non si riesce andare oltre ...
e della vecchiaia? :cipenso:
ps: mi sembra ovvio che un incidente nucleare in più a mietere vittime nel mentre dell'incidente stesso porta con se conseguenze della durata di centinaia se non di migliaia di anni ... la radioattività, non lo dico io, pur non vedendosi é al quanto nociva se si hanno valori troppo alti e/o si rimane soggetti per lunghi periodi. Il nucleare, poi, non essendo neppure un'energia rinnovabile, perciò poco adatta al futuro, é pure portatrice sana di catastrofi future ... anche senza incidenti lascia in eredità scorie che devono essere protette per migliaia di anni da involucri che, sempre senza un confronto violeto con la natura o con atti di guerra o di terrorismo, dovranno garantire un integrità perfetta.
Si tratta di un business, non del futuro o meno ... :cry:
Sono anche parzialmente d'accordo...ma perchè ce la si prende sempre e solo con il nucleare quando anche altre fonti di energia danno problemi analoghi (vogliamo parlare dei guasti fatti dal petrolio?)
E' questo che a me suona strano...
Il nucleare è potenzialmente pericoloso.... questo è fuor di dubbio.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
357magnum
Sono anche parzialmente d'accordo...ma perchè ce la si prende sempre e solo con il nucleare quando anche altre fonti di energia danno problemi analoghi (vogliamo parlare dei guasti fatti dal petrolio?)
E' questo che a me suona strano...
Il nucleare è potenzialmente pericoloso.... questo è fuor di dubbio.
ma tu dove vivi? :cipenso:
i movimenti ecologisti sono presenti sul territorio anche dove non dovrebbero ... :blink: ... come fai a dire una stupidaggine simile? :cipenso:
ps: pensa che dalle nostre parti sono riusciti a bloccare un progetto di mulini a vento perché avrebbero deturpato il paesaggio ... :wacko:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
natan
ma tu dove vivi? :cipenso:
i movimenti ecologisti sono presenti sul territorio anche dove non dovrebbero ... :blink: ... come fai a dire una stupidaggine simile? :cipenso:
ps: pensa che dalle nostre parti sono riusciti a bloccare un progetto di mulini a vento perché avrebbero deturpato il paesaggio ... :wacko:
vivo sul Pianeta Terra, europa, italia,lazio, roma......
Gli ecologisti del no a qualsiasi cosa, quelli del "nimby" ecc ecc non li prendo neppure in considerazione...proprio non li calcolo.
Ascolto con interesse chi ha soluzioni da proporre, non chi si oppone a qualsiasi cosa.:wink_:
-
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
357magnum
E di cancro ai polmoni per colpa di una centrale termoelettrica?:rolleyes:
o per il cancro dovuto alle radiazioni di una centrale a carbone?:rolleyes:
Per non parlare dei corsi sub che dovresti frequentare nel caso si rompesse una diga di una centrale idroelettrica:wink_:
Ma l'acqua e i morti del Vajont non hanno avvelenato la Lombardia o il Molise.
La nube di Cernobyl ha fatto il giro del mondo un paio di volte, non si poteva farci nulla e non portava nulla di buono. E' evidente che ogni tecnologia ha un margine di pericolosità, spesso a causa dell'uomo che la progetta e di quello che la usa. E' altrettanto evidente che a un malfunzionamento di una centrale nucleare (per qualsiasi motivo... Chernobyl è successo per incuria mentre Fukushima per un evento naturale...) non siamo pronti a porre un valido rimedio. Tralaltro anche l'uranio e le scorie vengono trasportati, esattamente come il petrolio. Un incidente ferroviario o navale è possibile anche mentre si trasferiscono questi materiali piuttosto che il petrolio.
