Visualizzazione Stampabile
non capisco, è come se la chiesa esprimesse un concetto che l'omicidio di un feto tramite aborto è più comprensibile che tramite pillola, visto che l'iter per la somministrazione non è semplificato, la pillola riduce solo il rischio dell'operazione chirurgicaCitazione:
Originariamente Scritto da votalele
Perchè si dovrebbe escludere un metodo abortivo meno invasivo e stressante (dal punto di vista fisico nè, la componente psicologica ed emozionare rimane ) per la donna??Citazione:
Originariamente Scritto da votalele
Il problema (se così si può chiamare) è che qualcuno ha paura che venendo meno la "paura" dell'intervento aumentino gli aborti..
Eppoi... la Donna che si autogestisce?? che PENSA con la sua testa?? che SCEGLIE cosa fare del suo corpo?? che DECIDE se rimanere o meno incinta?? Non sia mai!!!!! e se proprio riesce ad abortire.... CHE SOFFRA!!!!!!! :mad::mad:
PS... a scarso di equivoci... l'ultimo paragrafo era pesantemente ironico nè... :tongue::tongue:
AD ADIUVANDUMCitazione:
Originariamente Scritto da robygun
Caro Augias, ho letto qualche giorno fa su Repubblica che la responsabile del servizio Interruzione Volontaria di Gravidanza (Ivg)del S. Camillo di Roma lamentava che gli anestesisti fossero tutti obiettori. Proprio in quella struttura tre anni fa ho effettuato una Ivg a causa di una grave malformazione del feto. Tralascio ogni considerazione sulla sofferenza di una simile scelta; una donna che arriva a 21 settimane il figlio lo voleva proprio. Tralascio infine anche la sofferenza che la scelta mi comporterà per tutta la vita perché l'aborto, a differenza di quanto spesso alcuni raccontano, non è mai un «ripiego» facile. Assolutamente ignobile è che io avevo bisogno di una epidurale per effettuare l'interruzione, ero molto agitata, avevo paura, avevo effettuato meno di un anno prima un cesareo per far nascere la mia prima figlia, ma gli anestesisti erano tutti obiettori. Passavano medici e ostetriche e mi dicevano che stavo facendo la cosa giusta ma, erano tutti obiettori. Non per motivi di coscienza (se mai in una struttura pubblica fosse lecita una simile possibilità) ma di carriera. Ero stata «appoggiata» con il lettino fuori le sale parto in attesa delle contrazioni forti. E' straziante sentire i figli degli altri che nascono mentre tu non vuoi (e dico «vuoi» assumendomi tutte le responsabilità) far nascere il tuo. Avevo dolori terribili, alla fine la dottoressa si è dovuta attaccare al telefono urlando come una pazza che mandassero l'anestesista del reparto dell'Ivg, l'unico in servizio non obiettore. Dopo lunghe ore di attesa mi fa finalmente l'epidurale. L'effetto dura poche ore (per interrompere una gravidanza avanzata ci vogliono a volte anche due giorni), quindi siamo da capo: non si trova un anestesista per ricaricare l'analgesico. Ricordo ancora una anestesista tanto affettuosa che mi è venuta vicina a darmi conforto, ma nemmeno lei poteva fare nulla, era obiettrice. Così le ostetriche: so che poi mi ha aiutato la dottoressa per far finire quel calvario cercando di sostituire le ostetriche latitanti. Finale della storia: un'ostetrica dal cuore buono subito dopo l'espulsione del feto mi si è avvicinata e mi ha chiesto se volevo fargli il funerale: una simile domanda è prevista dalla legge!
ecco, scusate il post "agghiacciante". io sono rispettoso del credo religioso degli altri, ma siccome qui si parla di un servizio essenziale e il lenire il dolore e' uno dei compiti del medico, penso che chi, per rispettabilissime motivazioni, si rifiuti di farlo, debba essere invitato a fare un altro mestiere, o le strutture organizzative debbano prevedere un minimo di "non obiettori" , a questo punto, meglio pagati, che assicurino il servizio.
sono andato un po' OT, ma era per dire che ci sono problemi perfino maggiori di quello della pillola abortiva, che passano sotto silenzio e di fronte ai quali tutti ci indignamo, a meno che non siamo gli interessati (in questo caso i medici in carriera)....
aggiungiamo anche molto meno costosa per lo stato che rimborsa l'ivg...Citazione:
Originariamente Scritto da TheKing
In quel caso troverebbero il modo di mangiarci da un altra parte: mi sa che non è poi quello il problema...:rolleyes:Citazione:
Originariamente Scritto da Mr. Number
hmmmmmmmmmm, ovvio che per concordare il prezzo di rimborso della pillola, sia stato preso in considerazione il costo della attuale procedura abortiva in modo da rendere il trattamento farmacologico piu' conveniente, ma non credo che , da questo punto di vista, la differenza sia cosi' tanta: la pillola va dispensata comunque in ospedale sotto stretta osservanza medica........:dry:Citazione:
Originariamente Scritto da Mr. Number
e aggiungerei, siamo un Paese indietro di 100 anni...Citazione:
Originariamente Scritto da Mr. Number
Ringraziamo questo gruppo di vecchi bigotti.
Continuiamo cosi' ... Il Senato che non ha niente di meglio da fare che rompere il cazzo su questo, mentre il Paese va a puttane.
sarà proprio per quello....che se qualche puttana rimanesse incinta senza la famigerata pillola almeno aumenterebbe la popolazione:sick:Citazione:
Originariamente Scritto da 08 L'inglese volante 08
beh concorderai che costa meno una pillola e l'assistenza in day hospital piuttosto che una sala operatoria, chirugo, anestesista, rischi del caso ecc... per il raschiamento...Citazione:
Originariamente Scritto da flag
concordo, concordo, i prezzi delle "pillole" si stabiliscono in base al costo del trattamento "nuovo" rispetto alla "best practice" :wink_:Citazione:
Originariamente Scritto da Mr. Number
ho solo detto "non drammaticamente meno"...........ci sono pillole assai costose :wink_: e non conosco perfettamente i vincoli procedurali dell'utilizzo di questa....che mi risultano essere assai "stringenti"......