Visualizzazione Stampabile
Citazione:
Originariamente Scritto da rompindugi
Mah, tutto opinabile, dipende da quanti ne metti, eppoi c'è anche l'energia idroelettrica, mi domando se in germania siano idioti a sto punto, visto che l'intero aeroporto di monaco va col solare e l'allianzarena con l'eolico...
massì dai....
poi torneremo a fare quelle a carbone.... poi sara' di nuovo prodotto l'Eternit perche si scoprira' che fa' bene.... e fra qualche anno si potra' riprendere a fumaro ovunque
ci sono ricerche per sfruttare il vento in quota che è costante che rende un botto di energia.Citazione:
Originariamente Scritto da Uelanino
ma non ci sono interessi, così come non ci sono interessi nell'approfondire il THOR (non lo scarico...) ma il compattatore per i rifiuti sviluppato dal CNR...
ma infatti c'è da investire ancora in ricerca, magari per non arrivare proprio ultimi ultimi...Citazione:
Originariamente Scritto da Uelanino
eh beh quando poi scoprono qualcosa se non conviene alle lobby lo lasciano lì nel dimenticatoio.... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:Citazione:
Originariamente Scritto da limbo
ti garantisco che le macchine eoliche rendono sufficientemente, il problema è il costo nuovo degli impianti... tu dici macchine eoliche in quota hai idea di che facilities bisogna costruire per poter installare i pali e gli areogeneratori? ti garantisco che fanno lievitare il prezzo a livelli incredibili da li il fatto che nn si decida di farli perchè il costo cmq va ammortizzato in breve se no si va in perdita...Citazione:
Originariamente Scritto da D74
Scua ma se i primi costano un botto ed i secondi una follia, che si fa? Io credo che eolico e solare hanno solo un costo di istallazione e manutenzione visto che l'energia è fornita gratis da vento e sole, mentre il nucleare va alimentato con uranio, oltre al rischio sicurezzaCitazione:
Originariamente Scritto da Uelanino
In passato, mi permetto un quasi off-topic sul tema, c'è statoc hi ha reallizzato l'auto ad acqua, realizzata nl senso che l'ha provata, riteneva che con soli 1500 dollari si potevano modificare tutti i motori a combustione interna, e si poteva alimentare anche con acqua di mare o fiume, ebbene il tizio è stato ammazzato, perchè? Che tassavano anche l'acqua piovana? credoc he il discorso sia simile, se metti un qualcosa che si autoalimenta gratuitamente con la natura, dopo non ci guadagna + nessuno, o meglio risparmia ilconsumatore e questa è una grave perdita
Stan Meyer's Dune Buggy
Dici bene, l'energia viene prodotta senza spese, il problema è che la quantità di energia prodotta è poca (anche nella migliore delle ipotesi) se paragonata ad una termoelettrica per esempio (noi abbiamo centrali termo da 800MW...) un eolico se va di lusso fa 9 o 10MW... quindi se la resa è questa nn si riesce ad ammortizzare per bene il costo iniziale dell'investimento, nn difendo questa politica ma comprendo ilmodo di pensare della società che cerca di fare il proprio interesse...Citazione:
Originariamente Scritto da Anacleto68
Citazione:
Originariamente Scritto da Uelanino
Ma di quanta energia necessita un azienda? Io vedo in germania un sacco di fabbriche che hanno la loro pala eolica, se ogni singolo viene incentivato a alimentare la propria abitazione o azienda con energie alternative, nessuno gliele deve fornire come accade oggi.
:wink_:Citazione:
Originariamente Scritto da Uelanino