MotoGP: Gran Premio d'Australia - Philip Island (16° appuntamento mondiale)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Osva75

Fermo restando che quelli che hai elencato sono tutti fenomeni dell'Olimpo del motociclismo e cercare di fare una classifica tra chi era più fenomeno di chi è un esercizio secondo me poco sensato, ti chiedo: il fatto di avere vinto con ogni tipo di moto rispetto agli altri (125,250,500,800,1000) avrà un certo peso specifico?

---

Gli americani all'epoca venivano direttamente dal dirt track, le piccole cilindrate non le conoscevano, non le concepivano. Correvano con i motori Harley su piste di terra o cenere sempre in derapata. Roberts Senior ha portato la guida in controsterzo in europa, non solo, è stato lui il primo a capire di dover portare la moto fuori ed il corpo all'interno della curva, il primo ad usare - pare - un pezzo di visiera come slider per poter poggiare il ginocchio a terra. Lo stesso Hayden, ultimo americano a vincere il titolo, non ha corso con le piccole ciclindrate ma veniva dalla AMA SBK.

Un po più avanti, Lawson, Rainey e Kocinsky hanno corso nella 250 prima di passare in 500.

Cmq Agostini ha vinto di più ed anche lui in varie cilindrate, correndo spesso due e forse qualche volta anche tre gare nella stessa giornata.

La mia idea è che il più grande di tutti i tempi non esiste, esistono grandi campioni che hanno, per vari motivi, dominato la propria era. Lo stesso Agostini con la MV - di derivazione Gilera, tra l'altro - ha vinto tantissimo grazie ad un mezzo decisamente superiore agli altri dell'epoca.

Nessuno mette in discussione la grandezza di Agostini, ma la realtà è che alcuni piloti hanno avuto la fortuna di avere un mezzo competitivo e qualche volta anche avversari meno impegnativi di altri. Lo stesso agostini ha avuto qualche "vantaggio" dal ritiro di Hailwood, Doohan ha cominciato a vincere quando il povero Rainey - secondo me molto più tosto di Doohan ed anche lui con tre mondiali consecutivi - ha perso l'uso delle gambe nella caduta di MIsano nel 1993. Schawntz ha vinto il suo unico titolo quell'anno, altrimenti sarebbe stato ricordato come Mamola, l'eterno secondo. Rayney fin quando ha corso ha vinto, battendo doohan, mamola, lawson, cadalora (uno che se avesse avuto la testa avrebbe vinto anche la 500, per esempio). Ancora, Doohan ha vinto dal 94 in poi, senza Rainey e senza Schwantz... Per carità imprendibile, ma vinceva contro Alex Criville...

PS: a proposito di Rainey, ho dimenticato l'altro grande Wayne del motociclismo: Gardner! Che cadde se non sbaglio ad Assen sotto la pioggia, riparti e dopo un altro paio di giri si fracassò tibia e perone in una altra caduta... Tre settimane dopo metteva la gamba rotta davanti a Criville in frenata per non farsi passare....

come paragonare Fangio con Vettel.... Non calza... il livello è molto più alto, le variabili maggiori, la tecnica più attuale, le moto completamente differenti, la guida stravolta rispetto al passato...
Quelli citati prima salivano in moto e davano gas, a vita persa, adesso il campione è più completo, si gioca sul filo dei centesimi e sulle strategie di gara, suilla preparazione tecnica e sulla estrema sensibilità sui comandi e nel sentir le variazioni.
Mettiamo Doohan o Spencer sulle moto GP moderne e poi ne riparliamo.
Agostini ha vinto più di Rossi, soltanto lui, e faceva tre campionati insieme.... Sarà un fattore o no?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gixxxer

Gli americani all'epoca venivano direttamente dal dirt track, le piccole cilindrate non le conoscevano, non le concepivano. Correvano con i motori Harley su piste di terra o cenere sempre in derapata. Roberts Senior ha portato la guida in controsterzo in europa, non solo, è stato lui il primo a capire di dover portare la moto fuori ed il corpo all'interno della curva, il primo ad usare - pare - un pezzo di visiera come slider per poter poggiare il ginocchio a terra. Lo stesso Hayden, ultimo americano a vincere il titolo, non ha corso con le piccole ciclindrate ma veniva dalla AMA SBK.

Un po più avanti, Lawson, Rainey e Kocinsky hanno corso nella 250 prima di passare in 500.

Cmq Agostini ha vinto di più ed anche lui in varie cilindrate, correndo spesso due e forse qualche volta anche tre gare nella stessa giornata.

La mia idea è che il più grande di tutti i tempi non esiste, esistono grandi campioni che hanno, per vari motivi, dominato la propria era. Lo stesso Agostini con la MV - di derivazione Gilera, tra l'altro - ha vinto tantissimo grazie ad un mezzo decisamente superiore agli altri dell'epoca.

Nessuno mette in discussione la grandezza di Agostini, ma la realtà è che alcuni piloti hanno avuto la fortuna di avere un mezzo competitivo e qualche volta anche avversari meno impegnativi di altri. Lo stesso agostini ha avuto qualche "vantaggio" dal ritiro di Hailwood, Doohan ha cominciato a vincere quando il povero Rainey - secondo me molto più tosto di Doohan ed anche lui con tre mondiali consecutivi - ha perso l'uso delle gambe nella caduta di MIsano nel 1993. Schawntz ha vinto il suo unico titolo quell'anno, altrimenti sarebbe stato ricordato come Mamola, l'eterno secondo. Rayney fin quando ha corso ha vinto, battendo doohan, mamola, lawson, cadalora (uno che se avesse avuto la testa avrebbe vinto anche la 500, per esempio). Ancora, Doohan ha vinto dal 94 in poi, senza Rainey e senza Schwantz... Per carità imprendibile, ma vinceva contro Alex Criville...

PS: a proposito di Rainey, ho dimenticato l'altro grande Wayne del motociclismo: Gardner! Che cadde se non sbaglio ad Assen sotto la pioggia, riparti e dopo un altro paio di giri si fracassò tibia e perone in una altra caduta... Tre settimane dopo metteva la gamba rotta davanti a Criville in frenata per non farsi passare....

---

Ma guarda che non intendevo mica sminuire i fenomeni americani, tutt'altro, hanno scritto le pagine probabilmente più belle della storia del motociclismo ed erano davvero fenomeni.
Allo stesso modo sono d'accordo sul fatto che eleggere il più forte di tutti i tempi sia sostanzialmente impossibile.
È vero che i piloti americani non le consideravano proprio le piccole cilindrate, però, come dire, Rossi le ha vinte, anzi dominate, tutte.
Gli altri, magari ce l'avrebbero fatta, magari no, non lo sappiamo, nello stesso modo in cui non possiamo fare una classifica di tutti i tempi.
Per cui mi viene da dire, che la fredda cronaca ci dice che Rossi, insieme ad Agostini, è stato il pilota più completo della storia del motociclismo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Osva75

Per cui mi viene da dire, che la fredda cronaca ci dice che Rossi, insieme ad Agostini, è stato il pilota più completo della storia del motociclismo.

---

Ognuno ha la sua opinione, Osva. Mi tengo la mia, anche se apprezzo il fatto di poterne discutere senza isterismi.

sarà mica na mezza chiavica sto Rossi Valentino ?!!!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da macheamico6

sarà mica na mezza chiavica sto Rossi Valentino ?!!!

---

:w00t::oook::risate2::risate2::risate2:

i paragoni non si possono e secondo me non si devono fare

il migliore di sempre non esiste, non lo è Rossi e non lo Agostini, condivido il fatto che entrambi sono stati/sono i migliori del loro periodo sportivo

un pò come dire che Federer è il migliore tennista di tutti i tempi, forse per chi ha vissuto gli ultimi 10anni tennistici, ma resta impossibile giudicare ad armi pari Rod Lever ad esempio rispetto a RF

secondo me è giusto così, ognuno è figlio dei propri tempi, avversari, mezzi, piste, regolamenti etcc....

godiamoci quello che abbiamo che a parere mio non è poco senza guardarsi troppo indietro, un pilota pluridecorato che a 36anni ha ancora la fame del debuttante è tanto roba, fa bene allo sport ed aiuta ad alzare il livello

ora auguriamoci che in Malesia ci sia bagarre , e non dimentichiamoci di Pedrosa che adora quella pista :oook:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gixxxer

Al contrario: le moto hanno un ciclo di sviluppo di 18 mesi minimo. Yamaha ha iniziato a progettare la M1 2004 da zero, da un foglio bianco - non aveva nemmeno una vite in comune con la M1 2003, per intenderci - almeno un anno e mezzo prima e nel "pacchetto" era compreso il budget per un top driver per tornare a contrastare la Honda. All'epoca, scartato Biaggi - che cmq negli anni precedenti ha fatto due secondi posti nel mondiale, mi pare - erano disponibili o Rossi o Capirossi. Intanto la NSR 500 2T ereditata da Doohan con cui vinse il titolo aveva già un TC, per quanto molto semplice...

Alla fine Yamaha - che aveva investito di brutto sia nel progetto M1 che nella produzione di serie visto che anche li era rimasta un po indietro - puntò fortissimo su Rossi che, cmq, essendo sotto contratto con Honda la moto l'ha vista a fine stagione se non a febbraio del 2004, altro che sviluppo...

Che poi sia un gran pilota, nessuno lo mette in dubbio. Che il 2004 sia stato il suo anno migliore prima di questo nemmeno, almeno per me. Negli anni precedenti, contro Biaggi in palese inferiorità tecnica, Capirossi ancora con la 500 due tempi del Team West, Ukawa, Barros, Mc Coy... La RCV del 2002-2003 era anni luce più avanti di tutte le altre.... Barros la ebbe per le ultime 5 gare del 2002 o del 2003 e ne vinse almeno un paio senza averla mai provata prima.... Anche il team trasportato per intero in Honda gli ha dato una grossa mano mentre Honda era al termine del ciclo con la moto che aveva dominato le ultime stagioni, espropriata di pilota e team e mi sembra che ci fosse stato anche un avvicendamento al vertice tecnico e finanziario in quel periodo, ovvio che facesse fatica. Quindi a parità di mezzi tecnici avrebbe se non altro faticato di più, esattamente come succede adesso che i competitor sono di livello molto alto e le moto hanno prestazioni più livellate.

E tenete conto anche del fatto che Michelin preparava le gomme della domenica mattina sulle singole piste (solo europee) seguendo le indicazioni di Rossi ed Edwards... Giusto un piccolo dettaglio, tanto che piuttosto spesso gli altri piloti non le utilizzavano. in quanto, ovviamente, per il loro pacchetto moto/stile di guida non si adattavano. Poi è arrivata Bridgestone, e dal 2008 le moto hanno iniziato ad essere costruite sulle gomme piuttosto che il contrario...

Quindi si, grandissimo pilota senza dubbio. Il più grande? Secondo me no. Secondo me ha unito tanta fortuna a tanto talento e tanta capacità mediatica. Di certo gare come quella di Phillip Island sono un bello spot per il motociclismo che dopo tanto show ha mostrato di nuovo la sua faccia tecnica ed agonistica.

---

Qui ti è partito un attacco di lattosio :D
La sua migliore stagione è stata il 2009...mondiale vinto con tutti i best riders in pista...cambiava solo stoner con marquez.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gixxxer

Gli americani all'epoca venivano direttamente dal dirt track, le piccole cilindrate non le conoscevano, non le concepivano. Correvano con i motori Harley su piste di terra o cenere sempre in derapata. Roberts Senior ha portato la guida in controsterzo in europa, non solo, è stato lui il primo a capire di dover portare la moto fuori ed il corpo all'interno della curva, il primo ad usare - pare - un pezzo di visiera come slider per poter poggiare il ginocchio a terra. Lo stesso Hayden, ultimo americano a vincere il titolo, non ha corso con le piccole ciclindrate ma veniva dalla AMA SBK.

Un po più avanti, Lawson, Rainey e Kocinsky hanno corso nella 250 prima di passare in 500.

Cmq Agostini ha vinto di più ed anche lui in varie cilindrate, correndo spesso due e forse qualche volta anche tre gare nella stessa giornata.

La mia idea è che il più grande di tutti i tempi non esiste, esistono grandi campioni che hanno, per vari motivi, dominato la propria era. Lo stesso Agostini con la MV - di derivazione Gilera, tra l'altro - ha vinto tantissimo grazie ad un mezzo decisamente superiore agli altri dell'epoca.

Nessuno mette in discussione la grandezza di Agostini, ma la realtà è che alcuni piloti hanno avuto la fortuna di avere un mezzo competitivo e qualche volta anche avversari meno impegnativi di altri. Lo stesso agostini ha avuto qualche "vantaggio" dal ritiro di Hailwood, Doohan ha cominciato a vincere quando il povero Rainey - secondo me molto più tosto di Doohan ed anche lui con tre mondiali consecutivi - ha perso l'uso delle gambe nella caduta di MIsano nel 1993. Schawntz ha vinto il suo unico titolo quell'anno, altrimenti sarebbe stato ricordato come Mamola, l'eterno secondo. Rayney fin quando ha corso ha vinto, battendo doohan, mamola, lawson, cadalora (uno che se avesse avuto la testa avrebbe vinto anche la 500, per esempio). Ancora, Doohan ha vinto dal 94 in poi, senza Rainey e senza Schwantz... Per carità imprendibile, ma vinceva contro Alex Criville...

PS: a proposito di Rainey, ho dimenticato l'altro grande Wayne del motociclismo: Gardner! Che cadde se non sbaglio ad Assen sotto la pioggia, riparti e dopo un altro paio di giri si fracassò tibia e perone in una altra caduta... Tre settimane dopo metteva la gamba rotta davanti a Criville in frenata per non farsi passare....

---

Bravo gixxxer, mi permetto un paio di precisazioni
Il corpo all'interno col ginocchio a un mm dall'asfalto lo mettevano da un pezzo, KR ha solo "inventato" lo slider
Agostini ha corso quasi sempre con un pacchetto tecnico superiore ai rivali ma anche con un talento e una meticolosità superiori, molto più moderno rispetto agli altri (escludo Saarinen, invece Hailwood saliva e andava magari dopo aver fattobisboccia la sera prima, non per niente era Mike the Bike, dicono di lui che avesse il dono... the gift)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da japkiller

come paragonare Fangio con Vettel.... Non calza... il livello è molto più alto, le variabili maggiori, la tecnica più attuale, le moto completamente differenti, la guida stravolta rispetto al passato...
Quelli citati prima salivano in moto e davano gas, a vita persa, adesso il campione è più completo, si gioca sul filo dei centesimi e sulle strategie di gara, suilla preparazione tecnica e sulla estrema sensibilità sui comandi e nel sentir le variazioni.
Mettiamo Doohan o Spencer sulle moto GP moderne e poi ne riparliamo.
Agostini ha vinto più di Rossi, soltanto lui, e faceva tre campionati insieme.... Sarà un fattore o no?

---

Partendo dal presupposto che è impossibile stabilire chi è il più grande di tutti i tempi, troppe variabili
Se Ago faceva tre campionati insieme devi considerare:
- correva e vinceva con tre moto diverse
- correva tre gare nella stessa giornata
- rischiava la vita ogni volta che saliva in sella
- una intera stagione in una categoria contava la metà delle gare attuali
Inoltre è assodato che pur correndo contro "nessuno" Ago era meticolosissimo e ogni anno migliorava se stesso e la moto
E poi quello che secondo me lo rende davvero grande:
- battaglia persa contro Hailwood al TT per rottura catena (gara delle gare, conclusa con la tuta bianca per lo sfregamento sui muretti)
- vittoria contro KR a Daytona (stessa moto Yamaha)
inoltre cambio marca da MV a Yamaha e primo titolo 2T (daccordo che si capiva fossero il futuro ma c'erano problemi di affidabilità e sicurezza causa grippaggi violenti e improvvisi), ultima vittoria 4T pre moto GP a Vecchio Ring su MV con un vantaggio imbarazzante su tutti

Insomma se anche vogliamo considerare che era uno che aveva vita facile bisogna riconscere che quando c'è stato da tirare fuori le palle non si è mai tirato indietro.

Lo dico io che non mi è stato mai troppo simpatico ma onore al merito.

Giusto per la piacevolezza della conversazione, del confronto con Rossi non mi interessa.

Tornando alla cronaca attuale, si descrive spesso Rossi come uno in grado di gestire meglio degli altri la pressione, e probabilmente è vero.
Ma a me sembra che a questo mondiale tenga in modo particolare e mi pare che stia sentendo la pressione anche lui (e ci sta, ovviamente).