Visualizzazione Stampabile
boh.. la palla o è dentro o è fuori.. un fallo o c'è o non c'è.. che ci sia chi rivaluta la realtà è fisiologico, ma la realtà rimane sempre una e una sola.. se con un replay non si è in grado di prendere la decisione corretta, a mio avviso non ci siamo.. sarà un limite mio, che ti devo dire.
Citazione:
Originariamente Scritto da streetTux
E' questo il punto !
Secondo me l' arbitro ha VOLUTAMENTE preso la decisione sbagliata .
Impossibile che abbia valutato rigore il fallo di spalla del giocatore dell' Atalanta . Dal campo forse anche sì , ma alla moviola era palese che il tizio l' avesse presa di spalla piena , non di braccio .
Ma ha voluto compensare la cazzata fatta col gol annullato .
Gol valido , perchè come dici te , la palla era dentro , il tiro regolare , non in fuori gioco , il passaggio che è arrivato a chi ha tirato , pure era regolare ... ma andando a ritroso di 3 passaggi , ha visto il fallaccio di Lichsteiner .
Nulla da eccepire se avesse espulso lo svizzero durante l' azione , il fallo c' era tutto e pure voluto .
Ma se ha commesso uno sbaglio , una svista , ed ha lasciato proseguire l' azione , bisogna capire fino a che punto sia poi sensato andare a ritroso nel tempo in caso di goal , per vedere se convalidarlo o annullarlo .
ah beh, fosse per me anche di tutta l'azione, è giustissimo annullare un goal se è stato fatto in seguito ad una scorrettezza di un tuo compagno.
secondo me è proprio questo il punto, la var utilizzata in questo modo non ha alcun senso: guardare un replay a discrezione ed una tantum è una cahata, non so come abbiano anche solo potuto pensarla una roba del genere.
io sono favorevolissimo all'utilizzo della moviola, ma va usata sempre. ci dev'essere qualcuno che controlla sempre ciò che accade in campo utilizzando i replay e ogni qualvolta l'arbitro prende una decisione sbagliata lo avvisa e questo ripara. percentuale d'errore 0%, niente più minchiate arbitrali, tempo perso variabile a sehonda di quanto cazzone è il direttore di gara.
Nessuno però parla del possibile è forse più evidente rigore su Higuain? E sul rigore di Dybala tre atalantini erano in area, era da rifare. Anche lì nessuno ha visto?
Può darsi, ripeto, aspetto che capiti ad altri.
tutto corretto, questo non fa nient'altro che avvalorare la mia tesi che arbitri del genere sono inqualificabiliCitazione:
Originariamente Scritto da votalele
Secondo me va già più che bene così, certo c'è da migliorare ma sarà impossibile ottenere zero errori.. C'è ancora chi discute il famoso rigore di Iuliano su Ronaldo... Si tratta sempre di decisioni che devono prendere in poco tempo anche se vedono un replay, anche se utilizzassero il var per 90 minuti gli errori ci sarebbero.. Ma la cosa importante è: ci sono molti meno errori di prima? La. Risposta è siCitazione:
Originariamente Scritto da streetTux
Sono d'accordo sul gol annullato. Il fallo c'era ma non si può tornare indietro di 18 secondi. L'arbitro non l'ha viso, pazienza, ha sbagliato ma non si può mettere tutto in discussione. Se no che ci sta a fare l'arbitro? Pure per me si è accorto della puttanata e ha dato un rigore che non c'era per compensare facendo pure la sceneggiata di andare a controllare. Penso che il var sia un'ottima cosa ma per le situazioni oggettive, fuorigioco, palla dentro o fuori. Per il resto l'arbitro deve decidere lui è il var intervenire solo per casi eclatanti. Non immaginate quanto mi costa essere d'accordo con Allegri.Citazione:
Originariamente Scritto da Sergio72
Ho visto la trasmissione Top Juve, i commentatori, tutti di fede juventina, erano concordi nel giudicare corretto,ai sensi del protocollo VAR, l'annullamento del gol di Mandzukic.
Detto questo, c'era un episodio su Higuain meritevole di una chiamata, ed il rigore era da ribattere.
Intanto Cairo: "la VAR ci ha penalizzato."
:laugh2:
Ora stiamo tutti più sereni :)Citazione:
Originariamente Scritto da votalele