non ho capito il perchè della risata (e della banana)Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
Visualizzazione Stampabile
non ho capito il perchè della risata (e della banana)Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
La mia tesi?Citazione:
Originariamente Scritto da flag
Non sono certo io che ho sbandierato per mesi e mesi che i vaccini saranno la fine della pandemia (salvo asterischi in piccolo).
Ce li hanno venduti come la soluzione sicura per i casi gravi e i ricoveri. Li ritengono pienamente efficaci ad evitare le ospedalizzazioni e le forme gravi di malattia. E non sono io a dirlo ma la maggior parte degli esperti e dei politici.
Con le nuove varianti ci sono dubbi sull'efficacia di immunizzazione ma non sulla protezione dai decorsi che necessitano di ricovero.
Pertanto le condizioni di evoluzione epidemiologica dal contagio al ricovero/TI/decesso dovrebbe probabilmente essere molto diversa da quanto finora osservato e quindi le previsioni basate sul pregresso non dovrebbero essere corrette.
Poi ribadisco...
Abbiamo/hanno puntato praticamente tutto sui vaccini.. Se questi falliscono, stavolta la massa non digerirà facilmente qualsivoglia misura restrittiva dettata dalla "scienza". Questo IMHO.
io avevo capito che era , allo stato e con le evidenze che si avevano, la via più efficace per la riduzione del rischio, e che il futuro della pandemia (endemia o altro) erano da verificare, ma magari ho capito male ioCitazione:
Originariamente Scritto da PowerRoss
la parola "sicuro" relativamente a un farmaco è vietata: non si può usare in nessuna comunicazione scientifica, in senso assolutoCitazione:
Originariamente Scritto da PowerRoss
li ritengono, allo stato, la soluzione più efficace, non in senso assolutoCitazione:
Originariamente Scritto da PowerRoss
gli esperti che dicessero queste cose, si esprimono in maniera poco scientifica, per i politici non è altro che una conferma, da una parte e dall'altra degli schieramenti in meritoCitazione:
Originariamente Scritto da PowerRoss
ancora una volta: per quanto si osserva ad oggiCitazione:
Originariamente Scritto da PowerRoss
ottimo il condizionale, e ci auguriamo tutti che sia cosìCitazione:
Originariamente Scritto da PowerRoss
tutto no, gli studi sulle cure e su farmaci che possano essere efficaci e sostenibili , per quanto ne so, proseguono e non si sono mai interrotti.Citazione:
Originariamente Scritto da PowerRoss
La scienza, specie quella esposta mediaticamente, non si è comportata, a mio parere, bene, ma la conclusione alla quale arrivi mi sembra sbagliata e , in qualche misura, autolesionistica
Bisogna ribadirlo a Speranza.Citazione:
Originariamente Scritto da navigator
I VACCINI NON E' CERTO CHE IMMUNIZZINO DAL VIRUS, MA E' CERTO CHE FUNZIONANO BENE PER NON FARTI ANDARE IN OSPEDALE O LASCIARCI LE PENNE.
Tradotto... Il virus gira ma non fa danni, soprattutto perche:
La popolazione sopra i 50 ha rappresentato il 98% dei decessi da inizio della pandemia (e anche dell'ultimo mese)ed è vaccinata al 83% in prima dose e al 69% completamente.
Le cose vano ancora meglio sopra i 60 che rappresentano il 94% dei decessi ed è vaccinata al 88% con prima dose e al 74% completa.
Sotto i 50 il Covid (e la Delta non fa eccezione) è sempre stato statisticamente irrilevante (ovvio che le eccezioni nei decorsi ci sono sempre, vedi armageddon...).
Torniamo sempre al discorso dell'accettabilità del rischio.
Dai Flag, sul serio...Citazione:
Originariamente Scritto da flag
Che siano stati gli esperti o i politici, il messaggio è sempre stato quello di puntare sui vaccini per uscirne.
Puoi stare a cavillare finchè vuoi sui termini ma ad un certo punto la scienza si scansa per far posto alla comunicazione ed alla politica, che non può aspettare le certezze scientifiche per decidere.
Il "marketing" di una campagna vaccinale si basa su come comunichi le "non certezze" e su come vengono percepite.
E' ovvio che devi fare qualche proclama di risultato, altrimenti andando avanti a dubbi stiamo freschi.
lungi da me sostenere che nel dubbio si possano non prendere decisioni: è una delle basi del management modernoCitazione:
Originariamente Scritto da PowerRoss
corretto puntare sui vaccini, visto che non c'è altro, oltretutto
dopodichè la comunicazione è una cosa e la scienza è un'altra e se devo prendermela con qualcuno, me la prendo con la comunicazione più che con la scienza...che è fatta di cavilli, statistiche, rischi mai del 100%
Addossare alla comunità scientifica una qualsivoglia responsabilità per atti esecutivi di governo è una abnorme falla cognitiva che amministratori e politicanti sono ben felici di alimentare.
e io mi dovrei vaccinare esclusivamente quindi, per evitare di poter avere, forse , conseguenze forse serie in seguito a una possibile forse infezione....cosa che ho già subito in seguito alla positività di mia moglie a novembre e che mi ha causato mal di gola 2 gg e perdita parziale dell olfatto per pochissimo tempo?Citazione:
Originariamente Scritto da flag
continuo a non capire il nesso con il link che hai postato.Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
per il resto, che dirti: hai ragione:oook:
p.s. non credo che il link in questione possa suffragare o controbattere una decisione che hai preso sulla base di altri parametri, no?
Senza offesa, te sei libero di non vaccinarti visto che ne fai un discorso rivolto solo a te stesso (a te comporta solo un mal di gola etc). Ma senza un green pass (x mesi dalla vaccinazione o dalla conclamata infezione o tampone nelle ultime x ore) vorrei evitare di incontrarti in un autobus, in un ristorante, ... vorrei evitare, insomma, che "tu" (in senso generico) possa infettare altre persone e il rischio di nuove restrizioni.Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
guarda che buona parte dei " vaccinandi" vacanzieri si sono fatti persuasi perché se la " pensavano " ddi essere più più immuni alle costrizioni imposte che a quelle mediche....Citazione:
Originariamente Scritto da flag
percio...🤣🍌
mo mo u capisti?
le motivazioni intime di una decisione del genere non sono a mia conoscenza.Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
quello che è a mia conoscenza è il perchè mi sono vaccinato io:
1-motivi personali
2-motivi sociali
e per motivi sociali non intendo (solo) la possibilità inferiore di infettare qualcun altro, ma la possibilità inferiore di andare a intasare posti di ospedale/t.i. che toglierebbero possibilità di cura ad altri pazienti per altre patologie.
poi ognuno fa quello che gli pare, nel rispetto delle leggi e delle regole fissate dal governo.
...si potrebbe prendere per il culo il sottoscritto che per anni ha pagato l'assicurazione a dei veicoli mai coinvolti in alcun incidente stradale...ma la legge lo prescrive....anche in quel caso legge, se ci pensi bene, liberticida e iniqua...potrei dire che personalmente mi hanno solo fatto un furto, che c'è dietro la lobby delle assicurazioni ecc. ecc.
Io mi sono vaccinato meramente per motivi sociali.
Personalmente non lo avrei fatto, come non ho mai fatto, e mai farò, il vaccino antinfluenzale.
:w00t:
...solo apparentemente O.T.
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
LONDRA - È in arrivo in Gran Bretagna la prima tassa al mondo sulle merendine: un balzello su zucchero e sale contenuto nei cibi che ha l’obiettivo di scoraggiare il consumo di snack dannosi per la salute. È la principale raccomandazione contenuta nella National Food Strategy che viene pubblicata oggi, un rapporto stilato da una commissione nominata dal governo di Boris Johnson e guidata da Henry Dimbleby, il fondatore di Leon, la catena di fast food sostenibile e salutista.
La tassa sulle merendine imporrebbe 3 sterline al chilo sullo zucchero e 6 sterline al chilo sul sale utilizzato per la preparazione di cibi, per un totale che equivarrebbe a 4 miliardi di euro all’anno: denaro che dovrebbe essere utilizzato per consentire ai medici di base di prescrivere ai loro pazienti frutta e verdura, nonché corsi di cucina. L’obiettivo è contrastare il declino delle condizioni di salute della popolazione britannica: secondo il rapporto, il cibo spazzatura contribuisce alla morte di 64 mila persone all’anno e impone un aggravio di costi al servizio sanitario nazionale di 74 miliardi di sterline. In Gran Bretagna ci sono 13 milioni di adulti obesi, una cifra che è raddoppiata nel corso degli ultimi venti anni; quasi un bambino su quattro che arriva all’asilo è sovrappeso e alla fine del ciclo elementare è sovrappeso un bambino su tre. Una «epidemia del grasso» che spiega anche l’alto tasso di mortalità dovuto al Covid, laddove l’eccesso di peso è risultato essere un fattore aggravante.
Nella pratica, la tassa sulle merendine farebbe lievitare il prezzo di una barretta di Mars da 60 a 69 centesimi e quello di un pacco di cereali Frosties da 3 sterline a 3,87: gli autori del rapporto spiegano che si tratta di un incentivo per l’industria a riformulare le ricette e ridurre il contenuto di zucchero e sale negli snack, un po’ come è avvenuto con le bibite gassate dopo l’introduzione nel 2018 della tassa sugli zuccheri.
Le proposte sono state accolte con favore dagli attivisti per la salute e l’ambiente, ma le associazioni di categoria, come la Federazione Cibo e Bevande, hanno fatto notare come la tassa sulle merendine andrà a colpire le famiglie più povere, che già sono in difficoltà e ricorrono al cibo meno costoso in mancanza di alternative: gli snack confezionati sono infatti molto più abbordabili del cibo fresco. «Ancora una volta – hanno commentato anche dall’Istituto di Affari Economici, un think tank – i ricchi vogliono bastonare la gente comune con tasse occulte». E non è un caso che ilSun, il tabloid letto dalle classi popolari, si sia scagliato contro l’idea di colpire «i nostri snack preferiti».
Boris Johnson sembra però intenzionato a proseguire nella sua crociata contro l’obesità, che aveva già lanciato l’anno scorso: un obiettivo anche personale, visto che si è messo lui stesso a dieta, incoraggiato dalla moglie, e si è dato al jogging. Ma dovrà sfidare gli istinti del suo partito conservatore, dove molti sono contrari all’idea di un «nanny state», uno Stato-bambinaia che prescrive ai cittadini come comportarsi anche sul piano della salute personale: un dibattito che è diventato ancora più acuto a seguito della pandemia.
Fili Lo sai che per le assicurazioni è diversoCitazione:
Originariamente Scritto da flag
Tu pur non avendo causato nessun incidente paghi gli interessi sui massimali che vengono messi a disposizione in caso di risarcimento
È come avere un affidamento in banca e non usarlo i costi ce l'hai lo stesso
...è come vaccinarsi e non infettarsi...i rischi li hai lo stesso..Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
e in ogni caso è tutto un magna magna di poteri forti e lobbies
ricordo che facevi in ragionamento simile per quanto riguarda i costi da te sostenuti a favore del sistema sanitario....tu paghi e non vedi nessun vantaggio...ricordo male ?
https://www.ilgiornale.it/news/crona...i-1962174.htmlCitazione:
Originariamente Scritto da flag
speriamo che emigri in calafrica
https://www.nicolaporro.it/i-dati-su...-sui-giornali/
quindi chi si infetta, per il 65% nn vaccinato sotto i 50 anni.....il nulla
...."In ultima analisi si evidenzia sempre dalla tabella 4 che i decessi totali sono 117 di questi:Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
– *44 il 38.6% sono decessi di individui NON VACCINATI;
– *70 il 61.4% sono decessi di individui VACCINATI –> fra cui il 71.5% (50) con 2a dose e di età superiore ai 50anni.
*Da questi calcoli sono stati tolti 3 casi classificati come unlinked di cui ignoro il significato, le percentuali sono stati valutate su 114 decessi.
Conclusione: la variante delta non è particolarmente letale, ma è falso ritenere che essa non colpisca i vaccinati. Ci si ammala e si muore anche se si è vaccinati. Gli ultimi dati sui decessi non lasciano margine a dubbi. Certo, si possono offrire le più diverse interpretazioni ma è difficile contestare che a morire di variante delta siano più i vaccinati dei non vaccinati."
La comunità scientifica, ovviamente non tutta, ha fatto un enorme sbaglio, quello di esternare sempre e comunque i loro risultati parziali, le loro opinioni e le loro convinzioni, senza un filtro, senza un terreno comune.Citazione:
Originariamente Scritto da Dennis
Siamo pieni di soloni, esperti, scienziati, virologi, zanzarologi, e compagnia cantante che non si tirano indietro a rilasciare interviste a chiunque.
Ogni due giorni escono i risultati parziali di studi che contraddiccono altri studi di qualche giorno prima.
Non biasimo i giornalisti sciacalli. Biasimo la leggerezza con cui buona parte del mondo scientifico si è data in pasto all'opinione pubblica.
Se tu per primo alimenti pseudocertezze non puoi prendertela con la gente...
c è , nei commenti al fondo dell articolo anche un'aggiornamento ....Citazione:
Originariamente Scritto da navigator
Allegato 273908
Quindi la sintesi sarebbe che chi è vaccinato ha maggiori probabilità di morire a causa della variante delta rispetto a chi non è vaccinato? :wacko:
Quindi il vaccino favorirebbe la morte per variante delta?
Dai su...
lo studio nn l ho fatto io...
io mi accontento delle percezioni terra terra...
vado a " naso " e segui il mio istinto
che mi dice , come la bambolina....
no no no....
Beh, credo che tu abbia postato l'articolo per un motivo.Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
E credo, anche, che affermare che un vaccino contro il COVID agevoli la morte per COVID sia abbastanza forte.
Mi farei una domanda anche su questa affermazione.
O no?
Numeri alquanto preoccupanti... poi se sono inventati non saprei.
ci sono farmaci contro l emicrania che cm effetto collaterale possono provocare l emicrania...Citazione:
Originariamente Scritto da Monacograu
ti ripeto, lo studio nn l ho fatto io...
e , anche se " forte" , cm scrivi tu.... se evidenzia quello...io che domanda potrei farmi?
più che rimanere " neutro" e in attesa di ulteriori sviluppi nel tempo ...cos altro potrei fare?
nn penso che un giornalista cm porro, per quanto uno possa apprezzarlo o no.....a me personalmente nn frega nn....ma cmq ha una reputazione..... si metta a pubblicare puttanate di ogni tipo prive di fondamento....
poi magari lo studio verrà smentito da un altro studio....
ma tanto oramai, è da mo che si va avanti così....
percio, di che ti stupisci.....?
p.s.... lo studio è pubblicato sul sito uff del gov uk
https://www.gov.uk/government/publications/investigation-of-novel-sars-cov-2-variant-variant-of-concern-20201201
nn l ho letto, perché nn ho un livello di inglese tale da permettermi di comprendere tt....ho solo copiato e incollato il link... bisognerebbe verificare se le cifre riportate sono pari pari oppure sono state alterate per far desumere ciò che intendono....
https://mobile.twitter.com/emmevilla...23154595340292Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
non credo siano inventati , i numeriCitazione:
Originariamente Scritto da navigator
non è necessario cambiare i numeri per far desumereCitazione:
Originariamente Scritto da massi69
https://www.ispionline.it/it/pubblic...-leggere-30980
insiemi misti insomma.....Citazione:
Originariamente Scritto da flag
e fare un confronto tra vaccinati e non con uguali caratteristiche di età ?
altrimenti i numeri si prestano sempre a i.interpretazioni parziali....
certamente...dico solo che accontentarsi delle percezioni terra terra...Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
andare a " naso " e seguire l'istinto, confortati da una bambolina potrebbe non essere l'opzione migliore...
Come immaginavo...Citazione:
Originariamente Scritto da flag
Di fatto continuano a morire quasi solo anziani, che sono la popolazione più vaccinata.
Ovvio che al momento sembri che muoiano più vaccinati
te lo dirò alla fine del film, se ci sarà la fine, al film.....Citazione:
Originariamente Scritto da flag
e cmq, per il conforto , meglio la bambolina che il braccio ipertrofico:biggrin3:
Ma lo hai letto tutto l'articolo ???Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
forse ho preso scorciatoie cognitiveCitazione:
Originariamente Scritto da winter1969
sempre di bestiame parlava....Citazione:
Originariamente Scritto da Marce63
potresti formulare un analogia della sia teoria tra la mandria, che rimane tale, la barriera di proprietà, commutandola nei vaccini, e i benefici per le case farmaceutiche hanno con i costi imposti alle varie nazioni per mantenere in vita una popolazione malaticcia......al posto di individui completamente sani
puoi chiarire meglio il pensiero?Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
perchè ad una prima lettura mi suscita un sentimento di fastidio e schifo, ma vorrei essere certo di aver capito bene
è la teoria di coase, dei costi sociali e dei vantaggiCitazione:
Originariamente Scritto da flag
nn l ho scritta io
visto l immagine postata della tortira del numero....
ho cercato un analogia forzosa cm l immagine
Il problema è che per parlare con cognizione di causa di vaccini, così come di numeri, bisogna aver gli strumenti: in certi campi la pancia, l’istinto non sono sufficienti. O meglio, se si ha istinto lo si può utilizzare in prima battuta ma poi deve essere suffragato da conoscenza ed analisi.Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
In qualsiasi campo, altrimenti il rischio di prendere una cantonata è alto.
Come detto miliardi di volte in questa pagina è molto più facile negare ed essere “complottisti” che approfondire e cercare le corrette chiavi di lettura.
Ok letto, numeri corretti ma utilizzo e interpretazione sbagliate.Citazione:
Originariamente Scritto da flag
me la spiegheresti, in funzione di quanto da te scritto, che riporto per tua comodità "sempre di bestiame parlava....Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
potresti formulare un analogia della sia teoria tra la mandria, che rimane tale, la barriera di proprietà, commutandola nei vaccini, e i benefici per le case farmaceutiche hanno con i costi imposti alle varie nazioni per mantenere in vita una popolazione malaticcia......al posto di individui completamente sani " ?
certamente.....ma io il mio ragionamento, nell affrontare l atgomento , lo faccio dal punto di vista del singolo, e che quindi tiene conto dei parametri del singolo...non ho bisogno di curve, proiezioni, numeri da interpretare e da suffragare per dimostrare la bontÃ* della strategia che si sceglie di far adottare .....Citazione:
Originariamente Scritto da Monacograu
come scritto nel link, a voler leggere sempre i nr , può dare ,soprattutto all inizio della storia, una lettura sbagliata .. all inizio può sembrare che i vaccinati muoiano di più perché composti da persone più anziane...ecc ecc ecc...
secondo me, al di la delle strumentalizzazioni parziali nell interpretazione dei dati da parte di chi nn approva la strategia scelta , e dall altra di chi l ha scelta e racconta la storia cm vuole.... ad ora , è troppo presto per trarre conclusioni....
vedremo a settembre la piega che prenderanno gli eventi ...e le differenze che si avranno da quest autunno tra chi si vaccina e chi no...
Allegato 273915 Allegato 273916 Allegato 273917 Allegato 273918 Allegato 273919 Allegato 273920 Allegato 273921Citazione:
Originariamente Scritto da flag
l analogia , ti ho scritto , è forzosa...
ma tu , scientificamente , vorrai dirmi che se nn ci fossero stati i mezzi per realizzare la barriera /vaccino, l umanita si sarebbe estinta e il costo per mantenere in vita le persone sarebbe stato esponenziale?
io penso di no, che tt si sarebbe autoregolato ....
d'altronde l anno scorso, in assenza del vaccino mi sembra che le cose andassero meglio....e a ora , anche in proiezione, nn mi sembra meglio.....
più si introducono variazioni, più si generano varianti, sembra....
oppure è come dall inizio della storia, che è come diceva qualcuno...che i coronavirus mutano sempre e si corre dietro una chimera che da la possibilità di dettare modi e tempi ( sempre in emergenza siamo) e che assicura profitti a go go a qualcuno?
Non ho capito, da un lato dici che è troppo presto per trarre conclusioni e dall’altro le trai….è troppo presto o no?Citazione:
Originariamente Scritto da massi69
in ambito medico dal lato statistico è troppo prestoCitazione:
Originariamente Scritto da Monacograu
in ambito sociale politico è troppo tardi per muoversi