chi mi consiglia una reflex digitale facile??

Citazione:

---

Originariamente Scritto da giuva

ma lal fin fine, io più di 700 euri non volevo spendere, anzi ero quasi interessato ad acquistarmi una 400 d usata più che nuova, tanto i megapizel in più non so che farmene.

andiamo un pò sul sodo di quello che interessa a me:

una macchina così come la 400d, o la 500 d, permette, manico uguale ovviamente , a fare foto migliori di una compatta come la sony dsch10??oppure non è poi così differente le foto fatte tanto che varrebbe solo la pena di passare alla d40 o similari???

---

alla fine l'importante sono le ottiche. Con quei corpi macchina lì, secondo me vai sul sicuro, almeno come primo corpo.
Almeno nno spendi molto e semmai investi su un obiettivo buono.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da giuva

ciao a tutti, ho già due macchine digitale compatte, o quasi, tra le due ho una sony dsch10 da 8 mpxel zoom 10x che va benissimo ,vorrei però passare ad una reflex digitale come la canon eos 400 o 1000 D,però volevo un modello facile, valuto pure nikon e sony ovviamente :wink_:
e poi con che ottica per avere un modello decente?? ps non spendere una fortuna..
allora dai, chi mi consiglia un modello semplice e performante con una buona ottica?
mettete conto che mi piace sia ritrarre i paesaggi, quindi magari un grandangolo...sia in movimento, sia in notturna....:coool:

---

la marca con il miglior rapporto qualità/prezzo è la Olympus che ha anche nei kit delle ottime ottiche Zuiko, migliori dei "vetri" che mettono nei kit Canon e Nikon... :wink_:
ora è uscita la Olympus E-620 che è allo stesso livello della Canon 500D e Nikon D90, ma che costa un pò meno e con un ottimo obiettivo nel kit; però sei sui 700/800 € con la E-620, mentre adesso trovi la E-520 a molto meno ed è sempre un'eccellente macchina :wink_:

Nn considerare la Canon 1000D, xkè a quel punto spendi un pochino di più e ti prendi la 450D che è nettamente migliore...

Nikon è ottima ma preferisco le Canon...

grazie, ho trovato usata una canon eos 400 d, solo corpo, a 300 euro
se gli abbino un'ottica 55-250 /4 canon che dite? (costo sui 200 euri)
non ci capisco una mazza di obiettivi, però su internet dicono che sia buono questo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da giuva

grazie, ho trovato usata una canon eos 400 d, solo corpo, a 300 euro
se gli abbino un'ottica 55-250 /4 canon che dite? (costo sui 200 euri)
non ci capisco una mazza di obiettivi, però su internet dicono che sia buono questo

---

Per inziiare può andare anche bene, ma ti manca tutta la parte di grandangolare.
Con un 55 sei abbastanza stretto.
Guarda se riesci a avere un 17-55, anche quello scrauso di base, che a meno di 100 euri lo trovi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Giskard

Per inziiare può andare anche bene, ma ti manca tutta la parte di grandangolare.
Con un 55 sei abbastanza stretto.
Guarda se riesci a avere un 17-55, anche quello scrauso di base, che a meno di 100 euri lo trovi.

---

cioè mi consigli l'obiettivo standard in confronto al 55/250??

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrTiger

cmq d90 con 17-55 nikon 2.8 sei sui 2000 euro.........

---

vorrai dire sui 1000 euro spero ?? ....poi e' un 18-55 e come obiettivo fa alquanto cagare ...conviene aggiungere qualche soldino e farsi il 18-105 o addirittura il 200 :w00t:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Muttley

vorrai dire sui 1000 euro spero ?? ....poi e' un 18-55 e come obiettivo fa alquanto cagare ...conviene aggiungere qualche soldino e farsi il 18-105 o addirittura il 200 :w00t:

---

potresti far vedere alcune foto fatte in viaggio di nozze, non delle tue chiappe eh :wink_:?
chi mi consgilia un sito dove si capisce qualcosa di obiettivi, azz è pieno di sigle etc e di paroloni non ci capsico una sega, soprattutto i prezzi lievitano come pochi..
chi fa un riassunto su come scegliere un obiettivo e quali caratteristiche deve avere?? :blink:
io vorre, luminosità, zoom, e grandangol, chiedo troppo?
soggetti-paesaggi, soggetti in movimento
ripeto il budget, non sforare i 400 euro...per l'obiettivo

Monument Valley
http://imagefruity.com/images/8u1m8lmj5vbfwsozq86r.jpg

New York
http://imagefruity.com/images/mrjy3u0dtgg9xixaf0.jpg

Io sono pro Nikon e sto' puntando alla D90 con il 18-105 (circa 1150 Euro) ; per l'utilizzo che ne faccio io credo sia piu' che sufficiente.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da giuva

io vorre, luminosità, zoom, e grandangol, chiedo troppo?
soggetti-paesaggi, soggetti in movimento
ripeto il budget, non sforare i 400 euro...per l'obiettivo

---

a genova dicono che sciuscia' e surbi' non se po':biggrin3:

.........i genovesi scusino la pronuncia..........:tongue:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da flag

il signor tigre, e del resto l'ha premesso lui stesso, e' un po' radicale.
oltre che essere nikonista:ph34r:

condivido pero' alcuni concetti da lui espressi.......corpi prosumer=facilita' di lettura informazioni essenziali e facilita' di impostazione parametri di scatto, che, se complicati da utilizzare, portano poi a scattare sempre in automatico......e allora uno la reflex che se la compra a fare?
Vedo che el tigre ama anche lui ottiche luminose (pesanti e costose), che permettono di "giocare di piu' e di imparare a fotografare meglio (permettono piu' combinazioni di tempi-aperture a parita' di luce), e credo che valga la pena di prendere magari un'ottica fissa luminosa, per cominciare, invece di uno zoom di fuffa......

---

Citazione:

---

Originariamente Scritto da giuva

ma lal fin fine, io più di 700 euri non volevo spendere, anzi ero quasi interessato ad acquistarmi una 400 d usata più che nuova, tanto i megapizel in più non so che farmene.

andiamo un pò sul sodo di quello che interessa a me:

una macchina così come la 400d, o la 500 d, permette, manico uguale ovviamente , a fare foto migliori di una compatta come la sony dsch10??oppure non è poi così differente le foto fatte tanto che varrebbe solo la pena di passare alla d40 o similari???

---

Si...permette foto migliori, ma prevede un impegno maggiore. Se scatti sempre in "automatico" i risultati potrebbero addirittura risultare peggiori rispetto ad alcune compatte.
Come già detto da qualcuno la relazione "macchinona"=foto belle non è assolutamente vero. Un corpo macchina migliore permette si di scattare delle foto migliori, ma bisogna sapere come, dove e quando. Mi spiego: per fotografare un bel paesaggio alle 4 del pomeriggio non serve avere una macchina assurda...se invece se in condizioni di luce scarsa e ti presenti con un obiettivo f/5.6 e una macchina entry level allora li la differenza con un obiettivo f/1.8 e un corpo che ti regge i 3200 ISO senza fare una virgola la capirai subito e anche le differenze di prezzi! Ora..mi rendo conto che magari quello che ho scritto non verrà capito da qualcuno...e questo mi serve a dimostrare la mia tesi: comprati un corpo reflex entry level senza spendere tanto, 400D o 500D vanno più che bene! L'obiettivo del kit (18-55mm mi sembra) è una merda...ma per cominciare va più bene! lo usi..lo sfrutti..e solo quando capirai perchè è una merda a quel punto se ne sentirai la necessità spenderai 1500 euri a comprarti un bell'obiettivo serie L professionale e un corpo più serio.