se stavano facendo orge con droga magari era alquanto indaffarata però :ph34r::ph34r:Citazione:
Originariamente Scritto da leo
Visualizzazione Stampabile
se stavano facendo orge con droga magari era alquanto indaffarata però :ph34r::ph34r:Citazione:
Originariamente Scritto da leo
...la realtà più verosimile è che fossero anche loro sulla scena del delitto ma se non ci sono prove inconfutabili non si può condannare...perciò io, pur pensando che siano colpevoli, accetto di buon grado la sentenza perchè in pieno rispetto dell'ordinamento giuridico...
immagina un palazzo dove abitassi tu e solo un altro coinquilino e che metteste le vostre macchine in un posto accessibile solo a voi; immagina di avere un alterco con il tuo vicino e che la mattina successiva trovi la tua macchina rigata...tu sei convinto che sia lui ma se non lo becchi sul fatto, personalmente o con qualche ripresa video, nessun giudice potrebbe mai condannarlo...
è una promessa???Citazione:
Originariamente Scritto da Intrip
:laugh2::laugh2::laugh2::laugh2:
;;)
:oook:Citazione:
Originariamente Scritto da Fermissimo
si potrebbe chiudere qui
;;)
Su questo non ci piove, ma la cosa che mi suona strana è: se il sig Guede è stato giudicato con rito abbreviato per violenza carnale e concorso in omicidio, avrà pur detto chi ha concorso con lui al crimine.Citazione:
Originariamente Scritto da Fermissimo
ieri hanno intervistato il presidente della Corte, il quale ha espressamente dichiarato che non hanno potuto condannarli per insufficienza di prove, ma questa non è più una tipologia di sentenza prevista dall'ordinamento giuridico itaGliano... ora sei semplicemente assolto per non aver commesso il fatto...
:coool:Citazione:
Originariamente Scritto da Chinaski
si mormora che dudi guede si sta alterando e l'assoluzione non li e' andata giu piu di tanto
disse: avevo fumato, avevo bevuto, stavo in cucina e non capivo più niente.Citazione:
Originariamente Scritto da leo
è ufficiale questa cosa!
quotoCitazione:
Originariamente Scritto da andrellino
Guede potrebbe pure aver detto che sono stati i 2 fidanzatini ma se poi non si trovano i riscontri oggettivi, inconfutabili la condanna non si può emettere.Citazione:
Originariamente Scritto da Chinaski
Diciamo che la fortuna, o sfortuna a seconda da dove la si veda, ha fatto si che non lasciassero tracce sufficienti alla loro condanna.
Piuttosto aggiungo un'altra bizzarria che mi ha colpito (non sono un avvocato e quindi non ne capisco molto): allora, Amanda quando ha accusato Lumumba si è posta sul luogo del delitto ovviamente ma, essendo quelle dichiarazioni rilasciate senza la presenza del suo avvocato, non sono state acquisite agli atti...ora io dico...anche quando si accusa qualcuno di un reato così grave si dovrebbe farlo in presenza del proprio avvocato o quanto meno che quelle dichiarazioni siano registrate e utilizzabili come prova.
quel che dichiara un imputato va sempre preso con le molle.... si può sempre dichiarare il falso per alleggerire la propria posizione.....Citazione:
Originariamente Scritto da Chinaski
ad ogni modo io eviterei di unire i due processi... poichè nel primo, come hai detto tu, giudizio abbreviato... sono andavi avanti con i documenti contenuti nel fascicolo del PM
scusa??????????????????????????????????????????????????????????????Citazione:
Originariamente Scritto da giorgiorox
nononono aspetta aspetta
l'art 530 comma 2 del codice di procedura penale sostituisce il vecchio "assoluzione per insufficienza di prove"