...hai mai visto come li tengono?????????Citazione:
Originariamente Scritto da Intriplato
Visualizzazione Stampabile
...hai mai visto come li tengono?????????Citazione:
Originariamente Scritto da Intriplato
con onestà totale, l'uomo non ha nessun diritto di fare prove sugli animali,Citazione:
Originariamente Scritto da Onda calabra
basta pensarci ,,,,,,,,,,,,
se Dio esistesse non sarebbe d'accordo di torturare creature x nessun motivo neppure il + nobile :wink_:
la Natura non gradisce interferenze umane..............ma forse a Ginevra lo capiranno quando sarà troppo tardi :wink_:
**Citazione:
Originariamente Scritto da The Dog
facciamo lo stesso con pedofili,assassini,serial killer
solo su questi semmai :wink_:Citazione:
Originariamente Scritto da massimio
purtroppo Intriplato, per quanto possa comprendere la tua visione, il concetto di "specie dominante" non sempre vuol dire "specie più saggia"...
l'uso è consentito e quasi naturale se vogliamo
l'abuso deve essere stigmatizzato, sempre e comunque...
ecco perchè insisto sul "male superfluo"...
se vogliamo "divertirci" e infuocare meglio ( visto che vedo che si ha l'estrema correttezza di un dialogo civile) aggiungo per amore di discussione che una medicina complementare come l'agopuntura NON prevede né ha mai previsto la sperimentaazione animale....
attuatasi solo dalla fine anni 70 giusto per aver pooi negli anni 80 la conferma che l'agopuntura non è medicina alternativa ma ufficiale a tutti gli effetti secondo l'OMS...
se Dio esistesse da quel che so vorrebbe un capretto grasso ammazzato "a cappella" ogni tanto....
se guardiamo i danni che facciamo sulla terra siamo la specie + cogliona oltrechè dominante.Citazione:
Originariamente Scritto da Onda calabra
La specie dominante non ha diritto di fare esperimenti su altri animali, li fa ma senza diritto, sia ben chiaro :wink_:
e perchè non ne avrebbe il diritto?
fino a che punto arriva il "diritto"?
come si delinea ciò che si può da ciò che non si può...?
fino a che punto posso "sfruttare" un albero, la terra, l'aria, un animale?
e perchè lo avrebbe il diritto a torturare animali innocenti ?Citazione:
Originariamente Scritto da Onda calabra
chi glielo ha dato ? Ginevra ?
stai andando OT con alberi aria terra ma posso seguirti:
e inquinare oceani col petrolio ? e inquinare fiumi da non poterli + "godere"?
e inquinare aria da respirare poi noi stessi merda cancerogena ?
la razza predominante ? la razza che distrugge......senza diritto, la Natura da diritto a nutrirsi, puoi udccidere un toro x mangiarlo, è crudele ma è così la legge della natura,
ma non puoi ucciderlo in arena x divertimento dei coglioni umani che pagano pure x vedere ste robe.....
è solo il mio pensiero ;)
e concordiamo su tutti i punti...
ma la questione è come arrivare a sviluppare una coscienza di "fin dove è permesso"...
il discorso mi intriga poichè permea costantemente la mia vita...
anche il "benessere animale" è passato dal malessere!
non parliamo di "tortura" poichè la tortura è al fine di estorcere informazioni e/o confessioni che si supponga ( leggi: si è certi) che il malcapitato abbia
la sperimentazione animale ( in cui si deve annnoverare la vivisezione) non ha come scopo il piacere della mutilazione ma il migliorare la qualità della vita degli esseri viventi... animali compresi!
certo non degli animali "usati" ( e mi vergogno per aver scritto questa parola) ma il concetto risulta spero chiaro..
non è possibile al giorno d'oggi prescindere dalla sperimentazione in vivo, e se un giorno ciò sarà possibile lo si deve all'aver "sacrificato" delle vite...
voltando pagina, se si fosse capaci di un'armonia superiore con il creato, non sarebbe necessario probabilmente andare a sviluppare scienze in grado di porre rimedi a mali che sono nati al 50% proprio a causa della nostra incapacità di quest'armonia...
ma non credo si possano annullare millenni di "sviluppo" umano schioccando le dita...
quindi ragiono utilizzando quello che ho, e ora come ora ho la possibilità di valutare il concetto di "male superfluo", di certo non il concetto di " ora basta perchè è immorale" poichè purtroppo non è sufficiente...
sono comunque per principio contro le "abrogazioni" sono tendenzialmente favorevole alle codificazioni, poichè i divieti tendono a far sviluppare comportamenti privi del dovuto controllo... e ciò mi terrorizza..
...è il pensiero di tanti...:wink_:Citazione:
Originariamente Scritto da Intriplato