Emendamento anti-vivisezione

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Medoro

No non è vero in italia c'è una legge che regolamenta gli esperimenti sugli animali,Decreto Legislativo n. 116 del 27 gennaio 1992 "Attuazione della direttiva (CEE) n.609/86 in materia di protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici" a cui hanno fatto seguito altre iniziative legislative,e ne hanno discusso giusto un anno fa anche in commissione europea varando nuovi emendamenti:wink_:

Sperimentazione animale - Wikipedia

---

scusa da che mondo e mondo i farmaci, perchè stiamo parlando sopr. di questi, devono poi essere testati sugli esseri umani... altrimenti non possono circolare....

Citazione:

---

Originariamente Scritto da flag

peccato che la mia parte sui volontari sani voleva essere sarcastica:rolleyes:

bisogna che usi di piu' le faccine:biggrin3:

i volontari sani ci sono......non ci sono farmaci messi in commercio solo con sperimentazioni su animali: quelle servono a ridurre i rischi per gli umani che testano il farmaco in un secondo momento.

o a verificare l'efficacia di principi attivi simili su una certa patologia

una mia collega, con una bimba nata con una gravissima e rara sindrome neurologica congenita, era molto speranzosa perche' un gruppo danese e' riuscito a indurre la sindrome su un ratto (a individuare quindi il problema genetico) e potra' sperimentare principi attivi per verificare i 2 o 3 piu' attivi

a me lei non sembrava per nulla dispiaciuta per quel topo...................non aveva le lacrime agli occhi per quello , credo la ragione fosse un'altra



gli stabulari delle universita' e delle aziende farmaceutiche (piu' queste ultime delle prime) ricevono regolari e severe ispezioni :wink_:

---

sarcastica o no,io l ho presa sul serio:coool:anche perchè non dovrebbe esser sarcasmo,una cosa reale!continuino a testare su individui sani e volontari..è la soluzione ideale!comunque io sono contro esperimenti sugli animali,poi è anche vero che se fossi nei panni(e non vorrei mai esserci...)della tua collega,nemmeno io piangerei per un topo!ovvio,credo!!ma mi domando:altri modi per sviluppare un farmaco,nel ventunesimo secolo....non ci sono?!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Le_Loup

scusa da che mondo e mondo i farmaci, perchè stiamo parlando sopr. di questi, devono poi essere testati sugli esseri umani... altrimenti non possono circolare....

---

Certo,ma prima di essere testati sugli esseri umani sono testati su animali,perchè un farmaco potrebbe dare un effetto collaterale che le sperimentazioni in vitro e al computer non hanno rilevato,ecco perchè si usano gli animali perchè sono gli esseri viventi più simili a noi,ma prima ancora degli animali si utilizzano batteri e virus,specie i batteri geneticamente modificati servono per la produzione di proteine o altre sostanze da studiare,allora non dovremmo fare esperimenti neppure sui batteri,dopo tutto sono esseri viventi anche loro.
Quello che dico io è sono convinto che è anche quello a cui punta la comunità scinetifica è di ridurre al minimo indispansabile gli esperimenti sugli animali e di renderli il meno cruenti possibili.
Oggi come oggi siamo riusciti a riprodurre in laboratorio interi tessuti su cui sperimentare,ma purtroppo la reazione che ha un tessuto al di fuori del suo contesto non è detto che sia la stessa all'interno dell'organismo,quindi abbiamo bisogno di sperimentare per vedere se le scoperte possono essere applicate all'uomo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Medoro

Certo,ma prima di essere testati sugli esseri umani sono testati su animali,perchè un farmaco potrebbe dare un effetto collaterale che le sperimentazioni in vitro e al computer non hanno rilevato,ecco perchè si usano gli animali perchè sono gli esseri viventi più simili a noi,ma prima ancora degli animali si utilizzano batteri e virus,specie i batteri geneticamente modificati servono per la produzione di proteine o altre sostanze da studiare,allora non dovremmo fare esperimenti neppure sui batteri,dopo tutto sono esseri viventi anche loro.
Quello che dico io è sono convinto che è anche quello a cui punta la comunità scinetifica è di ridurre al minimo indispansabile gli esperimenti sugli animali e di renderli il meno cruenti possibili.
Oggi come oggi siamo riusciti a riprodurre in laboratorio interi tessuti su cui sperimentare,ma purtroppo la reazione che ha un tessuto al di fuori del suo contesto non è detto che sia la stessa all'interno dell'organismo,quindi abbiamo bisogno di sperimentare per vedere se le scoperte possono essere applicate all'uomo

---

abbiamo bisogno di sperimentare?????? :wacko: :wacko:

beh ma per l'appunto perchè non sperimentare sulle razze umane che riteniamo inferiori? i tedeschi sugli ebrei, gli italiani sugli italiani :biggrin3: e via dicendo....
così siamo sicuri al 100%....
visto che la vivisezione sull'animale non è sicura e necessita la prova sull'umano perchè non direttamente sull'uomo??? perchè potrebbe capitare a te?
come dicevo prima....la vivisezione sugli animali ha creato errori madornali... e sopr. con che diritto la facciamo? per quello ho citato i nazisti... vedevano quelle persone come la maggior parte vede gli animali....

PS. poi lasciamo stare la vivisezione per cosmesi etc etc eh!

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Rebel County

Ma se tutto ciò viene fatto per l'uomo perché la stessa sperimentazione non viene effettuata su un numero di circa 635 individui che sono già in la con gli anni?Così si risolvono 2 problemi in un colpo solo
Così lasciamo stare gli animali

---

ti posso amare????:wub::wub::wub::wub:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da giulianaspeed

ti posso amare????:wub::wub::wub::wub:

---

ho mandato un MP a chi so io.. ciao! :coool:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Le_Loup

abbiamo bisogno di sperimentare?????? :wacko: :wacko:

beh ma per l'appunto perchè non sperimentare sulle razze umane che riteniamo inferiori? i tedeschi sugli ebrei, gli italiani sugli italiani :biggrin3: e via dicendo....
così siamo sicuri al 100%....
visto che la vivisezione sull'animale non è sicura e necessita la prova sull'umano perchè non direttamente sull'uomo??? perchè potrebbe capitare a te?
come dicevo prima....la vivisezione sugli animali ha creato errori madornali... e sopr. con che diritto la facciamo? per quello ho citato i nazisti... vedevano quelle persone come la maggior parte vede gli animali....

PS. poi lasciamo stare la vivisezione per cosmesi etc etc eh!

---

Si è proprio cosi abbiamo bisogno di sperimentare per conoscere,cosi come i nazisti sperimentavano sugli ebrei,e grazie ai nazisti la ricerca(soprattutto in campo neurologico) ha fatto passi da gigante,è brutto dirlo ma è la cruda realtà.
Ti ripeto che la sperimentazione animale è solo l'ultimo passo dopo quella sull'uomo,scrive su google SPERIMENTAZIONE SULL'UOMO e guarda cosa salta fuori
cellule embrionali,vaccini a dna contro il cancro,vaccini o cure per l'HIV ecc ecc ecc ecc,tutte sperimentazioni che prima sono dovute passare per gli animali e che salveranno milioni di vite in un futuro si spera prossimo,pensa se solo si riuscisse a scoprire una cura per l'HIV quanti milioni di bambini si potrebbero salvare,e la vita di questi non vale quella di qualche animale?????
IO credo di si:wink_:
te ne riporto giusto uno,TUTTO ITALIANO,ma vedrai che è pieno
Policlinico, sperimentazione sull'uomo contro l'Aids: si cercano volontari
Credi che sperimentare sugli animali porti benefici solo a noi???? Non credi che ci siano benefici per gli animli stessi visto che le applicazioni di queste sperimetazioni si possono riportare anche in campo veterinario????

lasciate in pace gli animali !!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

no medoro secondo me la vita delle persone non vale la sofferenza atroce che l'uomo procura durante la vivisezione... non si tratta di uccidere un animale e poi studiarlo....
mi chiedo come sia possibile che ci sia ancora gente capace di tollerare certi crimini.... certi filmati, certe sofferenze.... mi chiedo come sia possibile che ci sia ancora gente che ritenga questo necessario ed etico e che trovi un fine giusto per questa cosa orripilante...

non si tratta di morte e basta, la morte sarebbe un desiderio che certi animali sperano ogni attimo... si tratta di sofferenze indicibili e inimmaginabili....

no nessun fine sarebbe valido per me, sopr. visto che a mio parere (e secondo parere di diversi scienziati, medici e di ex vivisettori) la vivisezione animali è inutile e dannosa... e serve solo per "sgrossare"... e manco tanto bene... e per arricchire la solita gente....

visto che soffrono, che sono capaci di soffrire quanto noi cosa ci dà il diritto di usarli a tal modo e non usare a tal modo (identico modo) gli altri della nostra stessa razza?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Le_Loup

abbiamo bisogno di sperimentare?????? :wacko: :wacko:

beh ma per l'appunto perchè non sperimentare sulle razze umane che riteniamo inferiori? i tedeschi sugli ebrei, gli italiani sugli italiani :biggrin3: e via dicendo....
così siamo sicuri al 100%....
visto che la vivisezione sull'animale non è sicura e necessita la prova sull'umano perchè non direttamente sull'uomo??? perchè potrebbe capitare a te?
come dicevo prima....la vivisezione sugli animali ha creato errori madornali... e sopr. con che diritto la facciamo? per quello ho citato i nazisti... vedevano quelle persone come la maggior parte vede gli animali....

PS. poi lasciamo stare la vivisezione per cosmesi etc etc eh!

---

ho gia' spiegato che quella sul talidomide era una sperimentazione errata :wink_:

il diritto col quale facciamo queste cose , e' una convenzione.
questa convenzione mette la razza umana in un gradino superiore a quella di altri animali.

si basa sulla cosa piu' animale e naturale che c'e' : la legge del piu' forte.

se salta questa, salta , per fare un esempio, la catena alimentare, e allora potremmo distribuire soia alle tigri, per evitare che azzannino e uccidano brutalmente delle innocenti gazzelle (in alternativa potremmo cercare di convincerle ad anestetizzare preventivamente le gazzelle) per il solo scopo di conservare la loro specie

penso a chi potrebbe difendere la soia, in futuro

a parte l'ironia, concordo sulla limitazione degli esperimenti su animali il piu' possibile allineata alle scoperte scientifiche che la rendono via via sempre piu' limitata ad alcune fasi della ricerca, ma l'abolizione e la prova diretta su esseri umani, senza la fase di ricerca sull'animale, mi trova completamente contrario.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Le_Loup

no medoro secondo me la vita delle persone non vale la sofferenza atroce che l'uomo procura durante la vivisezione... non si tratta di uccidere un animale e poi studiarlo....
mi chiedo come sia possibile che ci sia ancora gente capace di tollerare certi crimini.... certi filmati, certe sofferenze.... mi chiedo come sia possibile che ci sia ancora gente che ritenga questo necessario ed etico e che trovi un fine giusto per questa cosa orripilante...

non si tratta di morte e basta, la morte sarebbe un desiderio che certi animali sperano ogni attimo... si tratta di sofferenze indicibili e inimmaginabili....

no nessun fine sarebbe valido per me, sopr. visto che a mio parere (e secondo parere di diversi scienziati, medici e di ex vivisettori) la vivisezione animali è inutile e dannosa... e serve solo per "sgrossare"... e manco tanto bene... e per arricchire la solita gente....

visto che soffrono, che sono capaci di soffrire quanto noi cosa ci dà il diritto di usarli a tal modo e non usare a tal modo (identico modo) gli altri della nostra stessa razza?

---

ma chi ?