Visualizzazione Stampabile
Che la politica non debba occuparsi di tutto concordo.Citazione:
Originariamente Scritto da alessandro2804
La politica deve SOLO regolamentarlo tramite leggi, non occuparsene praticamente.
Sul fatto che serva meno stato sociale, sono relativamente d'accordo; bisogna entrare nei dettagli.
Gradirei lumi su cosa intendi per secessione fiscale.
Vorrei sapere chi non ama la libertà.
Ciao.
secessione o federalismo fiscale è mettere in concorrenza il fisco insieme a costi-servizi , se per esempio una regione del sud richiede molto welfare questo dovrà pesare esclusivamente su un sistema di tassazione locale in modo che i comuni o regione trovi le risorse nei suoi contribuentiCitazione:
Originariamente Scritto da Don Zauker
nelle regioni con meno welfare ci sarà meno tassazione, si lascia insomma alle regioni la libertà di tassare .
Si toglie a Roma il controllo delle risorse e si trasforma la finanza statale in finanza derivata dalle regioni , le quali destineranno allo Stato una percentuale
In questo modo si crea una concorrenza tra regioni perchè sia comuni che le regioni cercheranno di diminuire le loro pretese , ed imprese e capitali si sposteranno nelle regioni dove il sistema fiscale è piu conveniente
Sulla Libertà , attento che molti credono di amare la Libertà ma hanno un concetto sbagliato della stessa. La libertà negativa è il diritto di non subire coercizione, mentre la libertà positiva è il diritto di avere qualcosa. Come dice la parola stessa, la libertà negativa non impone agli altri di fare alcunchè, ma solo di astenersi dal fare qualcosa; d'altra parte, la libertà positiva impone agli altri di fare qualcosa, e cioè un diritto sul lavoro altrui.
Hai fatto un esempio sulla sanità.
Adesso ti spiego cosa succede nella mia città, e in Emilia in generale .
Allora, tu sai benissimo che le ASL sono enti autonomi, ergo hanno una autogestione di bilancio.
Benissimo, a Reggio Emilia dagli anni '50 siamo aumentati sì e no del 10%.
I posti letto negli ospedali sono però PERLOMENO decuplicati.
Considera che oggi si lavora quasi ovunque per microchirurgia, e che i tempi di ricovero rispetto al passato si sono ridotti di tantissimo.
Come spiegare allora questo fenomeno?
Semplicissimo, basta guardare CHI sono i ricoverati.
La maggior parte sono meridionali, e di questi in stragrande maggioranza arrivano dalle regioni politicamente "sorelle" del sud (Calabria e, da quindici anni a questa parte, in maniera sempre più massiccia, napoletani).
Ora, questa gente viene qui a curarsi perchè da loro il sistema non funziona, gravando sui costi della Asl locale.
Asl che, ovviamente, richiede rimborso alla Asl d'origine del malato, presso cui è iscritto; considerando che questa è in mega passivo da sempre, si vengono a generare crediti inesigibili.
Questo fa sì che, a fine bilancio, la Asl cittadina abbia buchi evidenti in bilancio.
Secondo te chi paga?
Voglio dire, lo stato italiano convive da anni con una evidente disparità di sviluppo.
Un articolo di "La Repubblica" (non L'Eco del Ticino) riportava una analisi, fatta da non ricordo più quale agenzia economica internazionale, secondo cui il PIL procapite italiano, Campania esclusa, sia uguale a quello francese; senza il sud, uguale a quello tedesco.
Tutta questa tirata per dirti che oggi, concretamente, un fisco regionalista in uno stato ITALIANO è impossibile.
Sarebbe guerra civile, come lo fu per la ex-Jugoslavia.
La via più percorribile è e rimane quella della LEGGE, uguale per tutti.
Togliere il nero, aumentare i controlli fiscali, mettere regole certamente non utopiche ma FARLE RISPETTARE.
Giocare tutti allo stesso gioco, finalmente senza bari.
Sinceramente non credo basti, non credo NULLA basti, per tutti altri motivi, ma questa è una canzone che ho già cantato (troppe?) altre volte.
Rimane comunque l'unica scelta MORALE, ma mi rendo conto che questa è solo una mia opinione.
Per il resto del tuo post, ti ricordo come, per dire "oggi sorge il Sole", il grande Moravia scivesse "oggi sorge il Sole".
Miei 2 cents.
quoto roberto70..,:wink_:e aggiungo pero che il male piu grosso del nostro paese..,sono lo spreco di Denaro pubblico da parte dei nostri politici..,(tutti..!!) se spendessero megliuo i nostri soldi sicuramente ci sarebbero meno tasse e meno evasori..,l'economia girerebbe .., e la gente sarebbe anche piu felice..!!:rolleyes::rolleyes::rolleyes::w00t::w00t::w00t:Citazione:
Originariamente Scritto da roberto70
secondo meCitazione:
Originariamente Scritto da Don Zauker
Don, ma tu l'iva su questi 2 cents l'hai pagata???:tongue:
bella discussione :wink_:
Certamente no.Citazione:
Originariamente Scritto da Misha84
Li spendo, non li prendo.
Tecnicamente, l' IVA dovrebbe versarla Manila.
e la libertà vera è quella negativa, ricordatelo sempreCitazione:
Originariamente Scritto da Don Zauker
scusa alessandro, ma stai parlando, e lo premetto, con chi crede al mercato.Citazione:
Originariamente Scritto da alessandro2804
ma qui c'e' da aprire una discussione seria e franca su :
-"cosa puo' fare il mercato e cosa non puo' fare"
-"cosa si intende per mercato"? un mercato perfetto, regolato..........
-"che tipo di mercato siamo in grado , noi, qui e adesso, di mettere in piedi"?
Da liberale, purtroppo, credo che le incrostazioni della politica siano talmente "toste", che il mercato che ci "beccheremmo" rischierebbe di essere il mercato dei soliti noti (a volte ignoti) ........e poi vorrei che riflettessi che, laddove si e' lasciato fare al mercato per problemi come il welfare o la salute, le cose non sempre sono andate per il meglio.
Ci vogliono REGOLE, POCHE e CHIARE, ma ci vogliono
il mercato da solo, lo ripeto, con noi(intendo uomini, ma soprattutto italiani) , qui e adesso, non e' la panacea
soprattutto se non si fanno un mucchio di altre cose
detto questo, un po' piu' di CONTI DELLA SERVA, ancor prima che MERCATO, sono indispensabili, come e' indispensabile che ci si dicano un po' di cose sgradevoli.
convive con un modo di pensare irresponsabile , prova ad immaginare se i soldi spesi dalle regioni debbano venire soprattutto dalle tasche dei cittadini del posto e che gli amministratori competano tra loro, le cose cambierebbero alla svelta. L'errore sta nel continuare ad attriubuire le colpe dei problemi del sud agli altri , il potere ha bisogno di essere localizzato per avere maggior moralità pubblica (guardare la Svizzera) e meno tasse. E' fuor di dubbio che l'unità politica, economica e fiscale ha fatto male al Sud e anche al Nord
C'è indubbiamente del vero in quel che dici, però le teorie poi vanno messe in pratica.
Aldilà del fatto che applicare quel che tu dici, QUI e ORA, significa guerra civile, c'è il problema di fatto di partire TUTTI allo stesso livello.
Se tu sei un deficiente, ma il papà ti ha lasciato un sacco di milioni, vivrai comunque bene.
Se sei Einstein, ma sei nato in una discarica di Rio de Janeiro, dubito che farai molta strada.
Il liberalismo sfrenato è una bugia, perchè si esprime nella possibilità del forte di abusare il debole.
Forte che, COMUNQUE, godrà sempre delle protezioni di uno stato sociale asservito ai suoi bisogni.
Allora liberalizziamo all'estremo, togliamo ogni regola.
Così posso andare a fare la spesa esibendo il mio M4 come moneta.
Ti piace l'idea?
Le tue teorie sono quelle di un certo Keynes, applicate hanno prodotto il Cile di Pinochet.
Se ritieni che sia un buon esempio, dillo pure tranquillamente, che inizio SUBITO ad oliare l' M4...
giocare tutti allo stesso gioco, questa fa davvero ridere se presa
seriamente da te. La politica è il mezzo per nascondere i costi individuali
costi però che sono enormemente costosi per la collettività, pensa alla ferrovia
che costano molto poco, metà di quello che costano in Germania, ma sono gestiti da
un'azienda pubblica con un deficit mostruoso che se non fosse pubblica sarebbe
fallita da tempo, tutti vogliono tanti servizi e lo Stato li fornisce , in realtà viviamo in
un sistema inefficiente che toglie spazio al mercato(molto più efficiente perchè
decentrato) Quindi tante tasse richieste altrimenti il debito cresce ancora di più ,
debiti che nessun elettore dovrà pagarli a differenza delle tasse . Se lo Stato fa un debito
per me i ne ripagherò una piccola parte , il debito viene pagato da tutti e soprattutto
dalle generazioni future che non votano Discorso che fa acqua da tutte le parti.
A parte l'esempio della ferrovia, che in Germania costa SICURAMENTE meno (ANCHE al netto delle ruberie) per motivi meramente orografici, la cosa da capire è che quello che PER TE è un costo, PER UN ALTRO è un ricavo.
Se vuoi che l'economia giri, DEVI avere dei costi, maggiorati da un interesse che è il GUADAGNO dell'imprenditore.
Già questo concetto dovrebbe farti capire (se l'aritmetica non è un opinione) che il decentramento non solo NON ABBATTE i costi, bensì LI MOLTIPLICA.
Più passaggi, più imprenditori, più ricarichi, più costi.
Del resto questa è la strada intrapresa a livello mondiale dal tempi del tandem Reagan/Tatcher, e non mi pare che da allora i costi siano scesi...
Inoltre, da che mondo è mondo, massimizzare la produzione ha SEMPRE ridotto i costi; prova a produrre UNA singola penna a sfera tipo Bic e vedi quanto ti costa!
La verità VERA è che il decentramento (così come l'esternalizzazione) paga perchè genera una marea di aziende che sfuggono alle regole, lavorando in nero, senza sicurezza, senza contratti, senza tutele.
QUESTI, e non altri, sono i VERI vantaggi dell'industria dal decentramento; QUESTI, e non altri, sono i motivi per cui Lega Nord è amatissima da Confindustria (la secessione è una cazzata buona solo per gli scemi che si ritrovano a bere l'acqua del Po); QUESTI, e non altri, sono il motivo del crescente disavanzo; l'aver permesso questo scempio è la VERA colpa della classe politica attuale, SOPRATTUTTO della sinistra.
C'è poco da fare, alla voce "costi" il sistema più funzionale è sempre il vecchio socialismo, che innegabilmente portava però altri problemi.
Ulteriore riprova, le repubbliche (in realtà monarchie...) del Nord, che mantengono un welfare invidiabile senza disavanzi.
Spiegami come mai...
Miei 2 cents.
P.S: nel caso delle ferrovie, il decentramento porta INNEGABILMENTE un aumento dei costi.
E' proprio nelle grandi opere che i piccoli enti si risvegliano, utilizzando il loro potere per porre veti assurdi qualora non vengano fatti partecipi della torta.
In uno Stato forte e centralista, senza "sottomultipli" oggi non più necessari dal punto di vista amministrativo (abbiamo la stessa organizzazione di quando la contabilità si faceva con la penna d'oca e se andavi a figa in un altro comune ti linciavano), le grandi opere costerebbero INFINITAMENTE meno e l'esecuzione sarebbe INFINITAMENTE più veloce.