Quelli della vittima ovvio.
Ma io mi domando, c'e' solo lui come imputato, com'e' possibile che dopo 2 anni non ci sia nessun'altro indiziato?
Visualizzazione Stampabile
Quelli della vittima ovvio.
Ma io mi domando, c'e' solo lui come imputato, com'e' possibile che dopo 2 anni non ci sia nessun'altro indiziato?
Forse perchè nonostante l'insufficienza di prove per lui non è possibile che ci sia qualcun altro...
Interessante la ricostruzione della serata.
Stasi guarda le migliaia di foto porno (con soggetti vari, da donne incinte, vecchie ecc.) per ore, lei sta DIECI minuti al pc di lui poi litigano.
Nel pc ci sono anche filmati di loro due in intimità che lui volle fare.
Nella nottata lui la chiama più volte e lei non ne vuole sapere e spegne e riaccende + volte il cell.
Il giorno dopo è successo quello che è successo.
Per la cronaca Stasi ha ritrovato l'amore, ha una nuova ragazza.
Posso dirti che ho un amico nella Croce Garlaschese che ha avuto la sfurtuna di essere tra i primi ad arrivare sul posto, e mi ha garantito che era impossibile arrivare al corpo senza passare sul sangue...
E' vero che magari, impietrito dalla scena, non si sia neanche avvicinato, ma mi sembra quasi impossibile.
Questa e' una delle "leggerezze", se cosi' si puo' dire,della parte investigativa.
Il piu' delle volte,in casi simili,ci si impegna totalmente a cercare prove a carico dell'unico indiziato e meno a valutare altre ipotesi.
Tengo a precisare che non e' una mia opinione ma e' il parere di gente che ne sa molto piu' di me.
Potrebbe anche essere ma vuoi che non abbiano fatto una quadro generale della vittima, di tutte le sue frequentazioni, amicizie, vitamortemiracoli???
Qualcosa sarebbe venuto fuori...
Sennò finiamo come per Cogne che a un certo punto sembrava fosse stato l'uomo nero o l'orco cattivo...
Spero che l'abbiano fatto valutando con lo stesso scrupolo qualsiasi dubbio su altre ipotesi...in questo caso resterebbe sempre il dubbio su Stasi.
Ricordando che e' stato assolto per mancanza di prove(anche se adesso si chiama in modo diverso) e non con una formula piena del tipo "assolto per non aver commesso il fatto"...scusa ma,non essendo un tecnico spero di aver fatto capire cio' che intendo.
invece purtroppo per lui la minchiata l'ha scritta, perchè Stasi non è mai stato condannato a 30 anniper poi risultare innocente, e stato giudicato innocente per non aver commesso il fatto.
Non bisogna stravolgere i fatti per darsi ragione da soli, si puo' anche dire "scusate ho sbagliato" oppure "nonostante i fatti rimango della mia idea", si fa piu' bella figura
;)