Visualizzazione Stampabile
estrapolo una frase che rafforza appunto la mia tesi: "Abbiamo quindi il dovere di fare tutto il possibile per aiutare questo popolo il cui destino è intrecciato al nostro e, se questo significa avviare un dialogo con Hamas, non possiamo rifiutare di intraprendere questa strada"
bell'articolo
articolo interessante anche se su un punto vale la pena rifletterci.Citazione:
Originariamente Scritto da spitjake
il piano ONU del '47 mi risulta che venne accettato da Israele e rifiutato dai Paesi Arabi e comportò l'inizio della guerra (iniziata da questi ultimi e vinta da Israele per quanto possa valere). Mi risulta anche che la risoluzione degli anni 60 venne ancora una volta rifiutata dall'OLP e che solo negli ultimi anni (2006 forse? non ricordo più) hanno avuto un'apertura. Non entro nel merito del perchè l'hanno rifiutata, ma come si fa a dire che sono i media a sostenere che Hamas vuole la distruzione di Israele mentre in realtà ci convivrebbe pacificamente (basta leggere lo statuto di hamas per capire che non sono proprio un movimento pacifista e che è fuori discussione la convivenza) e che sono stati Israele e USA a non aderire a questi accordi quando sono stati proprio i paesi arabi a rifiutarli per decenni?Citazione:
I mezzi d’informazione continuano a ripetere che Hamas vuole la distruzione di Israele. In realtà i suoi leader hanno chiarito più di una volta che accetterebbero la soluzione dei due stati che è stata proposta dalla comunità internazionale e che Stati Uniti e Israele bloccano da quarant’anni. Israele, invece, a parte gli occasionali discorsi vuoti, vuole la distruzione della Palestina e sta mettendo in atto il suo piano.
detto ciò.....è tutta colpa di hamas? no assolutamente no, perchè è un circolo continuo e non esiste più un solo colpevole, ma alcune cose mi lasciano basito.
comunque si riesce a dare opinioni proprie o si va avanti solo a link? perchè altrimenti non ha senso discutere se si riportano opinioni altrui :dry:
eh appunto vedi che con la coscienza a posto si torna a ridere? sai che palle doversi indignare per tutte le guerre nel mondo... E del resto non facciamo parte dell'onu :oook:Citazione:
Originariamente Scritto da spitjake
io la mia opinione l'ho già data, la ripeto: ovunque stia la ragione e comunque constatando che la situazione è estremamente complessa e soprattutto non snocciolabile con 2 righe, senza scegliere da che parte stare perchè non è una partita di pallone, israele la ritengo in questo momento l'unica responsabile di un massacro, i numeri e i fatti sono palesi, il discorso sulla responsabilità del più forte per quanto tu lo trovi assurdo è vero, solo israele può decidere le sorti di questo conflitto ed essendo il più forte deve decidere di smettere immediatamente l'offensiva soprattutto questo tipo di offensiva che non lascia scampo ai civili intrappolati e contro le regole minime dei crimini di guerra (vedi campi profughi, bambini, ambulanze e ospedali). l'indubbio filo che collega israele al mondo occidentale ci rende indirettamente ma maledettamente responsabili come nazioni unite e come partner commerciali e da qui passami la questione dell'indignazione maggiore rispetto ad altre questioni (che ovviamente sarebbero altrettano importanti)Citazione:
Originariamente Scritto da maurino
Israele e' la responsabile materiale di un massacro perpetrato con l'accondiscenza dell'Onu.Ed e' la Cosa che piu' mi indigna e mi fa incazzare.Detto questo, spero solo che tutto possa finire al piu' presto
In merito a "chi ha cacciato chi" e "chi ha fatto cosa" ieri sera ho visto un più che valido Film-Doc su LaEFFE (Tv Feltrinelli) da l titolo :I Guardiani di IsraeleCitazione:
Originariamente Scritto da Spaccapietre
Vivamente consigliato.
Che Israele possa anzi, debba sospendere questo tipo di offensiva sono d'accordo ma la responsabilità del più forte non solo è assurda (se non fosse il più forte allora tutto a posto?), è semplicemente inesistente e non la troverai da nessuna parte, che siano manuali militari o diritti internazionali. Semmai ci sono i diritti dell'uomo e le convenzioni di ginevra, ma questi si applicano a chiunque, non solo ad una delle parti del conflitto (la più forte).Citazione:
Originariamente Scritto da spitjake
mica parlo di regole di ingaggio! parlo di possibilità o meno di decidere un offensiva! è logico che non sono regole militari ma politiche e di relazioni internazionali, israele tra l'altro fa parte dell'onuCitazione:
Originariamente Scritto da maurino
Sembra ci sia un ritiro in atto delle forze israeliane da Gaza.
e chi parla di regole d'ingaggio? La convenzione di ginevra (la quarta) parla proprio dei civili in zona di guerra. Ma un conto è la carta scritta (nel 49....) un conto la realtà dei fatti delle guerre di oggi (o meglio come vengono combattute). E non esiste nulla che descriva anche solo lontanamente la "responsabilità del più forte". C'è solo la "responsabilità" per tutte le parti in causa del conflitto. In un conflitto asimmetrico l'offensiva la può fare/decidere solo il più forte? o anche il più debole?Citazione:
Originariamente Scritto da spitjake
ps: anche Russia e Cina fanno parte dell'ONU...non solo, hanno pure diritto di veto nel consiglio di sicurezza
questi israeliani non li capisco... ridursi ad aver paura di spitjake mi pare eccessivo!!!:cool:Citazione:
Originariamente Scritto da Lo scrofo volante