NUCLEARE

SECONDO VOI IL NUCLEARE.......

è giusto averlo........o è meglio non averlo,avere centrali nucleari ed essere autosufficienti vedi GERMANIA + DI 17, FRANCIA + DI 20 solo per parlare di paesi vicinissimi a noi. E se succede una disgrazia come in Giappone chi ne paga le conzeguenze:cry:

http://img202.imageshack.us/img202/4...himacentra.jpg
http://img816.imageshack.us/img816/5...pone201121.jpg

Gli Stati Uniti sono preoccupati perchè è cambiato il vento e potrebbe arrivare un vento RADIOATTIVO :ph34r:

Cosa ne pensate?

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da D74

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

---

q8 in toto l'amico triumphista con saggezza orientale

BASTANUCLEARE

Citazione:

---

Originariamente Scritto da D74

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)

---

IMPOSSIBILE NON QUOTARE :cry:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da D74

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

---

esatto..

in più mettici pure che in italia non ci sono piu' le conoscenze per fare le centrali nucleari...

sono rimasti pochissimi ingegneri nucleari, i pochi sono andati all'estero già da tempo e col piffero che ritornano!

quindi il B era rimasto d'accordo con vladimiro che le centrali venivano a farcele i russi....

di conseguenza avremmo centrali di tipo russo, sviluppate (forse) su la tecnologia di quelle come chernobyl, e pagate per intero ai russi...

in sostanza i russi si beccheranno un sacco di soldi, le imprese italiane entreranno solo marginalmente nell'affare, e tutta l'italia si becca un sacco di radiazioni

Report - L'inganno (Nucleare) - versione integrale | Laverabestia.org - Animal Video Community

che poi molti non sanno che il nucleare già ci costa uno stonfo in €€€. fondi tolti allo sviluppo delle energie alternative....beh si sa quando ci sono gli interessi....

ma ancora peggio sta già uccidendo qui in ITALIA visto che non si sa cosa fare con le scorie presenti....

Citazione:

---

Originariamente Scritto da @ndre@

SECONDO VOI IL NUCLEARE.......

è giusto averlo........o è meglio non averlo,avere centrali nucleari ed essere autosufficienti vedi GERMANIA + DI 17, FRANCIA + DI 20 solo per parlare di paesi vicinissimi a noi. E se succede una disgrazia come in Giappone chi ne paga le conzeguenze:cry:

http://img202.imageshack.us/img202/4...himacentra.jpg
http://img816.imageshack.us/img816/5...pone201121.jpg

Gli Stati Uniti sono preoccupati perchè è cambiato il vento e potrebbe arrivare un vento RADIOATTIVO :ph34r:

Cosa ne pensate?

---

Io penso che il nucleare fosse conveniente un tempo: di per se', gia' solo la materia prima ( l'uranio ) e' gia' un elemento non rinnovabile ( solo questo dovrebbe lasciare qualche dubbio in merito o meno alla produzione atomica ) .

Stamani a radio Capital, mi e' piaciuto molto l'intervento di Vittorio Zucconi a riguardo, dopo una domanda di un ascoltatore. Il direttore indicava il nucleare come una buona soluzione al problema energetico italiano, ma allo stesso tempo era perplesso, in quanto le tempistiche in Italia di ricerca, sviluppo ed effettiva costruzione della centrale, NONCHE' IL PROBLEMINO DELLE SCORIE , in Italia non e' possibile gestirlo... Parole sue " siamo di fronte ad un nuovo ponte sullo stretto di Messina" ( stessi problemi - problemi geofisici e di tenuta , problemi in fase costruttiva ecc ecc ) .

Come possiamo pretendere di liberarci dalla dipendenza energetica dagli altri Stati, se siamo l'unico Paese a togliere gli incentivi sulle energie Pulite? Con tutti i problemi del caso, ovviamente ( il mercato del fotovoltaico cresce ogni anno )

Come possiamo pretendere di puntare su una tecnologia che puo' portare a simili disastri? Credete forse che il nucleare sia la risposta a tutti i nostri problemi?

Il vero obiettivo e' duplice: energie alternative e ridurre gli sprechi ...

Pallante docet.

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:A...Vc-C0afjiM&t=1

Citazione:

---

Originariamente Scritto da D74

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

---

la tua disamina non fà una grinza,peccato che è devastante e praticamente ci vede spacciati per il prossimo futuro ,un paese che di principio fa le cose a CAZZO,non ha materie prime ,non ha ricchezze di nessun tipo,non produce nessun tipo di energia tranne che di seconda mano,che futuro può avere:cry:

Tutti si concentrano su costi, tempi, scorie...tutto vero!

Ma il vero problema, secondo me, è che il nucleare NON E' CONTROLLABILE in caso di incidenti.

Se per qualunque ragione si perde il controllo del reattore l'unica soluzione è scappare il più lontano possibile mentre vengono inviati i martiri di turno ad inondare il tutto con metri cubi di cemento.

E' vero che la centrale era degli anni '60, è vero che ora abbiamo nuove tecnologie, è vero tutto....ma siamo sicuri che di fronte a terremoti, uragani, maremoti e chi più ne ha più ne metta le nuove centrali nucleari reggeranno???

Sinceramente non penso.

Non investire in rinnovabili avendo una conformazione morfologica del territorio come quello Italiano è veramente una cosa INCREDIBILE

Citazione:

---

Originariamente Scritto da BIANCONIGLIO

Non investire in rinnovabili avendo una conformazione morfologica del territorio come quello Italiano è veramente una cosa INCREDIBILE

---

credibilissimo...quando ci sono gli interessi dietro...:rolleyes:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da @ndre@

la tua disamina non fà una grinza,peccato che è devastante e praticamente ci vede spacciati per il prossimo futuro ,un paese che di principio fa le cose a CAZZO,non ha materie prime ,non ha ricchezze di nessun tipo,non produce nessun tipo di energia tranne che di seconda mano,che futuro può avere:cry:

---

Hai ragione, ma fino ad un certo punto (secondo me)

Se non abbiamo materie prime dovremmo cercare di sfruttare quello che c'è. La nostra risorsa più importante è rappresentata dal bagaglio storico/artistico/culturale e dalla nostra geografia...e noi che facciamo!?

VOGLIAMO GIOCARE AD ESSERE UNA POTENZA INDUSTRIALE. :blink:

Questo poteva funzionare fino a quando le economie erano chiuse, ma oggi non più.

Come potremmo mai sperare di essere competitivi (e quindi di guadagnare) in un settore industriale se questo è sviluppato anche nel paese dal quale compriamo le materie prime necessarie?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da orso

Hai ragione, ma fino ad un certo punto (secondo me)

Se non abbiamo materie prime dovremmo cercare di sfruttare quello che c'è. La nostra risorsa più importante è rappresentata dal bagaglio storico/artistico/culturale e dalla nostra geografia...e noi che facciamo!?

VOGLIAMO GIOCARE AD ESSERE UNA POTENZA INDUSTRIALE. :blink:

Questo poteva funzionare fino a quando le economie erano chiuse, ma oggi non più.

Come potremmo mai sperare di essere competitivi (e quindi di guadagnare) in un settore industriale se questo è sviluppato anche nel paese dal quale compriamo le materie prime necessarie?

---

:wink_::wink_::wink_:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da BIANCONIGLIO

Non investire in rinnovabili avendo una conformazione morfologica del territorio come quello Italiano è veramente una cosa INCREDIBILE

---

appunto

Citazione:

---

Originariamente Scritto da BIANCONIGLIO

Non investire in rinnovabili avendo una conformazione morfologica del territorio come quello Italiano è veramente una cosa INCREDIBILE

---

infatti....

mi viene da ridere a pensare che per esempio il solare e' piu' sviluppato in germania e altre regioni del nord che da noi....

anzi, scusate...... mi viene da piangere, non da ridere

Citazione:

---

Originariamente Scritto da HAL9000

infatti....

mi viene da ridere a pensare che per esempio il solare e' piu' sviluppato in germania e altre regioni del nord che da noi....

anzi, scusate...... mi viene da piangere, non da ridere

---

:piango_a_dirotto:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da HAL9000

infatti....

mi viene da ridere a pensare che per esempio il solare e' piu' sviluppato in germania e altre regioni del nord che da noi....

anzi, scusate...... mi viene da piangere, non da ridere

---

Q8

Beh...noi stiamo risparmiando soldi pubblici - tagliando i finanziamenti sulle energie rinnovabili - per averli quando sarà il momento di spenderli in centrali nucleari...SIAMO PROPRIO DEI GENI :sick:

Le rinnovabili sono assolutamente insufficienti a sostenere i ritmi di vita occidentali (tutti noi,chi più chi meno,vive al di sopra delle proprie possibilità e non vuole rinunciare a nulla se non costretto). Detto questo,è comunque bene investire in esse,perchè in ogni caso un contributo lo danno (io stesso ho un impianto fotovoltaico molto grande). In Italia,però,molta gente sostiene che dare gli incentivi non è giusto perchè allora dovrebbero dare incentivi anche ad altri settori,dicono che se senza incentivi la tecnologia non è conveniente,allora è meglio aspettare tempi nei quali questa tecnologia,progredendo,si pagherà da sola. Io non sono assolutamente contrario al nucleare,ma contemporaneamente sono assolutamente favorevole a qualsiasi forma di energia rinnovabile,perchè è chiaro che queste fonti sono infinitamente meno pericolose di qualsiasi altra fonte. Quindi,quando si parla di incentivi,si consideri non solo l'economicità in senso stretto,ma si allarghi la visuale anche ai minori rischi ai quali queste tecnologie ci espongono. Meno incidenti,meno morti,meno tumori,meno bla bla bla....secondo me compensano ampiamente tutti gli incentivi che attualmente denigriamo con una sufficienza disarmante.

MI immagino quanto ci potranno speculare le mafie su questa storia del nucleare per non parlare dello smaltimento delle scorie che chissà dove andranno a finire......che paese di merda..........governato da persone che a malapena nella maggior parte dei casi ha la laurea in economia, giurisprudenza e via discorrendo......per non parlare di quelli che stanno lì e prima facevano gli attori e/o le modelle........e putroppo questi decidono per il futuro di tutti.......e gli interessi sono solo i loro....:cry::cry::cry::cry::cry::cry:

la mia preoccupazione è leggermente differente non ci guardiamo bene dal NUCLEARE per tutti i motivi giustissimi che conosciamo ,ma siamo circondati dal nucleare di altri paesi che se ne sono riempiti, e sotto un aspetto economico ne stanno traendo grandi benefici,mentre noi stiamo a guardare,ma se dovesse succedere una catastrofe dovremmo pagare un prezzo decisamente salato per essere dei semplici spettatori

Temo che il problema energetico del futuro vada profondamente rivisto.
Sul nucleare si dovranno fare investimenti per raggiungere tecnologie veramente sicure o meno rischiose.
I combustibili come gas e petrolio non mi pare abbiano prospettive poichè troppo limitate in vista di una sempre crescente richiesta energetica su base mondiale.
Forse un "carbone" moltop evoluto potrebbe aiutare.
Mi pare che le energie alternative non siano la soluzione se non per nuclei con necessità minime, senza contare che pare che la convenienza delle alternative stia negli incentivi pubblici perchè a mercato probabilmente non sono per nulla attraenti

Citazione:

---

Originariamente Scritto da @ndre@

la mia preoccupazione è leggermente differente non ci guardiamo bene dal NUCLEARE per tutti i motivi giustissimi che conosciamo ,ma siamo circondati dal nucleare di altri paesi che se ne sono riempiti, e sotto un aspetto economico ne stanno traendo grandi benefici,mentre noi stiamo a guardare,ma se dovesse succedere una catastrofe dovremmo pagare un prezzo decisamente salato per essere dei semplici spettatori

---

mettiamoli anche noi e non pensiamoci + :oook: :rolleyes:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da @ndre@

la mia preoccupazione è leggermente differente non ci guardiamo bene dal NUCLEARE per tutti i motivi giustissimi che conosciamo ,ma siamo circondati dal nucleare di altri paesi che se ne sono riempiti, e sotto un aspetto economico ne stanno traendo grandi benefici,mentre noi stiamo a guardare,ma se dovesse succedere una catastrofe dovremmo pagare un prezzo decisamente salato per essere dei semplici spettatori

---

Capisco perfettamente il tuo punto, ma il fatto che lo facciano gli altri non ci autorizza/giustifica.

Il denaro non può giustificare qualunque schifezza

Citazione:

---

Originariamente Scritto da nicop74

pare che la convenienza delle alternative stia negli incentivi pubblici perchè a mercato probabilmente non sono per nulla attraenti

---

Come già scritto,questa è una superficiale disamina economica. Dai un valore agli incidenti che stanno accadendo in Giappone. Dai un valore a quelli che già adesso stanno vomitando. Dai un valore alle cure di centinaia di malati di tumore. Dai un valore ai feti malformati. Dai un valore a quelli che muoiono per entrare a riparare gli incidenti. Quando hai valutato tutti questi aspetti,sommati ai canonici aspetti economici,puoi capire quanto costa un kw nucleare e un kw rinnovabile,sempre se si riesce a dare un valore economico a certe cose.
E ripeto anche che non sono assolutamente contrario al nucleare,perchè mi è necessario per continuare la mia vita da occidentale viziato.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da @ndre@

la mia preoccupazione è leggermente differente non ci guardiamo bene dal NUCLEARE per tutti i motivi giustissimi che conosciamo ,ma siamo circondati dal nucleare di altri paesi che se ne sono riempiti, e sotto un aspetto economico ne stanno traendo grandi benefici,mentre noi stiamo a guardare,ma se dovesse succedere una catastrofe dovremmo pagare un prezzo decisamente salato per essere dei semplici spettatori

---

Infatti se andate a vedere la dislocazione delle centrali di francia e germania la maggior parte di esse è vicino al confine quindi in caso di incidente come quello giapponese noi ne verremo direttamente interessati considerando che all'epoca abbiamo avuto ripercussioni anche per l'incidente di chernobil...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da orso

Capisco perfettamente il tuo punto, ma il fatto che lo facciano gli altri non ci autorizza/giustifica.

Il denaro non può giustificare qualunque schifezza

---

q8 ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da triplexperience

Come già scritto,questa è una superficiale disamina economica. Dai un valore agli incidenti che stanno accadendo in Giappone. Dai un valore a quelli che già adesso stanno vomitando. Dai un valore alle cure di centinaia di malati di tumore. Dai un valore ai feti malformati. Dai un valore a quelli che muoiono per entrare a riparare gli incidenti. Quando hai valutato tutti questi aspetti,sommati ai canonici aspetti economici,puoi capire quanto costa un kw nucleare e un kw rinnovabile,sempre se si riesce a dare un valore economico a certe cose.
E ripeto anche che non sono assolutamente contrario al nucleare,perchè mi è necessario per continuare la mia vita da occidentale viziato.

---

si riesce, si riesce.............gia' lo si fa, anche se chi non e' del mestiere, non lo sa , e non viene dichiarato, evidentemente, per ragioni politiche (sarebbe difficile spiegare ad ognuno di noi quanto vale la sua vita) :wink_:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Davide675

Infatti se andate a vedere la dislocazione delle centrali di francia e germania la maggior parte di esse è vicino al confine quindi in caso di incidente come quello giapponese noi ne verremo direttamente interessati considerando che all'epoca abbiamo avuto ripercussioni anche per l'incidente di chernobil...

---

questo è quello che cerco di esternare.

A noi rimarebbe solo la beffa:ph34r:,io non sono prò nucleare ma sono tristissimo:cry:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da orso

Capisco perfettamente il tuo punto, ma il fatto che lo facciano gli altri non ci autorizza/giustifica.

Il denaro non può giustificare qualunque schifezza

---

principio di valore universale, che condivido :wink_:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da D74

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

---

direi che non serve altro, si può chiudere :wink_:

PRIMA DI CHIUDERE.......

Io non voglio la radioattività di altri:mad:

Investire sulle rinnovabili!!!

Ho letto su vari articoli online che fotovoltaico solo nel 2003 costava 31.000 eurini a KWh, nel 2009 circa 6.500 e adesso 4.500... senza entrare nel merito delle cifre precise mi pare comunque che il costo si stia abbassando progressivamente e in maniera proporzionale agli investimenti fatti.

http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/ambiente/paese-emissioni-zero/paese-emissioni-zero/paese-emissioni-zero.html

Citazione:

---

Originariamente Scritto da D74

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

---

quoto tutto

Citazione:

---

Originariamente Scritto da D74

in ITALIA non siamo in grado di smaltire la normale rumenta, pensa a gestire scorie radioattive (che già ci sono e non si sa come fare...)

senza contare che investire ora è FALLIMENTARE.

tempi di costruzione lunghi (non considerando poi le belle abitudini italiche di fare le cose a cazzo)
costo del materiale combustibile ormai scarso e sempre più caro.
Problemi legati alla sicurezza breve, medio e lungo termine elevatissimi.

è ben diverso avere la centrale sul suolo italiano che vicina...non è la stessa cosa...

---

anch'io stra quoto!

ragazzi,

in Italia abbiamo due fonti di energia alternativa inesauribili, pulite e SICURISSIME:

SOLE e VENTO.

Usiamo quelle!

Io dico NO al nucleare.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Acme

Investire sulle rinnovabili!!!

Ho letto su vari articoli online che fotovoltaico solo nel 2003 costava 31.000 eurini a KWh, nel 2009 circa 6.500 e adesso 4.500... senza entrare nel merito delle cifre precise mi pare comunque che il costo si stia abbassando progressivamente e in maniera proporzionale agli investimenti fatti.

http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/ambiente/paese-emissioni-zero/paese-emissioni-zero/paese-emissioni-zero.html

---

... lo trovi anche a molto meno: 2500 fino a 1700. E parlo di Mitsubishi. :coool:

gli italiani non hanno ancora capito un cazzo :rolleyes:

siamo comunque circondati da paesi che ne son pieni, l 'unico modo di peggiorare la situazione sarebbe andare a cercare il cosiddetto "freddo per il letto" andando a costruire le nostre centrali in posti tipo l'aquila :tongue:

io voto si :wink_:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Geez

gli italiani non hanno ancora capito un cazzo :rolleyes:

siamo comunque circondati da paesi che ne son pieni, l 'unico modo di peggiorare la situazione sarebbe andare a cercare il cosiddetto "freddo per il letto" andando a costruire le nostre centrali in posti tipo l'aquila :tongue:

io voto si :wink_:

---

... battuta di cattivissimo gusto. :ph34r:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Sir J

... battuta di cattivissimo gusto. :ph34r:

---

era per dire di costruire in zone a rischio, soprattutto quello sismico.

se qualcuno s'è offeso chiedo scusa, non volevo ferire nessuno

Anch'io, in linea di principio, sono contrario al nucleare.
Anche ipotizzando un'utopistica centrale super sicura, che si spenga da sola in caso di incidente, che anche se ci cadesse sopra un meteorite spiaccicando tutto non rilasciasse nemmeno un millirad di radiazioni, rimarrebbe sempre l'enorme problema di dove mettere le scorie che inevitabilmente vengono prodotte, e che rimangono pericolosissime per migliaia di anni.
Come puoi gestirle in maniere sicura?
Come fai a dire che la grotta in cui li cementi, fra un migliaio d'anni non diventerà una bella falda acquifera, a causa di sommovimenti non prevedibili così a lungo termine?
Resta però un problema, no al nucleare perchè è pericolosissimo, no al carbone perchè inquina tantissimo, il petrolio sta finendo, il gas andrebbe bene, ma non ce n'è abbastanza, le rinnovabili (idroelettrico, eolico, fotovoltaico, ecc.) sarebbero l'ideale, ma non possono garantire una produzione costante.
L'idroelettrico è il più affidabile, ma servono dighe ed invasi, quindi l'orografia adatta dove costruirli e la pioggia che li riempie con i vari affluenti.
Il fotovoltaico di notte non produce, quando è nuvoloso produce poco, batterie per immagazzinare l'energia di giorno da rilasciare di notte sono ancora improponibili per le potenze di cui stiamo parlando, che si misurano in Gigawatt.
L'eolico produce solo quando c'è vento.
In sostanza, o troviamo qualcosa di affidabile e realisticamente sfruttabile nel breve periodo, per produrre la corrente, oppure riduciamo drasticamente i consumi, cosa che credo nessuno sia disposto a fare realmente.

:dry: