6 anni a Spaccarotella

[maurino]

a me sembra che qua dentro invece ci sia un po di ipocrisia,tutti pronti con teorie e teoremi a giustificare un'azione che non ha nulla di sensato,e ha prodotto un danno irreparabile,credo che questo sia giustificato dal fatto che ci sia di mezzo un reppresentante dello stato,e viene visto come un'attenuante un alibi perchè svolgeva il suo mestiere,invece è proprio il contrario il fatto che un gesto cosi scellerato sia stato compiuto da una persona addestrata e preparata x affrontare certe situazioni e che con un arma in mano sa come ci si deve comportare è un'aggravante,lui ha sparato x colpire,cosa lo sa solo lui,ma sta di fatto che ha mirato e sparato come fate voi a dire di no,che è un colpo impossibile,io vedo che è stato fatto,sarà irreipetibile??? non importa è stato provato e andato purtroppo a segno
Se poi mettiamo in relazione questi 6 anni con i 3 dati al ladro di wafer la cosa è ridicola

secondo me stai confondendo un po i discorsi. Si sta dicendo che è impossibile sparare e centrare un bersaglio a 75m di distanza con una pistola. Per di più c'è anche il fatto che questo proiettile è stato deviato dalla rete metallica. Per questi motivi ritengo che sia stato giusto derubricare da omicidio volontario ad omicidio colposo.
Sul fatto che poi 6 anni siano pochi o tanti dipende dalla legislazione, dal giudice e da tutta un'altra serie di fattori che possono essere considerati aggravanti (per esempio la direzione delle sparo) e se ne può discutere, ma mi pare assurdo volerlo condannare per omicidio volontario. Se vogliamo accusarlo di volontarietà allora tanto vale che parliamo di senso di vendetta e non di giustizia.

Ognuno di noi ha diritto di esprimere le proprie idee sul fatto in questione. Ricordiamoci pero' che e' morto un ragazzo in una maniera assurda, probabilmente causa della negligenza o per la superbia di qualcuno... A mio modesto parere non e' stata fatta giustizia. Credo sempre meno in quest'ultima. Ciao a tutti!

per negligenza e per superbia di qualcuno sicuramente, ma non dimentichiamo anche qual'è stato il motivo che ha "scatenato" il poliziotto...

[lumertriple]

Francamente non mi interessa, non intendo certo ergermi a giudice... in ogni caso un conto sono i fatti sommariamente raccontati in sede giornalistica, un conto i fatti esaminati in sede processuale.
Comunque la pena di 14 anni è in relazione ad un omicidio volontario, le persone si conoscevano, le due famiglie si odiavano... è un contesto assolutamente diverso, non ha senso relazionarli.



Va bè... mi sembra che si stia montando dell'astio in questa discussione.
Non voglio convincere alcuno delle mie opinioni, solo insisto nel considerare che i giudici bene hanno fatto a valutare l'evento come colposo.
La volontarietà è altra cosa.

Nessun astio, ma permettimi di farti notare che le stesse considerazioni le ha fatte il PM che infatti aveva chiesto l'omicidio volontario (con le dovute attenuanti), e lui sicuramente gli atti processuali li ha letti.
E poi vedremo i prossimi gradi di giudizio.

E comunque non è astio e dibattito.

[Notturno]

Nessun astio, ma permettimi di farti notare che le stesse considerazioni le ha fatte il PM che infatti aveva chiesto l'omicidio volontario (con le dovute attenuanti), e lui sicuramente gli atti processuali li ha letti.
E poi vedremo i prossimi gradi di giudizio.
E comunque non è astio e dibattito.

A questo punto mi chiedo se il PM abbia mai usato una arma di quel tipo in vita sua, o che razza di personaggio sia il suo perito balistico... .. e sopratutto mi chiedo che motivi potesse avere Spaccarotella per volere la morte di Sandri.

[maurino]

Nessun astio, ma permettimi di farti notare che le stesse considerazioni le ha fatte il PM che infatti aveva chiesto l'omicidio volontario (con le dovute attenuanti), e lui sicuramente gli atti processuali li ha letti.
E poi vedremo i prossimi gradi di giudizio.

E comunque non è astio e dibattito.

beh il giudice ci sta apposta per valutare le motivazioni del PM, le motivazioni della difesa e decidere in proposito.

[lumertriple]

A questo punto mi chiedo se il PM abbia mai usato una arma di quel tipo in vita sua, o che razza di personaggio sia il suo perito balistico... .. e sopratutto mi chiedo che motivi potesse avere Spaccarotella per volere la morte di Sandri.

Io invece continuo a chiedermi che motivo avesse di estrarre la pistola, armare e sparare due colpi uno in aria e uno dall'altra parte dell'autostrada (ho dubbi anche sull'ordine delle due cose), viste le circostanze?

Resta il fatto che le ns sono chiacchiere e intanto un ragazzo è morto per la condotta di un'esaltato.

[Notturno]

Io invece continuo a chiedermi che motivo avesse di estrarre la pistola, armare e sparare due colpi uno in aria e uno dall'altra parte dell'autostrada (ho dubbi anche sull'ordine delle due cose), viste le circostanze?

Resta il fatto che le ns sono chiacchiere e intanto un ragazzo è morto per la condotta di un'esaltato.

Ma infatti motivi non ve ne erano !

Però non capisco che senso abbia finire ogni intervento di una discussione con frasi come "non servono altri discorsi" o " le ns sono chiacchiere e intanto...".

Vabbè... prendo atto dell'inutilità dei nostri discorsi, e mi ritiro.
Buona giornata a tutti.

[Medoro]

Scusa Medoro, ma l'ipocrisia è un'altra cosa.

Qui nessuno si è sognato di difendere l'operato di Spaccarotella.
Ma parlare di omicidio volontario, lo ripeto per l'ennesima volta, non ha senso.
Non sapeva che vi fosse quella persona su quel sedile, non sapeva chi quella persona fosse, non poteva umanamente colpire volontariamente quella persona in quelle condizioni.

E' stata una azione folle ? Sì.
Ha provocato una perdita irreparabile ? Sì.
Deve soggiacere ad una pena detentiva e perdere il posto di lavoro ? Sì.

Ma non poteva volontariamente aver voluto togliere la vita all'altro ragazzo.
Perchè nessuno lo poteva.

Continuo a non essere d'accordo
ti riporto un pezzo di articolo del corriere
COLPA COSCIENTE - Il reato di omicidio colposo del tifoso Gabriele Sandri, per il quale il poliziotto Luigi Spaccarotella è stato condannato a sei anni di reclusione, è stato commesso con l'aggravante - riconosciuta dalla Corte d'assise - della «colpa cosciente», cioè della previsione dell'evento. La colpa cosciente - molto simile al dolo eventuale - ricorre quando l'agente ha previsto l'evento senza però averlo voluto (a differenza della colpa incosciente, che è senza previsione alcuna dell'evento): in definitiva, l'agente Spaccarotella avrebbe sparato contro Sandri - secondo i giudici - senza intenzione di ucciderlo, ma accettando il rischio che quell'evento potesse verificarsi. L'omicidio colposo è punito dal codice con una pena massima di cinque anni: è quindi verosimile - ma lo si saprà solo quando la sentenza sarà depositata - che i giudici abbiano determinato la pena sommando al massimo previsto per l'omicidio colposo un altro anno proprio in virtù dell'aggravante della colpa cosciente.


Omicidio Sandri: 6 anni a Spaccarotella Dopo il verdetto urla contro la Corte - Corriere della Sera

Adesso se come dice la sentenza lui ha sparato contro sandri,(che li si vedeva solo la testa) come pretendevano che non l'ammazzasse????ecco perchè mi pare una cazzata la sentenza

secondo me stai confondendo un po i discorsi. Si sta dicendo che è impossibile sparare e centrare un bersaglio a 75m di distanza con una pistola. Per di più c'è anche il fatto che questo proiettile è stato deviato dalla rete metallica. Per questi motivi ritengo che sia stato giusto derubricare da omicidio volontario ad omicidio colposo.
Sul fatto che poi 6 anni siano pochi o tanti dipende dalla legislazione, dal giudice e da tutta un'altra serie di fattori che possono essere considerati aggravanti (per esempio la direzione delle sparo) e se ne può discutere, ma mi pare assurdo volerlo condannare per omicidio volontario. Se vogliamo accusarlo di volontarietà allora tanto vale che parliamo di senso di vendetta e non di giustizia.



per negligenza e per superbia di qualcuno sicuramente, ma non dimentichiamo anche qual'è stato il motivo che ha "scatenato" il poliziotto...

Mi spiegate come fate ancora a dire che è impossibile beccare uno con una pistola a 75 m se cosi hanno ucciso un ragazzo
è inutile calcolare traiettorie curve possibili deviazioni o no,è successo vuol dire che è possibile altrimenti il proiettile non avrebbe colpito nessuno
La tesi della deviazione delle reticella mi pare sia stata esclusa definitivamente
quindi lui ha sparato come riporta la sentenza x colpire solo che non ha previsto che l'avrebbe ucciso,questa è una grave colpa perchè è un agente non un ragazzino incosciente
l'unica cosa che poteva fare dall'altra parte della strada con una rissa ormai finita e una macchina in corsa,era cercare di prendere il numero di targa della macchina,poi da li sarebbero risaliti ai passeggeri e fatto il da farsi,invece si è comportato da irresponsabile

[papitosky]

mi sembra una sentenza equilibrata

[bond972]

non crederò mai alla volontarietà, però, vestendo una divisa, per me sono pochi comunque non è che ha fatto una caxxatella, ha provocato la morte di un'altra persona anche se non volontariamente, 6 anni ...pochi.


ops...Medoro per prendere un bersaglio "piccolo" a 75 metri con la pistola devi essere un cecchino ...ma vero, a quella distanza, considera che basta un infinitesimale movimento della mano per spostare di 10 cm il buco su bersaglio a 15 m...immagina a 75.

[PhacocoeruS]

Continuo a non essere d'accordo
ti riporto un pezzo di articolo del corriere
COLPA COSCIENTE - Il reato di omicidio colposo del tifoso Gabriele Sandri, per il quale il poliziotto Luigi Spaccarotella è stato condannato a sei anni di reclusione, è stato commesso con l'aggravante - riconosciuta dalla Corte d'assise - della «colpa cosciente», cioè della previsione dell'evento. La colpa cosciente - molto simile al dolo eventuale - ricorre quando l'agente ha previsto l'evento senza però averlo voluto (a differenza della colpa incosciente, che è senza previsione alcuna dell'evento): in definitiva, l'agente Spaccarotella avrebbe sparato contro Sandri - secondo i giudici - senza intenzione di ucciderlo, ma accettando il rischio che quell'evento potesse verificarsi. L'omicidio colposo è punito dal codice con una pena massima di cinque anni: è quindi verosimile - ma lo si saprà solo quando la sentenza sarà depositata - che i giudici abbiano determinato la pena sommando al massimo previsto per l'omicidio colposo un altro anno proprio in virtù dell'aggravante della colpa cosciente.


Omicidio Sandri: 6 anni a Spaccarotella Dopo il verdetto urla contro la Corte - Corriere della Sera

Adesso se come dice la sentenza lui ha sparato contro sandri,(che li si vedeva solo la testa) come pretendevano che non l'ammazzasse????ecco perchè mi pare una cazzata la sentenza


Mi spiegate come fate ancora a dire che è impossibile beccare uno con una pistola a 75 m se cosi hanno ucciso un ragazzo
è inutile calcolare traiettorie curve possibili deviazioni o no,è successo vuol dire che è possibile altrimenti il proiettile non avrebbe colpito nessuno
La tesi della deviazione delle reticella mi pare sia stata esclusa definitivamente
quindi lui ha sparato come riporta la sentenza x colpire solo che non ha previsto che l'avrebbe ucciso,questa è una grave colpa perchè è un agente non un ragazzino incosciente
l'unica cosa che poteva fare dall'altra parte della strada con una rissa ormai finita e una macchina in corsa,era cercare di prendere il numero di targa della macchina,poi da li sarebbero risaliti ai passeggeri e fatto il da farsi,invece si è comportato da irresponsabile

Totalmente d'accordo

...per prendere un bersaglio "piccolo" a 75 metri con la pistola devi essere un cecchino ...ma vero, a quella distanza, considera che basta un infinitesimale movimento della mano per spostare di 10 cm il buco su bersaglio a 15 m...immagina a 75.

Motivo di più per non sparare, ed ulteriore aggravante