6 anni a Spaccarotella

[Fulgore]

Effettivamente, secondo me, la sua colpa maggiore non è la "colpa cosciente" in se...
cioè sparo in direzione dell'auto, magari qualcuno lo faccio secco...

Ma proprio, come caxxo gli è venuto in mente di non rimettere in fodero l'arma e prendere la targa o cos'altro...

Cioè figurati se non li beccavano tra testimonianze e video...

Quella dovrebbe essere l'aggravante maggiore alla sua colpa..

[maurino]

Mi spiegate come fate ancora a dire che è impossibile beccare uno con una pistola a 75 m se cosi hanno ucciso un ragazzo

vuoi la miglior spiegazione? prendi una pistola, vai in un poligono chiuso con sagoma a 75m e dimmi quanti centri fai su 100 colpi

è inutile calcolare traiettorie curve possibili deviazioni o no,è successo vuol dire che è possibile altrimenti il proiettile non avrebbe colpito nessuno

scusa, ma questa non sta in piedi. Se non "prevedo" le traiettorie allora tanto vale sparare all'impazzata. Se un colpo sparato in aria venisse deviato e ammazzasse qualcuno che si fa? omicidio volontario perchè ha sparato e le traiettorie non contano?

La tesi della deviazione delle reticella mi pare sia stata esclusa definitivamente
quindi lui ha sparato come riporta la sentenza x colpire solo che non ha previsto che l'avrebbe ucciso,questa è una grave colpa perchè è un agente non un ragazzino incosciente

vero, mi son confuso con la deviazione del vetro della macchina che sosteneva la difesa.

l'unica cosa che poteva fare dall'altra parte della strada con una rissa ormai finita e una macchina in corsa,era cercare di prendere il numero di targa della macchina,poi da li sarebbero risaliti ai passeggeri e fatto il da farsi,invece si è comportato da irresponsabile

e su questo punto siamo d'accordo

[tdm47]

frequento poligoni di tiro da oltre 30 (trenta) anni e sono piu' che certo che e' il classico caso tipo super-enalotto, volontariamente un tiro simile non e' in grado di farlo nessuno
di conseguenza la volontarieta' la escluderei a priori, purtroppo "L' IMBECILLITA' " e il destino hanno fatto il resto.

6 anni saranno pochi ........................
ma se l'intero gruppo dei tifosi fosse stato falciato da un'auto guidata da uno ubriaco e drogato?????
per me anche questi sono OMICIDI volontari, ma basta qualche mese senza patente e tutto finisce li'.
le famiglie di questi ultimi soffrono meno pensando che il loro famigliare sia morto per colpa di un ubriaco piuttosto che per colpa di un proiettile sparato da un imbecille?

[pretoriano]

la legge nn e' uguale per tutti

[bastamoto]

ha sbagliato sul lavoro
un lavoro che forse non era in grado di fare
un lavoro rischioso e sottopagato
un lavoro con tante responsabilita' sottopagato
per il reato gli hanno dato il massimo della pena
cosa vogliamo di piu' ?
un ergastolo in memoria del povero Gabriele Sandri ? RIP
Tragedia annunciata dal comportamento sporcaccione di questi amanti del calcio che alla domenica vanno a fare casino in giro per il mondo
6 anni di galera li darei a questi bastardi vigliacchi che sono forti solo nel branco

[595Abarth]

Ancora.... a 75 metri non vi può essere VOLONTARIETA' DI NULLA!!! NON E' POSSIBILEEEEEEEEEEEEEEE

volete un disegnino???

RIPETO la 12 volta... io sparo al poligono e sentite anche ARMAGHEDDON che è BRAVO per davvero.... a 25 metri è difficile... a 75/80 fare centro con una pistola in un auto in movimento NON E' POSSIBILE... c'è la COPLOSITA' con l'aggravante della premeditazione per quanto riguarda lo sparo... non per quanto riguarda il bersaglio!!

Come pensate anche solo per un momento che un poliziotto qualsiasi... VOGLIA sparare contro un ragazzo qualsiasi che manco si vede in una macchina qualsiasi in movimento.

e' una disgrazia capitata per un GRAVISSIMO ERRORE.

PUNTO.

[Medoro]

Ancora.... a 75 metri non vi può essere VOLONTARIETA' DI NULLA!!! NON E' POSSIBILEEEEEEEEEEEEEEE

volete un disegnino???

RIPETO la 12 volta... io sparo al poligono e sentite anche ARMAGHEDDON che è BRAVO per davvero.... a 25 metri è difficile... a 75/80 fare centro con una pistola in un auto in movimento NON E' POSSIBILE... c'è la COPLOSITA' con l'aggravante della premeditazione per quanto riguarda lo sparo... non per quanto riguarda il bersaglio!!

Come pensate anche solo per un momento che un poliziotto qualsiasi... VOGLIA sparare contro un ragazzo qualsiasi che manco si vede in una macchina qualsiasi in movimento.
e' una disgrazia capitata per un GRAVISSIMO ERRORE.

PUNTO.

Ok sul proiettile ecc ecc tutti bravi a sparare ok
ma questo è quello che hanno detto in tribunale leggi l'articolo sul corriere della sera che ho riportato a notturno
secondo loro lui ha sparao verso la persona consapevolmemte,ma senza considerare il fatto che avrebbe potuto ucciderlo,ecco perchè continuo a ripetere che mi pare una cazzata la sentenza
PUNTO.

[595Abarth]

Ok sul proiettile ecc ecc tutti bravi a sparare ok
ma questo è quello che hanno detto in tribunale leggi l'articolo sul corriere della sera che ho riportato a notturno
secondo loro lui ha sparao verso la persona consapevolmemte,ma senza considerare il fatto che avrebbe potuto ucciderlo,ecco perchè continuo a ripetere che mi pare una cazzata la sentenza
PUNTO.

l'accusa è un conto.... è ovvio che l'accusa deve spingere al massimo...ma se la sentenza elaborata è quella vuol dire che hanno ritenuto le prove nulle...

Poi ragionando per assurdo... quale sarebbe il motivo per cui avrebbe dovuto sparare al povero Sandri?? tifava Roma?? non gli piaceva la Megane? o non voleva che dormisse in auto??

Ragazzi c'è un limite al nonsense...

[maurino]

Ok sul proiettile ecc ecc tutti bravi a sparare ok
ma questo è quello che hanno detto in tribunale leggi l'articolo sul corriere della sera che ho riportato a notturno
secondo loro lui ha sparao verso la persona consapevolmemte,ma senza considerare il fatto che avrebbe potuto ucciderlo,ecco perchè continuo a ripetere che mi pare una cazzata la sentenza
PUNTO.

se è una cazzata una sentenza che da il massimo della pena (5 anni) più un anno probabilmente proprio per questa aggravante.....a me non pare proprio una cazzata di sentenza, semmai mi pare una cazzata il fatto che la pena massima sia così bassa! Però ai giudici non si può imputare di aver dato una sentenza leggera visto che hanno dato il massimo possibile.

[catoblepa]

Parlare di omicidio volontario era assurdo.

Perchè ?

Perchè chiunque ne capisca di armi, sà che sparare un colpo singolo, con un'arma corta, correndo, ad una distanza superiore ai settantacinque metri, verso un veicolo in movimento con l'intenzione di colpire specificamente un individuo all'interno è un evento da film... nella pratica, un tiro impossibile, se volontario.

Ora... che siano state violate tutte le più elementari norme di sicurezza, e che non vi fosse, sopratutto, necessità alcuna di impugnare l'arma, è evidente. Da qui la (giusta) condanna per omicidio colposo, con l'aggravante della prevedibilità dell'evento.

Ma parlare di volontarietà, scusate... è un tiro fuori dal mondo, impossibile.
Qualcuno ha affermato che la divisa non paga mai... bhò.
Io certo non gioisco per questo evento, ci mancherebbe.
Ma in questo caso il poliziotto è stato condannato come lo sarebbe stato chiunque altro.
Che poi la pena per omicidio colposo possa essere considerata inadeguata, bhè, è un altro paio di maniche.
Ricordiamoci anche di tutti gli automobilisti assassini condannati per omicidio colposo e rilasciati con la sospensione condizionale della pena...

completamente d'accordo.

e a chi dice che la divisa non paga mai... ditemi un pò... cosa è successo a chi ha ucciso il poliziotto Raciti dopo una partita di calcio? in quel caso niente pena esemplare? o a Placanica? il carabiniere che ha sparato per non prendersi in testa un estintore gettato da un delinquente a viso coperto? mandato sotto psicofarmaci, allontanato dall'arma, e... quel delinquente è stato anche quasi santificato.

se parlate di due e pese e due misure.. abbiate la coerenza di guardare a 360°.

Se poi mettiamo in relazione questi 6 anni con i 3 dati al ladro di wafer la cosa è ridicola

qui siamo d'accordo. al 100%. per quanto mi riguarda rubare "per fame" dovrebbe essere se non ammesso dalla legge, non essere considerato reato.

anche la sentenza mi sembra giusta. le tragedie esistono. non credo che il poliziotto abbia sparato per ammazzare qualcuno, credo che abbia sparato per spaventare dei tifosi che a loro volta stavano facendo qualcosa di illegale. ha sicuramente sbagliato, ha ecceduto.. ma sicuramente non ha tirato fuori la pistola con l'intenzione di "ora ammazzo qualcuno".
se uno non tira fuori la pistola apposta per ammazzare qualcuno, e qualcuno muove, l'omicidio è colposo, non volontario.

se stanno processando per omicidio COLPOSO (e non volontario) una persona che ha fatto inversione a U su 2 linee continue, facendo prima cadere e poi schiacciando un mio amico che era in moto.. (e lui volontariamente ha fatto una inversione a u di notte su due linee continue).. non vedo su quali basi un poliziotto che spara (in aria, contro una rete metallica, dall'altra parte dell'autostrada, in presenza di tifosi non proprio pacifici) senza l'intento di uccidere debba essere condannato per omicidio volontario.
non credo che una pena maggiore possa riportare in vita un ragazzo morto innocente, e credo che la vita di quel poliziotto sarà già rovinata per quei 6 anni, e ne porterà le cicatrici anche dopo.

giustizia è stata fatta, ma alla fine perdono tutti, come era prevedibile.